ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2023 Справа № 917/1527/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи № 917/1257/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгщебінь», вул. Половка, 87, м. Полтава, 36034

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», вул. Ливарна, 8, м. Полтава ,36034

про стягнення 24 488,84 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгщебінь» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» про стягнення 24 488,84 грн заборгованості за договором поставки №25 від 10.02.2017 року та додатковою угодою №1 від 08.11.2021 року, з яких: 19 841,44 грн основна заборгованість, 3849,94 грн інфляційні втрати, 797,46 грн 3% річних. Також позивач просив у резолютивній частині рішення вказати про нарахування органом (особою), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі 3% річних на суму непогашеної за додатковою угодою №1 до договору поставки №25 від 10.02.2017 року заборгованості у розмірі 19 841,44 грн починаючи з 18.08.2023 року і до моменту виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування (вх. № 1628/23).

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строки: для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

13.09.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (вх. №11411).

06.10.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 12699) та заява про розподіл судових витрат по справі (вх. № 12698). Також у відповіді на відзив позивач просив продовжити (поновити) процесуальний строк, встановлений судом, для подання відповіді на відзив у справі №917/1527/23.

В обґрунтуванні даного клопотання представник позивача посилався на те, що відзив на позовну заяву він отримав 20.09.2023 року, що підтверджується відомостями з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" відносно поштового відправлення №138. При цьому, на підставі наказів ТОВ "Укрторгщебінь" №45 від 15.09.2023 року, №49 від 15.09.2023 року, директор товариства в період з 18.09.2023 року по 29.09.2023 року перебував у щорічній відпустці за межами Полтавської області та з ним був відсутній зв`язок, що ускладнило процес обміну інформацією між особами, залученими до підготовки до відповіді на відзив по вказаній справі, пошуку необхідної документації. Тому відповідь на відзив подається позивачем в межах п`ятиденного строку з моменту виходу директора товариства на роботу 02.10.2023 року (понеділок) та його ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав відзив на позовну заяву 20.09.2023 року. Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відповідь на відзив до 25.09.2023 року включно. Відзив подано до суду 06.10.2023 року.

Отже, строк для позивача на подачу відповіді на відзив до суду закінчився.

Оскільки позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву 06.10.2023 року, тобто після закінчення строку на її подання, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив у справі №917/1527/23.

При цьому розглядаючи клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив у справі №917/1527/23 суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Позивач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відповідь відзив на позовну заяву (з додатками).

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 113, 118, 119, 166, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгщебінь» про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив у справі №917/1527/23.

2. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді відзиву на позовну заяву (з додатками) задовольнити, поновити позивачу строк для подання вказаної відповіді на відзив (вх. № 12699 від 06.10.2023 року).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 09.10.2023 року

Суддя О. М. Тимощенко