ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5262/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури , м. Дніпро в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімм-Буд», м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 352 222,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Лімм-Буд і просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 01.04.2022 до Договору №339/10-21 від 07.10.2021 на виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою вул. Кропоткіна, 16,м. Жовті Води, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 34, 49000) та ТОВ Лімм-Буд (, м. Дніпро, Агнії Барто, буд. 13 кв.223, 49020);

- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лімм-Буд (, м. Дніпро, Агнії Барто, буд.13 кв.223, 49020) на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 34, 49000 внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за Договором №339/10-21 від 07.10.2021 на виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою вул. Кропоткіна, 16, м. Жовті Води інфляційні втрати у сумі 178 352, 55 грн, 3% річних у сумі 30 072,29 грн, а також пеню у сумі 143 797,22 грн, що разом становить 352 222,06 грн (триста п`ятдесят дві тисячі двісті двадцять дві гривні шість копійок).

Разом із позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровською обласною прокуратурою подавалось клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати y Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька, 34, м. Дніпро, 49000, ) копію додаткової угоди № 4 від 01.04.2022 до договору № 339/10-21 від 07.10.2021, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ Лімм-Буд, а також всіх інших додаткових угод, якими вносились зміни щодо строків використання одержаних авансів на придбання матеріалів, конструкцій, виробів за вказаним договором.

Представник заявника в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначив, що додатковою угодою № 4 від 01.04.2022 сторонами внесено зміни до Договору № 339/10-21 від 07.10.2021 на виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою вул. Кропоткіна, 16, м. Жовті Води, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Лімм-Буд, відповідно до яких генеральний підрядник використовує одержану попередню оплату на виконання робіт на об`єкті впродовж 3 місяців після закінчення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, відповідно не пізніше 24.11.2022.

Заявник додає, що разом з тим, в електронній системі закупівель повідомлення про внесення змін до Договору, а також оспорювана додаткова угода № 4 не оприлюднені. Фактично замовником оприлюднено тільки додаткову угоду № 5 від 17.08.2022 та додаткову угоду № 7 від 31.01.2023 до договору № 339/10-21 від 07.10.2021.

Обласною прокуратурою з метою отримання цих доказів самостійно до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації спрямовувались листи за №15/2-661вих-23 та № 15/2-662вих-23 від 10.05.2023, №15/2-974вих-23 від 10.07.2023 про надання належним чином засвідчених копій додаткових угод до договору № 339/10-21 від 07.10.2021. Проте вказані документи не надані через відсутність підстав для застосування прокуратурою представницьких повноважень (листи Департаменту від 30.05.2023 за № 1054/0/174-23, № 1549/0/174-23 від 21.07.2023 долучено до позовної заяви).

Отже копії вказаних документів, які наявні у Департамента як замовника за Договором, прокурору надано не було та відповідно не долучено останнім до позовної заяви. У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, наявна необхідність у витребуванні у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації копії додаткової угоди №4 від 01.04.2022 до договору №339/10-21 від 07.10.2021, а також всіх інших додаткових угод, якими вносились зміни щодо строків використання одержаних авансів на придбання матеріалів, конструкцій, виробів.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на доводи прокурора, суд вбачає підстави для задоволення його клопотання.

Згідно частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Предметом позову є вимога немайнового характеру, відповідно справа не є малозначною за критерієм, вказаним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, зважаючи на зміст позовної вимоги, обставини справи, викладені у позовній заяві, суд вважає, що справа не відноситься до справ незначної складності, а тому її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у y Департамента капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька, 34, м. Дніпро, 49000, ):

- копію додаткової угоди № 4 від 01.04.2022 до договору № 339/10-21 від 07.10.2021, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ Лімм-Буд, а також всі інші додаткові угоди, якими вносились зміни щодо строків використання одержаних авансів на придбання матеріалів, конструкцій, виробів за вказаним договором.

5. Повідомити Дніпропетровську обласну прокуратуру, позивача-1: Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, позивача-2: Департамент капітального будівництва Дніпровської обласної державної адміністрації та відповідача Товариство обмеженою відповідальністю група Лімм-Буд про призначене підготовче засідання, яке відбудеться 19.10.2023 о 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

7. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Суд рекомендує, у разі подання клопотання про проведення розгляду справ в режимі відеоконференцзв`язку, надсилати таке клопотання не менше ніж за 2 тижні задля забезпечення технічної можливості проведення такого засідання, у зв`язку із обмеженням кількості залів судових засідань.

8. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву або з дня,коли йому стало відомо про справу. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на цей час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова