ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/5701/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтеко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про"

про стягнення 187706,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтеко" суму основного боргу у розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп. втрати від інфляції у розмірі 28408 (двадцять вісім тисяч чотириста вісім) грн 67 коп., 3 % річних у розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн 97 коп.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 5,26 грн, пені у розмірі 45369,83 грн, штрафу у розмірі 10000,00 грн - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекс» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллтекс Про» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтеко" суму основного боргу у розмірі 100 000 грн, втрати від інфляції у розмірі 28 408,67 грн, 3% річних у розмірі 3 922,72 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984,97 грн. та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтеко" відмовити повністю.

02.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2928/23 від 08.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/5701/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 08.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/5701/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У відповідності до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до положень ст.260 та 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

11.09.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 з відміткою поштового відділення - «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору в сумі 4026,00 грн. та додатку до апеляційної скарги - копії рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекс Про" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у справі №910/5701/23 з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров