ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3456/15 (911/718/23)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблнерудпром» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Шевченка, буд. 18/1; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Інжиніринг» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф. 1; )

про визнання недійсним договору

в об`єднаній справі № 911/3456/15 (911/718/23)

1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблнерудпром» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Шевченка, буд. 18/1; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора-Інжиніринг» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф. 1; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; ) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним

2) за приєднаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблнерудпром» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Шевченка, буд. 18/1; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 3: керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, к. 110)

про визнання договору недійсним

3) за приєднаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; )

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблнерудпром» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Шевченка, буд. 18/1; )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 3: керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, к. 110)

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; )

про визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імакс ЛТД» (03083, м. Київ, пр-т. Науки, буд. 119Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (правонаступником якого є ТОВ «Імакс ЛТД») про банкрутство ТОВ «РГК».

Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 припинено процедуру ліквідації Банкрута - ТОВ «РГК» та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського О.О. як ліквідатора ТОВ «РГК»; введено процедуру санації ТОВ «РГК» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Бахматського О.О.; затверджено план санації ТОВ «РГК», погоджений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 1/22 від 15.07.2022.

На даний час у справі триває процедура санації.

09.03.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2023 відкрито провадження у справі № 911/3456/15 (911/718/23) за вказаною позовною заявою в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК»; підготовче засідання призначено на 18.04.2023; вирішено інші процедурні питання у справі.

В судовому засіданні 18.04.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 16.05.2023.

23.03.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/3456/15 (911/859/23) за вказаною позовною заявою в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК»; об`єднано справу № 911/3456/15 (911/859/23) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс», зі справою № 911/3456/15 (911/718/23) за позовом ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» за участю Третіх осіб: ТОВ «РГК» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О. та ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг», в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 911/3456/15 (911/718/23).

Крім того, 23.03.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі № 911/3456/15 (911/861/23) за вказаною позовною заявою в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК»; об`єднано справу № 911/3456/15 (911/861/23) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД», зі справою № 911/3456/15 (911/718/23) за 1) позовом ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» за участю Третіх осіб: ТОВ «РГК» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О. та ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг»; 2) позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс», в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 911/3456/15 (911/718/23).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2023 повідомлено учасників у справі про здійснення подальшого розгляду справи № 911/3456/15 (911/718/23) з урахуванням об`єднання позовних заяв:

- ТОВ «Імакс ЛТД» від 08.03.2023 № 03/2023 (вх. № 640/23) до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» за участю Третіх осіб: ТОВ «РГК» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Бахматського О.О. та ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг»;

- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс»;

- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД».

В судовому засіданні 16.05.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2023.

01.06.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Імакс ЛТД» від 25.05.2023 б/№ (вх. № 10669/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІРС Плюс» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2023 прийнято зустрічний позов ТОВ «Імакс ЛТД» від 25.05.2023 б/№ (вх. № 10669/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІРС Плюс» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 753/23) до відповідачів ТОВ «Імакс ЛТД», ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Київоблнерудпром» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 01.08.2022 № 01-08/22, укладеного між ТОВ «ІРС Плюс» та ТОВ «Імакс ЛТД», який приєднаний для спільного розгляду у справі № 911/3456/15 (911/718/23); встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзивів на зустрічний позов, відповідей на відзиви та заперечень; витребувано докази за клопотанням ТОВ «Імакс ЛТД».

В судовому засіданні 20.06.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 25.07.2023.

В судовому засіданні 25.07.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 12.09.2023.

12.09.2023 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ІРС Плюс» адвоката Краснова І.В. від 12.09.2023 б/№ (вх. № 17259/23) з процесуальних питань, а саме про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 911/3456/15 (911/718/23); надання можливості представнику ТОВ «ІРС Плюс» ознайомитись з матеріалами справи; продовжити ТОВ «ІРС Плюс» процесуальні строки на подання відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, пояснень тощо.

В судовому засіданні 12.09.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2023.

09.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ІРС Плюс» від 04.10.2023 б/№ (вх. № 19071/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» про визнання договору недійсним.

Крім того, 09.10.2023 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ІРС Плюс» від 09.10.2023 б/№ (вх. № 19102/23) про продовження процесуальних строків на подання заяв по суті об`єднаних справ у провадженні № 911/3456/15 (911/718/23).

Дослідивши зустрічну позовну заяву від 04.10.2023 б/№ (вх. № 19071/23) судом встановлено, що ТОВ «ІРС Плюс» просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладений між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг».

Судом встановлено, що вказана зустрічна позовна заява стосується приєднаного позову (№ 911/3456/15 (911/859/23)) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс», який ухвалою суду від 24.04.2023 приєднано для спільного розгляду з іншими позовами у справі № 911/3456/15 (911/718/23).

В обґрунтування підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову представник ТОВ «ІРС Плюс» зазначає, що заявнику не було відомо про дане провадження, з матеріалами справи представник заявника ознайомився 22.09.2023.

Судом встановлено, що поштова кореспонденція суду у даній справі, адресована ТОВ «ІРС Плюс», повернута до суду органом поштового зв`язку без вручення адресату.

За наслідком розгляду вказаного клопотання заявника суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання зустрічного позову, у зв`язку з чим відповідний строк підлягає поновленню.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За наслідком дослідження зустрічного позову ТОВ «ІРС Плюс» від 04.10.2023 б/№ (вх. № 19071/23) з доданими документами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття зустрічного позову до розгляду, оскільки в зустрічному позові ТОВ «ІРС Плюс» порушує питання щодо визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг», на підставі якого, зокрема, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась з первісним позовом про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс», отже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано Відповідачем з дотриманням вимог ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Крім того суд вважає, що розгляд вказаного зустрічного позову в межах даного об`єднаного провадження сприятиме встановленню об`єктивної істини при вирішенні спору стосовно правовідносин учасників у справі з приводу відступлення ТОВ «Київоблнерудпром» своїх прав грошової вимоги до Боржника ТОВ «РГК».

Таким чином суд на підставі ст. 180 ГПК України приймає зустрічний позов ТОВ «ІРС Плюс» від 04.10.2023 б/№ (вх. № 19071/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс», який приєднаний для спільного розгляду у справі № 911/3456/15 (911/718/23).

Крім того ТОВ «ІРС Плюс» в зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від ТОВ «Київоблнерудпром» оригіналу протоколу загальних зборів від 27.07.2020; витребування від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналу договору відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20; а також клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Дослідивши вказані клопотання, суд вважає за необхідне розглядати відповідні клопотання в підготовчому засіданні згідно положень ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 180, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВ «ІРС Плюс» від 04.10.2023 б/№ (вх. № 19071/23) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 27.07.2020 № 27/07-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг», до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.03.2023 б/№ (вх. № 751/23) до відповідачів ТОВ «ІРС Плюс», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «РГК» за участю Третіх осіб: ТОВ «Імакс ЛТД» та керуючого санацією ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2020 № 25/10-20, укладеного між ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «ІРС Плюс», який приєднаний для спільного розгляду у справі № 911/3456/15 (911/718/23).

2. Встановити строк ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Київоблнерудпром» та ТОВ «Флора-Інжиніринг» для надання суду відзивів в порядку ст. 165 ГПК України на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву на зустрічний позов Відповідач (за зустрічним позовом) зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу (за зустрічним позовом).

3. Встановити строк Позивачу (за зустрічним позовом) для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу (за зустрічним позовом).

4. Встановити строк Відповідачу (за зустрічним позовом) для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу (за зустрічним позовом).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. Всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 10.10.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний