УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1020/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Олексюк Г.Є., Мельник О.В.)

у справі № 924/1020/22

за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради

до Фермерського господарства «Еко-Земля»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про витребування земельної ділянки вартістю 46 507,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 924/1020/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/1020/22, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 924/1020/22) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом позову у цій справі є витребування земельної ділянки вартістю 46 507,73 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 924/1020/22 є малозначною.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК), зважаючи на предмет спору у цій справі; різні результати вирішення спору судами попередніх інстанцій; наявність на розгляді господарських судів аналогічних спорів; відкриття Верховним Судом касаційного провадження в іншій справі з подібним предметом спору.

Підстав, які вказували б на наявність значного суспільного інтересу саме до справи № 924/1020/22, касаційна скарга не містить, а наведені скаржником доводи є абстрактними.

Наявність на розгляді судів різних інстанцій та юрисдикцій аналогічних спорів не вказує на те, що касаційна скарга у справі № 924/1020/22 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики із розгляду спорів у подібних правовідносинах. При цьому відкриття Верховним Судом касаційного провадження в іншій справі з подібним предметом спору не входить до переліку випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК.

Належних обґрунтувань наявності підстави, передбаченої підпунктом «а», касаційна скарга не містить, а викладені в касаційній скарзі доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів, на підставі яких було ухвалено оскаржену постанову у справі №924/1020/22, і не беруться до уваги Верховним Судом, оскільки виходять за встановлені статтею 300 ГПК межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Разом із цим практика застосування статей 387, 388 Цивільного кодексу України є сформованою, а висновки щодо правильного застосування судами норм права, що регулюють спірні правовідносини, містяться як в численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, так і Великої Палати Верховного Суду, зокрема у справі № 359/3373/16 (постанова від 23.11.2021), якою керувався суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржену постанову у справі №924/1020/22. Саме Велика Палата Верховного Суду відповідно до статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 302 ГПК є спеціально створеним колегіальним органом Верховного Суду, який забезпечує розвиток права, однакове застосування судами норм права та формує єдину правозастосовчу практику.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 924/1020/22 підлягає касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/1020/22.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/1020/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2023.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко