ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа № 911/2953/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД", 57116, Миколаївська область, Миколаївський район, село Михайлівка, Степівська ТГ, вулиця Кошового Олега, будинок 1А

про стягнення 4 565 312,45 грн

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою (вих. № 2376 від 18.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД", в якій просить стягнути 4 565 312,45 грн заборгованості за Договором № 536 від 08.08.2016, а саме:

- заборгованість, що виникла з п.п. 2.1.3 та 2.1.4 Договору за надані послуги (виконані роботи), у сумі 2 597 799,99 грн;

- заборгованість по компенсації земельного податку відповідно до п. 2.1 Договору в розмірі 783 665,94 грн;

- загальну суму пені, що виникла за несвоєчасне виконання обох зобов`язань в розмірі 1 183 846,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати грошових сум відповідно до пунктів 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Договору №536 від 08.08.2016 зі змінами та доповненнями, що послугувало для нарахування пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено основні пункти, які повинна містити позовна заява, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (пункт 8).

Суд зазначає, що виклад обставин справи повинен бути чітким, послідовним і зрозумілим. Зокрема, визначення періодів, як виконання основного зобов`язання, так і здійснення нарахування штрафних санкцій є обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які повинні бути вказані в позовній заяві.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, ані позовна заява, ані додані до неї довідки про заборгованість не містять обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Позовна заява не містить виклад обставин:

- з яких сум та неоплачених місяців (частково/повністю) складається заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 2 597 799,99 грн;

- яка правова природа виникнення (розрахунок до податкової декларації з плати за землю) кожної із зазначених позивачем сум у грудні 2022 року та березні-травні 2023 року, нарахованих в якості суми по компенсації земельного податку, відповідно до п. 2.1.5 Договору.

Також, як вбачається із довідок про заборгованість, відповідачем здійснювались часткові оплати, однак матеріали позовної заяви не містять викладу обставин справи в частині визначення в рахунок оплати частково/повністю яких місяців чи боргу, який обліковувався станом на 11.11.2022, позивачем здійснено зарахування частково сплачених відповідачем коштів.

Стосовно розрахунку пені, суд зазначає, що визначення періодів за які нарахована заявлена до стягнення сума є обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які повинні бути вказані в позовній заяві.

Наявні в матеріалах позовної заяви розрахунки пені є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нарахована заявлена до стягнення сума пені.

Разом з тим, із наведених розрахунків, не можливо ідентифікувати суми боргу (походження суми), на які здійснено нарахування пені.

Також, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (стягнення 4 565 312,45 грн), за яку має бути сплачений судовий збір у розмірі 68 479,69 грн.

Натомість позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 223 від 03.05.2023 на суму 51 269,24 грн, яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити суму судового збору.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою другою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно приписів частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144. Згідно з вимогами останнього, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Подані ж позивачем до позовної заяви копії договору №536 від 08.08.2016 та додаткових угод до нього не відповідають визначеним вище вимогам, оскільки такі взагалі не засвідчені, а відтак, не можуть вважатися належними доказами у справі.

Поряд з тим додані до позовної заяви копії Договору № 536 від 08.08.2016 та додаткових угод до нього є частково нечитабельними, оскільки текст вказаних документів на деяких сторінках частково відсутній, як наслідок вказане не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідних правочинів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам стаей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд зазнчає, що матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква вже залишались судом без руху в межах судової справи № 911/1488/23 частково з аналогічних підстав. У зв`язку із чим суд наголошує, що відповідно до положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості за надані послуги (виконані роботи) згідно пунктів 2.1.3 та 2.1.4 Договору у розмірі 2 597 799,99 грн з посиланням на те, з яких сум та за які неоплачені місяці (частково/повністю) складається відповідна сума боргу;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованость по компенсації земельного податку відповідно до п. 2.1.5 Договору у розмірі 783 665,94 грн з визначенням правової природи виникнення (розрахунок до податкової декларації з плати за землю) кожної із зазначених позивачем сум у грудні 2022 року та березні-травні 2023 року;

- додаткові обгунтування обставин справи із зазначенням того, в рахунок оплати частково/повністю яких місяців чи боргу, який обліковувався станом на 11.11.2022, позивачем здійснено зарахування частково сплачених відповідачем коштів;

- обґрунтованого розрахунку пені із зазначенням періодів нарахування з відображенням та врахуванням часткових оплат (з … по …, сума платіжного доручення з призначення платежу/зарахуванням);

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини проведення відповідачем часткових платежів за надані послуги та по компенсації земельного податку, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належні докази, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 17 210,45 грн;

- належним чином засвідчених та читабельних копій Договору № 536 від 08.08.2016 та додаткових угод до нього.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Надіслати копію ухвали Квартирно-експлуатаційнму відділу м. Біла Церква.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.10.2023