ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 Справа № 914/1217/23

м. Львів

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина», м. Дрогобич, Львівської області

про повернення майна

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Ірина ЗУСЬКО

Представники сторін

від позивача: Григор`єва Н.В.

від відповідача: ОСОБА_1 , Стефак Т.В., Петрінець Б.Р.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (надалі позивач, ПАТ «Укрнафта») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (надалі відповідач ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА») в якому просить зобов`язати ПАТ «НПК-Галичина» повернути нафтопродукти передані за Договором комісії №07.2/990-К від 24.11.2016 (надалі Договір комісії) в загальній кількості 29795,104 тонн, а саме: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 21 795,104 тонн та бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 в кількості 8000,000 тонн.

3. Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

4. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою від 19.06.2023 строк підготовчого провадження з 23.06.2023 продовжено на 30 днів.

5. Ухвалою суду від 17.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

6. Ухвалою суду від 18.09.2023 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 02.10.2023, зобов`язано сторін надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

7. В судовому засідання 02.10.2023 оголошено перерву до 05.10.2023 року.

8. 05.10.23р. в судовому засіданні суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів по справі та долучив докази, додані до клопотання від 29.09.23р. до справи. Судом, задля встановлення об`єктивної істини по справі враховано наведені в клопотанні обставини пропуску строку на подання доказів і визнано їх поважними.

9. В судовому засіданні 05.10.23р. за клопотанням відповідача оголошено перерву до 06.10.23р.

10. 06.10.23р. відповідачем долучено копії Актів приймання-передачі нафтопродуктів від 31.03.2017 року, відповідно до яких ПАТ «НПК-Галичина» передано, а ПАТ «Укртатнафта» прийнято нафтопродукти, оскільки до цього деякі акти були долучені до справи випадково.

11. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

12. В судовому засіданні 06.10.23р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. У позовній заяві позивач зазначає, що між сторонами укладено Договір комісії від 24.11.2016 за яким позивач передав відповідачу нафтопродукти в загальній кількості 38487,576 тонн на загальну суму 1 070 808 429,95 грн.

15. Відповідач реалізував лише частину переданого товару, відтак у володінні відповідача перебувають нафтопродукти належні позивачу в загальній кількості 29 795,104 тонн на суму 828 165 429,95 грн. (за цінами, які існували на дату передання нафтопродукту на комісію).

16. Оскільки в запланований строк - до 31.03.2023 року відповідач не здійснив продаж нафтопродуктів, а Договір комісії припинив свою дію 31.03.2023 р., позивач просить зобов`язати відповідача повернути належні йому нафтопродукти, а саме:

- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 21 795,104 тонн;

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 в кількості 8000,000 тонн.

17. Відповідач у відзиві не погоджується з заявленими вимогами та просить відмовити позивачу у задоволенні позову, виходячи з наступного.

18. Відповідач вказує, що на виконання Договору комісії, ПАТ «НПК-Галичина» здійснило реалізацію всіх переданих ПАТ «Укрнафта» нафтопродуктів ПАТ «Укртатнафта» відповідно до договорів купівлі продажу та відповідних актів прийому-передачі товару. Здійснення відповідних господарських операцій зафіксовано в податкових накладних, зареєстрованих в передбаченому законом порядку.

19. За твердженням відповідача про вищевказану реалізацію нафтопродуктів ПАТ «НПК-Галичина», відповідно до умов Договору, повідомило позивача шляхом направлення звіту Комісіонера від 31.03.2017 року (скерований на адресу ПАТ «Укрнафта» 26.04.2017 року).

20. Оскільки заперечень щодо поданого звіту на адресу ПАТ «НПК-Галичина» не надходило, вказане на думку відповідача свідчить про те, що позивачу було відомо про реалізацію нафтопродуктів. Відповідач вказує, що позивач з невідомих причин дані звіти Комісіонера до уваги не бере.

21. Також зазначено, що розрахунки за реалізовані нафтопродукти, ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» здійснювала з ПАТ «УКРНАФТА» протягом 2018 року, про що складались звіти. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем складає 828 165 429,95 грн.

22. Підтвердженням реалізації нафтопродуктів відповідач також вказує податкові накладні, виписані в березні 2017 року, які зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних. А також, на думку відповідача, наявність заборгованості відображено Західним офісом Держаудитслужби 27.04.2023 року у Довідці № 131305-21/6 зустрічної перевірки.

23. Таким чином, на думку відповідача, доводи, наведені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи, а докази, подані відповідачем підтверджують відсутність у нього нафтопродуктів належних позивачу, а вказують про наявність кредиторської заборгованості в сумі 828 165 429,95 грн.

24. Щодо долучених відповідачем податкових накладних позивач вказує, що основними видами діяльності відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на поточну дату та на дату укладення договорів, є: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним: 35.11 Виробництво електроенергії; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Відповідно, на думку позивача ПАТ «НПК-Галичина» здійснювало реалізацію продуктів нафтопереробки (бензини, дизель) власного виробництва, тому який саме нафтопродукт було реалізовано до ПАТ «Укртатнафта» в лютому - березні 2017 р. податкові накладні не дають за можливе встановити.

25. На думку позивача відсутність укладених актів приймання-передачі товару до договорів поставки нафтопродуктів, не дозволяє встановити, яка саме подія призвела до складення податкових накладних: чи передача товару до ПАТ «Укртатнафта» чи можливо отримання авансу за товар.

26. Також позивач зазначає, що ПАТ «Укрнафта» не отримувало Звіту комісіонера від 31.03.2017 року до Договору комісії. Фіскальний чек від 26.04.2017, як доказ направлення звіту від 31.03.2017, на думку позивача не підтверджує, того факту, що листом направлявся саме звіт комісіонера від 31.03.2017, оскільки опис вкладення до вказаного листа відсутній. Зважаючи на наявність господарських відносин між сторонами за декількома договорами, що діяли на той момент, відправлення могло стосуватися інших взаємовідносин.

27. На думку позивача, реалізація нафтопродуктів 31.03.2017 спростовується укладеними звітами комісіонера від 14.08.2018, 21.08.2018, 12.09.2018 та 14.09.2018, оскільки за логікою відповідача 31.03.2017 ним було реалізовано весь товар, відповідно вказані звіти в серпні та вересні 2018 року не могли бути укладені. Наявність та дійсність укладених звітів комісіонера від 14.08.2018, 21.08.2018, 12.09.2018 та 14.09.2018 підтверджується також Довідкою Західного офісу Держаудитслужби України №131305-21/6 від 27.04.2023 року.

28. Позивач звертає увагу, що починаючи з 30.03.2017 року сторони щорічно продовжували строк продажу товару переданого на комісію, змінюючи редакцію пункту 2.19 Договору комісії та строк дії Договору про що свідчать додатки №7 від 30.03.2017, №8 від 28.12.2017, №9 від 30.03.2018, №10 від 26.03.2019, №11 від 30.03.2020, №12 від 30.03.2021, №13 від 30.03.2022, що на думку позивача підтверджує наявність на комісії нереалізованого товару.

29. Щодо посилання відповідача на підписані Акти звірки взаєморозрахунків зазначено, що такі не є первинними документами, та на їх підставі записи в бухгалтерському або податковому обліку підприємства не здійснюються, відповідно останні лише підтверджують правильність здійснених розрахунків між товариствами та факт наявності заборгованості. Позивач вказує, що оскільки товар в бухгалтерському обліку може обліковуватися в грошовому виразі та за договором комісії теж встановлювалася його вартість, відображення в акті звірки саме грошової вартості товару є цілком прийнятним та жодним чином не може свідчити про реалізацію вказаного товару відповідачем.

30. Також позивач зазначає, що з долучених до справи Довідок (додатки, які надавалися ПАТ «НПК-Галичина» 08.02.2021 та 21.02.2020 під час проведення аудиту фінансової звітності ПАТ «Укрнафта» ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс» за 2019 та 2020 роки) вбачається, що відповідач підтверджував наявність на відповідальному зберіганні ПАТ «НПК-Галичина» станом на 31.12.2020 та на 31.12.2019 залишків нафтопродуктів згідно договорів комісії.

31. У поданих запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» з 2011 року, у зв`язку з виробничою необхідністю всі установки по виробництву нафтопродуктів зупинено та переведено в режим простою, зазначене на думку відповідача спростовує доводи позивача про реалізацію нафтопродуктів власного виробництва.

32. Також вказує, що попри те, що в Довідці Держаудитслужби згадуються звіти Комісіонера на які посилається позивач, в Додатку 6 (Реєстр виконання Договору комісії від 24.11.2016 року №07.2/990-К) до цієї Довідки, відображено факт реалізації нафтопродуктів, переданих на комісію та стан розрахунків з контрагентами з якими укладені договори про продаж нафтопродуктів на виконання умов Договору комісії.

33. Позицію позивача про те, що товар, а саме нафтопродукти отримані на комісію, обліковуються в грошовому виразі і відповідно відображаються в акті звірки взаєморозрахунків, відповідач вважає хибною.

34. Позивач у письмових поясненнях зазначає, що жодні інші звіти комісіонера (окрім як від 14.08.2018, від 21.08.2018, від 12.09.2018 а також від 14.09.2018), повідомлення про укладення договорів продажу Товару відсутні, відповідачем не надавалися, що відповідно свідчить про відсутність виконання договору комісії відповідачем.

35. Також, позивачу не перераховувалися грошові кошти від можливої реалізації залишку комісійного нафтопродукту та не повідомлялося про порушення ймовірно укладених договорів поставки комісійного Товару третіми особами.

36. Крім того позивач зазначає про відсутність дотримання відповідачем обов`язку укладати правочини на умовах найбільш вигідних для Комітента та за його вказівками, оскільки ймовірні договори поставки з третіми особами, що надані відповідачем до відзиву проти позову передбачають можливість оплати за поставлений товар як на умовах попередньої оплати так і не пізніше 60-ти календарних днів з дати підписання Акту приймання-передачі товару, що не є вигідною умовою для позивача та такий варіант з позивачем не узгоджувався.

37. Також позивач вказує, що відповідач не заявляв вимоги про сплату комісійної винагороди, додаток щодо сплати комісійної винагороди чи понесених витрат за нібито проданий товар не укладався. Тобто, з квітня 2017 року відповідач не заявляє жодних вимог про оплату комісійної винагороди тим самим працюючи собі на збиток.

38. Позивач зазначає, що матеріали справи містять ряд документів, що підтверджують передачу товару на комісію та кількість залишків комісійного нафтопродукту у відповідача станом на 31.03.2023, на вересень 2022, на 31.12.2020 та на 31.12.2019.

39. Також на думку позивача договори, що укладені з ПАТ «Укртатнафта» жодним чином не свідчать, що продано було саме нафтопродукт переданий на комісію за означеним Договором комісії.

40. Відповідачем не спростовано, того факту, щодо основних видів його господарської діяльності, а надані позивачем накази від 2011 року про переведення в режим простою установок вторинної переробки бензину, не спростовують наявності чи відсутності виробництва продуктів нафтоперероблення в подальшому, зокрема в 2017 році.

41. Крім того взагалі відсутнє спростування щодо здійснення відповідачем господарської діяльності у вигляді оптової та роздрібної торгівлі нафтопродуктами. Тому, чий саме нафтопродукт було реалізовано за договорами поставки до ПАТ «Укртатнафта», на які посилається відповідач, на думку позивача є невстановленим.

42. Щодо Довідки Західного офісу Держаудитслужби України №131305-21/6 від 27.04.2023 зустрічної звірки позивач зауважує, що такий висновок сформовано виключно на підставі документів, які надані для перевірки безпосередньо відповідачем.

43. Посилання на звіт комісіонера від 31.03.2017 на які вказує відповідач у відзиві, в Довідці відсутній. Також, відображено облік кредиторської заборгованості зокрема, яка відповідає залишковій вартості товару переданого на комісію та даним актів звірки взаєморозрахунків, що додавалися до позову та становить станом на 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022 - 828 165 429,95 грн, що відповідає вартості нафтопродукту за цінами на момент його передання відповідачу.

44. Щодо Реєстру виконання Договору комісії, який викладено в додатку 6 до Довідки Держаудитслужби позивач звертає увагу, що формування вказаного реєстру в частині укладених договорів продажу нафтопродуктів здійснено на підставі листів без дати та номера (підписаних головою правління ПАТ «НПК-Галичина») та адресованих Віце-Президенту з питань переробки та торгівлі директору забезпечення продажів та торгівлі ОСОБА_2 , даний висновок відображено на стор. 83, абз. 9 та стор. 84, абз. 1 Довідки Держаудитслужби.

45. Позивач стверджує, що з інформації відображеної в Довідці Держаудислужби вбачається відсутність дослідження первинних документів на підтвердження виконання Договору комісії в частині реалізації залишку нафтопродуктів, відповідно, наданий реєстр на переконання позивача не підтверджує реалізації саме залишків комісійного нафтопродукту та є неналежним доказом.

46. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

47. 24.11.2016 року між ПАТ «Укрнафта» (комітент за договором) та ПАТ «НПК - Галичина» (комісіонер за договором) укладено Договір комісії №07.2/990-К, за яким комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну плату укласти від свого імені, але за рахунок комітента договори: продажу нафти та газовою конденсату (надалі по тексту «товар»), поставки (придбання) нафтопродуктів (надалі по тексту «ПММ»), продажу нафтопродуктів (надалі по тексту «ПММ») за узгодженими з комітентом цінами (п.п. 1.1. Договору).

48. Умови Договору комісії

49. Комітент зобов`язаний для виконання цього Договору передати комісіонеру товар (або ПММ) відповідно до умов Договору та Додатків до нього та забезпечити комісіонера всім необхідним для укладення та виконання Договору. Комітент передає Товар (або ПММ) на умовах визначених у Додатках до Договору (п. 2.1. Договору). Сплатити комісіонеру комісійну винагороду в порядку, визначеному п. 3.1. цього Договору (п. 2.2. Договору). Підписати та повернути один підписаний екземпляр звіту, наданого комісіонером згідно з п. 2.16 Договору, протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання (п. 2.4.).

50. Комісіонер має право для виконання п. 1.1. даного Договору укласти договори на продаж Товару (або ПММ) комітента та поставку ПММ Комітенту з третіми особами (п. 2.5.)

51. Комісіонер зобов`язаний:

- надати Комітенту Повідомлення про укладення договорів продажу Товару (або ПММ) Комітента або поставки ПММ протягом 1 (одного) наступного робочого дня з дати укладення комісіонером вищезазначених договорів (п. 2.10.);

- поставити комітенту ПММ, зазначені в п. 1.1. цього Договору, на умовах, вказаних у Додатках до Договору (п. 2.13.);

- Комісіонер надає комітенту в строк, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів, звіти про здійснення продажу Товару (або ПММ) та придбання ПММ, які є підставою для розрахунку між комітентом і комісіонером (п. 2.16.);

- перерахувати кошти комітенту за отриманий на комісію та реалізований Товар (або ПММ) в строк, який не перевищує 2 (двох) банківських днів з дати отримання таких коштів на розрахунковий рахунок комісіонера (п. 2.18.);

- здійснити продаж Товару (або ПММ) переданих на комісію в строк, який не перевищує 90 (дев`яносто) днів з дати підписання актів приймання-передачі на комісію Товару (або ПММ) (п. 2.19.);

52. Комісійна плата та передача товару (або ПММ) Комісіонеру

53. Відповідно до п. 3.1. Договору комітент сплачує комісіонеру комісійну плату у розмірі, який визначається Додатком до даного Договору.

54. Комісійна плата, а також підтверджені документально та не відшкодовані комісіонеру витрати, понесені у зв`язку з виконанням цього Договору, перераховуються комітентом на рахунок комісіонера протягом 7 (семи) робочих днів з дати підписання Сторонами звіту згідно п 2.16. Договору (п. 3.2.).

55. Комісійна плата за цим Договором є вартістю послуг комісіонера, які становлять предмет цього Договору (п. 3.3.)

56. Датою передачі Товару (або ПММ) на комісію вважається дата підписання Сторонами актів приймання-передачі. Датою приймання ПММ вважається дата підписання Сторонами актів приймання-передачі (п. 3.4.).

57. Відповідно до п. 8.1. Договору інформація між комітентом та комісіонером передається шляхом особистих і телефонних переговорів, поштових відправлень і телеграфних повідомлень.

58. Всі письмові повідомлення і передача документів згідно цього Договору вважаються доставленими на дату фактичного отримання одержувачем, якщо вислані поштою чи кур`єром. Всі повідомлення і передача документів повинні здійснюватися на адреси, вказані в цьому Договорі (п. 8.2.).

59. Відповідно до п. 9.1. цей Договір набуває чинності з дати підписання Сторонами і діє до 30.06.2017 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

60. Додатки до Договору комісії

61. Згідно з Додатком 1 від 30.11.2016 до Договору комісії сторони домовилися про те, що комітент передає комісіонеру обсяги нафти та газового конденсату для продажу в загальній кількості 70 000,000 тонн на загальну суму 705 873 732,12 грн із зазначенням ціни, вартості та умов передачі.

62. Відповідно до Додатку 1.1 від 01.12.2016 до Договору комісії, відповідно до умов пункту 1.1.2 сторони погодили, що комісіонер у грудні місяці 2016 року поставляє ПММ Комітенту, із зазначенням найменування Товару, кількості, ціни та умов поставки, в загальній кількості 96 000,271 тонн на загальну суму 2 208 400 296,34 гривень.

63. Згідно з Додатком 1.2 від 01.12.2016 до Договору комісії, відповідно до умов пункту 1.1.3 Договору сторони погодили, що Комітент передає для продажу ПММ у грудні місяці 2016 із зазначенням найменування Товару, кількості, ціни та умов поставки, зокрема, в загальній кількості 89 439,517 тонн на загальну суму 2 075 222 970,14 гривень.

64. Додатком 2 від 30.12.2016 до Договору комісії, сторони домовилися про те, що Комітент передає Комісіонеру обсяги нафти для продажу в загальній кількості 50 660,200 тони на загальну суму 526 469 165,27 грн із зазначенням ціни, вартості та умов передачі.

65. Згідно з Додатком 3 від 31.12.2016 до Договору комісії сторони домовилися про те, що Комітент передає Комісіонеру обсяги нафти для продажу в загальній кількості 102 229,453 тонн на загальну суму 1 041 627 186,63 грн із зазначенням ціни, вартості та умов передачі.

66. Згідно з Додатком 4 від 31.12.2016 до Договору комісії сторонами погоджено розмір комісійної плати.

67. Відповідно до 4.1 Додатку від 04.01.2017 до Договору комісії, відповідно до умов пункту пункт 1.1.2 Договору, сторони погодили, що Комісіонер у січні місяці 2017 року поставляє ПММ Комітенту, із зазначенням найменування Товару, кількості ціни та умов поставки, зокрема, в загальній кількості 7310,777 тонн на загальну суму 210593680,66 гривень.

68. Згідно з Додатком 4.2 від 04.01.2017 до Договору комісії, відповідно до умов пункту 1.1.3 Договору, сторони погодили, що Комітент передає для продажу ПММ січні місяці 2017 року, із зазначенням найменування Товару, кількості, ціни т умов поставки, зокрема, в загальній кількості 12 779,372 тонн на загальну сум 282 424 158,20 гривень.

69. Відповідно до Додатку 5 від 16.01.2017 до Договору комісії, сторони домовилися про те, що Комітент передає Комісіонеру обсяги нафти для продажу в загальній кількості 13 683,247 тонн на загальну сум 145 024294,63 грн із зазначенням ціни, вартості та умов передачі.

70. З Додатку №6 від 28.02.2017 року встановлено, що відповідно до умов пункту 1.1.3. Договору сторони погодили, що Комітент передає для продажу ПММ в наступному асортименті, кількості, за ціною та наступними умовами поставки, а саме: ЕXW (франко - резервуар ПАТ «Укртатнафта» м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3) наступну кількість нафтопродуктів:

Найменування Товару (ПММ)Кількість, тоннЦіна з ПДВ грн/тоннуВартість з ПДВ, грн.
Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) 27487,57627 500,00755 908 449,95
Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:20158 000,00028 600,00228 799 968,00
Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015(з присадками Keropur ENERGY концерну BASF)3 000,0028 700,0086 100 012,00
Всього38 487,576 1 070 808 429,95

71. Загальна вартість ПММ з ПДВ, що передаються для продажу складає 1 070 808 429,95 грн.

72. В подальшому сторонами було внесено низку змін до Договору (пунктів 2.19, 9.1), а саме у частині пролонгування термінів продажу Товару (або ПММ) та дії Договору.

73. Додатком №7 від 30.03.2017 встановлено здійснити продаж Товару (або ПММ), переданих на комісію, не пізніше 31.12.2017 року, строк дії Договору до 31.12.2017 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

74. Додатком № 8 від 28.12.2017 встановлено, здійснити продаж Товару (або ПММ), переданих на комісію, не пізніше 31.03.2018 року, строк дії Договору до 31.03.2018 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

75. Додатком № 9 від 30.03.2018, встановлено, здійснити продаж Товару (або ПММ), переданих на комісію, не пізніше 31.03.2019 року, строк дії Договору до 31.03.2019 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

76. Додатком № 10 від 26.03.2019, встановлено здійснити продаж Товару (або ПММ), переданих на комісію, не пізніше 31.03.2020 року, строк дії Договору до 31.03.2020 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

77. Додатком № 11 від 30.03.2020, встановлено здійснити продаж Товару (або ПММ), переданих на комісію, не пізніше 31.03.2021 року, строк дії Договору до 31.03.2021 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

78. Додатком № 12 від 30.03.2021 року, встановлено здійснити продаж товару (або ПММ), переданих на комісію, не пізніше 31.03.2022 року, строк дії Договору до 31.03.2022 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

79. Додатком № 13 від 30.03.2022, встановлено здійснити продаж товару (або ПММ), переданих на комісію, не пізніше 31.03.2023 року», строк дії Договору до 31.03.2023 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

80. Додатки до Договору комісії підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

81. На виконання умов Договору комісії позивачем передано відповідачу товар (нафтопродукти) (зокрема, що стосується предмету спору) у загальній кількості 38 487,576 тонн на загальну суму 1 070 808 429,95 грн, що підтверджується долученими до справи Актами приймання-передачі нафтопродуктів на комісію, а саме:

82. Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 27487,576 тонн на загальну суму 775908449,95 грн.

Акт приймання- передачіКількість, тоннВартість з ПДВ, грн
Акт №1 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №2 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №3 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №4 від 28.02.20171 187,57632 658 344,75
Акт №5 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №6 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №7 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №8 від 28.02.2017386,00010 615 001,54
Акт №9 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №10 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №11 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №12 від 28.02.2017975,00026 812 503,90
Акт №13 від28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №14 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №15 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт № 16 від 28.02.2017555,00015 262 502,22
Акт №17 від 28.02.20171 800,00049 500 007,20
Акт №18 від 28.02.2017984,00027 060 003,94

83. Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 у кількості 8000,000 тонн на загальну суму 228 779 968,00 грн.

Акт приймання- передачіКількість, тоннВартість з ПДВ, грн
Акт №19 від 28.02.20171 700,00048 619 993,20
Акт №20 від 28.02.20171 012,00028 943 195,95
Акт №21 від 28.02.20171 700,00048 619 993,20
Акт №22 від 28.02.20171 133,00032 403 795,47
Акт №23 від 28.02.20171 200,00034 319 995,20
Акт №24 від 28.02.20171 255,00035 892 994,98

84. Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015(з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 3000,00 тонн на загальну суму 86100012,00 грн.

Акт приймання- передачіКількість, тоннВартість з ПДВ, грн
Акт №25 від 28.02.20171 500,0043 050 006,00
Акт №26 від 28.02.20171 500,0043 050 006,00

85. Долучені Акти підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

86. Відповідно до долучених до матеріалів справи Звітів комісіонера про продаж нафтопродуктів згідно Договору комісії відповідачем було продано частину товару, а саме 8692,472 тонн на загальну суму 242 643 000,00 грн, зокрема:

87. Відповідно до Звіту комісіонера від 14.08.2018 р. продано:

- Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 2379,791 тонн на суму 68 300 000,00 грн.

88. Відповідно до Звіту комісіонера від 21.08.2018 р. продано:

- Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 620,209 тонн на суму 17 800 012,00 грн;

- Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 2965,199 тонн на загальну суму 81542 988,00 грн.

89. Відповідно до Звіту комісіонера від 12.09.2018 р. продано:

- Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 727,273 тонн на загальну суму 20 000 000,00 грн.

90. Відповідно до Звіту комісіонера від 14.09.2018 р. продано:

- Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 2000,000 тонн на загальну суму 55 000 000,00 грн.

91. Означені Звіти комісіонера підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Всього відповідно до долучених звітів відповідачем було реалізовано/не реалізовано:

- Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) реалізовано у кількості 5 692,472 тонн;

- Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) кількості 3000,00 тонн (весь переданий обсяг)

- Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 не реалізовано.

92. До позовної заяви долучено копії Актів звірки взаєморозрахунків між ПАТ «НПК - Галичина» та ПАТ «Укрнафта», а саме:

92.1. Акт звірки станом на 01.12.2020 року, відповідно до якого за Договором комісії №07.2/990-К від 24.11.2016 року борг на користь ПАТ «Укрнафта» становить 828 165 429,95 грн;

92.2. Акт звіряння за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 року (у вказаному Акті інформація по спірному Договору відсутня);

92.3. Акт звіряння за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 року (у вказаному Акті інформація по спірному Договору відсутня, нижче підписів та печаток сторін кульковою ручкою, під колонкою, що заповнює ПАТ «НПК «Галичина» дописано «сальдо на 30.09.2022 р. за угодою №7.2/990-К від 24.11.16 828 165 429,95».

93. За даними позивача залишок нереалізованих нафтопродуктів переданих відповідачу складає 29 795,104 тон на загальну суму 828 165 429,95 грн, а саме:

- Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 21 795,104 тонн на суму 599 365 461,95 грн;

- Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 у кількості 8000,000 тонн на суму 228 779 968,00 грн.

94. За твердженням відповідача, на виконання Договору, ПАТ «НПК-Галичина» здійснило реалізацію всіх переданих ПАТ «Укрнафта» нафтопродуктів ПАТ «Укртатнафта» відповідно до договорів купівлі продажу.

95. Відповідачем долучено копію Звіту комісіонера про продаж нафтопродуктів згідно Договору комісії від 31.03.2017 року відповідно до якого комісіонер здійснив продаж нафтопродуктів у загальній кількості 38 487,576 тонн на загальну суму 1 070 808 429,95 грн.

96. Означений Звіт містить тільки підпис представника та печатку відповідача - ПАТ «НПК-Галичина» (звіт перекреслений косою лінією з права на ліво).

97. На підтвердження надсилання вказаного звіту на адресу позивача відповідач долучив фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 26.04.2017 року (на аркуші копії кульковою ручкою дописано №07.2/990-К та №05.1/21-К).

98. Позивачем в свою чергу долучено витяг з Журналу реєстрації вхідних документів з установ, організацій та підприємств за 2017 рік, з якого вбачається, що серед переліку отриманих від відповідача документів Звіт комісіонера від 31.03.2017 року відсутній.

99. На підтвердження факту укладання Договорів в інтересах позивача відповідачем долучено копії Договорів поставки нафтопродуктів від 28.02.2017 року, які укладені між відповідачем (постачальник за договорами) та Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (покупець за договорами), за якими постачальник зобов`язався поставити покупцю нафтопродукти, а покупець зобов`язався їх прийняти і оплатити в асортименті та кількості згідно Таблиці №1 (п. 1.1. Договорів поставки). Базис поставки - ЕХW (франко-резервуар ПАТ «Укртатнафта» м Кременчук. вул. Свіштовська, 3). згідно «Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі» (п. 3.1. Договорів поставки).

100. До справи долучено копії Договорів поставки нафтопродуктів, зокрема:

№ Договору Товар (нафтопродукти)Кількість, тоннВартість з ПДВ, грн
Договір №838/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1541,00042 377 506,16
Договір №839/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №840/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №841/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №842/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1275,00035 062 505,10
Договір №843/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №844/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №845/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №846/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №847/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №848/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №849/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1084,00029 810 004,34
Договір №850/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №851/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1487,57640 908 345,95
Договір №852/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками) 1700,00046 750 006,80
Договір №853/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №854/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00046 750 006,80
Договір №855/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:20151012,00028 943 195,95
Договір №856/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:20151700,00048 619 993,20
Договір №857/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:20151133,00032 403 795,47
Договір №858/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:20151700,00048 619 993,20
Договір №859/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015755,00021 592 996,98
Договір №860/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:20151700,00048 619 993,20
Договір №861/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1300,00037 310 005,20
Договір №862/2/2118 від 28.02.2017Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками)1700,00048 790 006,80
Всього 38 487,5761070 808 429,95

101. Пунктом 3.2. Договорів поставки визначено, що передача Товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними, право власності на Товар та ризики по його «треті (псуванню) переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання акту приймання - передачі нафтопродуктів.

102. Також відповідачем долучено ряд Податкових накладних від 31.03.2017 року, в яких ПАТ «НПК-Галичина» зазначено постачальником (продавцем), а ПАТ «Укртатнафта» отримувачем (покупцем). Податкові накладні містять відмітки «зареєстровано в ЄРПН» та «документ доставлено контрагенту».

103. Відповідачем долучено копії Актів приймання-передачі нафтопродуктів від 31.03.2017 року, відповідно до яких ПАТ «НПК-Галичина» передано, а ПАТ «Укртатнафта» прийнято нафтопродукти, зокрема:

103.1. Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 27487,576 тонн на загальну суму 775908449,95 грн;

103.2. Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 у кількості 8000,000 тонн на загальну суму 228 779 968,00 грн.

103.3. Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015(з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) у кількості 3000,00 тонн на загальну суму 86100012,00 грн.

104. Долучені відповідачем Акти приймання-передачі нафтопродуктів підписані представниками сторін ПАТ «НПК-Галичина» та ПАТ «Укртатнафта» та скріплено печатками юридичних осіб.

105. Крім того відповідачем долучено копію Заяви ПАТ «УКРТАТНАФТА» №38/10-2357 від 21.04.2017р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог та роздруківки аналіз субконто, що підтверджують проведення розрахунків перед ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» за поставку нафтопродуктів.

106. Відповідно до п. 4 долученої Заяви зобов`язання ПАТ «Укртатнафта» перед ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» з виплати ПАТ «НПК-ГАЛИЧИНА» в сумі 2 329 006 194,22 гривень за договорами (серед яких зокрема Договори від 28.02.17 зазначені вище) припинено в повному обсязі.

107. В період з 01.02.2023 по 21.04.2023 року Західним офісом Державної аудиторської служби України було здійснено зустрічну звірку в Публічному акціонерному товаристві «Нафтопереробний комплекс Галичина» з метою документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та його відокремлених підрозділів за період 01.01.2017 по 31.12.2022 року.

108. За результатами зустрічної звірки складено Довідку від 27.04.2023 року №131305-21/6, в якій серед іншого викладено інформацію щодо Договору комісії №07.2/990-К від 24.11.2016 року (ст. 67 Довідки).

109. На ст. 71 Довідки зазначено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ПАТ«НПК - Галичина» по розрахунках з ПАТ «Укрнафта» по вказаному договору станом на 01.01.2017 обліковується кредиторська заборгованість в сумі ,82 грн та дебіторська заборгованість в сумі 4586689,59 грн, на 31.12.2017 обліковується кредиторська заборгованість в сумі ,95 грн, на 31.12.2018, на 31.12.2019; станом на 31.12.2020, 31.12.2021 та на 31.12.2022 обліковується кредиторська заборгованість в сумі 828 165 429,95 гривень.

110. До зустрічної звірки не представлено звіти Комісіонера про продаж нафтопродуктів зокрема по Договору комісії від 24.11.2016 № 07.2/990-К на суму 828 165 429,95 гривень (ст. 82 Довідки).

111. Під час зустрічної звірки вручено запит від 15.03.2023 № 25 та від 30.03.2023 № 29 щодо надання звітів про продаж нафтопродуктів по договору комісії від 24.11.2016 №07.2/990-К на суму 828 165 429,95 грн та у разі їх відсутності надати відповідну інформацію (ст. 82 Довідки).

112. Також, вручено запит від 03.04.2023 №30 щодо надання, зокрема: звітів Комісіонера про продаж нафтопродуктів по договору комісії від 24.11.2016 року № 07.2/990-К на суму 828165429,95 грн та у разі їх не складання надати відповідну інформацію; документи, шо підтверджують повернення ПАТ «Укрнафта» нафтопродуктів з комісії або перерахування коштів, отриманих від реалізації нафтопродуктів; підтвердні документи, що підтверджують зберігання станом на 31.03.2023 нафтопродуктів, отриманих ПАТ «Укрнафта» на комісію для реалізації (ст. 82 Довідки).

113. Інших документів зазначених в вищевказаних запитах в тому числі звітів Комісіонера чи інформації, на момент завершення зустрічної звірки не представлено (ст. 83 Довідки).

114. Позивачем до справи долучено копію Додатку до аудиту фінансової звітності ПАТ «Укрнафта» та ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс» за даними обліку ПАТ «НПК-Галичина» станом на 31.12.2019 р. кількість продукції, що знаходилась на відповідальному зберіганні згідно договорів комісії між ПАТ «НПК-Галичина» та ПАТ «Укрнафта», становила, в т.ч.:

- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 33 130,129 тонн;

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 в кількості 13 161,055 тонн.

115. Означений Додаток підписано Головою правління ПАТ «НПК-Галичина» Барадним Б.С. 21.02.2020 р. та скріплений печаткою юридичної особи.

116. Згідно довідки ПАТ «Укрнафта» залишки нафтопродуктів переданих на комісію ПАТ «НПК-Галичина» станом на 31.12.2019р. відповідають заявленій вище кількості та складали: за Договором комісії №07.2/990-К від 24.11.2016 р..

- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 21 795, 104 тонн;

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 в кількості 8 000,000 тонн (за договором комісії №12/01/01/1030-К від 25.07.2018 у кількості 395,035 тонн та за договором комісії 05.1/1160-К від 16.11.2017р. 4 766,020 тонн, що в загальній кількості відповідає 13 161,055 тонн).

117. Відповідно до Додатку до аудиту фінансової звітності ПАТ «Укрнафта» та ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс» відповідно до якого за даними обліку ПАТ «НПК-Галичина» станом на 31.12.2020 р. кількість продукції, що знаходилась на відповідальному зберіганні згідно договорів комісії між ПАТ «НПК-Галичина» та ПАТ «Укрнафта», становила, в т.ч.:

118. бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 в кількості 10 163,407 тонн;

119. бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 21795,104 тонн;

120. Додаток підписаний Головою правління ПАТ «НПК-Галичина» Барадним Б.С. 08.02.2021 року та скріплений печаткою юридичної особи.

121. Відповідно до Довідки ПАТ «Укрнафта» залишки нафтопродуктів переданих на комісію ПАТ «НПК-Галичина» станом на 31.12.2020 р. в т.ч. за Договором комісії №07.2/990-К від 24.11.2016 р. відповідають заявленій вище кількості та складали: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 21795, 104 тонн; бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 згідно з ДСТУ 7687:2015 в кількості 8000,000 тонн (за договором комісії №12/01/01/1030-К від 25.07.2018р. - 395,035 тонн та за договором комісії 05.1/1160-К від 16.11.2017р. - 1 768,372 тонн., що в загальній кількості відповідає 10 163,407 тонн).

122. Крім того матеріали справи містять Витяг з Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ПАТ «Укрнафта» з 01.01.2017 року по 31.12.2022 року.

123. В зазначеному звіті серед іншого викладено інформацію щодо Договору комісії від 24.11.2016 № 07.2/990-К.

124. На сторінці 1135-1136 зазначено, що за Договором № 990-К у володінні ПАТ «НПК - Галичина» станом на 31.03.2023 перебували нафтопродукти, що належать ПАТ «Укрнафта» в кількості 29 795,104 тонн, на суму 828 165 429,95 грн, за цінами, які існували на дату передавання нафтопродуктів на комісію. У термін до 31.03.2023 ПАТ «НПК-Галичина» не здійснило продаж переданих на комісію нафтопродуктів (звіти відсутні), договір № 990-К припинив свою дію 31.03.2023, належні ПАТ «Укрнафта» нафтопродукти не повернуто.

125. ОЦІНКА СУДУ

126. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

127. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

128. Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

129. Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

130. Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

131. Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

132. У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

133. За змістом ст. 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

134. Відповідно до ст. 1022 ЦК України, після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

135. Статтею 1023 ЦК України встановлено, що комітент зобов`язаний прийняти від комісіонера все належно виконане за договором комісії; оглянути майно, придбане для нього комісіонером, і негайно повідомити комісіонера про виявлені у цьому майні недоліки.

136. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере). У разі порушення третьою особою договору, укладеного з нею комісіонером, комісіонер зобов`язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати та забезпечити необхідні докази. Комітент має право вимагати від комісіонера відступлення права вимоги до цієї особи (ч. ч. 3, 4 ст. 1016 ЦК України).

137. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

138. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

139. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

140. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

141. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

142. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

143. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

144. Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

145. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

146. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

147. Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

148. Аналогічний підхід до стандарту доказування "вірогідність доказів" висловлено Касаційним господарським судом, зокрема, у постановах від 29.01.2021 у справі №922/51/20, від 31.03.2021 у справі №923/875/19, від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

149. Співставляючи докази, що подані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд прийшов до таких висновків.

150. На виконання умов Договором комісії позивачем було передано відповідачу товар (нафтопродукти) у загальній кількості 38 487,576 тонн на загальну суму 1 070 808 429,95 грн, зазначена обставина сторонами не заперечується.

151. Умовами Договору сторони встановили, що позивач передає для продажу ПММ в асортименті, кількості, за ціною та наступними умовами поставки, а саме: ЕXW франко - резервуар ПАТ «Укртатнафта» м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

152. На виконання умов Договору комісії відповідачем було укладено ряд Договорів поставки нафтопродуктів від 28.02.2017 року з Публічним акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта». Умовами зазначених договорів було визначено Базис поставки - ЕХW франко-резервуар ПАТ «Укртатнафта» м. Кременчук. вул. Свіштовська, 3.

153. Проаналізувавши долучені до справи копії Договорів поставки судом встановлено, що відповідач зобов`язався передати ПАТ «Укртатнафта» нафтопродукти такого ж виду, обсягу та по ціні як і були отримані ним від позивача.

154. При цьому, відповідно до п. 3.3. Договорів поставки строк передачі товару визначено березень-грудень 2017 року.

155. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено порядок оформлення документів, які можуть підтверджувати господарські операції.

156. Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

157. Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

158. Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

159. Суд зауважує, що факт передачі товару (ПММ) від ПАТ «НПК «Галичина» до ПАТ «Укртатнафта» за відповідними договорами купівлі-продажу нафтопродуктів підтверджено долученими до справи первинними документами - Актами приймання-передачі нафтопродуктів від 31.03.2017 року, з яких встановлено, що ПАТ «НПК-Галичина» передано ПАТ «Укртатнафта» нафтопродукти такого ж виду та обсягу які були отримані ним від позивача на загальну суму 1070 808 429,95грн.

160. Крім того, суд враховує, що господарська операція по поставці ПАТ «Укртатнафта» ПММ на загальну суму 1070 808 429,95грн. підтверджується такими первинними документами як податкові накладні від 31.03.2017 року, в яких ПАТ «НПК-Галичина» зазначено постачальником (продавцем), а ПАТ «Укртатнафта» отримувачем (покупцем). Податкові накладні містять відмітки «зареєстровано в ЄРПН» та «документ доставлено контрагенту».

161. За твердженням відповідача розрахунки за реалізовані нафтопродукти, ПАТ «НПК-Галичина» здійснювала з ПАТ «Укрнафта» протягом 2018 року, оскільки проведення розрахунків з ПАТ «Укртатнафта» за поставку нафтопродуктів було здійснено зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

162. Судом встановлено, що 14.08.2018, 21.08.2018, 12.09.2018 та 14.09.2018 сторонами було складено та підписано Звіти комісіонера на загальну суму 242 643 000,00 грн. Дані обставини визнаються сторонами.

163. Звіт про продаж ПММ на суму 828165429,95грн. між сторонами не підписувався, відповідач не повідомляв позивача про продаж ним ПММ в інтересах позивача на зазначену суму, що, однак, жодним чином не спростовує вчинення ним дій по продажу таких нафтопродуктів (що підтверджують наведені вище первинні документи). Наведене може свідчити лише про системне порушення відповідачем умов укладеного з позивачем договору комісії, що може бути підставою до притягнення його до відповідальності.

164. Що стосується актів звірки розрахунків, долучених до матеріалів справи, що фактично підтверджують наявність у обліку ПАТ «НПК «Галичина» кредиторської заборгованості в розмірі 828165429,95грн. то суд звертає увагу, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

165. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

166. Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суд від 19.04.2018 р. у справі №905/1198/17, від 24.10.2018р. у справі №905/3062/17, від 05.03.2019 р. у справі №910/1389/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17.

167. Відповідачем в судовому засіданні 06.10.23р. підтверджено визнання кредиторської заборгованості 828165429,95грн. перед позивачем.

168. Щодо долучених до справи Довідки від 27.04.2023 року №131305-21/6 Західного офісу Державної аудиторської служби України чи Додатків до аудиту фінансової звітності ПАТ «Укрнафта» ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс» варто зауважити, що такі лише фіксують порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Зазначені документи не можуть змінювати, припиняти (частково або повністю) договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними первинними документами. Такі документи не є обґрунтованою підставою для зобов`язання відповідача повернути товар та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами. Крім того, такі звіти складались з документів, які подавали до перевірки уповноважені особі позивача чи відповідача, а тому до уваги судом не беруться, тим більше, що у них наведено протилежні висновки.

169. Щодо зауважень позивача в судовому засіданні 06.10.23р. про те, що відповідач передав ПАТ «Укртатнафта» свою продукцію, а не ту, яку йому було передано позивачем по договору комісії оскільки в п.3 актів приймання-передачі вказано, що право власності на товар переходить до покупця (ПАТ «Укртатнафта») з моменту підписання відповідних актів, то слід зазначити, що наведена вище ст.1011 ЦК України передбачає, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Тобто, специфікою договору комісії є саме те, що на відміну, наприклад, від договору доручення, комісіонер діє від свого імені, але в інтересах комітента. Таким чином, не зазначення в актах приймання-передачі ПММ чиєю власністю вони є узгоджується з нормами цивільного законодавства. Слід також вказати, що загальне правило переходу права власності за договорами в Україні встановлюється Цивільним кодексом України з положень якого випливає, що право власності у покупця виникає з моменту передання йому товару, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, на момент переходу права власності на товар до покупця за цивільно-правовим договором не впливає той факт у чиїй власності перебуває товар (власника чи, наприклад, комісіонера), а тому твердження позивача не заслуговують на увагу.

170. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

171. У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

172. Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

173. З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

174. Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено обставини реалізації нафтопродуктів та відсутність в нього товару переданого позивачем за Договором комісії, у зв`язку з чим позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» до ПАТ «НПК Галичина» про повернення майна задоволенню не підлягають.

175. СУДОВІ ВИТРАТИ

176. Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір залишається за позивачем в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.10.23р.

Суддя Щигельська О.І.