УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/15472/23
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кінсейл»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій Венчурс»

про стягнення 1 114 224,51 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кінсейл» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій Венчурс» про стягнення 1 114 224,51 доларів США, з яких: 1 037 718, 96 доларів США заборгованості та 3% річних у розмірі 76 505,55 доларів США.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що відповідачем не була повернута повна сума грошових коштів, отриманих них від позивача в рамках попереднього договору в розмірі 4 300 000,00 доларів США, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму недоотриманих від останнього грошових коштів у розмірі 1 037 718,96 доларів США, а також компенсаційні втрати, які передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що 1.1. 10.10.2021 року між AT «Кінсейл» (покупець), AT «Журжій венчурс» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смайл констракшн» (генеральний підрядник) було укладено меморандум № 2.

Меморандумом були визначені терміни, які вживаються в останньому, зокрема, встановлено, що об`єкт нерухомості - об`єкт нежитлової нерухомості орієнтовною загальною площею 3000,0 кв. м., який буде знаходитись в межах села Білогородка, Бучанського району Київської області, на земельних ділянках орієнтовною загальною площею 0,6 га.

Пунктом 1 меморандуму визначено, що сторони дійшли згоди, що продавець зацікавлений продати, а покупець зацікавлений придбати, а Генеральний підрядник зацікавлений збудувати об`єкт нерухомості відповідно до умов цього меморандуму.

12.11.2021 року між AT «Кінсейл» (покупець) та AT «Журжій венчурс» (продавець) було укладено попередній договір № 02 (далі - Попередній договір).

15.11.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Попереднього договору (далі - додаткова угода)

Попереднім договором з урахуванням додаткової угоди були встановлені терміни, які вживаються в попередньому договорі, а саме:

Об`єкт нерухомості - об`єкт нежитлової нерухомості орієнтовною площею 3000 кв.м, що буде знаходитись за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, на Земельній ділянці, і яким буде володіти товариство на дату укладення основного договору (як визначено нижче);

Земельна ділянка - земельна ділянка, на якій буде розташований об`єкт нерухомості, а саме: площею 0,6 га, кадастровий номер на даний час не відомий;

Основний договір - як визначено в п. 1 цього попереднього договору.

Товариство - юридична особа у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яка відповідно до законодавства України буде створена та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частка - частка у статутному капіталі товариства, що буде належати продавцю та складатиме 100 (сто) відсотків статутного капіталу товариства.

Згідно з п. 1 попереднього договору сторони зобов`язуються в строк до 12 листопада 2022 року укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства на умовах, встановлених цим попереднім договором.

Суд зазначає, що виникнення спірних правовідносин у справі, фактично зумовлене укладенням правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі юридичної особи, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ГПК спір відносяться до юрисдикції господарських судів.

Вказане узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 01.04.2020 у справі №813/1056/18 та від 19.11.2019 у справі №918/204/18.

За правилами виключної підсудності справ у спорах, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи (ч.6 ст.30 ГПК).

Однак у справі, що розглядається, спір виник між потенційними покупцем (позивачем) та продавцем (відповідачем) щодо сплати грошових коштів за попереднім договором, предметом якого є відповідні наміри сторін, що стосуються купівлі-продажу частки у статутному капіталі, зокрема, об`єкту нежитлової нерухомості орієнтовною загальною площею 3000 кв.м., що буде знаходитись за адресою: Київська область, Бучанський район, м.Білогородка, на Земельній ділянці, і яким буде володіти товариство на дату укладання основного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний спір пов`язаний з нерухомим майном.

У постанові Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 904/4802/22 суд дійшов висновку про те, що приписи ч.6 ст.30 ГПК не регулюють випадок, пов`язаний із спором, що виник із одного правочину, яким сторони виразили намір щодо купівлі-продажу корпоративних прав, тому Верховний Суд вважає за необхідне застосувати інститут аналогії процесуального закону для вирішення законодавчо неврегульованого питання, а саме ч.3 ст.30 ГПК.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/2390/18 дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року в справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року в справі № 910/10647/18.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кінсейл» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кінсейл» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кінсейл» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням з приводу виключної підсудності з урахуванням постанови Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 904/4802/22 та постанови від Верховного Суду 9 вересня 2020 року в справі № 910/6644/18.

3. Встановити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кінсейл» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 10.10.2023

Суддя І.О. Андреїшина