ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/35/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Богомолова В.С., розглянув скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Краса» (вх.№2-1394/23 від 18.09.2023р.) на дії державного виконавця у справі №923/35/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» (74900, м. Нова Каховка, просп. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ- 30380358)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздольне» (74800, Херсонська обл., Каховський район, с. Роздольне, вул. Макаренко, буд. 2, кв. 6, ), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Краса» (74840, Херсонська обл., Каховський район, с. Роздольне, вул. Макаренко буд.2, кв. 6, код ЄДРПОУ- 32126147)

про стягнення

Орган ДВС: Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд 160, код ЄДРПОУ- 34997460, електронна адреса: )

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.05.2021р. у справі №923/35/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. та постановою Верховного Суду від 01.12.2021р., постановлено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Геліос-1» задовольнити:

- визнати недійсним договір оренди будівлі, споруди від 25.09.2017р., який був укладений між ТОВ «Краса», як орендодавцем, і ТОВ «Роздольне», як орендарем, згідно з умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цех по заморозці овочів і фруктів, загальною площею 1037,3кв. м, за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, 1-Г;

- усунити перешкоди у користуванні ТОВ «Геліос-1» належним йому на праві власності нерухомим майном- цехом по заморозці овочів і фруктів, загальною площею 1037,3 кв. м, що розміщений за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, 1-Г, шляхом звільнення ТОВ «Роздольне» () та СТОВ «Краса» () - нерухомого майна - цеху по заморозці овочів і фруктів, загальною площею 1037,3 кв. м, що розміщений за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, 1-Г;

- зобов`язати ТОВ «Роздольне» та СТОВ «Краса» звільнити і повернути ТОВ «Геліос-1» нерухоме майно - цех по заморозці овочів і фруктів, загальною площею 1037,3 кв. м, що розміщений за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, 1-Г;

- стягнути з СТОВ «Краса» суму судових витрат у розмірі 3 405 грн;

- стягнуто з ТОВ «Роздольне» суму судових витрат у розмірі 3 405 грн.

На примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 13.05.2021р. видано відповідні накази.

06 грудня 2021р. до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Краса на дії державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яку ухвалою суду від 29.12.2021р. прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги СТОВ «Краса» на дії державного виконавця на 13.01.2022р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.01.2022р. відкладено розгляд скарги на 10.02.2022р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022р. розгляд скарги СТОВ «Краса» відкладено на 17.02.2022р. та витребувано матеріали виконавчого провадження №67280660 від 27.10.2021р. та №67280839 від 27.10.2021р. з Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.02.2022р. відкладено розгляд скарги на 24.03.3022р. та ухвалено звернутися до Херсонської дирекції «АТ «Укрпошта» з ухвалою щодо надання пояснень. Ухвалою суду від 21.02.2022р. зобов`язано Херсонську дирекцію «АТ «Укрпошта» надати пояснення щодо суперечливих даних відносно поштових відправлень за №№432, 424, №350 та зобов`язано Херсонську дирекцію «АТ «Укрпошта» надати достовірну інформацію (разом із належними доказами на підтвердження) відносно вручення адресатові СТОВ «Краса» поштових відправлень за №№432, 424, №350.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 18.09.2023р. визначено суддю Рога Н.В. для розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №923/35/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2023р. прийнято скаргу СТОВ «Краса» (вх.ГСОО№2-1394/23 від 18.09.2023р.) на дії державного виконавця у справі №923/35/21 до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви на 29.09.2023р.

На виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022р. №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» та наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. №306 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Господарським судом Одеської області розміщено оголошення на офіційному сайті суду про призначення судового засідання по розгляду вказаної скарги.

Однак, представник СТОВ «Краса» в судове засідання не з`явився, жодних клопотань/заяв до суду не надав.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, постановах Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 903/630/18, від 11.11.2020 у справі № 910/12898/19, від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 та від 19.12.2022 року у справі № 910/173/22.

При цьому зміст ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

За таких обставин, суд вважає, що СТОВ «Краса» як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяла розгляду скарги на дії державного виконавця у справі №923/35/21, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав, для застосування до поданої СТОВ «Краса» скарги норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що свідчить про наявність правових підстав для залишення скарги СТОВ «Краса» (вх.№2-1394/23 від 18.09.2023р.) на дії державного виконавця у справі №923/35/21 без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює скаржнику, що згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову (заяви) без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Краса» (вх.№2-1394/23 від 18.09.2023р.) на дії державного виконавця у справі №923/35/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 04.10.2023р.

Суддя Н.В. Рога