УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/165/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", 2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 3 674 879,24 грн заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс"

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023 у справі №924/165/23, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" від позову у справі №924/165/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3 674 879,24 грн заборгованості; закрито провадження у справі №924/165/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3 674 879,24 грн заборгованості.

03.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 924/165/23, подана 03.10.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" касаційної скарги, у прохальній частині якої скаржник зазначає: «постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 скасувати повністю».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в прохальній частині касаційної скарги зазначено лише про скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", а саме в її мотивувальній частині, відсутнє обґрунтування того, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не зазначено, які норми процесуального права порушені судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 07.09.2023.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 24.10.2023 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак