СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/1411/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ", смт Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якої підписаний 09.08.2023 (суддя Погрібна С.В.), про повернення позовної заяви

у справі №917/1411/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ", смт Зачепилівка, Красноградський район, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС АГРО ТРЕЙД", м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область,

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МАДЕГ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД" 371107,78грн за договором безвідсоткової позики від 27.11.2020 №1, з яких 273686,85грн - інфляційні втрати, 97420,93грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 позовну заяву ТОВ "МАДЕГ" і додані до неї документи повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції з посиланням на п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України мотивована тим, що наданий суду представником позивача ордер не відображає дійсних повноважень, наданих адвокату Жаданову І.Г. для підписання (подання) позовної заяви від імені та в інтересах ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД", а тому у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана та подана уповноваженою особою від ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД", яка має на це право.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "МАДЕГ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник позивача зазначає, що позивачем до позовної заяви додано копію ордера від 20.10.2022 серії ВВ №1026114, виданого на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "МАДЕГ". Відповідний ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 27.09.2021, та вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Апелянт зауважує, що судом першої інстанції повернуто позовну заяву позивачу з тих підстав, що позовна заява підписана та подана неуповноваженою особою та в наданому представником ордері не відображено повноважень на представництво ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД", проте у даній справі позивачем є ТОВ "МАДЕГ".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МАДЕГ" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 та встановлено відповідачу семиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику. Встановлено учасникам справи семиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо. Ухвалено здійснити розгляд справи №917/1411/23 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія вищезазначеної ухвали отримана ТОВ "МАДЕГ" 16.09.2023, ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД" - 19.09.2023.

Отже, сторони належним чином повідомлені про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження від учасників справи не надходило; жодних заяв і клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, судова колегія здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

03.08.2023 через підсистему "Електронний суд" ТОВ "МАДЕГ" в особі представника адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД" про стягнення 371107,78грн, з яких: 273686,85грн - інфляційні втрати, 97420,93грн - 3 % річних.

До позовної заяви ТОВ "Мадег" на підтвердження наявності повноважень у адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича на представництво інтересів позивача долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.08.2021 серії ЛГ №000438, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Луганської області від 27.08.2021 №27/08-4, та копію ордера від 20.10.2022 серії ВВ №1026114 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Мадег" у Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 позовну заяву ТОВ "Мадег" повернуто з підстав, що викладено вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Право на судовий захист передбачено статтею 55 Конституції України, яка встановлює, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 2 статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява ТОВ "МАДЕГ" подана до Господарського суду Полтавської області представником позивача адвокатом Жадановим І.Г. за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до абз. 1 п. 9 підрозділу 1 розділу ІII Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Абзацом 1 п. 11 підрозділу 1 розділу ІII Положення передбачено, що процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Згідно з п. 16 підрозділу 1 розділу ІII Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Пункт 26 підрозділу 2 розділу ІII Положення встановлює, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (п. 28 Положення).

Отже, позовна заява ТОВ "МАДЕГ" підписана кваліфікованим електронним підписом представника адвоката Жаданова І.Г.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 стаття 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 910/7398/18 зазначено, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України не вимагає. Така правова позиці викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18 (провадження №11-989заі18). Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що чинна редакції Господарського процесуального кодексу України також не вимагає надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером.

В якості доказів наявності у адвоката Жаданова І.Г. повноважень на звернення до суду з позовною заявою в інтересах ТОВ "МАДЕГ" до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.08.2021 серії ЛГ№000438 та копію ордера на надання правової допомоги від 20.10.2022 серії ВВ №1026114.

Згідно з приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

За умовами п. 5 Положення ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з п. 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

Пунктом 12 Положення встановлено, що ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

За змістом ордера на надання правової допомоги від 20.10.2022 серії ВВ №1026114 адвокатом Жадановим Ігорем Геннадійовичем надається правнича допомога ТОВ "МАДЕГ" у Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 27.09.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000438 від 27.08.2021, виданого Радою адвокатів Луганської області на підставі рішення №27/08-4 від 27.08.2021, посвідчення адвоката №000438, виданого 27.08.2021 Національною асоціацією адвокатів. Ордер виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально за адресою: 61002, Харківська обл., м. Харків, р-н Київський, вул. Мистецтв, буд. 7/9, кв. 136. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Ордер на надання правової допомоги від 20.10.2022 серії ВВ №1026114 містить підпис та печатку адвоката.

Отже, ордер на надання правової допомоги від 20.10.2022 серії ВВ №1026114, за яким адвокатом Жадановим І.Г. надається правнича допомога ТОВ "МАДЕГ", відповідає нормам ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, та є належним доказом наявності у адвоката Жаданова І.Г. повноважень на звернення до суду з позовною заявою в інтересах ТОВ "МАДЕГ".

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повертаючи позовну заяву ТОВ "МАДЕГ" суд першої інстанції зазначив, що наданий суду ордер не відображає дійсних повноважень, наданих адвокату Жаданову І.Г. для підписання (подання) позовної заяви від імені та в інтересах ТОВ "АГС АГРО ТРЕЙД".

Разом з тим, ТОВ"АГС АГРО ТРЕЙД" є відповідачем за даним позовом. Позов заявлено у даній справі ТОВ "МАДЕГ".

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності у адвоката Жаданова І.Г. повноважень на звернення до суду з даним позовом та повернення позовної заяви ТОВ "МАДЕГ".

Судова колегія зауважує, що ч. 1 ст. 174 ГПК України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У постановах Верховного Суду від 13.07.2020 у справі №905/2203/19, від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви. З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно, зокрема, до ч.1 ст. 174 ГПК України, у разі надання до позовної заяви/заяви/скарги доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, однак за наявності у суду сумніву у їх достовірності, достатності та належності, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків. У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень ч. 1 ст. 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, за наявності у суду сумнівів у достовірності, достатності та належності ордера на надання правової допомоги від 20.10.2022 серії ВВ №1026114, суд повинен був залишити позовну заяву ТОВ "МАДЕГ" без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Разом з тим, в порушення зазначених положень суд першої інстанції не надав позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви та передчасно повернув позовну заяву заявнику.

В оскаржуваній ухвалі Господарським судом Полтавської області також зазначено, що позивачем не виконано вимоги пункту 2 частини 1, частини 2 статті 164 ГПК України, а саме не надано докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, Договір безвідсоткової позики від 27.11.2020 № 1.

Проте, вказані обставини у відповідності до положень ч. 1 та ч. 5 ст. 174 ГПК України також є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви, іншої заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ від 21.10.2010 у справі "Дія 97" проти України", § 47).

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Мадег" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим ухвала Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтями 269, 270, п. 6 ч. 1 статті 275, п. 4 ч. 1 статті 280, статтями 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 у справі №917/1411/23 скасувати.

Направити справу №917/1411/23 для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза