УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/16773/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН 11"

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 6580326,00 грн та стягнення 1197111,32 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН 11" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фонду державного майна України про стягнення 6580326,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.12.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.02.2020 призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі.

Матеріали справи направлено для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.10.2020 через канцелярію суду від експертної установи надійшов лист директора інституту про погодження строків. У своєму листі директор експертної установи просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 26.11.2020 поновлено провадження у справі, погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі.

05.08.2022 через канцелярію суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 10.08.2023 поновлено провадження у справі, витребувано у сторін документи на виконання клопотання експерта, зупинено провадження у справі.

23.06.2023 через канцелярію суду від експерта надійшло клопотання про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження. У своєму клопотанні експерт зазначив, що заявляє клопотання про необхідність організації проведення експертом обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень загальною площею 555,8 кв. м по бульвару Тараса Шевченка, 27-А (на цокольному, першому, другому та третьому поверхах адміністративної будівлі) в м. Києві, забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта, а також належних умов роботи 30.06.2023 з 14:00.

Станом на 23.06.2023, як і станом на 30.06.2023 суддя Усатенко І.В. перебувала у відпустці, що унеможливило задоволення клопотання експерта та погодження дати огляду об`єкта дослідження.

Оскільки, станом на дату виходу судді Усатенко І.В. з відпустки, дата 30.06.2023, яку експерт просив погодити для огляду приміщення, пройшла, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта та залишає його без розгляду.

Натомість, суд повідомляє експерта про його право звернутись з відповідним клопотанням до суду щодо погодження актуальної дати огляду об`єкта дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, експертиза призначена судом у справі не проведена, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 910/16773/19 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Клопотання судового експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов роботи 30.06.2023 з 14:00, залишити без розгляду.

3. Повідомити судового експерта про його право звернутись з клопотанням про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов роботи на іншу (актуальну) дату.

4. Ухвалу суду направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зупинити провадження у справі № 910/16773/19 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко