УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду

м. Київ

06.10.2023Справа №910/787/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макагро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"
простягнення 323 347,91 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/787/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про стягнення 323 347,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 у справі №910/787/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Макагро" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макагро" борг у розмірі 269 456,59 грн, судовий збір у розмірі 3 880,17 грн та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 084,00 грн. Закрито провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макагро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" суми основного боргу у розмірі 53 891,32 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Макагро" з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 970,06 грн, сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09.01.2023.

02.10.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 у справі №910/787/23.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частин 2 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" не додано до заяви про розстрочення виконання рішення суду доказів направлення копії такої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Макагро".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву про розстрочення виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про розстрочення виконання рішення суду та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко