ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2023р. Справа № 904/1115/23
За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд», м. Кривий Ріг
Про: стягнення 241 124,92грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) звернулось з позовом до ТОВ «УК Центробуд» (відповідач) про стягнення 241 124,92грн. (в т.ч.: 186 700,07грн. вартість необлікованої електричної енергії, 5 923,25грн. 3% річних, 48 501,60грн. інфляційні втрати). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.23р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача ТОВ «УК Центробуд», на користь позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» : 186 700,07грн. заборгованості за не- обліковану електричну енергію, 5 923,25грн. - 3% річних, 48 501,60грн. інфляційних втрат та 3 616,87грн. витрат по сплаті судового збору.
19.06.23р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн., на підтвердження понесення яких надано акт №178 наданих послуг за період 10.02.23р. по 14.06.23р. за договором про надання правової допомоги №210 від 08.01.21р.
Ухвалою суду від 20.06.23р. запропоновано відповідачу ТОВ «УК Центробуд» направити на адресу суду письмові пояснення щодо заяви позивача. Але відповідач не скористався своїм правом та не наддав пояснень до суду .
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00грн. позивачем подано договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.21р., укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник»; додаткові угоди №4 від 27.04.21р., №32 від 30.12.22р.; акт наданих послуг № 178 від 14.06.23р. за період з 10.02.23р. по 14.06.23р. на суму 15 000,00 грн; копію довіреності №147/2023 від 13.03.23р.; копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з пунктом 1.3 цього договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.21р.) зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога , може визначатись у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядається справа), про що складається відповідний акт наданих послуг.
Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядається справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (пункт 4.4 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 27.04.21р.).
Так, 14.06.23р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та АО «Перший Радник» підписано акт наданих послуг №178 за період з 10.02.23р. по 14.06.23р. на суму 15 000,00грн.
Згідно з вказаним актом в рамках судової справи №904/1115/23 надані таки послуги: 1) вивчення нормативно - правового регулювання спірних відносин, аналіз судової практики з подібних спорів; 2) розробка загальної стратегії щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; 3) підготовка та подання позовної заяви; 4) підготовка та подання відповіді на відзив; 5) підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну допомогу. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) складає 15 000,00грн.
Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представлені суду докази в підтвердження надання юридичних послуг, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як свідчать матеріали справи, до складу витрат на правничу допомогу позивачем включено (в тому числі): вивчення нормативно - правового регулювання спірних відносин, аналіз судової практики з подібних спорів та розробка загальної стратегії щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази. Суд зазначає, що вказані витрати не відповідають критерію реальності та необхідності таких витрат, оскільки вказані послуги є фактично послугами з підготовки та складання позовної заяви, які теж заявлені позивачем.
Крім того, суд звертає увагу на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.
Суд звертається до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у справі №904/4507/18 від 12.05.2020, яка полягає в тому, що: «не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на адвокатську допомогу до суми 7 500,00 грн., яка на переконання суду є співмірною із часом, необхідним для виконання відповідних робіт/послуг .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складання.
Суддя Васильєв О.Ю.