ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

04.10.2023 р. Справа № 917/1428/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

заяви Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С., вул.. Пушкіна, 56А, м. Полтава, 36039

про роз`яснення судового рішення/ухвали по справі № 917/1428/22

заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.07.2023 року затверджено звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Сердюка В.В. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за наслідками проведення процедури погашення боргів; завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та припинено повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 ; звільнено боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів АБ "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; закрито провадження у справі та зобов`язано органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити запис щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

03.10.2023 року від Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. надійшла заява від 29.09.2023 року (вх.. № 12498) про роз`яснення судового рішення/ухвали по справі № 917/1428/22 від 25.07.2023 року, У якій заявник просить суд:

- роз`яснити згідно якої норми Закону України "Про виконавче провадження" закінчити ВП 66258275 (Боржник: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), так як дана підстава в Закону України "Про виконавче провадження" (ст.. 39 Закінчення виконавчого провадження) відсутня.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення рішення/ухвали, судом встановлено наступне.

За приписами ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2023 рік складає 1 342,00 грн.

До заяви Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про роз`яснення рішення/ухвали суду не додано докази сплати судового збору

Крім того, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи відповідної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, заявником - Приватним виконавцем Райдою О.С. не надано доказів надіслання заяви про роз`яснення рішення/ухвали суду учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вище зазначене, заява Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про роз`яснення судового рішення/ухвали по справі № 917/1428/22 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 29.09.2023 року (вх. № 12498) про роз`яснення судового рішення/ухвали від 25.07.2023 року по справі № 917/1428/22 повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 3 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.