ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 жовтня 2023 року Справа № 926/32/16

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, за участю секретаря судового засідання Швець В.М.,

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі № 922ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 908ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 буди затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0059 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Руданського Степана, 47-А, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав не підписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.01.2016.

Ухвалою суду від 28.01.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016 за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 23.02.2016 зупинено провадження у справі №926/32/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №К/800/49510/15 (№727/1981/15-а) за позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго" щодо визнання та скасування п.2 рішення Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 №1501 в частині обов`язку сплати за фактичне користування земельними ділянками та укладення договорів в строк до 90 днів і втрати чинності рішенням у разі не укладення договорів оренди землі.

26.02.2016 надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

10.03.2016 надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву від позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 справу передано судді Ніколаєву М.І.

Листом від 13.06.2022 суд просив учасників справи повідомити про результати розгляду адміністративної справи №К/800/49510/15 (№727/1981/15-а), проте даний лист залишено без відповіді.

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі №К/800/49510/15 (№727/1981/15-а) закрито, що є підставою для поновлення провадження у справі №926/11/16.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 07.09.2023 провадження у справі №926/32/16 поновлено та призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

11.09.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №926/32/16, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Крім того позивач у вищевказаному клопотанні повідомив, що загальними зборами акціонерів, 03.04.2018 року прийнято рішення щодо зміни найменування товариства з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на акціонерне товариство Чернівціобленерго ().

03.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.2023 не з`явився.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, внесеними до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (виписка наявна в матеріалах справи), відбулася зміна найменування позивача на акціонерне товариство «Чернівціобленерго» без зміни його організаційно-правової форми.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач змінив власне найменування не змінюючи організаційно-правову форму, тобто без проведення реорганізації, найменування позивача слід замінити з публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на акціонерне товариство «Чернівціобленерго».

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі суд встановив, що 30.10.2020 між АТ «Чернівціобленерго» та Чернівецькою міською радою укладено договір оренди землі №11462.

Згідно пунктів 1.1., 2.1. та 2.2. вищевказаного договору Чернівецька міська рада (Орендодавець) надає, а АТ «Чернівціобленерго» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування трансформаторної підстанції загальною площею 0,00059 га, кадастровий номер :07:005:1050, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Руданського Степана 47-А

Пунктом 11.1 вищевказаного договору передбачено, що на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2890/19 Орендар не сплачує кошти за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати.

Враховуючи, що сторони добровільно уклали договір оренди, тим самим самостійно врегулювали переддоговірний спір, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як свідчать матеріали справи Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» при зверненні до Господарського суд Чернівецької області з позовною заявою у справі №926/32/16 було сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн згідно платіжного доручення №3815 від 16.12.2015.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , статтями 52, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити найменування позивача з публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго на акціонерне товариство «Чернівціобленерго».

2. Закрити провадження у справі №926/32/16.

3. Повернути Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» (код-00130760, вул. Прутська, 23-а, м. Чернівці, 58008, рахунок 7499, в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн сплачений згідно платіжного доручення №3815 від 16.12.2015.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 жовтня 2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя М.І. Ніколаєв