РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023Справа № 910/11451/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапарт"

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива"

про стягнення 139 634,89 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапарт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Альтернатива» про стягнення 139 634,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №30-04/21 № 30.04.2021 у частині оплати поставленого товару, з огляду на що позивач просить суд стягнути 139 634,89 грн, з яких: 114 000,00 грн основного боргу, 1 255,56 грн 3% річних, 3 453,30 грн інфляційних втрат та 20 926,03 грн пені.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

08.09.2023 електронною поштою до суду від відповідача надійшов відзив. Аналогічний за змістом відзив, який було направлено за допомогою засобів поштового зв`язку, 11.09.2023 надійшов через відділ діловодства суду.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві та відповідачем у відзиві, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегапарт" (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Альтернатива» (Покупець, відповідач) укладено Договір поставки № 30-04/21 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві (поставити) Товари (далі - Товар) згідно з узгодженими Постачальником заявками Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору поставки Товару проводиться у відповідності до заявок, які подаються Покупцем. Заявка повинна містити дані щодо асортименту та кількості Товару, інші характеристики Товару. Заявки оформлюються письмовому або усному вигляді та вважаються належним чином переданими Постачальнику, якщо вони відправлені поштою, кур`єрською службою, факсом, електронною поштою на вибір Покупця.

Ціни на Товар встановлюються в національній валюті України з урахуванням ПДВ і визначаються в товарних (видаткових) накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору та мають юридичну силу специфікацій. Постачальник вправі змінювати ціни на Товар в односторонньому порядку за умови попередження Покупця не пізніше, ніж за 1 робочий день до запланованої дати введення нових цін. У випадку письмової відмови Покупця від змін цін на Товар або відсутності будь-якої відповіді щодо зміни ціни на Товар, Постачальник вправі в односторонньому порядку відмовитися від виконання умов цього Договору, при цьому Постачальник не буде нести за це будь-якої відповідальності (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування 100% вартості Товару в термін, не пізніше 5-ти днів з дня поставки товару. У разі своєчасної оплати за товар, ціна на Товар не підлягає зміні.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі, припинення/блокування реєстрації податкової накладної та на період призупинення/блокування такої реєстрації - до моменту прийняття відповідного рішення про відновлення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування, Постачальник зобов`язаний відшкодувати Замовнику розмір зменшення податкового кредиту Замовника протягом 1 (одного) банківського дня. У випадку реєстрації податкової накладної, рішення про відновлення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування після відшкодування Постачальником суми податкового кредиту Замовнику, Замовник зобов`язується повернути перераховані кошти на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів після реєстрації податкової накладної. Сплата будь-яких штрафних санкцій однією зі Сторін не звільняє її від виконання взятих на себе зобов`язань згідно даного Договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 9.2 Договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього Договору та закінчується "31" грудня 2021 року. Договір автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік н тих же умовах, якщо за 30 календарних днів до дня закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін письмово не повідомить іншу Сторону про свій намір змінити умови Договору або припинити його дію чи розірвати Договір

Згідно з п. 9.3 Договору закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, як мало місце під час дії цього Договору.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Постачальником було виставлено Покупцю рахунок на оплату № 4 від 01.03.2023 на загальну суму 464 000,00 грн з ПДВ.

Як вбачається з видаткової накладної № 4 від 01.03.2023 позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв товар (крупа гречана ядриця 1 гатунку 10 000 кг) на загальну суму 464 000,00 грн з ПДВ.

Видаткова накладна № 4 від 01.03.2023 підписана сторонами та скріплена відтисками їх печаток без зауважень.

Відповідно до наданої позивачем копії банківської виписки за період з 01.03.2023 по 14.07.2023 відповідачем сплачено позивачу 350 000,00 грн, призначення платежу: «оплата за гречку, згідно рах №4 від 01.03.2023 року в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн.».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №30-04/21 № 30.04.2021 щодо оплати поставленого товару в повному обсязі, з огляду на що позивач просить суд стягнути 139 634,89 грн, з яких: 114 000,00 грн основного боргу, 1 255,56 грн 3% річних, 3 453,30 грн інфляційних втрат та 20 926,03 грн пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем не було зареєстровано податкову накладну № 23 від 01.03.2023 року, тобто, сума збитків, завданих відповідачу складає 77333,33 грн і така сума не підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36 666,67 грн. (464 000,00 грн. - 350 000,00 грн. - 77 333,33 грн). Відповідно нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат має здійснюватися відносно суми боргу 36 666,67 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 30.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегапарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Альтернатива» укладено Договір поставки № 30-04/21, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві (поставити) Товари згідно з узгодженими Постачальником заявками Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування 100% вартості Товару в термін, не пізніше 5-ти днів з дня поставки товару. У разі своєчасної оплати за товар, ціна на Товар не підлягає зміні.

Судом було встановлено, що позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв товар (крупа гречана ядриця 1 гатунку 10 000 кг) на загальну суму 464 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 01.03.2023.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач мав сплатити вартість поставленого за видатковою накладною № 4 від 01.03.2023 товару не пізніше 06.03.2023.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться докази сплати відповідачем позивачу 350 000,00 грн, доказів сплати 114 000,00 грн відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що станом на дату розгляду справи, відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого за видатковою накладною №4 від 01.03.2023 товару в повному обсязі, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 114 000,00 грн, а відтак, про задоволення позовних вимог щодо основного боргу в повному обсязі.

При цьому, щодо доводів відповідача про наявність підстав для зменшення суми боргу на суму ПДВ (77 333,33 грн), суд зазначає, що за змістом п. 3.3 Договору у разі порушення обов`язку щодо реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі, Постачальник зобов`язаний відшкодувати Замовнику розмір зменшення податкового кредиту Замовника протягом 1 (одного) банківського дня. Разом з тим, стягнення майнової шкоди з постачальника, пов`язаної з порушенням податкових зобов`язань не є предметом розгляду справи № 910/11451/23, а нормами укладеного між сторонами Договору автоматичне зменшення вартості поставленого товару на суму ПДВ - не передбачено, відтак, доводи відповідача судом до уваги не беруться.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3 453,30 грн інфляційних втрат та 1 255,56 грн 3% річних.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, нарахування 3% річних здійснено за період з 06.03.2023 по 29.06.2023 щодо суми боргу 114 000,00 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з визначеним періодом нарахування, оскільки, зважаючи на п. 3.2 Договору, оплата вартості поставленого товару мала бути здійснена не пізніше 06.03.2023, відтак, обґрунтованим періодом нарахування є: з 07.03.2023 (перший день прострочення виконання зобов`язань) по 29.06.2023 (як визначено у позові позивачем).

Зробивши перерахунок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 255,56 грн 3% річних підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 1 077,53 грн.

Поряд з цим, перевіривши розрахунок інфляційних втрат за період березень 2023 року - червень 2023 року, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення 3 453,30 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення 20 926,03 грн пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.3 Договору у випадку порушення терміну оплати Товару, передбаченого п. 3.2. цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Так, позивачем здійснено нарахування пені за період 06.03.2023-17.07.2023, однак, як було зазначено вище позивач може здійснювати нарахування штрафних санкцій починаючи з 07.03.2023.

Відтак, здійснивши перерахунок пені за період з 07.03.2023 (перший день прострочення виконання зобов`язань) по 17.07.2023 (як визначено у позові позивачем), суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення пені у розмірі 20 926,03 грн підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 20 769,86 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (01014, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 13; ідентифікаційний код: 24583590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапарт" (04112, місто Київ, вул. Парково-Сирецька, будинок 12-А, офіс 2; ідентифікаційний код: 31355432) основний борг у розмірі 114 000 (сто чотирнадцять тисяч) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 453 (три тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 1 077 (одна тисяча сімдесят сім) грн 53 коп., пеню у розмірі 20 769 (двадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 86 коп. та судовий збір у розмірі 2 677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 58 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева