ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1723/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023

по справі №915/1723/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"

до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

про стягнення 280 136,97 грн.,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

про визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1723/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1723/21.

29.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1723/21.

Дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт у своїй скарзі просить задовольнити апеляційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове", скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов повністю та визнати недійсною додаткову угоду від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018; у задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви з урахуванням збільшення позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 13435,55 грн. судового збору. Крім того, позивачем за зустрічним позовом було сплачено 2270 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 23 558,32 грн., а саме: (13435,55 грн. (судовий збір за подання заяви за первісним позовом у суді першої інстанції) x 1,5% = 20153,32 грн. + одна вимога немайнового характеру 2270 грн. х 150% = 3405 грн.), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2270 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2021 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 23 558,32 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 становить 23 558,32 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 по справі №915/1723/21 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош