ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Справа № 903/265/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод", с. Рованці

про стягнення 10 747 452 грн. 41 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 15 березня 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" від 15.03.2023 №VLz-СК-1012 відповідно до котрої товариство, із посиланнями на укладення між сторонами договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-99889-22 від 17.08.2022 із додатковою угодою №ДУ-1/41АР200-99889-22 від 20.10.2022 та невиконання належним чином умов угоди боржником, ініціює питання стягнення в судовому порядку на його користь з Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" 10 747 452,41 грн., в тому числі, 4 219 458,56 грн. заборгованості по оплаті спожитого в листопаді місяці 2022 року природного газу, 508 894,38 грн. пені, нарахованої за прострочення здійснення платежів у визначені угодою строки, 2 363 241,77 грн. штрафу, нарахованого з врахуванням вартості недовикористаного обсягу газу, 126 653,97 грн. компенсації вартості послуг доступу до потужностей, 3 434 749,44 грн. різниці між вартістю природного газу, визначеного за ціною згідно п. 3.2 договору та вартістю газу за маржинальною ціною продажу/придбання газу, зазначеною на сайті Оператора ГТС, 30 462,41 грн. трьох відсотків річних, а також 63 991,88 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 19.04.2023 о 10:00. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалою суду від 19.04.2023 повідомлено Приватне акціонерне товариство "Гнідавський цукровий завод" про те, що ухвалою від 19.04.2023, постановленою за результатами проведеного у даній справі за участю представника позивача підготовчого судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом:

- долучено до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву;

- визнано поважними причини пропуску строків на подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву та поновлено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, долучено до матеріалів справи відповідь від 18.04.2023р. на відзив на позовну заяву із документами в його обґрунтування та у підтвердження направлення відповіді на адресу відповідача;

- встановлено відповідачу строк до 04.05.2023р. включно для подання на адреси електронної пошти суду () та позивача () заперечень (за наявності) на відповідь позивача на відзив на позовну заяву;

- відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "18" травня 2023 р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 12.06.2023 повідомлено Приватне акціонерне товариство "Гнідавський цукровий завод" про те, що ухвалою від 12.06.2023, постановленою за результатами проведеного у даній справі за участю представника позивача підготовчого судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом:

- відхилено клопотання ПрАТ "Гнідавський цукровий завод" про відкладення розгляду справи (з огляду на заявлені сторонами в попередньому підготовчому судовому засіданні клопотання, з ініціативи суду, було продовжено строки підготовчого провадження у справі на 30 днів до 19.06.2023р.; наведені відповідачем обставини в обгрунтування причин неявки представника у судове засідання не визнані судом поважними, адже не є об`єктивно непереборними; відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити, за бажання, участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів в суді; відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні; участь сторони в засіданні суду є правом, а не її обов`язком; неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; явка сторін не визнавалася обов`язковою судом; в матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву та заперечення на відповідь позивача на відзив).

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2023 о 10:00 год.;

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 20.06.2023 №01-4/63, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, справу №903/858/17 розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 22.06.2023 прийнято справу до розгляду. Судове засіданні по розгляду справи по суті призначено на 26.07.2023 о 12 год. 00 хв.

26.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання ПАТ «Гнідавський цукровий завод» від 25.07.2023 про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити такі питання: який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу ПАТ «Гнідавський цукровий завод» згідно договору № 41АР200-99889-22 від 17.08.2022 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за період з 01.10.2022 по 30.11.2022? чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий ПАТ «Гнідавський цукровий завод» і облікований АТ «Волиньгаз», як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 01.10.2022 по 30.11.2022? якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу існує розбіжність?. Витрати на проведення експертизи просить покласти на ПАТ «Гнідавський цукровий завод». Провадження у справі зупинити.

Клопотання позивачу вручено перед судовим засіданням.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання позивачу можливості ознайомитись з клопотанням та подати відповідні пояснення чи заперечення, суд протокольною ухвалою від 26.07.2023 не починаючи розгляд справи по суті оголосив перерву у судовому засіданні на 27.07.2023 об 11 год. 00 хв.

26.07.2023 надійшли заперечення позивача щодо призначення судово-економічної експертизи, оскільки воно подане після закриття підготовчого провадження. Відрядження представників відповідача до міста Києва не є поважною обставиною для поновлення строку для подання такого клопотання. Клопотання подане після 45 днів від дня відрядження. Позивач використав інформацію про щодобове споживання відповідача, яка міститься в інформаційній платформі.

Ухвалою суду від 27.07.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» від 25.07.2023 про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, ). На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу ПАТ «Гнідавський цукровий завод» згідно договору № 41АР200-99889-22 від 17.08.2022 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за період з 01.10.2022 по 30.11.2022?

2) чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий ПАТ «Гнідавський цукровий завод» і облікований АТ «Волиньгаз», як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 01.10.2022 по 30.11.2022?

3) якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу, існує розбіжність?

Зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.07.2023 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

15.08.2023 на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.07.2023, згідно якого експерт зазначає, що вирішення завдань на предмет встановлення фактичних обставин справи (в даному випадку визначення фактичних обсягів поставленого природного газу) не відноситься до завдань судово-економічної експертизи, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення експертизи залишається без виконання.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виникла необхідність поновлення провадження у спарві та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у спарві поновити.

2. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 18.10.2023 о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу подати суду до 16.10.2023: пояснення по суті листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.07.2023.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.10.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук