ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/482/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Цибульський В.В., довіреність від 04.01.2023р.

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023, повний текст якого складено та підписано 18.05.2023

у справі №916/482/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті"

до: Приватного підприємства „Транс-експрес"

про: стягнення заборгованості у розмірі 189 041,10 грн та звернення стягнення на предмет застави,-

головуючий суддя - Желєзна С.П.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 05.10.2023 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" (далі - позивач, ТОВ „Порше мобіліті") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Транс-експрес" (далі - відповідач, ПП „Транс-експрес") заборгованості у загальному розмірі 189 041,10 грн., яка складається із залишку невиплаченої суми кредиту у розмірі 63 155,46 грн., заборгованості із несплачених чергових платежів у розмірі 124 053,08 грн., відсотків у розмірі 1 832,56 грн.; в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства „Транс-експрес" у розмірі 189 041,10 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки VW, модель VW, модель VW T-Roc Style 1/5 TSI, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2019, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог ТОВ „Порше мобіліті" посилається на неналежне виконання ПП „Транс-експрес" умов кредитного договору № №50017686 від 27.11.2019р. в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/482/23 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП „Транс-експрес" на користь ТОВ „Порше мобіліті" заборгованість у розмірі 124 053,08 грн. В рахунок погашення заборгованості ПП „Транс-експрес" перед товариством з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р. у розмірі 124 053,08 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель VW, модель VW T-Roc Style 1/5 TSI, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2019, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження".

Стягнуто з ПП „Транс-експрес" на користь ТОВ „Порше мобіліті" судовий збір у розмірі 3 721,58 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для присудження до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р., яка виникла за період з 15.03.2022р. по 15.11.2022р. (за дев`ять місяців), згідно виставлених позивачем рахунків на суму 124 053,08 грн. На думку суду, підстави для присудження до стягнення із відповідача боргу, визначеному у графіку від 27.11.2019р., відсутні.

Крім того, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню на суму боргу, яка була присуджена до стягнення із відповідача, тобто грошових коштів у розмірі 124 053,08 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ „Порше мобіліті" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/482/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог на загальну суму 64 988,02 грн., що складається з залишку невиплаченої суми кредиту у розмірі 63 155,46 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 1 832,56 грн. та прийняти нове рішення, яким в цій частині задовольнити позовні вимоги ТОВ „Порше мобіліті" в повному обсязі та стягнути з ПП „Транс-експрес" суму боргу в розмірі 64 988,02 грн., яка складається із залишку невиплаченої суми кредиту - 63 155,46 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 1 832,56 грн.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог на загальну суму 64 988,02 грн.

Зокрема, скаржник посилаючись на п.2.3 Загальних умов кредитування зазначає, що листом від 15.08.2022р. ТОВ „Порше мобіліті" було повідомлено відповідача про зміну процентної ставки, у зв`язку з чим, позивачем було направлено новий графік погашення кредиту, згідно якого строк кредитування закінчується 15.03.2023р.

Скаржник звертає увагу, що в період з травня по липень 2022 (три місяці), відповідачу виставлялись рахунки тільки на погашення суми додаткового кредиту та процентів за користування додатковим кредитом, у зв`язку з чим була пролонгація Договору на три місяці. Додаткова угода направлялась ПП „Транс-експрес" електронною поштою.

Апелянт вказує, що із відзиву ПП „Транс-експрес" вбачається, що зазначені обставини не заперечувались відповідачем, зміни умов договору погоджені та не заперечувались, крім того позовні вимоги визнано частково в розмірі 151 640,04 грн., а тому суд дійшов хибного висновку про те, що строк кредитування сплинув 15.11.2022, не врахувавши положень ст.. 75 ГПК України.

Крім того, скаржник вважає, що судом першої інстанції зроблено хибний висновок стосовно того, що неповернута сума кредиту у розмірі 63 155,46 грн. є додатковим кредитом

Щодо стягнення відсотків, то апелянтом зазначено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих зобов`язань, позивач був вимушений звернутись 30.11.2022р. із вимогою про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором. При цьому, позивачем було вказано, що до дати повного виконання ТОВ „Порше мобіліті" буде продовжувати нарахування відсотків за користування грошовими коштами.

При цьому, скаржник звертає увагу, що враховуючи положення п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, позивач, не звертався з вимогою про стягнення штрафів/пені передбачених п.п.9.1., 9.2 Загальних умов кредитування.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023, повний текст якого складено та підписано 18.05.2023 у справі №916/482/23; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" до розгляду на 17 серпня 2023 року о 12:30 год.

27.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ПП „Транс-експрес" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення апеляційної скарги з підстав її необгрунтованності та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду від 11.05.2023 по справі №916/482/23 - без змін.

07.08.2023р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" Юлдашеву Каріну Володимирівну надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: , НОМЕР_3 ).

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 18.07.2023 №140-в суддя Разюк Г.П. з 15.08.2023 по 27.08.2023 перебував у відпустці, у зв`язку із чим судове засідання призначене на 17.08.2023 не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 продовжено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023, повний текст якого складено та підписано 18.05.2023 у справі №916/482/23 на розумний строк; призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" на 05 жовтня 2023 року о 14:00 год.; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" Юлдашевої Каріни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

26.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства ,,ТРАНС-ЕКСПРЕС" про участь в судовому засіданні, яке призначене на 05 жовтня 2023 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 заяву представника Приватного підприємства ,,ТРАНС-ЕКСПРЕС" Корякіна Дмитра Вадимовича про проведення судового засідання, призначеного на 05 жовтня 2023 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення „EASYCON".

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.10.2023р. представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовою колегією, 27.11.2019р. відбулись загальні збори учасника ПП „Транс-експрес", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №5, зокрема, про уповноваження учасника підприємства на підписання кредитного договору з ТОВ „Порше мобіліті" для придбання автомобіля та підписання договору застави автомобіля в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

27.11.2019р. між ТОВ „Порше мобіліті" (Компанія) та ПП „Транс-експрес" (Позичальник) було укладено кредитний договір №50017686, основними умовами якого є наступні положення: сума кредиту 455 936,00 грн., строк кредиту 36 місяців, сума додаткового кредиту 68 881,38 грн., процентна ставка 22,99% змінювана відповідно до п. 2.1 Загальних умов, цільове призначення на придбання автомобіля: спосіб надання кредиту перерахування коштів на рахунок ТОВ „Юг-авто".

По тексту зазначеного кредитного договору також вказано, що Позичальник доручає Компанії перераховувати страхові премії на користь зазначеної/их страхової/их компаній рівними щомісячними платежами на банківські реквізити страхової/их компанії/ій, вказаній у цьому кредитному договорі, якщо інше не передбачено відповідним договором страхування. Якщо Позичальник скористався послугою додаткового кредиту та у графіку погашення кредиту відсутні платежі щодо додаткового кредиту за певний період, сторони домовилися, що страхування автомобіля за видом страхування добровільне страхування наземного транспортного засобу (програма КАСКО) за такий відповідний період забезпечується Компанією та здійснюється за її рахунок.

Кредитний договір між сторонами складають кредитний договір №50017686 від 27.11.2019р. (який підписаний сторонами на двох сторінках та фактично включає в себе лише певні умови надання позивачем відповідачу кредиту), загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані сторонами у відношенні кредиту.

27.11.2019р. ПП „Транс-експрес" було підписано заяву, якою ТОВ „Порше мобіліті" було повідомлено Позичальника про порядок коригування процентної ставки за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р.

27.11.2019р. між ТОВ „Порше мобіліті" та ПП „Транс-експрес" було підписано графік погашення кредиту за договором, згідно якого відповідач має здійснювати погашення кредиту протягом періоду з 15.12.2019р. по 15.11.2023р., тобто протягом 36 місяців. При цьому, графік погашення кредиту містить суму платежу у розрахунковому періоді із розшифруваннями сум кредиту, процентів, додаткового кредиту, процентів за користування додатковим кредитом, які включаються до чергового платежу. Усього за розрахунковий період ПП „Транс-експрес" мало сплатити на користь ТОВ „Порше мобіліті" грошові кошти у розмірі 705 485,21 грн.

Відповідно до п. 1.1 загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору №50017686 від 27.11.2019р., Компанія зобов`язується надати Позичальнику кредит в українських гривнях. Компанія також може надати Позичальнику додатковий кредит на страхування майна, придбання якого є цільовим призначенням кредиту, а також на інші види страхування у сумі, визначеній у кредитному договорі. Умови надання додаткового кредиту передбачено статтею 11 та іншими положеннями цих загальних умов кредитування.

Згідно з п. 1.2, пп. 1.4.1 п. 1.4 загальних умов кредитування Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Строк виконання зобов`язань погоджується сторонами у графіку погашення кредиту. Повернення кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в строки, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту (стаття 3).

Відповідно до п. 2.3 загальних умов кредитування у випадку, якщо процентна ставка підлягає коригуванню відповідно до умов кредитного договору, Компанія готує новий графік погашення кредиту та направляє його Позичальнику та Поручителю разом з повідомленням про нову процентну ставку, що буде застосовуватися до кредитного договору, не пізніше, ніж за 15 календарних днів до дати застосування процентної ставки. Нова процентна ставка та новий розмір платежів вступає в силу з першого дня календарного кварталу, наступного за місяцем, в якому було проведено коригування, процентної ставки. Новий графік погашення кредиту не потребує підписання Позичальником і Поручителем. Такий графік погашення кредиту вважається погодженим Позичальником і Поручителем та набирає чинності з моменту отримання коштів від Позичальника на підставі рахунку, виставленого відповідно до нового графіка погашення кредиту. З моменту набрання чинності умови щодо нової процентної ставки та оновлення розміру платежів, визначені у новому графіку погашення кредиту, застосовуватимуться на заміну відповідних умов, визначених сторонами при укладенні кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1 загальних умов кредитування Позичальник має право в будь-який час повернути достроково кредит та додатковий кредит у повному обсязі або у частині.

Згідно з п. 3.2 загальних умов кредитування сторони погоджуються, що Компанія має право визнати строк повернення Кредиту та додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору, зокрема, у випадку: порушення Позичальником строку сплати будь якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць.

Положеннями п. 3.3 загальних умов кредитування встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути Компанії у повному обсязі суму кредиту та додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення Позичальником розраховується Компанією і вказується у повідомленні Компанії) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб) та протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником (для фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб). Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення. Застосовується виключно до Позичальників - фізичних осіб: якщо протягом цього періоду Позичальник (фізична особа) усуне порушення умов договору, вимога Компанії про дострокове повернення кредиту втрачає чинність.

Приписами п. 5.5 загальних умов кредитування передбачено, що Позичальник зобов`язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором, протягом усього строку дії кредитного договору та до повного виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором у страховій компанії яка авторизована Компанією.

Згідно з п. 5.6 загальних умов кредитування якщо Позичальником в порушення п. 5.5 цих загальних умов кредитування не буде укладений договір страхування або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, Компанія на власний вибір: 1) укладе такий договір страхування від власного імені або від імені Позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування на користь страхової компанії відповідно до умов, передбачених цими загальними умовами кредитування або 2) здійснить від імені Позичальника сплату страхових платежів на користь страхової компанії відповідно до діючого договору страхування, який був укладений між Позичальником та страховою компанією. У випадку укладення Позичальником, на виконання умов п. п. 5.5, 5.6 загальних умов, договору страхування, у якому будуть встановлені будь-які інші страхові випадки на додаток до страхових випадків щодо визначеного у п. 5.6 майна, та наступної несплати Позичальником страхових платежів за таким договором страхування, Компанія має право продовжити від імені Позичальника сплату страхових платежів за таким договором страхування. Позичальник дає згоду і доручає Компанії укласти від імені і за рахунок Позичальника договір страхування та/або здійснювати від імені і за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених договором страхування. Позичальник не пізніше 5 календарних днів після направлення Компанією відповідного повідомлення компенсує Компанії витрати, понесені нею у зв`язку з виконанням цього доручення/укладанням договору страхування від власного імені та сплатою страхових платежів, у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цих загальних умов кредитування, або в порядку, передбаченому пунктом 1.8.18 цих загальних умов кредитування (у випадку неотримання Позичальником додаткового кредиту від Компанії), якщо Позичальником є фізична особа або у порядку, передбаченому пунктом 1.9 цих загальних умов кредитування або в порядку, передбаченому пунктом 1.9.2 цих загальних умов кредитування (у випадку неотримання Позичальником додаткового кредиту від Компанії), якщо Позичальником є юридична особа або фізична особа-підприємець. На вимогу Компанії Позичальник зобов`язується надати належним чином оформлену довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених умовами цього пункту.

Відповідно до п. 7.1 загальних умов кредитування пропонувати Компанії внести зміни до кредитного договору стосовно продовження строків повернення кредиту та/або плати за користування кредитом у разі виникнення поважних обставин, за яких Позичальник не може забезпечити дотримання визначених кредитним договором строків.

Згідно з п. 9.7 загальних умов кредитування у випадку невиконання Позичальником вимоги про дострокове повернення Кредиту та додаткового кредиту (в строки та порядку, визначених у такій вимозі), що була направлена Позичальнику відповідно до пп. 3.2 і 3.3 цих загальних умов, Позичальник зобов`язаний також сплатити на користь Компанії проценти від загальної простроченої суми Кредиту за весь час прострочення до дати повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Розмір таких процентів відповідає розміру річних процентів, передбачених кредитним договором, чинних на дату направлення вимоги про дострокове повернення Кредиту та додаткового кредиту та розраховується щомісячно.

Згідно з п. 11.1 загальних умов кредитування компанія надає Позичальнику додатковий кредит на страхування у сумі та на умовах, зазначених у кредитному договорі.

На підставі платіжного доручення №0012046 від 06.12.2019р. ТОВ „Порше мобіліті" було перераховано на рахунок ТОВ „Юг-авто" грошові кошти у розмірі 455 936,00 грн., вказавши у призначенні платежу: оплата за авто згідно КД №0012046 від 06.12.2019р., ПП „Транс-експрес".

05.12.2019р. ПП „Транс-експрес" було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а, саме: автомобіля марки VW, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2019, д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498, колір синій.

05.12.2019р. між ПП „Транс-експрес" та ПрАТ „Страхова компанія „Уніка" було укладено договір добровільного страхування на транспорті №245002/4098/0003699, вигодонабувачем за яким визначено ТОВ „Порше мобіліті".

06.12.2019р. між ТОВ „Порше мобіліті" (Заставодержатель) та ПП „Транс-експрес" (Заставодавець) було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу, відповідно до п. п. 1.1, 1.3 якого Заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р. передає Заставодержателю у заставу наступне майно: автомобіль марки VW, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2019, д.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498.

Згідно з п. 1.4 договору застави від 06.12.2019р. у випадку невиконання Заставодавцем положень кредитного договору Заставодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, витрати Заставодержателя, а також видатки по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізацію.

Умовами п. п. 5.1, 5.2 договору застави від 06.12.2019р. передбачено, що Заставодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, яке виникає у Заставодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Заставодавцем своїх зобов`язань перед Заставодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог Заставодержателя здійснюється: шляхом добровільної передачі предмета застави у власність Заставодержателя; шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з п. 5.4 договору застави від 06.12.2019р. звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

01.03.2022р. ТОВ „Порше мобіліті" було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №59201-00491229 на суму 19 212,43 грн. для оплати відповідачем чергового платежу за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р. При цьому, до цієї суми включено погашення суми кредиту, процентів, додаткового кредиту та процентів за користування додатковим кредитом.

Крім того, 01.04.2022р. позивачем було виставлено рахунок на суму 19 212,43 грн., 02.05.2022р. позивачем було виставлено рахунок на суму 2 908,52 грн., 01.06.2023р. позивачем було виставлено рахунок на суму 2870,06 грн., 01.07.2022р. позивачем було виставлено рахунок на суму 2870,06 грн., 01.08.2022р. позивачем було виставлено рахунок на суму 19 212,43 грн., 01.09.2022р. позивачем було виставлено рахунок на суму 19 212,43 грн., 03.10.2022р. позивачем було виставлено рахунок на суму 19 277,37 грн., 01.11.2022р. позивачем було виставлено рахунок на суму 19 277,37 грн. До сум, вказаних у зазначених рахунках, також було включено погашення суми кредиту, процентів, додаткового кредиту та процентів за користування додатковим кредитом.

При цьому, 01.12.2022р., 01.01.2023р. ТОВ „Порше мобіліті" було виставлено відповідачу рахунки на суму по 916,28 грн. кожний на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом.

В матеріалах справи наявна додаткова угода від 02.05.2022р. до кредитного договору №50017686 від 27.11.2019р., яка сторонами підписана не була.

Листом від 15.08.2022р. ТОВ „Порше мобіліті" було повідомлено відповідача про зміну процентної ставки, у зв`язку з чим, позивачем було направлено новий графік погашення кредиту, згідно якого строк кредитування закінчується 15.03.2023р.

Як встановлено господарським судом, лист від 15.08.2022р. позивачем підписаний не був, докази його підписання кваліфікованим електронним підписом в матеріалах справи відсутні. Проте, позивачем було визнано факт направлення відповідачу зазначеного листа.

30.11.2022р. ТОВ „Порше мобіліті" звернулось до ПП „Транс-експрес" із вимогою про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за відсотками, згідно якого позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р., просив сплатити залишок заборгованості у розмірі 187 208,54 грн. При цьому, позивачем було вказано, що до дати повного виконання ТОВ „Порше мобіліті" буде продовжувати нарахування відсотків за користування грошовими коштами.

Вище перераховані рахунки та вимога від 30.11.2022р. були направлені ТОВ „Порше мобіліті" на адресу ПП „Транс-експрес" засобами поштового зв`язку 08.12.2022р., що підтверджується листом з описом вкладення.

Листом №723 від 09.12.2022р. ТОВ „Порше мобіліті" було повідомлено ПП „Транс-експрес" про наявність у відповідача обов`язку щодо страхування предмета застави, оскільки позивач не має наміру продовжувати страхування автомобіля.

12.12.2022р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про проведення державної реєстрації звернення стягнення на майно, передане в заставу згідно договору від 06.12.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №1483.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, складеного станом на 15.01.2023р., ПП „Транс-експрес" своєчасно здійснювало оплату за кредитним договором з 04.12.2019р. по 15.02.2022р.; прострочення оплат мало місце, починаючи з 15.03.2022р. ТОВ „Порше мобіліті" вказує, що непогашена заборгованість по виставленим рахункам складає 125 885,64 грн., заборгованість по сумі кредиту становить 63 155,46 грн.

У поданій до суду позовній заяві позивачем наголошено, що останнім було реалізовано право на дострокове повернення кредиту за договором №50017686 від 27.11.2019р. , невиконання зобов`язань за яким є підставою для стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. При цьому, позивачем зазначено про наявність у нього права продовжувати нарахування відповідачу відсотків за користування грошовими коштами до моменту сплати всієї суми боргу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/482/23 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП „Транс-експрес" на користь ТОВ „Порше мобіліті" заборгованість у розмірі 124 053,08 грн. В рахунок погашення заборгованості ПП „Транс-експрес" перед товариством з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р. у розмірі 124 053,08 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки VW, модель VW, модель VW T-Roc Style 1/5 TSI, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску 2019, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження". Стягнуто з ПП „Транс-експрес" на користь ТОВ „Порше мобіліті" судовий збір у розмірі 3 721,58 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Оскільки позивач не погоджується із оскаржуваними рішенням виключно у частині задоволення позовних вимог про стягнення 64 988,02 грн., що складається з залишку невиплаченої суми кредиту у розмірі 63 155,46 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 1 832,56 грн., колегія суддів переглядає зазначене судове рішення лише в межах цих вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим в частині задоволення решти позову Південно-західним апеляційним господарським судом не здійснюється, відповідно до приписів частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України, за якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, 27.11.2019р. між ТОВ „Порше мобіліті" та ПП „Транс-експрес" було укладено кредитний договір №50017686, за умовами якого надані позивачем грошові кошти для придбання автомобіля мали бути у повному обсязі повернуті протягом 36 місяців, тобто до 15.11.2022р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

06.12.2019р. ТОВ „Порше мобіліті" було виконано зобов`язання щодо видачі кредиту, що підтверджується платіжним дорученням №0012046.

Статтею 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Як вірно встановлено господарським судом, ТОВ „Порше мобіліті" мало право на дострокове повернення кредитних коштів до закінчення строку кредитування, тобто до 15.11.2022р.

Проте, в даному випадку, вимога про дострокове повернення кредиту була складена позивачем 30.11.2022р. та направлена на адресу відповідача 08.12.2022р., у зв`язку з чим колегія суддів вважає вірним висновок суду, що позивачемне було реалізовано право на дострокове повернення кредиту, а,отже, строк кредитування за договором сплинув саме 15.11.2022р.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору №50017686 від 27.11.2019р. ТОВ „Порше мобіліті" не надано права в односторонньому порядку збільшувати строк кредитування. Загальними умовами кредитування визначено лише підстави та порядок зміни позивачем в односторонньому порядку процентної ставки, що є підставою для направлення позивачу нового графіка сплати коштів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з вірним висновком суду, що строк кредитування сплинув саме 15.11.2022р., а доводи скаржника в цій частині вважає безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що між сторонами була укладена додаткова угода про продовження строку кредитування.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ПП „Транс-експрес" припинило сплачувати платежі за кредитним договором, починаючи з 15.03.2022р., що, в тому числі, було підтверджено відповідачем у поданому до суду відзиві на позов. Таким чином, у ПП „Транс-експрес" наявне невиконане грошове зобов`язання за кредитним договором з 15.03.2022р. по 15.11.2022р.

Згідно графіку погашення кредиту за договором від 27.11.2019р. ПП „Транс-експрес" протягом періоду з 15.03.2022р. по 15.11.2022р. мало сплатити на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 185 146,40 грн., до яких включено тіло кредиту, проценти, додатковий кредит, проценти за користування додатковим кредитом.

Проте, як вбачається з наданих ТОВ „Порше мобіліті" рахунків-фактур, розраховані позивачем суми, які мали бути сплачені відповідачем, починаючи з 01.03.2022р. є меншими, ніж визначені сторонами у графіку погашення кредиту, наприклад, згідно графіку відповідач у строк до 15.03.2022р. мав сплатити грошові кошти у розмірі 20 571,83 грн., згідно виставленого позивачем рахунку - 19 212,43 грн.

Враховуючи невідповідність сум, вказаних у графіку погашення кредиту за договором від 27.11.2019р. та у наданих позивачем рахунках, слід дійти висновку що графік погашення кредиту міг бути багаторазово змінений сторонами, наприклад, у випадку реалізації позивачем права на збільшення процентної ставки.

Разом з тим, будь-які докази на підтвердження реалізації ТОВ „Порше мобіліті" права на збільшення процентної ставки за договором, що є підставою для перерахунку коштів, які відповідач має сплатити, та, відповідно, підставою для направлення відповідачу нового графіку, починаючи з дати укладення кредитного договору, тобто з 27.11.2019р., ТОВ „Порше мобіліті" матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів погоджується з вірним висновком суду про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №50017686 від 27.11.2019р., яка виникла за період з 15.03.2022р. по 15.11.2022р. (за дев`ять місяців), згідно виставлених позивачем рахунків на суму 124 053,08 грн.

Крім того слід зазначити, що позивачем було включено до виставлених відповідачу рахунків за період з 15.03.2022р. по 15.11.2022р. як заборгованість за тілом кредиту, так і проценти, додатковий кредит та проценти за користування додатковим кредитом.

Таким чином, після закінчення строку кредитування (15.11.2022р.), правові підстави для нарахування позивачем відповідачу будь-яких процентів відсутні, що вже неодноразово було підтверджено Великою Палатою Верховного Суду, наприклад, у постанові від 28.03.2018р. у справі N 444/9519/12.

Колегія суддів зазначає, що позивачем взагалі не було наведено будь-яких доводів для стягнення із відповідача додаткового кредиту у розмірі 63 155,46 грн., який згідно графіку погашення платежів від 27.11.2019р. та виставлених позивачем рахунків мав часткового сплачуватись відповідачем протягом усього строку кредитування.

Таким чином, додатковий кредит відшкодовується відповідачем поступово та був включений ТОВ „Порше мобіліті" до платежів, які мали сплачуватись відповідачем протягом періоду з 15.03.2022р. по 15.11.2022р., тобто до суми боргу у розмірі 124 053,08 грн., яка була присуджена до стягнення із відповідача, згідно розрахунків позивача увійшли платежі з повернення додаткового кредиту.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 64 988,02 грн., що складається з залишку невиплаченої суми кредиту у розмірі 63 155,46 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 1 832,56 грн.

З огляду на встановлені обставини судова колегія вказує, що наведені ТОВ „Порше мобіліті" в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм матеріального та процесуального права.

Посилання скаржника на те, що ПП «Транс-експрес» у поданому до суду відзиві було визнано заявлені позивачем вимоги в частині повернення суми кредиту на загальну суму 151 640,04 грн. до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки з огляду на фактичні обставини справи не вбачається за можливе встановити наявність законних підстав для присудження до стягнення на користь позивача зазначеної суми грошових коштів.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженого процесуального акту колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023р. у справі №916/482/23 винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше мобіліті" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2023р. у справі №916/482/23 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано 09.10.2023

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф.Савицький