ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4044/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" (Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Сотницьке)

про стягнення заборгованості за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 37500,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про стягнення заборгованості у загальній сумі 276041,93грн, з якої: 185300,00грн - основна заборгованість, 13813,73грн - 3% річних, 76928,20грн - інфляційні втрати. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант".

18.08.2023 разом із зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову 276041,93грн та судового збору - 4140,64грн, які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про стягнення заборгованості у загальній сумі 276041,93грн, з якої: 185300,00грн - основна заборгованість, 13813,73грн - 3% річних, 76928,20грн - інфляційні втрати повернуто без розгляду.

24.08.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду заяву про продовження строку для подання відзиву.

30.08.2023 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від відповідача оригінальний примірник договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019 та належним чином засвідчену його копію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про продовження строку для подання відзиву залишено без розгляду. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" про витребування доказів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" надати до суду належним чином засвідчену копію договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

11.09.2023 відповідач подав до канцелярії суду заяву на виконання ухвали суду від 07.09.2023, в якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" на 11.09.2023 не може знайти жодного оригіналу договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019, у зв`язку з чим не має змоги виконати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 та не може надати до суду належним чином засвідчену копію договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 37500,00грн. Позивач зазначає, що на виконання наведеного договору ним було перераховано на рахунок відповідача позику у загальній сумі 494500,00грн. На підтвердження перерахування на рахунок відповідача грошових коштів надає копії платіжних доручень:

- №130 від 28.09.2019 на суму 51500,00грн (призначення платежу: "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. №13/фін від 03.06.2019 без ПДВ");

- №83 від 03.05.2019 на суму 161800,00грн (призначення платежу: "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. №11/фін від 03.05.2019 без ПДВ");

- №84 від 03.05.2019 на суму 101000,00грн (призначення платежу: "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. №11/фін від 03.05.2019 без ПДВ");

- №102 від 05.06.2019 на суму 120200,00грн (призначення платежу: "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. №13/фін від 03.06.2019 без ПДВ");

- №118 від 28.07.2019 на суму 20000,00грн (призначення платежу: "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. №13/фін від 03.06.2019 без ПДВ");

- №116 від 16.07.2019 на суму 20000,00грн (призначення платежу: "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. №13/фін від 03.06.2019 без ПДВ");

- №106 від 06.06.2019 на суму 20000,00грн (призначення платежу: "Зворотня безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. №13/фін від 03.06.2019 без ПДВ").

В якості підтвердження повернення відповідачем зворотної безвідсоткової фінансової допомоги у загальній сумі 457000,00грн надає копії платіжних доручень:

- №1298 від 09.08.2019 на суму 40000,00грн (призначення платежу: "Повернення зворотної безвідсоткової фін. допомоги зг. дог. №15/фінв від 03.06.2019 без ПДВ");

- №9 від 23.02.2021 на суму 417000,00грн (призначення платежу: "Повернення безпроцентної фінансової допомоги зг. дог. №13 від 03.06.2019 без ПДВ").

Однак, наведені платіжні доручення не підтверджують заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості у розмірі 37500,00грн, оскільки платіжні доручення №83 від 03.05.2019 на суму 161800,00грн, №84 від 03.05.2019 на суму 101000,00грн та №1298 від 09.08.2019 на суму 40000,00грн відповідно до їх призначення відносяться до виконання інших договорів, а не договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №13 від 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" залишено без руху на підставі п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення із наданням відповідних доказів на підставі яких і виникла заборгованість.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом долучено до матеріалів справи довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 15.09.2023 була доставлена до електронної скриньки позивача, яку він вказав при подачі позовної заяви, - ІНФОРМАЦІЯ_1 - 15.09.2023.

Також, судом долучено до матеріалів справи довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 15.09.2023 була доставлена до електронної скриньки повноважного представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15.09.2023.

Враховуючи вказане, позивач, з урахуванням положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, 15.09.2023 отримав ухвалу суду від 15.09.2023.

Таким чином, останній день для усунення недоліків 25.09.2023.

Станом на 09.10.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Станом на час постановлення ухвали, клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору до суду не надходило, що унеможливлює вирішення цього питання.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про стягнення заборгованості в розмірі 37500,00грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук