ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2023 р. Справа № 911/1581/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН»

про стягнення 251 382,21 гривень

за участю представника відповідача: Хаврошин М.С. (довіреність № 4 від 16.06.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1581/23 за позовом Томашівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» про стягнення 251 382,21 гривень заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 28.12.2009 за період з 01.04.2020 до 31.12.2020.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.09.2023 у справі № 911/1581/23, зокрема, оголосив у судовому засіданні перерву до 06.10.2023.

05.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Томашівської сільської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно якого позивач просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату з огляду на намір вирішити спір у добровільному порядку через укладення між сторонами мирової угоди.

Крім того 05.10.2023 через підсистему «Електронний суд» та 06.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» надійшли два аналогічні за змістом клопотання про продовження строку розгляду справи та оголошення у судовому засіданні перерви.

В обґрунтування заявлених клопотань відповідач, посилаючись на приписи ст. 119, 192 та 195 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про необхідність винесення питання щодо укладення мирової угоди на розгляд сесії Томашівської сільської ради, у зв`язку з чим для її підготовки та узгодження необхідний додатковий час.

У судове засідання 06.10.2023 представник позивача не з`явився.

Розглянувши у судовому засіданні 06.10.2023 клопотання позивача та відповідача в частині прохання продовжити строк розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно приписів ч. 1 ст. 113, ч. 1, 2 ст. 118, ч. 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, із системного аналізу вказаних норм слідує, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Водночас згідно із ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, приписами ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України закріплено присічний процесуальний строк для розгляду справи по суті, який не може бути продовжено судом у порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна межа визначена законом - Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, оскільки строк, визначений ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, є граничним (присічним) та не може перевищувати тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про неможливість продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотань Томашівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання продовжити відповідний строк.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача в частині оголошення у судовому засіданні перерви та відкладення розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Водночас положеннями ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Водночас Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, № 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Крім того приписами п. 2 ч. 5 ст. 13, ч. 5 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, забезпечення сторонам можливості користуватися принципами диспозитивності, змагальності, а також бути «почутими судом», задля сприяння сторонам у мирному врегулюванні спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд рекомендує учасникам справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 118-120, 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Томашівської сільської ради в частині прохання продовжити строк розгляду справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання продовжити строк розгляду справи.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.10.2023 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 10.10.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині оголошення у судовому засіданні перерви, а в частині відмови в задоволенні прохань продовжити строк розгляду справи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко