ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4167/18

За скаргою фізичної особи-підприємця Перебийніс Олега Миколайовича на дії старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зелінської О.В. у справі № 904/4167/18

За позовом фізичної особи-підприємця Перебийніс Олега Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Електро-технічна лабораторія"

про зобов`язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Панна С.П.

Члени колегії: суддя Загинайко Т.В

суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 по справі № 904/4167/18 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Майстер Буд (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул.50 років Жовтня, буд.47, , рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпро МФО 305299) протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту набрання чинності рішенням суду за власний рахунок усунути недоліки допущені при виконанні договору № 39 від 19.07.2012р., укладеному з фізичною особою підприємцем Перебийніс Олегом Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_2 ), а саме: виконати у відповідності до розробленого проекту ПР - 28.08/12-ЭНС роботи - замінити силовий кабель на сертифікований та повірений; кабель ААБл 3x120 10 кВ належної якості загальною довжиною 2600 (дві тисячі шістсот) метрів - дві гілки по 1300 (тисячу триста) метрів кожна потужністю 10 кВ від розподільчої трансформаторної підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в місті Дніпро та замінити встановлені трансформатори з заводськими номерами № 505650 і № 505760 на сертифіковані трансформатори, які за характеристиками мають відповідати вимогам чинних нормативних актів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд" (52500, м.Синельникове, вул.50 років Жовтня, буд.47, ) на користь фізичної особи - підприємця Перебийніс Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

27.05.2021р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021, яке набрало законної сили 26.05.2021, були видані відповідні накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року у справі №904/4167/18- залишено без змін.

03.10.2023р. від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- в разі, якщо Господарський суд буде вважати строк на подання цієї скарги пропущеним відповідний строк пропущеним, то скаржник просить вважати пропуск відповідного строку на подання пропущеним з поважних причин та просить поновити відповідний строк;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.56, ) Зелінської О.В. щодо повернення 12.09.2023р. виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме: повернення без виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4167/18 від 27.05.2021р. та зобов`язати прийняти до виконання вказаний виконавчий документ.

Дослідивши матеріали поданої скарги колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Також згідно із вказаними Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом направлення на адресу учасникам процесу копії заяви (подання) з додатками є фіскальний чек (накладна) та опис вкладення з переліком документів.

Заявником доказів надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватному підприємству "Електро-технічна лабораторія" копії скарги з додатками не додано.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга фізичної особи-підприємця Перебийніс Олега Миколайовича на дії старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зелінської О.В. у справі № 904/4167/18 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця Перебийніс Олега Миколайовича на дії старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Зелінської О.В. у справі № 904/4167/18 - повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2023р. та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.П. Панна Т.В.Загинайко О.І.Красота