overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Фермерського господарства «Макс Агро»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
у розмірі 247.863,04 грн заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції № 320-02/22К від 15.02.2022.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Фермерського господарства «Макс Агро» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/15061/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 18 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 22.09.2023 року, з якого вбачається, що на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не направлено позовну заяву.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, позивачем не надано документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/13610/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" про скасування судового наказу №910/13610/23 від 04.09.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до боржника Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" 31 980,40 грн. заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг з перевезення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про видачу судового наказу.

04.09.2023 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 31 980 грн. 40 коп. заборгованості та 268 грн. 40 коп. судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

28.09.2023 року до Господарського суду міста Києва, в межах строку встановленого ст. 157 ГПК України, надійшла заява боржника про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/13610/23 від 04.09.2023 року.

Враховуючи обґрунтованість заяви, суд приходить до висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/13610/23 від 04.09.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до боржника Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" 31 980,40 грн. заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг з перевезення.

Суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/13610/23 від 04.09.2023 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/13616/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" про скасування судового наказу №910/13616/23 від 04.09.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Експресс" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" 173 053 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки №106/21-ПТ від 23.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Експресс" про видачу судового наказу.

04.09.2023 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Експресс" 173 053 грн. 00 коп. заборгованості та 268 грн. 40 коп. судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

28.09.2023 року до Господарського суду міста Києва, в межах строку встановленого ст. 157 ГПК України, надійшла заява боржника про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/13616/23 від 04.09.2023 року.

Враховуючи обґрунтованість заяви, суд приходить до висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/13616/23 від 04.09.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Експресс" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітейл" 173 053 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки №106/21-ПТ від 23.04.2021,

Суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/13616/23 від 04.09.2023 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Експресс" скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/13811/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУБІН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільсон Трейд"

про стягнення 785 743,29 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільсон Трейд", як відповідача, в підготовче засідання, яке відкладено на 30.10.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/12265/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний медично-оздоровчий альянс"

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний медично-оздоровчий альянс", як відповідача, в підготовче засідання, яке відкладено на 06.11.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.09.2023Справа № 910/18544/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт керуючого санацією про виконання плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм".

2. Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, ).

3. Припинити повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 № 1057).

4. Закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 98, ) № 910/18544/21.

5. Дію мораторію припинити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, органу доходів і зборів, державному реєстратору, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному управлінню статистики у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023 Справа № 910/11390/20 (910/1668/23)
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 23) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Носенко Т.С. (01024, м. Київ, Крутий узвіз, 5, прим. 2)

до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61201, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е)

Acting Project Investments s.r.o. (Revolucni 1082/8, Nove Mesto, 11000, Praha 1, Czechia)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним договору

В межах справи № 910/11390/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" (ідентифікаційний код 24725951)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Acting Project Investments s.r.o. (Revolucni 1082/8, Nove Mesto, 11000, Praha 1, Czechia), у судове засідання у справі, яке відбудеться 06.11.23 о 12:00 год.

Багатопрофільне підприємство "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61201, м. Харків, пр. Перемоги, 55-Е), у судове засідання у справі, яке відбудеться 06.11.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/9788/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Державного підприємства "Електронмаш" про стягнення 3 021 252,85 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 3 016 824,43 грн. заборгованості та 4 428,42 грн. 3% річних за договором №74-23-е про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 77ПУ(ПОН)-Т123 від 30.12.2022 року на підставі ст. ст. 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

25.07.2023 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив суд, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу, стягнути 2 626 824,43 грн. основного боргу та 4 428, 42 грн. 3 % річних, а також повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 6 051, 98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 року позов задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 2 626 824 грн. 43 коп. основного боргу, 4 428 грн. 42 коп. 3% річних та 39 468 грн. 79 коп. судового збору.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 6 051, 98 грн.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, код 41916045) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6051 (шість тисяч п`ятдесят одну) грн. 98 коп. за платіжною інструкцією № 3004961 від 12.06.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/7938/23 (910/15321/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА"

про стягнення 3.433.926, 10 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/7938/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в межах справи № 910/7938/23.

Матеріали справи № 910/7938/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА" були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 02.10.2023 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд позовної заяви про відкриття провадження у справі № 910/7938/23 (910/15321/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОР ПЕРСОНАЛ УКРАЇНА" про стягнення 3.433.926, 10 грн. до набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 року у справі № 910/7938/23.

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.