ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2829/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю помічника судді Єпік А.М, яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу в розмірі 282305грн.67коп.

представники:

від позивача: Бира І.М., довіреність №24/03-23-3 від 24.03.2023, адвокат;

від відповідача: Коптілов Ю.В., ордер серія АЕ №1148212 від 07.06.2023, адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 282305грн.67коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019.

Позивач зазначив, що між відповідачем (постачальник) та ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (покупець) був укладений договір №221 від 22.01.2019 на придбання сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів. За цим договором постачальник зобов`язався передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали, товари на умовах, передбачених контрактом. Відповідно до видаткової накладної №УТ-581 від 26.11.2021 постачальник поставив покупцю товар на суму 576678грн.48коп.

Між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (фактор) та відповідачем (клієнт) був укладений договір факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 02.07.2019, №2 від 25.08.2020, №3 від 26.04.2021, №4 від 06.05.2021, №5 від 16.11.2021).

Відповідно до меморіального ордеру №30ЕАВ6DC3А від 06.12.2021 на підставі договору факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 фактор перерахував клієнту суму авансового платежу в розмірі 547844грн.56коп.

Посилаючись на пункти 1.3, 1.5 договору №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019, позивач стверджував, що до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» перейшло право вимоги до ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за договором №221 від 22.01.2019 на суму 576678грн.48коп.

Позивач послався на пункти 3.2, 3.4, 3.5 договору факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 та зазначив, що укладенням договору факторингу з регресом сторони домовились, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником (ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча») грошових зобов`язань, що випливають з контракту /документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимоги.

У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо.

Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі.

Позивач повідомив, що ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» частково виконав свої зобов`язання за договором №221 від 22.01.2019 з оплати поставленого товару згідно з видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021. Сума боргу дорівнює 282305грн.67коп.

Позивач вказав, що між ним (фактор) та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (клієнт) був укладений договір факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023, згідно з яким до позивача перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали АТ «Перший Український Міжнародний Банк», в тому числі, право вимоги до відповідача.

Також позивач зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» визнані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.06.2023. Залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

На електронну адресу суду 13.06.2023 надійшли підписані електронним цифровим підписом письмові пояснення АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Третя особа 1 вказала про належне виконання ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» зобов`язань зі сплати суми фінансування за договором факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023. Тому 24.01.2023 на адресу ТОВ «Технобуд Інвест» банк надіслав повідомлення про укладення договору факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та про перехід прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Також третя особа 1 зазначила, що ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не виконаний обов`язок щодо оплати у встановлені строки за контрактом, права вимоги за яким набуто банком. В порушення умов договору факторингу з регресом ТОВ «Технобуд Інвест» не виконане зобов`язання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у порядку поруки.

Третя особа 1 заявила клопотання про розгляд справи без участі представників АТ АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судових засіданнях.

На адресу суду 16.06.2023 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» письмові пояснення ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Третя особа 2 пояснила, що 24.01.2023 на її адресу надійшло повідомлення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» №КНО-61.1.1/13 від 24.01.2023 про укладення договору факторингу від 17.01.2023 з ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та про перехід прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Третя особа зазначила про належне виконання ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» зобов`язань зі сплати суми фінансування за договором факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023.

Третя особа 2 вказала про перехід до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» прав кредитора за договором №221 від 22.01.2019 на суму 576678грн48коп, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних poбіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій та суми інших платежів за договором. Заборгованість ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за договором №221 від 22.01.2019, права вимоги за якими набуто ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», становить 282305грн67коп.

Третя особа 2 повідомила, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Третя особа 2 заявила клопотання про розгляд справи без участі представників підприємства за наявними матеріалами.

На адресу суду 19.06.2023 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав, що до настання строку оплати ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» почали діяти обставини форс-мажору. Тому на підставі пункту 8.1. договору №221 від 22.01.2019 строк виконання усіх зобов`язань за цим договором збільшується відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини.

Відповідач послався на Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасові окупації, оточенні (блокуванні), затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022, та вказав, що станом на 25 квітня 2022 року Маріупольська міська територіальна громада була віднесена до таких територій.

Також відповідач послався на частину 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що загальновідомими є події, які відбувались в Маріуполі з 24.02.2022.

Відповідач звернув увагу, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 не встановлювався факти наявності порушення ТОВ «Технобуд Інвест» будь-яких зобов`язань або чиїх би то не було прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 суд відклав підготовче засідання до 11.07.2023.

На адресу суду 03.07.2023 надійшла відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав, що ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» заявило кредиторські вимоги у справі №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у загальному розмірі 60499345грн76коп. До складу цієї суми увійшла заборгованість за договором №221 від 22.01.2019 та видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021 в сумі 282305грн67коп. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» визнані судом у повному обсязі. Тому сума боргу за видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021 за Договором №221 від 22.01.2019 в сумі 282305грн67коп є безспірною та не підлягає доказуванню.

Позивач зазначив, що ТОВ «Технобуд Інвест» є солідарним відповідачем з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Тому розмір заборгованості, яка заявлена до стягнення в даній справі, також є безспірним та не підлягає повторному доказуванню.

На думку позивача, відповідачем не доведено існування причино - наслідкового зв`язку між війною та невиконанням зобов`язань відповідачем та/або третьою особою 2 щодо неможливості виконання грошових зобов`язань за договором №221 від 22.01.2019 та договором факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019. ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про такі обставини не заявляв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 22.08.2023.

На адресу суду 24.07.2023 за допомогою системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення відповідача щодо обставин справи.

Відповідач зазначив, що сторони договору №221 від 22.01.2019 прямо передбачили, що при настанні виключних обставин соціального, політичного та міжнародного походження (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, воєнні дії та т.п.), які є надзвичайними, непередбачуваними, невідворотними обставинами, наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або в повному обсязі виконання зобов`язань за цим договором строк виконання усіх зобов`язань за цим договором збільшується відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини.

Відповідач наполягає на тому, що позивач не наводить суду доказів порушення зобов`язання боржником (ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»). Це є необхідною та єдиною передбаченою договором та законом умовою для пред`явлення вимог до ТОВ «Технобуд Інвест».

На адресу суду 07.08.2023 надійшли додаткові пояснення позивача щодо обставин справи.

Позивач вказав, що визнання конкурсних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» у процедурі банкрутства ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підтверджує факт настання строків виконання зобов`язань за договором №221 від 22.01.2019 та порушення ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» вказаних зобов`язань ще до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Позивач вказав, що відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтверджена виникнення форс-мажорних обставин за договором №221 від 22.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.09.2023.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, що надавались під час розгляду справи, суд установив таке.

Між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» (далі постачальник) був укладений договір №221 від 22.01.2019 на придбання сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів (далі договір №221 від 22.01.2019).

Пунктом 1.1 договору №221 від 22.01.2019 вказано, що постачальник зобов`язується передати, а покупець придбати та оплатити матеріали, товари (далі ресурси) на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пунктами 2.1, 3.1-3.3 договору №221 від 22.01.2019 кількість, номенклатура ресурсів зазначаються в специфікаціях до договору, що є невід`ємною частиною.

Поставка ресурсів здійснюється видами транспорту, зазначеними в специфікаціях.

Постачальник зобов`язується поставити ресурси на умовах поставки, зазначених в специфікаціях відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010року.

Строки поставки ресурсів зазначаються в специфікаціях. У випадку поставки ресурсів згідно з графіком графік оформлюється в якості додатку до договору, що є невід`ємною частиною.

Відповідно до пунктів 4.1 4.3, 5.2 договору №221 від 22.01.2019 поставка ресурсів здійснюється за цінами, що визначені у відповідності до умов поставки, зазначені в специфікаціях.

Ціна на ресурси може бути змінена лише за взаємною згодою сторін шляхом внесення змін до договору. Зміна ціни після оплати ресурсів не допускається.

Загальна сума договору визначається як сумарна вартість ресурсів, поставка яких здійснюється згідно зі специфікаціями.

Оплата за поставлені ресурси здійснюватиметься протягом строку, зазначеного у специфікації, що обчислюється з моменту поставки ресурсів та надання документів, зазначених в пункті 6.4 договору.

В пункті 8.1 договору №221 від 22.01.2019 зокрема, вказано, що при настанні, обставин соціального, політичного та міжнародного значення (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, воєнні дії, оголошена та неоголошена війна), які є надзвичайними, непередбачуваними, невідворотними та непереборними обставинами, наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або в повному обсязі виконання зобов`язань за цим договором сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобов`язань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за виключенням зобов`язань, строк виконання яких настав до дати виникнення таких обставин), пропорційно часу дії форс-мажорних обставин. При цьому строк виконання всіх зобов`язань за цим договором збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Після припинення дії форс-мажорних обставин усі перенесені зобов`язання підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим договором, з урахуванням пропорційного продовження моменту їх виконання на період дії форс-мажорних обставин.

Пунктами 8.2 8.4 договору №221 від 22.01.2019 передбачено, що сторона, для якої настали форс-мажорні обставини, зобов`язана без необґрунтованих затримок повідомити в письмовій формі іншу сторону про їх настання або припинення. Факти, викладені в повідомленні про настання форс-мажорних обставин, підлягають підтвердженню Торгово-промисловою палатою України, сертифікат якої після його отримання, але не пізніше 20календарних днів з дати повідомлення про настання форс-мажорних обставин, також направляється стороною, для якої настали форс-мажорні обставини, іншій стороні.

У випадку, якщо форс-мажорні обставини тривають більше 60календарних днів, сторони можуть запропонувати розірвати договір.

Настання форс-мажорних обставин не є підставою для невиконання зобов`язань, строк виконання яких настав до дати виникнення таких обставин, а також для звільнення сторони від відповідальності за таке невиконання.

Відповідно до пункту 10.5 договору (в первісній редакції) договір діє до 20.01.2021. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за договором.

На підставі додаткової угоди №2 від 09.10.2020 до договору пункт 10.5 викладений в новій редакції та вказано, що договір діє до 08.10.2022.

Додатковими угодами №1 від 31.10.2019, №3 від 15.01.2021, №4 від 31.05.2021, №5 від 24.06.2021, №6 від 15.07.2021, №7 від 29.07.2021, №8 від 27.08.2021 сторони договору №221 від 22.01.2019 визначали строки оплати покупцем рахунків за грудень 2020року, травень 2021року, червень-серпень 2021року.

У підписаній специфікації №7 від 07.04.2021 (додаток до договору №221 від 22.01.2019) покупець та постачальник визначили номенклатуру ресурсів (22.11.140000.01281 шина 18.00R25XHDT B (A)), їх якісні характеристики (MICHELIN), кількість (42шт), ціну за одиницю (76000грн без ПДВ), загальну вартість 3830400грн (з ПДВ), строки поставки (травень 2021року 10шт, червень 2021року 6шт, липень 2021року 6шт, вересень 2021року 4шт, жовтень 2021року 4шт, листопад 2021року 4шт, січень 2022орку 6шт, лютий 2022року 2шт).

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 7 специфікації №7 від 07.04.2021 вартість ресурсів, що поставляються за специфікацією дорівнює 3830400грн (з ПДВ). ціна ресурсів зазначена з урахуванням транспортних витрат, які несе постачальник.

Ресурси поставляються автомобільним транспортом на умовах поставки DDP - склад покупця м. Маріуполь відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010року.

Строк оплати поставлених ресурсів 100% з дати поставки з відстроченням платежу 150календарних днів. Датою поставки є дата підпису представника покупця про отримання товару у ТТН або видатковій накладній.

Згідно з товарно-транспортною накладною №УТ-102 від 26.11.2021 видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021, актом приймання передачі ресурсів від 26.11.2021 постачальник поставив, а покупець прийняв товар на суму 576678грн48коп.

З огляду на пункт 5 специфікації №7 від 07.04.2021 покупець мав оплатити вартість товару в розмірі 576678грн48коп в строк до 24.04.2022.

Між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» (далі фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» (далі клієнт) був укладений договір факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 (далі договір факторингу з регресом), згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.

Пунктом 13.1 договору факторингу з регресом (в первісній редакції) було передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та дії до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором та отримання фактором грошових коштів в оплату повної вартості прав вимоги.

Додатковою угодою №3 від 26.04.2021 договір факторингу з регресом та додатки №1, №2 до договору були викладені в новій редакції, також договір доповнений додатком №3.

Додатковими угодами №4 від 06.05.2021, №5 від 16.11.2021 до договору факторингу з регресом вносились зміни до підпункту 4.2.1 пункту 4.2, пунктів 1.2, 1.3, 2.7, 3.5, 3.7, підпункту 7.1.15 пункту 7.1.

Крім того в додатковій угоді №5 від 16.11.2021 сторони договору факторингу з регресом дійшли згоди видалити пункт 2.9 та у зв`язку з цим вважати пункти 2.10 2.11 пунктами 2.9 - 2.10 договору.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 договору факторингу з регресом (в редакції додаткових угод №3 від 26.04.2021, №4 від 06.05.2021, №5 від 16.11.2021) ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в 20000000грн зі строком до 01.06.2022.

Право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу в розмірі, зазначеному в Реєстрі (розмір авансового платежу може бути зменшено фактором на умовах, зазначених в підпункті 2.10.1 договору), що вважається прийняттям (акцептом) фактором пропозиції клієнта набути права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі, на умовах, зазначених у такому реєстрі та передбачених договором.

Пунктом 1.5 договору факторингу з регресом (в редакції додаткової угоди №3 від 26.04.2021) передбачено, що внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом.

Фактор не набуває будь-яких обов`язків клієнта за контрактом перед боржником та третіми особами, зокрема, але не виключно щодо поставки товару (продукції)/виконання робіт/надання послуг, заміни товару, його зберігання, сплати клієнтом будь-яких компенсацій, штрафних санкцій за контрактом, податкових зобов`язань клієнта та інших обов`язків клієнта, що виникають з такої поставки товару (продукції)/робіт/послуг.

Разом із відступленням права вимога на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).

В пунктах 2.1, 2.2 договору факторингу з регресом (в редакції додаткової угоди №3 від 26.04.2021) вказано, що перелік боржників визначається сторонами у Переліку боржників (Додаток №2 до договору).

Умови, на яких клієнт пропонує фактору придбати права вимоги, визначаються у Реєстрі, що складається за формою згідно з додатком №3 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Реєстр стає невід`ємною частиною договору після його підписання уповноваженим представником клієнта та перерахування фактором авансового платежу за таким Реєстром на рахунок клієнта, відкритий в банку.

Пунктом 2.7 договору факторингу з регресом (в редакції додаткових угод №3 від 26.04.2021, №5 від 16.11.2021) визначено, що у разі прийняття фактором рішення про придбання права вимоги за документами, що зазначені у відповідному Реєстрі, фактор здійснює перерахування на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, що зазначений у Реєстрі (з урахуванням права фактора зменшувати суму авансового платежу відповідно до п.2.10.1 договору). Оплата авансового платежу вважається акцептом (прийняттям) фактором пропозиції клієнта про придбання прав вимоги, зазначених у Реєстрі, на умовах, вказаних у такому Реєстрі.

З моменту оплати фактором авансового платежу право грошової вимоги вважається відступленим клієнтом та набутим фактором), а Реєстр стає невід`ємною частиною договору.

Сплата авансового платежу за Реєстром здійснюється банком за наявності повідомлення про відступлення права вимоги, підписаного належним чином (якщо фактором буде прийнято рішення про оформлення такого документу), або за умов надання фактору належним чином завіреної клієнтом копії укладеної додаткової угоди до контракту між клієнтом і боржником щодо зміни реквізитів рахунку для перерахування коштів за контрактом на рахунок банку (якщо фактором буде прийнято рішення про оформлення такого документу).

У разі, якщо фактор прийняв рішення про оформлення повідомлення про відступлення права вимоги, клієнт надає фактору повідомлення про відступлення права вимоги на папері або у вигляді електронного документу за допомогою сервісу «Вчасно», підписане з боку клієнта та боржника, а фактор:

- підписує та скріплює печаткою повідомлення про відступлення права вимоги зі свого боку та по одному примірнику повідомлення про відступлення права вимоги повертає клієнту та боржнику (у випадку складання зазначеного документа у паперовій формі), або

- підписує повідомлення про відступлення права вимоги шляхом накладення КЕП і направляє повідомлення про відступлення права вимоги у вигляді електронного документу за допомогою сервісу «Вчасно» клієнту та боржнику (у випадку складання зазначеного документа у вигляді електронного документу з використанням сервісу «Вчасно»).

У разі, якщо протягом трьох банківських днів, наступних за днем надання фактору реєстру, клієнт не отримав авансового платежу за таким Реєстром, вважається, що фактор відмовився від пропозиції клієнта про придбання прав вимог за таким Реєстром.

Згідно з пунктом 2.11 договору факторингу з регресом (в редакції додаткової угоди №3 від 26.04.2021) у випадку прийняття фактором рішення про акцепт (прийняття) пропозиції клієнта про придбання права вимоги за відповідним Реєстром, фактор перераховує грошові кошти в національній валюті України на поточний рахунок клієнта двома частинами в наступному порядку:

- первісна сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі авансового платежу, розмір якого визначається в Реєстрі, не пізніше 3(трьох) банківських днів, наступних за днем надання клієнтом фактору відповідного Реєстру; клієнт надає фактору право зменшувати зазначену в Реєстрі суму авансового платежу (без підписання нового Реєстру) у випадку необхідності округлення суми авансового платежу до найближчого цілого числа. Для визначення суми зменшення фактор округлює суму авансового платежу шляхом застосування математичного методу округлення до найближчого цілого числа.

- залишкова сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі» який визначається як різниця між вартістю права вимоги та авансовим платежем, що був перерахований фактором на користь клієнта за відповідним правом вимоги згідно з умовами, що містяться в Реєстрі, не пізніше 3(трьох) банківських днів, наступних за днем отримання банком від боржника повної суми його заборгованості за відступленим фактору відповідним правом вимоги в розмірі вартості права вимоги, за умови відсутності будь-якої заборгованості клієнта за борговими зобов`язаннями перед фактором за договором. Сума коштів, що підлягає перерахуванню клієнту згідно з цим підпунктом договору, визначається фактором за кожним окремим правом вимоги, яке виникло за відповідним документом/контрактом.

У разі наявності будь-якої заборгованості клієнта за борговими зобов`язаннями за договором станом на дату отримання фактором коштів від боржника за відступленими банку правами вимоги, фактор у відповідності до п.5.7 договору утримує з суми коштів, що підлягає перерахуванню клієнту згідно з цим підпунктом договору, суму заборгованості клієнта за борговими зобов`язаннями за договором і направляє ці кошти в рахунок її погашення; залишок суми коштів перераховується клієнту в строки, передбачені цим підпунктом договору.

Пунктами 3.2 3.4 договору факторингу з регресом (в редакції додаткової угоди №3 від 26.04.2021) визначено, що укладенням договору сторони домовилися, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань перед фактором, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимог (надалі за текстом в статті 3 договору зобов`язання).

Клієнт відповідає перед фактором за виконання зобов`язання (або будь-якої його частини) боржником в обсязі, визначеному в п.3.2 договору.

У разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо.

В пункті 3.5 договору факторингу з регресом (в редакції додаткових угод №3 від 26.04.2021, №5 від 16.11.2021) вказано, що моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному Реєстрі (з урахуванням права фактора зменшувати розмір авансового платежу на умовах, передбачених п.2.10.1 договору), що вважається акцептом (прийняттям) з боку фактора пропозиції клієнта про придбання прав вимоги, зазначених у Реєстрі, на умовах, вказаних у такому Реєстрі.

Згідно з пунктом 3.6 договору факторингу з регресом (в редакції додаткової угоди №3 від 26.04.2021) у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.

В Переліку боржників (в редакції додаткової угоди №5 від 16.11.2021) серед боржників зазначене ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» із зобов`язаннями за договором №221 від 22.01.2019.

Згідно з підписаним фактором та клієнтом Реєстром №35 від 06.12.2021 (додаток №3 до договору факторингу з регресом) ТОВ «Технобуд Інвест» пропонує АТ «Перший Український Міжнародний Банк» придбати право вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій, будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за договором №221 від 22.01.2019 та видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021 на суму 576678грн48коп. Розмір авансового платежу становить 547844грн56коп (95%).

Відповідно до меморіального ордеру №30ЕАВ6DC3A від 06.12.2021 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» перерахувало на користь ТОВ «Технобуд Інвест» 547844грн56коп за договором факторингу з регресом та реєстром №35 від 06.12.2021.

З огляду на положення договору факторингу з регресом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» отримало право вимоги до ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за договором №221 від 22.01.2019 та видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021 на суму 576678грн48коп.

Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (далі фактор) був укладений договір факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023 (далі договір від 17.01.2023).

Згідно з пунктами 1.1 1.3 договору від 17.01.2023 в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор передає клієнту грошові кошти у розпорядження (надалі - сума фінансування) за винагороду, яка розраховується, як різниця між сумою фінансування та вартістю отриманих прав вимоги, а клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає) фактору, який набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за контрактами незалежно від того, чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись, усі права вимоги (як цей термін визначено нижче в п. 1.2 цього договору) (надалі - відступлені права).

На підставі положень пункту 1.1 цього договору клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта відповідні права грошової вимоги на отримання від боржників, визначених у додатку №1 до цього договору (далі - боржники), всієї заборгованості за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів, вказаних у додатку №1 до цього договору (надалі - права вимоги).

Разом із відступленням прав вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).

Відповідно до підпункту 1.4.17 пункту 1.4 договору від 17.01.2023 наявність у клієнта прав вимоги, що відступаються на користь фактора, а також загальний обсяг таких прав вимоги підтверджується, зокрема, договором факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019 (зі змінами та доповненнями до нього згідно з додатковими угодами №1-5), укладеним між клієнтом та ТОВ «Технобуд Інвест».

Пунктом 1.5 договору від 17.01.2023 (в редакції додаткової угоди №1 від 18.01.2023) встановлено, що загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, становить 115456205грн23коп. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку №1 до договору.

В пункті 1.9 договору від 17.01.2023 вказано, що відступлення клієнтом прав вимоги за договорами факторингу включає в тому числі відступлення прав вимоги до первісних кредиторів за контрактами як поручителів боржників.

Згідно з пунктом 2.1 договору від 17.01.2023 за відступлені права фактор сплачує клієнту суму фінансування в розмірі 1% від суми прав вимоги на дату відступлення.

Пунктом 3.1 договору від 17.01.2023 передбачено, що відступлені права (в тому числі права вимоги) вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату отримання клієнтом суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в п. 2.3 цього договору (надалі - дата відступлення), про що в таку дату складається акт приймання-передачі відступлених прав у формі, погодженій сторонами в додатку №3 до цього договору (надалі - акт приймання-передачі відступлених прав).

Сторони зобов`язані підписати акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення.

У випадку необґрунтованої відмови клієнта підписати акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення, відступлені права (в тому числі права вимоги) та права за договорами забезпечення за контрактами вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату відступлення за умови повної оплати фактором суми фінансування на користь клієнта.

Відповідно до пункту 3.2 договору від 17.01.2023 з дати відступлення:

- до фактора переходять усі права клієнта на підставі контрактів, у тому числі права вимоги;

- фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі контрактів, та набуває право замість клієнта вимагати від боржника (-ів) та їх поручителів належного виконання всіх зобов`язань за контрактами, в тому числі, але не обмежуючись, згідно з правами вимоги;

- усі та будь-які права (в тому числі, але не обмежуючись, відступлені права та права вимоги) клієнта до боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів припиняються;

- всі та будь-які зобов`язання боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів перед клієнтом припиняються.

В пункті 17 Переліку контрактів, за якими відступаються права вимоги (додаток №1 до договору в редакції додаткової угоди №1 від 18.01.2023), зазначені - договір факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019, договір постачання №221 від 22.01.2019; боржники ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ТОВ «Технобуд Інвест»; загальний розмір права вимоги 673811грн43коп.

На виконання пункту 2.1 договору від 17.01.2023 платіжними дорученнями №295 від 17.01.2023 на суму 1112361грн46коп, №299 від 17.01.2023 на суму 44476грн85коп (з урахуванням листа №17/01-2023д від 17.01.2023) ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» перерахувало АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суму фінансування в розмірі 1156838грн31коп.

В підписаному фактором та клієнтом акті приймання-передачі відступлених прав від 17.01.2023 (додаток №3 до договору від 17.01.2023) вказано, що клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):

- усі права клієнта незалежно від того, чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку №1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - контракти), що укладені між клієнтом та боржниками;

- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів;

- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).

Фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора ціну договору в повному обсязі.

Листом №КНО-61.1.3.2/17-9 від 24.01.2023, підписаним у сервісі «Вчасно», АТ «Перший Український Міжнародний Банк» повідомило ТОВ «Технобуд Інвест» про перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» прав вимоги до ТОВ «Технобуд Інвест» в загальному розмірі 673811грн43коп, що належали АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-2121 від 27.02.2019.

Згідно з розрахунком АТ «Перший Український Міжнародний Банк» станом на 16.01.2023 до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», зокрема, перейшло право вимоги в розмірі 282305грн67коп за договором №221 від 22.01.2019 та видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021 (решта суми в розмірі 294373грн81коп була погашена раніше).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі №908/2465/22 відкрите провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 визнані грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до боржника (ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча») в розмірі 56775873грн90коп боргу.

В ухвалі Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 було вказано, що на підставі договору факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» отримало від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» права вимог до боржника на суму 56775873грн90коп боргу, які належали АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відповідно до договорів факторингу з регресом, укладених із деякими суб`єктами господарювання, в тому числі ТОВ «Технобуд Інвест».

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Технобуд Інвест» суми боргу в розмірі 282305грн67коп, позивач вказував про порушення строку ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» виконання зобов`язання з оплати поставленого товару за видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021 та виникнення у ТОВ «Технобуд Інвест» як солідарного поручителя обов`язку сплатити цю суму боргу за договором факторингу з регресом.

Стверджуючи про порушення ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строку виконання грошового зобов`язання, позивач посилався на визнання його грошових вимог як конкурсного кредитора ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі №908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Суд вважає помилковим такий висновок позивача з огляду на таке.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина четверта статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Норми статті 1 та частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Тобто при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №908/659/23, від 08.08.2023 у справі №908/1954/21.

Згідно з товарно-транспортною накладною №УТ-102 від 26.11.2021 видатковою накладною №УТ-581 від 26.11.2021, актом приймання передачі ресурсів від 26.11.2021 постачальник поставив, а покупець прийняв товар на суму 576678грн48коп.

З огляду на пункт 5 специфікації №7 від 07.04.2021 покупець мав оплатити вартість товару в розмірі 576678грн48коп в строк до 24.04.2022.

В пункті 8.1 договору №221 від 22.01.2019 зокрема, вказано, що при настанні, обставин соціального, політичного та міжнародного значення (загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, ворожі атаки, воєнні дії, оголошена та неоголошена війна), які є надзвичайними, непередбачуваними, невідворотними та непереборними обставинами, наслідком яких є неможливість протягом певного часу частково або в повному обсязі виконання зобов`язань за цим договором сторони звільняються від відповідальності за невиконання тих своїх зобов`язань, виконання яких стало неможливим внаслідок дії форс-мажорних обставин (за виключенням зобов`язань, строк виконання яких настав до дати виникнення таких обставин), пропорційно часу дії форс-мажорних обставин.

При цьому строк виконання всіх зобов`язань за цим договором збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини.

Після припинення дії форс-мажорних обставин усі перенесені зобов`язання підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим договором, з урахуванням пропорційного продовження моменту їх виконання на період дії форс-мажорних обставин.

Пунктом 8.2 договору №221 від 22.01.2019 передбачено, що сторона, для якої настали форс-мажорні обставини, зобов`язана без необґрунтованих затримок повідомити в письмовій формі іншу сторону про їх настання або припинення. Факти, викладені в повідомленні про настання форс-мажорних обставин, підлягають підтвердженню Торгово-промисловою палатою України, сертифікат якої після його отримання, але не пізніше 20календарних днів з дати повідомлення про настання форс-мажорних обставин, також направляється стороною, для якої настали форс-мажорні обставини, іншій стороні.

В матеріалах справи дійсно відсутні повідомлення ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про настання форс-мажорних обставин та сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Водночас частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

Події, які відбувались в м. Маріуполь з 24.02.2022, у тому числі, воєнні дії на території ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», є загальновідомими та не потребують доказування. Ці події є форс-мажорними обставинами.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (Зареєстрований: Мін`юст України, 23.12.2022 за №1668/39004), вся територія Маріупольського району є територією тимчасово окупованою російською федерацією з 05.03.2022.

Як зазначалось раніше пунктом 8.1 договору №221 від 22.01.2019 передбачено, строк виконання всіх зобов`язань за цим договором збільшується пропорційно часу, протягом якого будуть діяти форс-мажорні обставини. Після припинення дії форс-мажорних обставин усі перенесені зобов`язання підлягають виконанню в порядку, передбаченому цим договором, з урахуванням пропорційного продовження моменту їх виконання на період дії форс-мажорних обставин.

Таким чином строк виконання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зобов`язання з оплати поставленого товару за видатковою накладною №УТ-102 від 26.11.2021 на підставі договору №221 від 22.01.2019 збільшується пропорційно часу, протягом якого діятимуть форс-мажорні обставини. Станом на час розгляду справи строк виконання зобов`язань ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зобов`язання з оплати поставленого товару за видатковою накладною №УТ-102 від 26.11.2021 не настав.

Пунктом 3.4 договору факторингу з регресом (в редакції додаткової угоди №3 від 26.04.2021) визначено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо.

Оскільки не відбулось порушення строку виконання зобов`язання з оплати суми боргу в розмірі 282305грн67коп ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», відсутні підстави стягнення суми боргу в розмірі 282305грн67коп з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» (як солідарного боржника).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» за участю за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення суми боргу в розмірі 282305грн.67коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача у зв`язку з відмовою у задоволені позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» за участю за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення суми боргу в розмірі 282305грн.67коп.

В судовому засіданні 27.09.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 03.10.2023

Суддя Р.Г. Новікова