ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/888/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до Червонослобідської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Соборна,2/1,

за участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Приватне акціонерне товариство "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72;

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою,

від позивача: Олефіренко В.В. самопредставництво;

від відповідача: участі не брав;

треті особи: ФДМУ Іщенко Р.П. самопредставництво;

ПрАТ "Азот" Чижов К.Л. адвокат, за довіреністю.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації до Червонослобідської сільської ради з вимогами:

визнати незаконними та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 29.07.2022 №23-08/VIII, в частині прийняття земельної ділянки державної власності за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га в комунальну власність Червонослобідської сільської ради;

скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Червонослобідською сільською радою (, юридична адреса: вул.Соборна,2/1, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604) від 19.08.2022 №47663182 на земельну ділянку державної власності за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту;

стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури (0; на р/р UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

В справу від учасників надійшли документи:

- заява відповідача (вх.суду №12013/23 від 19.07.2023) про залишення позову без розгляду з мотивів відсутності у прокурора права представництва інтересів держави у спірних правовідносинах;

- відзив (вх.суду №12014 від 19.07.2023) про залишення позову без задоволення з мотивів отримання прокурором доказів з порушенням вимог Закону з доказами направлення відзиву учасникам;

- письмові пояснення ФДМУ (вх.суду 12838/23 від 03.08.2023) по суті спору з доказами направлення учасникам;

- відповідь прокуратури на відзив (вх.суду №13018/23 від 07.08.2023) з доказами направлення всім учасникам.

В судовому засіданні 03.10.2023:

Прокурор та позивач вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Вказують на безпідставне віднесення Червонослобідською сільською радою спірної земельної ділянки державної власності, обтяженої об`єктами нерухомості - до земель комунальної власності, без врахування розміщення на спірній ділянці майна державної власності, без прийняття рішення власником про передачу земель органам місцевого самоврядування.

Третя особа ФДМУ вимоги прокурора та позивача підтримав.

Третя особа ПрАТ "Азот" у вирішення спору покладається на розсуд суду.

За результатами судового розгляду оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини.

На підставі наказу Фонду державного майна України "Про передачу очисних споруд, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Азот" від 20.05.2002 №860 складено акт приймання-передачі державного майна, яке знаходиться на балансі ВАТ "Азот" () від 02.07.2002, затверджений Головою Фонду державного майна України 12.07.2002.

Згідно акту приймання-передачі ВАТ "Азот" безоплатно передано 704 об`єкти нерухомості первісною вартістю 68537156,92 грн.

За обліковими даними Регіонального відділення ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в реєстрі державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарських товариств створених у процесі приватизації в межах Черкаської області, за ПАТ "Азот" () обліковуються очисні споруди (нерухоме майно) в кількості 104 одиниці, розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту.

Відомості про вказані об`єкти внесено до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації.

Право державної власності на спірні споруди майнового комплексу (очисні споруди), що розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту, підтверджено Витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 05.06.2023, виданого Фондом державного майна України, та у статутний капітал ПАТ "Азот" не ввійшли.

За даними Державного земельного кадастру станом на 18.12.2015 у державній власності обліковується земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, та віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (під цех очисних споруд).

Державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Кумаренко Л.М. на підставі рішення від 11.01.2017 №33389433 за державою в особі Черкаської обласної державної адміністрації 06.01.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18527044 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури.

На підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації "Про надання публічному акціонерному товариству "Азот" в оренду земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури" від 29.03.2017 №144, ПАТ "Азот" () надано і земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого), що знаходиться в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (під цех очистки промислових стічних вод). Зобов`язано Черкаську районну державну адміністрацію укласти договір оренди з ПАТ "Азот" (), у тому числі на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га.

Між Черкаською районною державною адміністрацією та ПАТ "Азот" () укладено договір оренди землі від 03.10.2017, об`єктом якого була земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого за кадастровим номером :03:001:0485 під розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури.

На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки ПАТ "Азот" отримав у оплатне строкове користування спірну земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га.

На підтвердження відповідного речового права оренди ПАТ "Азот" () державним реєстратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в особі державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Сафроненком В.А. на підставі рішення від 23.10.2017 №37696835 зареєстровано речове право оренди від 17.10.2017 №22946714.

На замовлення орендаря ПрАТ "Азот" КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт реєстраційний №ТІ01:2554-8774-7247-4375 від 19.08.2021 з переліком об`єктів нерухомого майна, які входять до складу очисних споруд, розташованих в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту.

Згідно Експлікації до схеми розташування будівель та споруд, яка є частиною технічного паспорту (виробничого будинку) реєстраційний №ТІО1:2554-8774-7247-4375 від 19.08.2021, загальна площа території, на якій розташований майновий комплекс, - сягає 237 258,6 м2, або 237,2586 га.

За інформацією у відкритому Інтернет-ресурсі - "Відкриті дані земельного кадастру України" за посиланням "https://kadastr.live/", на земельній ділянці за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га розташовані очисні споруди, зокрема: біоставок №1, біоставок №2, біоставок №3, мулові майданчики та займають всю площу спірної земельної ділянки, що в свою чергу підтверджується Схемою зображення земельної ділянки даної ділянки, шляхом відображення на вказаному відкритому Інтернет-ресурсі,

Рішенням Червонослобідської сільської ради "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 29.07.2022 №23-08/VIII у комунальну власність з державної прийнято, у тому числі земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га.

На підставі рішення державного реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Атамась І.І. на виконання рішення від 23.08.2022 №64574245 за Червонослобідською сільською радою зареєстровано право комунальної власності від 19.08.2022 №47663182 на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га.

Порушення інтересу держави на використання та розпорядження своєю власністю стали причиною звернення прокурора та позивача в суд за захистом порушеного права та його поновлення шляхом скасування неправомірного рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідач у заяві до суду та відзиві на позов вказав, що прокурор не наділений повноваженнями захищати інтереси ПрАТ "Азот". При прийнятті рішення не був обізнаний про розміщення об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці. Мета даного рішення спонукання користувача земельною ділянкою до підвищення ставки оплати за землю до 7% від її оцінки.

Просить в позові відмовити. Повноважного представника в засідання суду не направив.

Третя особа (ФДМУ) вимоги прокурора підтримав.

Третя особа (ПрАТ "Азот") у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Оцінюючи письмові та усні пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Щодо статусу прокурора та учасників в господарському процесі.

Згідно із вимогами ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст.89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами за Законом, з присвоєнням коду ЄДРПОУ, з внесенням відповідних реєстраційних даних в Державний реєстр.

Позивач є органом виконавчої влади на місцях відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Відповідач є органом місцевого самоврядування за законом відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Органи влади та місцевого самоврядування можуть діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст.19 Конституції України.

В даному випадку обов`язок доказування правомірності своїх дій лежить саме на відповідачеві.

У позовній заяві прокурор вказує, що підставою для звернення в Господарський суд Черкаської області є незаконне вибуття із володіння держави (поза волею останньої) земельної ділянки площею 237,2586 га за кадастровим номером :03:001:0485 під розташованими на ній очисними спорудами в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, внаслідок неправомірних дій Червонослобідської сільської ради щодо реєстрації за нею вказаної земельної ділянки як комунальної власності.

Позов пред`явлено прокурором в інтересах держави в особі Черкаської обласної (військової) адміністрації. До позовної заяви прокурором додано листування з органом влади про те, що заходи судового характеру, направлені на витребування незаконно вибулої земельної ділянки, Черкаською обласною державною (військовою) адміністрацією не вживались. Черкаська обласна державна (військова) адміністрація не заперечує проти вжиття Черкаською окружною прокуратурою заходів щодо повернення земельної ділянки та не має наміру самостійного звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про порушення відповідачем інтересів держави, яке полягає у порушенні порядку набуття у власність та порядку реєстрації земель комунальної власності.

Пасивна позиція зазначеного вище уповноваженого органу не відповідає вимогам законодавства та свідчить про невиконання ним своїх повноважень із захисту інтересів держави. Враховуючи наведені вище обставини, наявний винятковий випадок, за якого порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій із їх захисту, та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Черкаської обласної державної (військової) адміністрації.

Правовідносини, пов`язані із відновленням законності щодо земель державної власності, належним регулюванням земельних правовідносин та забезпеченням їх точного правового регулювання становлять суспільний інтерес. З огляду на викладене, прокурор належно та підставно звернувся до суду для захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу у правовідносинах, пов`язаних з використанням земель державної чи комунальної власності.

Така позиція підтверджена Верховним Судом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав у конкретному випадку для представництва прокурором інтересів держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації.

Під час розгляду спору суд застосовує положення законодавства, чинні станом на дату оформлення права державної власності на спірну земельну ділянку - розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації "Про надання публічному акціонерному товариству "Азот" в оренду земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури" від 29.03.2017 №144.

Відповідно до вимог Конституції України:

ст.13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом;

ст.14. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону;

ст.19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів Земельного кодексу України:

ч.1 ст.3. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами;

ст.12. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону;

ч.1-3 ст.20. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України;

За змістом п.24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зокрема під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності.

Крім того, згідно з ч.2 ст.117 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом російської федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаська обласна державна (військова) адміністрація не висловлювала волевиявлення та не передавала в комунальну власність спірну земельну ділянку площею 237,2586 га за кадастровим номером :03:001:0485 під розташованими на ній очисними спорудами в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, а спірне рішення Червонослобідської сільської ради "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 29.07.2022 №23-08/VIII, в частині прийняття земельної ділянки державної власності за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га в комунальну власність Червонослобідської сільської ради - не відповідає вимогам Закону та підлягає скасуванню за рішенням суду.

Згідно з вимогами Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.15. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

ч.1 ст.16. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;

ч.1 ст.317. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

ч.1 ст.319. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

ч.2 ст.328. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17 звернула увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (п.57 постанови). Правову позицію в зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду підтверджено, відповідно до пунктів 6.35, 6.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 153 Земельного кодексу України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Право власника на витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, закріплене у ст.387 Цивільного кодексу України.

Відсутність волевиявлення органу влади у формі рішення органу влади (Черкаської обласної державної (військової) адміністрації), спрямованого на відчуження чи передачу спірної земельної ділянки означає, що держава як власник, волю (згоду) на її відчуження не виявляла, а тому вона вибула з володіння власника поза його волею без прийняття та оформлення ним відповідного рішення. За вказаних обставин похідне рішення про державну реєстрацію права комунальної власності за Червонослобідською сільською радою (, юридична адреса: вул.Соборна,2/1, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604) від 19.08.2022 №47663182 на земельну ділянку державної власності за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту підлягає скасуванню.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації підлягає до повного задоволення.

Прокурор та позивач використали належний спосіб захисту порушеного права, передбачений вимогами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України.

Доводи та обґрунтування відзиву, викладені відповідачем, суд вважає такими, що не відповідають чинному земельному та цивільному законодавству, та не враховує їх при прийнятті рішення.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд враховує відсутність належних доказів відповідача про правомірність його дій по визнанню права власності на спірну земельну ділянку державної власності за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Черкаської обласної прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю. Належить стягнути з відповідача 5368,00 грн судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.129, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати з моменту його прийняття рішення Червонослобідської сільської ради "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність" від 29.07.2022 №23-08/VIII, в частині прийняття земельної ділянки державної власності за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га в комунальну власність Червонослобідської сільської ради.

Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Червонослобідською сільською радою (, юридична адреса: вул.Соборна,2/1, с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604) від 19.08.2022 №47663182 на земельну ділянку державної власності за кадастровим номером :03:001:0485 площею 237,2586 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту.

Стягнути з відповідача Червонослобідської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Соборна,2/1, , номер рахунку в банку невідомий

на користь Черкаської обласної прокуратури, бульв.Шевченка, 286, м.Черкаси, 18015; 0; рахунок UA0003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ), код класифікації видатків бюджету 2800

судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Наказ на стягнення видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення двадцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2023.

Суддя Г.М.Скиба