ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Справа № 925/1355/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача:Волосна Я.О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Варданян А.А., Когутенко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торговельна компанія"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 (повне судове рішення складено 20.04.2023) (суддя Спаських Н.М.)

у справі № 925/1355/22 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торгівельна компанія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень інших учасників справи

1. У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торгівельна компанія" (далі - ТОВ "МТК", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Черкасигаз", Товариство, відповідач) про визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" від 07.11.2022, оформленого протоколом № 2/22-ПЗА від 07.11.2022, про проведення 12.12.2022 позачергових загальних зборів акціонерів.

2. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.01.2023 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог залучено Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - ДАТ "Чорноморнафтогаз", третя особа).

3. Позов обґрунтований тим, що позивач як акціонер АТ "Черкасигаз" має право брати участь в управлінні цим товариством. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій товариства.

4. На думку позивача, якщо позачергові загальні збори акціонерів скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій Товариства, то особа, яка висуває таку вимогу, має бути акціонером.

5. Натомість вимогу про скликання загальних зборів відповідачу направило ДАТ "Чорноморнафтогаз" з посиланнями на ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон № 772-VIII) та на положення договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022.

6. Позивач вважає, що акції, емітовані АТ "Черкасигаз", які належать на праві власності ТОВ "МТК", були передані в управління ДАТ "Чорноморнафтогаз" на підставі саме ст. 21 Закону № 772-VIII.

7. Згідно з абзацами 5-6 ч. 7 ст. 21 Закону № 772-VIII у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів. Дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом. Особливості управління активами у виняткових випадках встановлені у ст. 21-1 Закону № 772-VIII. Позивач доводить, що якщо відповідно до ч. 1 ст. 21-1 Закону № 772-VIII положення ч. 2 ст. 21 цього Закону щодо укладення договору про управління активами не застосовується у виняткових випадках, то сама наявність укладеного договору про управління активами вже свідчить про те, що управління активами здійснюється відповідно до ст. 21 Закону № 772-VIII. У такому випадку управитель повинен погоджувати свої дії із позивачем щодо управління його корпоративними правами.

8. Скликавши на вимогу ДАТ "Чорноморнафтогаз" загальні збори без погодження з вищими органами ТОВ "МТК" (позивача), Наглядова рада АТ "Черкасигаз" визнала за третьою особою право здійснювати повноваження власника цінних паперів, що належать на праві власності позивачу, що порушує право позивача як власника цих акцій на участь в управлінні Товариством.

9. При цьому, зі змісту порядку денного загальних зборів, запропонованого ДАТ "Чорноморнафтогаз", вбачається, що третя особа фактично має намір повністю змінити основні документи, що регулюють діяльність АТ "Черкасигаз", а також Наглядової ради, що може завдати непоправної шкоди діяльності Товариства.

10. У відзиві на позов ДАТ "Чорноморнафтогаз" вимоги позивача на визнало, просило відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що ініціювало скликання позачергових загальних зборів Товариства, маючи на це відповідні повноваження в силу положень ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства", п. 27 Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.04.2020 № 196 (далі - Тимчасовий порядок), п. 9.14 статуту АТ "Черкасигаз". При цьому, згідно з доводами відзиву на позовну заяву, вимога містила необхідну сукупність даних, передбачених ст. 43 Закону України "Про акціонерні товариства", п.п. 30, 31 Тимчасового порядку і п. 9.14.5 статуту Товариства.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

11. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/1355/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

12. Суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" вже реалізовано скликанням зборів на 12.12.2022, однак збори не були проведені через відсутність кворуму. Тобто в даний час рішення повністю вичерпано його виконанням. При цьому ніяке порушення прав на участь в управлінні товариством відповідача і прийняття рішень для позивача не відбулося, оскільки збори 12.12.2022 не проведені і рішення ними не прийняті.

Станом на даний час нові збори на підставі спірного рішення Наглядової ради не скликаються, їх нова дата не визначалася, дії з підготовки нових зборів на іншу дату з тим же порядком денним не проводяться, і таке стверджують всі учасники справи.

Це свідчить про відсутність будь-якого порушеного права у позивача, яке повинне бути в наявності, як на час звернення до суду, так і на час вирішення спору по суті.

Таким чином, саме по собі визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" від 07.11.2022 з дати його складення ніякі права позивача не захистить та не відновить через саму відсутність порушеного права і вичерпання дії спірного рішення Наглядової ради його безрезультатним виконанням.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

13. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "МТК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/1355/22 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

14. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції припустився таких порушень:

- дійшов висновків, які не відповідають встановленим обставинам справи, зокрема, що третя особа - ДАТ "Чорноморнафтогаз" отримало статус акціонера АТ "Черкасигаз", у тому числі й право управління Товариством шляхом скликання загальних зборів акціонерів та участі в них. Тоді як ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 власнику акцій - позивачу було лише заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними. Право власності на акції, статус акціонера та право користування акціями залишено за позивачем;

- не застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме абз. 4 ч. 7 ст. 21 Закону № 772-VIII, яким передбачений обов`язок управителя активами у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи погоджувати свої дії з власником таких активів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

15. 15.05.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1355/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

17. На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1355/22.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 задоволено клопотання ТОВ "МТК", поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/1355/22; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 15.08.2023 о 10:00; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 17.07.2023.

19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 продовжено строк розгляду апеляційної скарги; відкладено розгляд апеляційної скарги на 19.09.2023 о 09:45.

Позиції учасників справи

20. У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Черкасигаз" апеляційні вимоги ТОВ "МТК" не визнає, просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

21. ДАТ "Чорноморнафтогаз" у відзиві на апеляційну скаргу також не визнає вимоги апеляційної скарги і просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Явка представників учасників справи. Клопотання учасників справи

22. У судове засідання 19.09.2023 з`явились представники позивача і третьої особи.

23. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні з розгляду цієї справи з поважних причин, а саме у зв`язку з участю у справі № 925/273/21 у Верховному Суді.

24. Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представників учасників справи, присутніх у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

25. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

26. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

27. Суд враховує, що розгляд даної справи, призначений на 15.08.2023, вже відкладався за клопотанням відповідача.

28. Також, відповідач не був позбавлений можливості надати письмові пояснення по справі на електронну адресу суду або через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою.

29. Разом з тим, колегія суддів враховує, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги та ухвалення законного і обґрунтованого рішення відповідно до вимог ст. 236 ГПК України.

30. При апеляційному розгляді даної справи колегія суддів також враховує положення ст. 129 Конституції України та ст. 2 ГПК України, відповідно до яких одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

31. За таких обставин, з огляду на необхідність дотримання принципу розумності строків розгляду справи, поважного ставлення до інших учасників справи, які з`являються і приймають участь у судових засіданнях, а також те, що явка представників учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, з урахуванням змісту ст.ст. 202, 216, 270 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання АТ "Черкасигаз" про відкладення розгляду справи.

32. Враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представника відповідача.

33. Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд її задовольнити.

34. Представники третьої особи в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували і просили суд відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

35. ТОВ "МТК" є акціонером АТ "Черкасигаз" та володіє акціями простими бездокументарними іменними, що емітовані АТ "Черкасигаз" у кількості 22 430 608 штук номінальною вартістю 0,27 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" (далі - ПАТ "Банк "Кліринговий дім")), що становить 15,8111 % від загальної кількості акцій.

36. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к (а.с. 16) в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) передано корпоративні права, що належать на праві власності позивачу, ТОВ "МТК" (п. 25 ухвали), а саме: цінні папери у бездокументарній формі міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані АТ "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) у кількості 22 430 608 штук номінальною вартістю 0,27 грн кожна (депозитарна установа - ПАТ "Банк "Кліринговий дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ТОВ "МТК" (ідентифікаційний код 32851967) та становлять 15,8111 % від загальної кількості простих іменних акцій, і на них накладено арешт ухвалою від 17.05.2022 того ж суду в справі № 757/11188/22-к (далі - активи).

37. З метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до ст. 21-1 Закон № 772-VIII розпорядженням Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 28.05.2022 № 429-р за пропозицією АРМА прийнято рішення щодо передачі в управління АТ "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком (а.с. 37).

38. У порядку виконання вказаних ухвали Печерського районного суду міста Києва та розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р між АРМА і третьою особою у справі (як Управитель) укладено договір № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022 на строк до 05.07.2027 (далі - Договір, а.с. 212), у тому числі щодо корпоративних прав позивача.

39. За умовами Договору Управитель (третя особа) зобов`язався особисто, за плату, здійснювати управління переданими йому активами, як корпоративними правами, на принципах збереження вартості активів, ефективності управління активами, відкритості та прозорості, запобігання корупції.

40. При цьому п. 4.3 Договору передбачено, що Управитель має право, зокрема, самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами; здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

41. Згідно з п. 4.4.15 Договору третя особа, як Управитель, повинна своєчасно та добросовісно виконувати обов`язки, покладені на Управителя як акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передані в управління.

42. Позивач не є стороною даного Договору.

43. Всіма учасниками справи визнається, що договір № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022 та розпорядження КМУ від 28.05.2022 № 429-р не оскаржувалися і станом на час вирішення спору не визнані недійсними та не скасовані, у тому числі за ініціативою позивача, який вважає, що третя особа так і не приступила до управління належними позивачу акціями.

44. Про укладення договору № 11/2022 управління активами (майном), які, зокрема, належать позивачу, ДАТ "Чорноморнафтогаз" повідомило АТ "Черкасигаз" листом від 20.10.2022 № 514/22 (а.с. 12).

45. У наведеному листі ДАТ "Чорноморнафтогаз" вимагало від АТ "Черкасигаз", зокрема, скликати позачергові загальні збори акціонерів Товариства із наступним порядком денним:

1. Внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

2. Внесення та затвердження змін до Положення про загальні збори Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

3. Внесення та затвердження змін до Положення про Наглядову раду Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

4. Внесення та затвердження змін до Положення про Ревізійну комісію Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

5. Внесення та затвердження змін до Положення про Правління Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

6. Припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства.

7. Обрання членів Наглядової ради Товариства.

8. Затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

9. Припинення повноважень Голови та членів Ревізійної комісії Товариства.

10. Обрання членів Ревізійної комісії Товариства.

11. Затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Ревізійної комісії Товариства.

46. 07.11.2022 Наглядова рада відповідача прийняла рішення (протокол № 2/22-ПЗА, а.с. 11) про проведення 12.12.2022 позачергових загальних зборів акціонерів на підставі вимоги ДАТ "Чорноморнафтогаз".

47. 27.11.2022 Наглядова рада АТ "Черкасигаз" (протокол № 3/22-ПЗА, а.с. 15) прийняла рішення про затвердження порядку денного та проектів рішень позачергових загальних зборів акціонерів, що призначені на 12.12.2022.

48. Загальні збори акціонерів АТ "Черкасигаз" 12.12.2022 не відбулися через відсутність кворуму для їх проведення, про що складено протокол № 1/22 від 20.12.2022 (а.с. 138). Відсутність кворуму встановлена реєстраційною комісією, рішення якої позивач не ставить під сумнів та не оспорює.

49. Після наведеного позачергові загальні збори акціонерів АТ "Черкасигаз" повторно не скликалися та не проводилися.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

50. Законом № 772-VIII передбачено загальне правило управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 21).

51. Однак наявність чи відсутність договору на управління майном у даному випадку ніяк не може бути вирішальним для правильного визначення режиму управління майном позивача, оскільки на це впливають зовсім інші чинники.

52. Статтею 21-1 цього Закону передбачено особливості управління активами у виняткових випадках, якою визначено, що у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків (далі - підприємство), на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону.

53. Частиною другою статті 21 зазначеного Закону передбачено обов`язковість оцінки майна визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. При цьому таке управління здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

54. Винятковими, за ст. 21-1 Закону № 772-VIII, вважаються випадки передачі в управління активів, визначених абз. 1 ч. 1 цієї статті, за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу;

2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи.

Після усунення обставин, визначених пунктами 1 або 2 цієї частини (далі - обставини негативного характеру), відповідні активи підлягають передачі в управління у порядку, встановленому ч. 2 ст. 21 цього Закону, з обов`язковим забезпеченням безперервності управління активами.

55. Національне агентство повідомляє Кабінет Міністрів України про необхідність застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів:

1) протягом трьох робочих днів з дня надходження визначених абзацом другим частини першої ст. 19 цього Закону документів щодо прийняття в управління відповідних активів;

2) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня завершення перевірки, проведеної відповідно до ст. 22 цього Закону, під час якої виявлено обставини негативного характеру, визначені пунктами 1 або 2 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 21-1 Закону № 772-VIII).

56. Кабінет Міністрів України не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від Національного агентства інформації, визначеної частиною другою цієї статті, доручає міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, до повноважень якого належить формування та/або реалізація державної політики у сфері, в якій існує ризик виникнення обставин негативного характеру та/або до якої належать відповідні активи, провести консультації щодо визначення управителем таких активів підприємства, визначеного абзацом першим частини першої цієї статті (ч. 3 ст. 21-1 Закону № 772-VIII).

57. За результатами консультацій, передбачених частиною третьою цієї статті, відповідне міністерство, інший центральний орган виконавчої влади за погодженням з Національним агентством вносить на розгляд Кабінету Міністрів України проект рішення про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком (ч. 4 ст. 21-1 Закону № 772-VIII).

58. Рішення Кабінету Міністрів України про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком має містити обґрунтування необхідності застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів, назву підприємства, що визначається управителем таких активів, строк здійснення такого управління, перелік активів, що передаються в управління, а також (за необхідності) доручення іншим органам виконавчої влади, підприємствам, установам та організаціям щодо вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникнення обставин негативного характеру та забезпечення управління відповідними активами (ч. 5 ст. 21-1 Закону № 772-VIII).

59. У разі надходження рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, управління такими активами припиняється, а активи підлягають поверненню законному власнику у встановленому Законом порядку (ч. 6 ст. 21-1 Закону № 772-VIII).

60. Розпорядження КМУ від 28.05.2022 № 429-р про деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках (а. с. 37), було прийнято за пропозицією АРМА і Міністерства енергетики про передачу управління, зокрема, активами позивача, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, до ДАТ "Чорноморнафтогаз".

61. Отже, місцевий господарський суд зробив правильний висновок про дотримання процедурних питань, визначених Законом № 772-VIII для застосування процедури управління активами позивача саме за ст. 21-1, а не ст. 21 наведеного Закону, про що в позові та в апеляційній скарзі зазначає ТОВ "МТК".

62. Також є правильним висновок суду першої інстанції про те, що питання про існування та "винятковість випадків" для застосування ст. 21-1 Закону № 772-VIII остаточно приймав виключно КМУ у розпорядженні від 28.05.2022 № 429-р за поданням Нацагентства. Суд при цьому, оцінку правильності такого розпорядження не дає, зважаючи на інший предмет спору у цій справі, а також відсутність доказів оскарження ТОВ "МТК" зазначеного розпорядження.

63. У випадку припинення існування таких виняткових випадків, управління активами позивача повинно повернутися в режим застосування ст. 21 Закон № 772-VIII, чого станом на час вирішення спору ще не відбулося.

64. Отже, як правильно вказав місцевий господарський суд, корпоративні права позивача в даний час управляються третьою особою саме в порядку ст. 21-1 Закону № 772-VIII. Цією нормою не передбачено, на відміну ст. 21 цього Закону, що у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів. У Законі прямо вказано, що дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

65. Отже, доводи заявника апеляційної скарги є необґрунтованими, безпідставними і такими, яким суд першої інстанції дав повну та належну оцінку, оскільки ці доводи дублюють доводи позовної заяви.

66. Крім наведеного, апеляційний господарський суд погоджується і з висновком суду першої інстанції про те, що навіть у випадку з`ясування судом того, що скликання ДАТ "Чорноморнафтогаз" позачергових загальних зборів відповідачем потребували попереднього погодження з позивачем, то незгода останнього жодним чином не має юридичного значення для Управителя і не перешкоджала б йому вчинити всі необхідні дії з управління майном на власний розсуд. Форма погодження/непогодження в даному випадку Законом не визначена.

67. Як правильно зазначив суд першої інстанції, до виключної компетенції наглядової ради, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства", належить прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом.

68. Вказані вище норми Закону України "Про акціонерні товариства" кореспондуються з положеннями статуту АТ "Черкасигаз", затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол загальних зборів акціонерів № 16 від 14.04.2020 (далі - Статут).

69. Позачергові загальні збори скликаються Наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків голосуючих акцій Товариства (пп. 9.14.1.4 Статуту).

70. Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі правлінню Товариства на адресу за місцезнаходженням Товариства із зазначенням органу Товариства або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають (пп. 9.14.5 Статуту).

71. Саме до виключної компетенції Наглядової ради статутом віднесено прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів, підготовка порядку денного та проектів рішень загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів (пп. 10.2.2.7 Статуту).

72. Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання (пп. 9.14.6 Статуту).

73. Згідно з п. 9.14.7 Статуту рішення про відмову у скликанні позачергових зборів може бути прийнято тільки у разі:

- якщо акціонери на дату подання вимоги не є власниками передбаченої кількості голосуючих акцій Товариства (10 і більше відсотків);

- неповноти даних, передбачених п. 9.14.5 Статуту (вказівка на ініціатора скликання зборів, підстави і порядок денний, кількість, тип, клас належних акцій, підписи ініціаторів скликання).

74. До цих підстав не належить випадок відсутності погодження вимоги про скликання загальних зборів третьої особи з позивачем, і тому це погодження не повинна була відслідковувати Наглядова рада АТ "Черкасигаз" і вважати, що без такого погодження третя особа не мала статусу акціонера цього Товариства для скликання зборів.

75. Згідно з п. 9.14.6 Статуту Наглядова Рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

76. Позачергові загальні збори акціонерів, які скликаються наглядовою радою, мають бути проведені протягом 45 днів з дати отримання товариством вимоги про їх скликання (ч. 6 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства"). Тобто, позачергові загальні збори акціонерів, на проведенні яких наполягало ДАТ "Чорноморнафтогаз", як і зазначив місцевий господарський суд, мали бути проведенні до 12.12.2022 включно.

77. Оскільки ДАТ "Чорноморнафтогаз" у законному порядку набуло права реалізації корпоративних прав позивача, а саме на підставі договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, відповідно до п. 1.3 Договору Управитель (ДАТ "Чорноморнафтогаз") набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення Договору. Згідно з пп. 4.3.2 п. 4.3 Договору Управитель має право здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера, визначені ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

78. Зазначений Договір недійсним не визнавався, тому місцевий господарський суд правильно вказав про відсутність підстав для відмови у задоволенні вимоги ДАТ "Чорноморнафтогаз" про скликання позачергових загальних зборів.

79. Отже, суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги, дійшов правильного висновку, що позивач не довів порушення вимог чинного законодавства при ініціюванні з боку третьої особи та скликанні Наглядовою радою відповідача позачергових зборів АТ "Черкасигаз" на 12.12.2022.

80. Також є правильним посилання місцевого господарського суду на те, що згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

81. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

82. Згідно зі ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

83. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, а також можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (ст. 116 ЦК України).

84. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ст. 167 ГК України, яка була чинною до 01.01.2023).

85. Статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством право на отримання дивідендів.

86. Позивач доводить, що задовольнивши спірну вимогу ДАТ "Чорноморнафтогаз" про скликання загальних зборів, наглядова рада АТ "Черкасигаз" в порушення прав позивача визнала за третьою особою право здійснювати повноваження власника цінних паперів, що належать на праві власності позивачу, у вищих органах управління Товариства без погодження своїх дій з власником таких акцій, тобто з позивачем.

87. Питання суті внесення змін за ініціативою третьої особи до установчих документів АТ "Черкасигаз" та дійсної потреби у цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, не є предметом спору у справі. Отже, доводи позивача про намір Управителя повністю змінити основні документи, що регулюють діяльність АТ "Черкасигаз", а також склад Наглядової ради, що може завдати шкоди діяльності Товариства, є лише припущенням позивача, який не оспорював у судовому порядку дій третьої особи як Управителя його корпоративними правами з мотивів завдання шкоди інтересам позивача.

88. Позивач як акціонер АТ "Черкасигаз" не був позбавлений права оскаржувати спірне рішення Наглядової ради у випадку, якщо воно не відповідає вимогам законодавства та порушує його права чи законні інтереси як учасника (акціонера) Товариства.

89. Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки спірне рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" вже реалізовано скликанням зборів на 12.12.2022, тобто повністю вичерпано його виконанням. Оскільки позачергові загальні збори через відсутність кворуму не відбулися, а нові збори більше не скликались і не проводились, не відбулося і порушень прав позивача на участь в управлінні АТ "Черкасигаз".

90. З наведеного вбачається, що суд першої інстанції правильно вказав про те, що саме по собі визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" від 07.11.2022 з дати його складення ніякі права позивача не захистить та не відновить через саму відсутність порушеного права і вичерпання дії спірного рішення Наглядової ради його безрезультатним виконанням.

91. Отже, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правильним.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

92. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

93. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

94. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/1355/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати

95. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торговельна компанія" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/1355/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі № 925/1355/22.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 06.10.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко