ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. Справа № 911/2420/18

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н. Г., розглянувши подання заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни про тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України у справі № 911/2420/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Павлова Володимира Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Кошеля Євгена Анатолійовича

про стягнення 237 937,40 грн та виселення з орендованого майна

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця Павлова Володимира Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Кошеля Євгена Анатолійовича про стягнення 237 937,40 грн та виселення з орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2019 позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Кошеля Євгена Анатолійовича на користь Фізичної особи-підприємця Павлова Володимира Вікторовича: 166 704, 49 грн орендної плати та штрафу за неповернення майна з оренди, 901, 65 грн 3% річних, 1 650,00 грн інфляційних втрат, 2 538, 84 грн судового збору та 2 489, 55 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- виселити Фізичну особу-підприємця Кошеля Євгена Анатолійовича з нежитлового приміщення загальною площею 38,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 245, приміщення 99, орендованого на підставі договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 26.05.2017.

На виконання вказаного рішення 15.04.2019 господарським судом видано відповідні накази.

02 жовтня 2023 року до господарського суду від заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни надійшло подання № ВП 59262965/67738 від 26.09.2023 про тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України, в якому останній просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника Кошель Є.А. до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом Господарського суду Київської області № 911/2420/18 від 15.04.2023 про стягнення 166 704, 49 грн орендної плати та штрафу за неповернення майна з оренди, 901,65 грн 3% річних, 1 650,00 грн інфляційних втрат, 2 538, 84 грн судового збору та 2 489,55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання, по справі № 911/2420/18 передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Дослідивши дане подання на предмет наявності правових підстав для прийняття його до розгляду суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до частин першої та четвертої статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Разом з тим, стаття 170 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду.

Відповідно до цієї статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії подання з доданими до нього документами учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

З огляду на викладене, в порушення приписів частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заступником начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надано суду доказів надсилання (фіскальний чек, опис вкладення) подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на адресу сторін по справі.

Список відправлення рекомендованих листів, який долучено до подання не є належним доказом направлення, оскільки з останнього неможливо встановити перелік документів, які направлялися учасникам справи.

Згідно із частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подання заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни про тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України у справі № 911/2420/18 підлягає поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за наявності відповідних підстав закон не позбавляє державного виконавця права повторно звернутись до суду з поданням та обґрунтуванням наявності виключних обставин, з якими закон пов`язує можливість для суду задовольнити таке подання.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни № ВП59262965/67738 від 26.09.2023 про тимчасове обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України у справі № 911/2420/18 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 09.10.2023