ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/697/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С. розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг "Лекс",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпром Емз Україна",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантека",

про стягнення 463 630,80 грн,

представники учасників справи участі не брали.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг "Лекс" (далі - ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпром Емз Україна" (далі - ТОВ "Елпром Емз Україна") з вимогою стягнути 578 790,80 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки від 29.11.2022 №2911/1 в частині нездійснення поставки товару та неповернення суми попередньої оплати за непоставлений товар. Позивач вимагає повернення суми попередньої оплати на підставі договору про відступлення права вимоги від 04.04.2023 №0404/1.

Ухвалою від 12.06.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/697/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.07.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі 20.05.2023.

05.07.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, підписане директором - В.Бударним. Відповідно до відмітки на заяві, директор ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" ознайомився з матеріалами справи 05.07.2023.

07.07.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшла заява позивача про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

10.07.2023 від представника відповідача - адвоката Чернілевського В.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з позовною заявою та додатками, підготувати відзив на заявлені позовні вимоги.

Ухвалою від 10.07.2023 господарський суд клопотання ТОВ "Елпром Емз Україна" про відкладення розгляду справи задовольнив, підготовче засідання відклав до 24.07.2023 о 15:00.

11.07.2023 від позивача засобами поштового зв`язку повторно надійшла заява про проведення підготовчого засіданні 10.07.2023 без участі його представника.

20.07.2023 від позивача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшла заява про проведення підготовчого засідання 24.07.2023 о 15:00 без участі представника позивача.

24.07.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позовних вимог та заявляє вимоги про:

- поновлення відповідачу строку для подання відзиву та прийняття до розгляду відзиву;

- долучення до матеріалів справи доказів відповідача;

- виклик та допит в якості свідків директора ТОВ "Торговий дім "МК Енергобуд" Нертик Антона Павловича, директора ТОВ "Елпром Емз Україна" Володимира Бударного, ОСОБА_1 ;

- залучення ТОВ "Торговий дім "МК Енергобуд" в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також 24.07.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву, прийняття відзиву до розгляду, долучення до матеріалів справи копії доказів (доданих до відзиву). Також представник відповідача зазначає, що підтримує заявлені клопотання та у зв`язку із його зайнятістю у розгляді Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 925/733/22, що відбудеться 24.07.2023 о 15:30 просить підготовче засідання у справі № 925/697/23 проводити без участі відповідача та представника відповідача.

По суті позовних вимог відповідач у відзиві заперечує та зазначає, що відповідач частково виконав зобов`язання, а позивач та первісний кредитор умисно приховують факт отримання трансформаторів на загальну суму 110 160 грн згідно з видатковою накладною № 11 від 05.12.2022.

Відповідач стверджує, що 03.12.2022 транспортний засіб, який знайшов покупець заїхав на територію АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" і завантажився трансформаторами на суму 110 160 грн. Так як субота на ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" є не робочим днем, було виписано видаткову накладну 05.12.2022 та товаротранспортну накладну і надіслано покупцю Укрпоштою.

Відповідач зазначає, що не ухиляється від виконання власних зобов`язань, однак позивач та первісний кредитор штучно створили умови якими поставили під сумнів поставку трансформаторів на загальну суму 110 160 грн згідно з видатковою накладною № 11 від 05.12.2022 та не визнають факту поставки, завищили суму боргу відповідача.

Ухвалою від 24.07.2023 господарський суд клопотання ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" про поновлення строку на подання відзиву у справі № 925/697/23 задовольнив та поновив строк для подання відзиву до дати його фактичного подання. Відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" про виклик та допит свідків. Задовольнив клопотання ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Лантека" та зобов`язав сторони протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали (в тому числі електронним листом) направити на адресу ТОВ "Лантека" копії поданих до суду заяв по суті, докази такого направлення в той же строк подати суду.

Також ухвалою від 24.07.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 14.08.2023 о 16:00.

На виконання вимог ухвали суду, 01.08.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшов супровідний лист, з яким він надає докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Ухвалою від 14.08.2023 господарський суд повторно зобов`язав відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали (в тому числі електронним листом) направити на адресу ТОВ "Лантека" копії поданих до суду заяв по суті, докази такого направлення в той же строк подати суду та відклав підготовче засідання до 04.09.2023 о 12:30.

30.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з позовними вимогами викладеними у такій редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпром ЕМЗ Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг "ЛЕКС" 463 630,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 09.08.2023 відповідачем на адресу позивача направлені оригінали товарно-транспортної накладної та видаткової накладної № 11 від 05.12.2022 на відвантажену продукцію на суму 110 160 грн, що відповідає вимогам п.п. 3.3. та 3.4. договору поставки. Позивач стверджує, що на даний час відповідачем надано документи, які дозволяють прийняти поставлену продукцію - 9 трансформаторів та, відповідно, підтверджують часткове виконання відповідачем зобов`язань з поставки трансформаторів за договором поставки на загальну суму 110 160 грн.

04.09.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла ідентична заява про зменшення розміру позовних вимог.

04.09.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та оголошення перерви у судовому засіданні. Крім того, на виконання ухвали суду від 14.08.2023 відповідач надає докази направлення заяви по суті спору третій особі.

Ухвалою від 04.09.2023 господарський суд задовольнив заяву ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс" про зменшення розміру позовних вимог, постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням ціни позову - 463 630,80 грн. Відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Елпром Емз Україна" про оголошення перерви у засіданні. Закрив підготовче провадження по справі № 925/697/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.09.2023 о 16:45. Визначив наступну дату судового засідання 02.10.2023 о 14:00.

Протокольною ухвалою від 11.09.2023 суд на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до заздалегідь визначеної дати - 02.10.2023 о 14:00.

20.09.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 02.10.2023 представники сторін участі не брали, про дату та час судового засідання належно повідомлені.

Копія ухвали суду від 04.09.2023, направлена на адресу третьої особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням індексу 03150, повернулась до суду з відміткою пошти "неправильно зазначена (відсутня) адреса". З такою ж відміткою від третьої особи повернулась копія ухвали, направлена на юридичну адресу із зазначенням індексу "01033".

Додатково третю особу повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області. Оголошення розміщено судом 05.09.2023.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 122 ГПК України)

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку, що третя особа є повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. (ч. 1 ст. 202 ГПК України)

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

29.11.2022 ТОВ "Торговий дім "МК Енергобуд" (Покупець) та ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" (Постачальник) підписали Договір поставки № 2911/1. (далі - Договір)

Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець на умовах цього договору прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), кількість, ціна і вартість якої вказані у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. (п. 1.1. Договору)

Загальна вартість цього договору визначається сумою всіх підписаних Сторонами специфікацій. (п. 2.1. Договору)

Постачальник зобов`язаний відвантажити продукцію Покупцю у строк, який зазначений у специфікації. Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, з моменту передачі продукції Покупцеві або перевізнику для доставки продукції на адресу Покупця. (п. 3.1. Договору)

Дострокова та часткова поставка допускається. (п. 3.2. Договору)

Право власності на продукцію переходить до Покупця з моменту передачі йому продукції та підписання відповідної накладної. (п. 3.3. Договору)

Факт приймання продукції підтверджується підписанням видаткової накладної. (п. 3.4. Договору)

Постачальник зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти товар на умовах EXW (Інкотермс 2010), якщо інше не зазначене у Специфікаціях, в строки, вказані у Специфікаціях. (п. 3.5. Договору)

Оплата продукції здійснюється на умовах, зазначених в Специфікаціях. (п. 3.5. Договору)

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства у тому числі щодо відшкодування завданих збитків. (п. 4.1. Договору)

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. (п. 7.1. Договору)

Всі додатки (додаткові угоди, накладні тощо) до цього Договору, які підписані Сторонами, становлять його невід`ємну частину. (п. 7.2. Договору)

29.11.2022 сторонами підписано Специфікацію № 1 до Договору поставки № 2911/1 від 29.11.2022. (далі - Специфікація № 1)

Відповідно до п. 1 Специфікації № 1, Постачальник постачає Покупцю продукцію на наступних умовах:

1. Трансформатор ТМ 25/10 - 3 шт. на загальну суму з ПДВ - 10 359 грн.

2. Трансформатор ТМ 40/10 КВА - 1 шт. на загальну суму з ПДВ - 6 100 грн.

3. Трансформатор ТМ 50/10 КВА - 1 шт. на загальну суму з ПДВ - 6 200 грн.

4. Трансформатор ТМ-63/10 - 4 шт. на загальну суму з ПДВ - 24 000 грн.

5. Трансформатор ТМ-100/10 КВА - 14 шт. на загальну суму з ПДВ - 105 000 грн.

6. Трансформатор ТМ 160/10 - 11 шт. на загальну суму з ПДВ - 99 000 грн.

7. Трансформатор ТМ-250/10 - 6 шт. на загальну суму з ПДВ - 69 000 грн.

8. Трансформатор силовий ТМ-250/6 - 5 шт. на загальну суму з ПДВ - 57 500 грн.

9. Трансформатор ТМ-315/6 КВА - 2 шт. на загальну суму з ПДВ - 40 000 грн.

10. Трансформатор ТМ-400/10 - 5 шт. на загальну суму з ПДВ - 123 500 грн.

Вартість Продукції за цією Специфікацією складає 648 790,80 грн, в тому числі ПДВ 108 131,80 грн. (п. 2 Специфікації № 1)

Умови оплати продукції: попередня оплата 100% від загальної вартості цієї Специфікації у розмірі 648 790,80 грн, в тому числі ПДВ 108 131,80 грн. (п. 3 Специфікації № 1)

Термін поставки Продукції - протягом 10 робочих днів з дати попередньої оплати, здійсненої згідно п.3. даної Специфікації. (п. 4 Специфікації № 1)

У п. 5 Специфікації № 1 визначено умови поставки Продукції:

5.1. Місцем поставки Продукції є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

5.2. До місця поставки Продукція з м. Нікополь Дніпропетровської області доставляється силами та засобами Постачальника за рахунок Покупця. Покупець сплачує перевезення Продукції з м. Нікополь Дніпропетровської області до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за виставленим рахунком Постачальника.

5.3. Покупець отримує Продукцію у місці поставки та організовує перевезення товару з місця поставки за власний рахунок власними силами та засобами (у тому числі з залученням перевізника), тобто на умовах самовивозу (на умовах EXW згідно Інкотермс 2020).

Продукція, яка вказана в п. 1 даної Специфікації не є новою, а є такою, що була у використанні. (п. 6 Специфікації № 1)

Продукція, яка вказана в п. 1 даної Специфікації, складається з переліку трансформаторів. У випадку, якщо будь-який трансформатор з цього переліку не відповідає заявленим у найменуванні такого трансформатора характеристикам та/або в складі трансформатора відсутня активна частина, то Постачальник повертає сплачені грошові кошти за такий трансформатор Покупцю або замінює такий трансформатор на той, що відповідає необхідним характеристикам та має у своєму складі активну частину, протягом 5 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності Покупцем. (п. 7 Специфікації № 1)

Ця специфікація складена в двох ідентичних примірниках та є невід`ємною частиною договору № 2911/1 від 29.11.2022 р. (п. 8 Специфікації № 1)

Відповідно до Платіжної інструкції від 30.11.2022 № 2249, ТОВ "ТД "МК Енергобуд" перерахувало на рахунок ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" 648 790,80 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за трансформатори по договору № 2911/1 від 29.11.2022, у т.ч. ПДВ 20% 108131,80 грн"

10.02.2023 ТОВ "ТД "МК Енергобуд" звернулось до ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" з вимогою, в якій зазначило, що на виконання договору поставки № 2911/1 від 29.11.2022 ТОВ "ТТД "МК Енергобуд" сплатило грошові кошти за купівлю трансформаторів. Строки поставки пройшли, а трансформатори не поставлені. ТОВ "ТД "МК Енергобуд" вимагало повернути гроші по договору поставки № 2911/1 від 29.11.2022 до 14.02.2023, перерахувавши їх за відповідними реквізитами.

Відповідачем частково повернуто грошові кошти в сумі 60 000 грн на рахунок ТОВ "ТД "МК Енергобуд", що підтверджується Платіжними інструкціями:

від 13.02.2023 № 38 на суму 10 000 грн;

від 14.02.2023 № 40 на суму 10 000 грн;

від 15.02.2023 № 44 на суму 10 000 грн;

від 16.02.2023 № 49 на суму 1 500 грн;

від 17.02.2023 № 50 на суму 2 000 грн;

від 22.02.2023 № 52 на суму 10 000 грн;

від 22.02.2023 № 53 на суму 5 000 грн;

від 28.02.2023 № 54 на суму 1 500 грн;

від 08.03.2023 № 68 на суму 10 000 грн.

04.04.2023 первісним кредитором - ТОВ "ТД "МК Енергобуд" та новим кредитором - ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс" підписали Договір № 0404/1 про відступлення права вимоги. (далі - Договір № 0404/1)

За цим договором Первісний Кредитор відступає, а Новий Кредитор приймає право вимоги (всі права вимоги), які належать Первісному Кредитору на дату укладення цього Договору відповідно до умов договору №2911/1 від 29.11.2022 року, укладеного між Первісним Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елпром ЕМЗ Україна" (, адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Толстого, 17, кв. 86) (далі названий Боржник) виходячи з усіх дій, які вчинялись Первісним Кредитором та Боржником на виконання умов вказаного договору №2911/1 від 29.11.2022 року. (п. 1.1. Договору № 0404/1)

За даним Договором Первісним Кредитором здійснено оплату на користь Боржника у сумі 648 790,80 грн. за поставку трансформаторів, які не були поставлені. (п. 1.2. Договору № 0404/1)

Даний Договір набуває чинності з момент у його підписання Сторонами і діє до повного його виконання. (п. 3.1. Договору № 0404/1)

Право вимоги передається від Первісного Кредитора і набувається Новим Кредитором в момент підписання цього Договору без необхідності складання будь-яких документів у тому числі без необхідності складання акту приймання-передачі права вимоги. (п. 6.2. Договору № 0404/1)

05.04.2023 ТОВ "ТД "МК Енергобуд" направило ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" повідомлення про те, що право вимоги по договору № 2911/1 від 29.11.2022 р., який був укладений між ТОВ "ТД "МК Енергобуд" та ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна", підприємство ТОВ "ТД "МК Енергобуд" передало підприємству ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс" на підставі договору відступлення права вимоги № 0404/1 від 04.04.2022 р. У зв`язку з цим всі платежі за договором № 2911/1 від 29.11.2022 р. ви повинні здійснювати за викладеними реквізитами.

07.04.2023 відповідач звернувся з листом № 31 до ТОВ "ТД "МК Енергобуд" та ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс", в якому просив надати документальне підтвердження укладеного договору відступлення права вимоги № 0404/1 від 04.04.2022 та зазначив, що Додатково на адресу ТОВ "ТД "МК Енергобуд" буде надіслано Акт звірки на 04.04.2023 (просимо підписати і повернути на юридичну адресу ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна").

У відповідь на зазначене, 20.04.2023 ТОВ "ТД "МК Енергобуд" надіслало відповідачу Повідомлення (повторне) про відступлення права вимоги новому кредитору з наданням доказів такого відступлення, в якому, крім іншого, просило здійснити повернення коштів, які не покриті поставкою за умовами договору поставки № 2911/1 від 29.11.2022 за відповідними платіжними реквізитами.

До Повідомлення додано Вимогу позивача про сплату грошових коштів (повернення сплачених грошових коштів, які не покриті поставкою), в якій позивач вимагав негайно але не пізніше 7 календарних днів здати отримання цієї вимоги повернути кошти, які не покриті поставкою, за умовами договору поставки № 2911/1 від 29.11.2022 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг "Лекс" за вказаними реквізитами. У разі наявності документів, які підтверджують часткову поставку товару Первісному Кредитору, позивач просив надати копії вказаних документів та здійснити повернення коштів позивачу за вищевказаними реквізитами в сумі, яка не покрита поставкою Продукції, негайно але не пізніше 7 календарних днів з дати отримання цієї вимоги.

Згідно з Витягом з сайту "Укрпошта", наданим позивачем, за трек-номером 570, вимогу отримано відповідачем 26.04.2023.

25.04.2023 відповідач звернувся до ТОВ "ТД "МК Енергобуд", ТОВ "ТМ "Автотранс" та до позивача з листом № 35, в якому зазначив: "03.12.2022 р. для ТОВ "Торговий дім "МК Енергобуд" за адресою с. Межирічі, провулок Шкільний, 12, було завантажено (відвантажено) 10 трансформаторів на суму 110 160,00 грн.

Транспорт був організований ТОВ "ТМ "Автотранс", , автомобіль DAF державний номер НОМЕР_1 , причеп KRONE державний номер НОМЕР_2 , водій Шевчук Дмитро Миколайович (паспорт громадянина України НОМЕР_3 ).

В зв`язку з відмовою ТОВ "Торговий дім "МК Енергобуд" визнавати факт отримання трансформаторів, ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" інформує ТОВ "ТД "МК Енергобуд", ТОВ "ТМ "Автотранс", ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс" про факт вчинення правопорушення, а саме викрадення товару (трансформаторів) за адресою с. Межиричі, провулок. Шкільний, 12.

В даному випадку ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" змушено звернутися з заявою в відповідні органи про вчинення правопорушення (а саме викрадення трансформаторів за адресою с. Межиричі, провулок. Шкільний, 12).

Всі відповідні докази про завантаження трансформаторів в автомобіль DAF державний номер НОМЕР_1 , причеп KRONE державний номер НОМЕР_2 зібрані і будуть передані до справи."

03.05.2023 відповідачем сплачено на рахунок позивача 5 000 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 112, 12.05.2023 - 5 000 грн, відповідно до платіжної інструкції № 118, 19.05.2023 - 5 000 грн, відповідно до платіжної інструкції № 127.

Проте, як стверджує позивач, сума переплати, здійснена покупцем - ТОВ "ТД "МК Енергобуд", яка отримана продавцем - ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" та не покрита поставкою продукції і не повернута покупцю становить 573 790,80 грн, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Водночас, під час розгляду справи, відповідачем надано видаткову накладну від 05.12.2022 № 11, зі змісту якої випливає, що відповідачем поставлено позивачу 9 трансформаторів на загальну суму з ПДВ 110 160 грн, що враховано судом при постановленні ухвали про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Отже, на час ухвалення рішення, позовні вимоги становлять 463 630,80 грн.

Розглядаючи спір, господарський суд використовує такі положення чинного законодавства.

Ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Ст. 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець на умовах цього договору прийняти та оплатити продукцію, найменування (асортимент), кількість, ціна і вартість якої вказані у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. (п. 1.1. Договору)

Загальна вартість цього договору визначається сумою всіх підписаних Сторонами специфікацій. (п. 2.1. Договору)

Оплата продукції здійснюється на умовах, зазначених в Специфікаціях. (п. 3.5. Договору)

Вартість Продукції за цією Специфікацією складає 648 790,80 грн, в тому числі ПДВ 108 131,80 грн. (п. 2 Специфікації № 1)

Умови оплати продукції: попередня оплата 100% від загальної вартості цієї Специфікації у розмірі 648 790,80 грн, в тому числі ПДВ 108 131,80 грн. (п. 3 Специфікації № 1)

Відповідно до Платіжної інструкції від 30.11.2022 № 2249, ТОВ "ТД "МК Енергобуд" перерахувало на рахунок ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" 648 790,80 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за трансформатори по договору № 2911/1 від 29.11.2022, у т.ч. ПДВ 20% 108131,80 грн"

Постачальник зобов`язаний відвантажити продукцію Покупцю у строк, який зазначений у специфікації. Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, з моменту передачі продукції Покупцеві або перевізнику для доставки продукції на адресу Покупця. (п. 3.1. Договору)

Право власності на продукцію переходить до Покупця з моменту передачі йому продукції та підписання відповідної накладної. (п. 3.3. Договору)

Факт приймання продукції підтверджується підписанням видаткової накладної. (п. 3.4. Договору)

Термін поставки Продукції - протягом 10 робочих днів з дати попередньої оплати, здійсненої згідно п.3. даної Специфікації. (п. 4 Специфікації № 1)

Отже, строк поставки продукції за спірним Договором сплив 14.12.2022.

З матеріалів справи випливає, що відповідачем частково здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною від 05.12.2022 № 11, зі змісту якої випливає поставка відповідачем ТОВ "Торговий дім "МК Енергобуд" 9 трансформаторів на загальну суму з ПДВ 110 160 грн.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. (ч. 2 ст. 693 ЦК України)

10.02.2023 ТОВ "ТД "МК Енергобуд" звернулось до ТОВ "Елпром ЕМЗ Україна" з вимогою, в якій зазначило, що на виконання договору поставки № 2911/1 від 29.11.2022 ТОВ "ТТД "МК Енергобуд" сплатило грошові кошти за купівлю трансформаторів. Строки поставки пройшли, а трансформатори не поставлені. ТОВ "ТД "МК Енергобуд" вимагало повернути гроші по договору поставки № 2911/1 від 29.11.2022 до 14.02.2023, перерахувавши їх за відповідними реквізитами.

Відповідачем частково повернуто грошові кошти на рахунок ТОВ "ТД "МК Енергобуд", що підтверджується Платіжними інструкціями:

від 13.02.2023 № 38 на суму 10 000 грн;

від 14.02.2023 № 40 на суму 10 000 грн;

від 15.02.2023 № 44 на суму 10 000 грн;

від 16.02.2023 № 49 на суму 1 500 грн;

від 17.02.2023 № 50 на суму 2 000 грн;

від 22.02.2023 № 52 на суму 10 000 грн;

від 22.02.2023 № 53 на суму 5 000 грн;

від 28.02.2023 № 54 на суму 1 500 грн;

від 08.03.2023 № 68 на суму 10 000 грн;

від 03.05.2023 № 112 на суму 5 000 грн;

від 12.05.2023 № 118 на суму 5 000 грн;

від 19.05.2023 № 127 на суму 5 000 грн.

Отже, всього відповідачем повернуто 75 000 грн суми попередньої оплати.

Відтак, сума, яка залишилась неповернутою становить 463 630,80 грн. Така заборгованість не оспорюється відповідачем.

Господарський суд враховує, що 04.04.2023 первісним кредитором - ТОВ "ТД "МК Енергобуд" та новим кредитором - ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс" підписали Договір № 0404/1 про відступлення права вимоги.

За цим договором Первісний Кредитор відступає, а Новий Кредитор приймає право вимоги (всі права вимоги), які належать Первісному Кредитору на дату укладення цього Договору відповідно до умов договору №2911/1 від 29.11.2022 року, укладеного між Первісним Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елпром ЕМЗ Україна" (, адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Толстого, 17, кв. 86) (далі названий Боржник) виходячи з усіх дій, які вчинялись Первісним Кредитором та Боржником на виконання умов вказаного договору №2911/1 від 29.11.2022 року. (п. 1.1. Договору № 0404/1)

За даним Договором Первісним Кредитором здійснено оплату на користь Боржника у сумі 648 790,80 грн. за поставку трансформаторів, які не були поставлені. (п. 1.2. Договору № 0404/1)

Даний Договір набуває чинності з момент у його підписання Сторонами і діє до повного його виконання. (п. 3.1. Договору № 0404/1)

Право вимоги передається від Первісного Кредитора і набувається Новим Кредитором в момент підписання цього Договору без необхідності складання будь-яких документів у тому числі без необхідності складання акту приймання-передачі права вимоги. (п. 6.2. Договору № 0404/1)

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України)

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ч. 1 ст. 513 ЦК України)

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України)

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 516 ЦК України)

З викладеного випливає, що право вимоги передалось від ТОВ "ТД "МК Енергобуд" до ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс" 04.04.2023. Отже, позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про стягнення попередньої оплати за Договором поставки.

Підсумовуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпром Емз Україна" (ідентифікаційний код 44130319, вул. Толстого, буд. 17, квартира 86, м. Черкаси, 18005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг "Лекс" (ідентифікаційний код 37748103, просп. Центральний (Леніна), буд. 149, кв. 36, м. Миколаїв, 54055) 463 630,80 грн, а також 6 954,46 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено та підписано 10.10.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА