ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1909/23(923/1574/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 06 вересня 2023 року (повний текст складений 08.09.2023)

у справі №916/1909/23(923/1574/21)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК"

про стягнення 641 964,01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/1909/23(923/1574/21) (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 497 680,00 грн. основної заборгованості, 78 415,28 грн. пені, 15 053,12 грн. 3% річних, 45 988,49 грн. інфляційних втрат та 9 557,05 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/1909/23(923/1574/21) скасувати в частині стягнення 78 415,28 грн. пені та здійснити перерозподіл судових витрат.

При цьому, у зв`язку із раніше поданою апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у даній справі, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 18.09.2023, для розгляду справи №916/1909/23(923/1574/21) було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

Тому, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/1909/23(923/1574/21) передано для розгляду вказаній судовій колегії.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт НК", останній оскаржує рішення від 06.09.2023 у справі №916/1909/23(923/1574/21) лише у частині задоволених вимог щодо стягнення пені, тобто у розмірі 78 415,28 грн.

Проаналізувавши п.4 ч.2 ст.4 та ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку, що при частковому оскарженні судового рішення першої інстанції необхідно застосовувати зазначені норми в сукупності. Тобто, за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції в частині судовий збір сплачується в сумі, що становить 150 відсотків ціни тої частини позову, яка оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. ((78 415,28 * 1,5%) * 150%)).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт НК", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Крім того, згідно з п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опису вкладення, який підтверджує направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд", а саме: 01015, м. Київ, вул. Старонадодницька, буд. 13, корп. Б, офіс 33, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, судова колегія зауважує, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повний рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/1909/23(923/1574/21) було складено 08.09.2023, отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги апелянтом у даному випадку є 28.09.2023.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ним отримано оскаржуване рішення 11.09.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача та в електронний кабінет його представника адвоката Розніна В.А.

При цьому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" була надіслана на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 03.10.2023 через систему «Електронний суд», що підтверджується відповідним протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2023.

Проте, судова колегія зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" у прохальній частині апеляційної скарги не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023, з посиланням на відповідні положення ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч.3 с. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/1909/23(923/1574/21) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (лист опису вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі із зазначенням номеру поштового відправлення), докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також - надати до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі №916/1909/23(923/1574/21) протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт НК", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк