УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.10.2023Справа № 910/10370/23

за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но»

(ідентифікаційний код: 39425433)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Учасники судового процесу:

заявник - Лінцов О.О. (в порядку самопредставництва);

боржник - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 3 783 062,81 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2023 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433); підготовче засідання суду призначено на 28.08.23 о 13:30 год.; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника.

23.08.2023 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

23.08.2023 судом отримано Довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

У судове засідання 28.08.2023 з`явився представник заявника Лінцов О.О., боржник у судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкладено розгляд заяви на 02.10.2023 о 13:00; копію ухвали надіслано заявнику, боржнику.

31.08.2023 у відповідь на запит суду надійшла Довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Амельченка Миколи Дем`яновича.

У судове засідання 02.10.2023 з`явився представник заявника Лінцов О.О., який підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433), надав пояснення, просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433), суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ-НО» (код СДРПОУ 39425433) перебуває на обліку в податковому органі й має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 3 783 062,81 грн, у т. ч. пеня - 60 244,87 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недоостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст. 87 ПК України.

Крім того, в силу приписів ч. 87.9 ст. 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Пунктом 20.1.34 ч. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг. Відповідно до абз. 1 ч. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом Боржником в добровільному порядку не сплачена, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТОВ «РЕАЛЬ-НО» про стягнення податкового боргу на загальну суму 3 783 062,81 грн, за результатами розгляду якого винесено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 у справі № 826/13495/17 про задоволення позову податкового органу про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Відповідно до п. 2 ст. 34 Кодексу до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку. Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Згідно з відомостями наявних баз даних ДПС по ТОВ «РЕАЛЬ-НО» () рахунки у банках закриті . Інші відкриті рахунки відсутні, що унеможливлює оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

У абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою виконання вимог абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючим органом було вжито заходів щодо встановлення майна боржника для опису його в податкову заставу, а саме: складено акт опису майна від 11.01.2023 № 26/26-15-13-02-16, в якому зазначено, що на дату складання цього акта майно, що може бути описано у податкову заставу, відсутнє.

Як свідчать дані Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ТОВ «РЕАЛЬ-НО» () відсутнє будь-яке майно, у зв`язку з чим у контролюючого органу відсутній предмет звернення з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, працівниками Головного управління ДПС у м. Києві, з метою встановлення посадових осіб та виявлення майна боржника, було здійснено вихід за юридичною адресою боржника. У зв`язку з тим, що за вказаною адресою ТОВ «РЕАЛЬНО» () не знаходиться, 23.11.2022 складено Акт відсутності посадових осіб та/або засновників ТОВ «РЕАЛЬ-НО» за місцезнаходженням.

З метою виявлення майна боржника Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено запити до відповідних державних установ, які є розпорядниками такої інформації, та отримано відповіді на них, а саме:

- Державна інспекція архітектури та містобудування України - інформації, щодо дозволів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено;

- Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - інформація щодо наявності документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території міста Києва, відсутня;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву - в інформаційно-пошуковій системі «ЕТАП» будь-яке державне майно, об`єкти житлового фонду соціальної сфери, захисні споруди цивільного захисту, що перейшли у власність до боржника, не значаться;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних установ боржник відсутній;

- Державна служба України з надзвичайних ситуацій - захисних споруд цивільного захисту на балансі у підприємства-боржника не обліковано;

- Київська міська державна адміністрація - захисних споруд цивільного захисту балансі у підприємства-боржника не обліковано;

- Регіональний сервісний центр МВС України - інформація про зареєстровані транспортні засоби в Єдиному держаному реєстрі транспортних засобів відсутня;

- ПАТ «Укрзалізниця» - інформація про вагони за боржником, як власником, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає, а також відсутні відомості про зареєстровані локомотиви у боржника;

- Державна адміністрація залізничного транспорту України - інформації про вагони за боржником, як власником, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів немає, а також відсутні відомості про зареєстровані локомотиви у боржника;

- Головне управління Держпраці у Київській області - великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу не обліковується;

- Департамент земельних ресурсів КМДА - земельні ділянки у Міському земельному кадастрі не обліковуються;

- Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів - відмовлено у наданні інформації, керуючись Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженої постановою -КМУ № 694 від 08.07.2009 та наказу № 644 від 22. 11.2011;

- Державне космічне агентство України - відсутні зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у боржника;

- Державна служба морського та річкового транспорту України - за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден власниками або судновласниками яких є боржник;

- Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - по юридичним особам, які вказані у зверненні прав власності на об`єкти інтелектуальної власності не виявлено;

- КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» - інформації не надано, запропоновано скористатись безпосереднім доступом до Державного реєстру прав для отримання актуальної інформації щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Так, контролюючим органом з відкритих баз даних, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру цивільних повітряних суден України, перевірено інформацію щодо активів боржника, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу, та виявлено їх відсутність, що унеможливлює здійснення заходів стягнення, передбачених п. 95.6 ст. 95 Податкового кодексу України.

Тобто, як вбачається з матеріалів заяви, контролюючим органом було вжито всіх заходів щодо пошуку майна ТОВ «РЕАЛЬ-НО» (), за результатом яких його виявлено не було, що унеможливлює погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.

Отже, судом встановлено, що у Боржника перед Кредитором існує заборгованість, яка станом на дату подання заяви (29.06.2023) складає 3 783 062,81 грн.

На підтвердження вказаного розміру заборгованості заявник надав:

- інформацію про податковий борг щодо ТОВ «РЕАЛЬ-НО» від 25.01.2023 7/5/26-15-13-02-09 на 1 арк. в 1 прим.;

- витяг з ІКС ОДПС «Податковий блок» щодо ідентифікаційних даних платника податків на 2 арк. в 1 прим.;

- детальний розрахунок заборгованості платника податків з податку на дану вартість на 1 арк. в 1 прим.;

- інтегровану картку платника з податку на додану вартість з 2015 по 2023 роки на 9 арк. в 1 прим.;

- копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 826/13495/17 на 1 арк. в 1 прим.;

- відомості з ІКС ОДПС «Податковий блок» щодо банківських рахунків платника податків на 1 арк. в 1 прим.;

- відомості з ІКС ОДПС «Податковий блок» щодо РРО платника податків на 1 арк. в 1 прим.;

- копію акту опису майна у податкову заставу № 26/26-15-13-02-16 від 11.01.2023 на 1 арк. в 1 прим.;

- копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна на 2 арк. в 1 прим.

та інші докази, долучені до матеріалів заяви.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433 ) відзиву на заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) не надав, існування заборгованості перед заявником у вищевказаному розмірі не спростував.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою відбору було обрано кандидатуру арбітражного керуючого Амельченка Миколи Дем`яновича (свідоцтво № 803 від 18.04.2013) для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Амельченко М.Д. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні платіжні доручення № 5112 від 17.11.2021 та № 4748 від 22.12.2022 на суму 60 300,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433) у розмірі 3 783 062,81 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433) арбітражного керуючого Амельченка Миколу Дем`яновича (свідоцтво № 803 від 18.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Амельченку М.Д. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 13.11.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 20.11.23 о 12:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.11.2023 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль-Но» (ідентифікаційний код: 39425433) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

14. Повідомити учасникам справи, що всі заяви (клопотання) для зручності мають бути подані в електронному вигляді через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua ) або надіслані на офіційну електронну адресу Господарського суду м. Києва .

Ухвала набрала законної сили 02.10.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко