ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1521/23
за клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ
про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 9 739 500,14 грн, -
Суддя Бажанова Ю.А.
Секретар судового засідання Григорчук М.І.
від позивача: Катрук Євген Анатолійович, ордер АА №1287594, адвокат;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 24.03.2023 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь суму інфляційних витрат за період вересень 2022 лютий 2023 в розмірі 2 069 037,89 грн та 3% річних за період 23.08.2022 по 15.03.2023 в сумі 464 234,61 грн. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.
14.04.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмету позову в якій позивач доповнює позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором 19.03.02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 року за січень 2022 року в розмірі 143 725,55 грн на підставі чого просить сягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь заборгованість в розмірі 9 739 500,18 грн з яких:
- 143 725,55 грн пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за січень 2022 року;
- 402 310,53 грн. інфляційних нарахувань на основну суму заборгованості за Договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за січень 2022 року;
- 63 771,35 грн 3 % річних, нарахованих на основну суму заборгованості за Договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за січень 2022 року;
- 3 951 567,35 грн пені за прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання за Договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за лютий 2022 року;
- 4 346 140,82 грн інфляційних нарахувань на основну суму заборгованості за Договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за лютий 2022 року:
- 831 984,54 грн 3% річних, нарахованих на основну суму заборгованості за Договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 за лютий 2022 року.
Судом перевірено, що позивачем дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви про збільшення позовних вимог та прийнято заяву до розгляду.
При цьому господарський суд враховує, що позивачем хоч і зазначений загальний розмір суми позову 9 739 500,18 грн, однак загальний розмір позову з урахуванням уточнень складає 9 739 500,14 грн (143 725,55 грн + 402 310,53 грн. + 63 771,35 грн + 3 951 567,35 грн +4 346 140,82 грн + 831 984,54 грн).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення 102 788,09 грн. інфляційних втрат; позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 895 755,89 грн. 3% річних, 4 690 191.23 грн. інфляційних втрат, 2 047 646,45 грн. пені, 145 218,60 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

13.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до господарського суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 41 129,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) у справі №904/1521/23 та призначено його до розгляду в засіданні на 21.06.2023.

Господарським судом Дніпропетровської області отримано копію апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у справі №904/1521/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 зупинено провадження у справі №904/1521/23 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" залишено без задоволення а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 без змін.

Матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 поновлено провадження у справі №904/1521/23 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення); Призначено розгляд клопотання про стягнення судових витрат (ухвалення додаткового рішення) на 27.09.23.

12.09.2023 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли письмові пояснення про розподіл судових витрат в яких просить відмовити позивачу у стягненні витрат на адвокатські послуги, саме в розмірі 41 129,63 грн. так як у договорі про надання правової допомоги не було визначено розмір гонорару, а тому сума 41 129,63грн є необґрунтованою та не підтвердженою. Також, відповідач зазначає, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатських послуг, з урахуванням складності справи не додано квитанції про сплату таких витрат, тому відповідач вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат на адвокатські послуги саме в розмірі 41 129,63 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2023, представник позивача підтримав клопотання про розподіл судових витрат та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулося 27.09.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши та оцінивши надані докази у сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 41 129,63 грн.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

01.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі-Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Старокиївське" (далі-Адвокатське об`єднання) підписано Договір №01/02-21 про надання правничої допомоги (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Вартість правничої допомоги визначається сторонами окремо у Додаткові угоді та складає адвокатську таємницю (пункт 4.1 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії цього договору - 1 (один) рік, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань. (пункт 11.1 договору).

У випадку, якщо жодна зі сторін письмово не висловить бажання припинити дію цього Договору за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення строку його дії, цей Договір вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах та на той самий строк. Кількість пролонгації строку дії цього договору за правилом, викладеному в цьому пункті - не обмежена (пункт 11.1.1 договору).

05.05.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі - Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Старокиївське" (далі - Адвокатське об`єднання) підписано Додаткову угоду №2 до Договору №01/02-21 про надання правничої допомоги (далі-Додаткова угода).

Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились, що відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо питання взаємовідносин Замовника з Державним підприємством Східний гірничо-збагачувальний комбінат" () та усіх пов`язаних з цими взаємовідносинами питань.

Відповідно до пункту 4.1. Договору Сторони встановлюють, що вартість правничої допомоги, встановленої п. 1 цієї Додаткової угоди, визначаться виходячи з часу, витраченого Адвокатським об`єднанням, його партнерами, адвокатами га співробітниками, за такими тарифами:

2.1. підготовка документів, в тому числі процесуальних 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 1 250,00 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 коп,) за один процесуальний документ, при цьому не менше ніж 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) за одну позовну заяву, апеляційну та касаційну скарги;

2.2. представництво інтересів Замовник а судових органах - 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.), за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 4 000,00 грн за одну дію;

2.3. представництво інтересів Замовника в інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а також з підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності 2 000,00 грн, (дві тисячі гривень 00 коп.), за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 2 000,00 грн за одну дію, а при залученні до роботи помічника адвоката або юриста - 1 000, 00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.), за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 1 000,00 грн за одну дію;

2.4. супроводження кримінальних проваджень, участь у процесуальних (слідчих) діях, заходах забезпечення кримінального провадження, судових засідання і розгляду слідчим суддею (судом) клопотань, заяв, скарг тощо - 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), за одну годину, без ПДВ.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" подані: Акт-звіт від 31.03.2023 про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 №01/02-21 за період з 01.03.2023 по 29.03.2023 на суму 5 8250,00 грн. (а.с. 136, том 1); Акт-звіт від 31.05.2023 про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 №01/02-21 за період з 01.05.2023 по 25.05.2023 на суму 124 000,00 грн. (а.с. 133, том 1).

В клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" зазначає, що згідно Акту-звіту про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02/21 за період з 01.03.2023 по 31.03.2023, Акту-звіту про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02/21 за період з 01.04.2023 по 28.04.2023 та Акту-звіту від 31.05.2023 року про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02/21 за липень 2022 року в межах здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" у справі №904/1521/23 надано наступний обсяг правничої допомоги:

24.03.2023 підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості , стягнутої за рішенням Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі №904/1613/22 4 годин 10 000,00 грн.;

12.04.2023 підготовка та подання заяви про участь у с/з в режимі відеоконференції у справі № 904/1521/23 0,5 години 1 250,00 грн.

14.04.2023 підготовка та подання до Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області заяви про зміни предмету позову у справі №904/1521/23 6 годин 15 000,00 грн.;

16.05.2023 підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення на клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про зменшення 3% річних у справі №904/1521/23 4 годин 10 000,00 грн.;

17.05.2023 участь у судовому засіданні в Господарського суді Дніпропетровської області у справі № 904/1521/23 2 години 8000 грн.

06.06.2023 участь у судовому засіданні в Господарського суді Дніпропетровської області у справі № 904/1521/23 1 години 4000 грн.

На підтвердження оплати наданих послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" надано платіжне доручення №792 від 23.05.2023 (а.с. 132. том 1).

Матеріалами справи підтверджується, що правова допомога надавалась адвокатом Катрук Є.А. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1287594, виданого Адвокатським об`єднанням "Сторокиївське".

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини позивача з адвокатом (адвокатами) стосовно надання юридичних послуг і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката, навіть у розмірі ціни позову.

Стосовно другої площини розглядуваного питання суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України про стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою відповідачем наданих позивачеві послуг з правничої допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг позивачем не має беззаперечного статусу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи подані позивачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, господарський суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" підтверджені заявлені до стягнення понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 41 129,63 грн.

Державного підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" просить відмовити позивачу у стягненні витрат на адвокатські послуги, саме в розмірі 41 129,63 грн., посилаючись на те, що у договорі про надання правової допомоги не було визначено розмір гонорару; позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатських послуг, з урахуванням складності справи не додано квитанції про сплату таких витрат, тому відповідач вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат на адвокатські послуги саме в розмірі 41 129,63 грн.

Між тим, матеріалами справи підтверджується надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" правничої допомоги у розмірі 41 129,63 грн., у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу міститься детальний опис наданих послуг із зазначенням витраченого часу та їх вартості, що спростовує заперечення відповідача.

У письмових поясненнях про розподіл судових витрат позивач не просить зменшити заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" підтверджені заявлені до стягнення понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 41 129,63 грн.

Враховуючи приписи пункту 3 частина 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про стягнення судових витрат підлягає задоволенню частково, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 32 237.40 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог.).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про стягнення судових витрат у справі задовольнити частково.

Cтягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 3 А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 237,40 грн.

Відмовити у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 04.10.2023.

Суддя Ю.А. Бажанова