УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/268/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022

у справі № 907/268/22

за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

за участю:

Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Державного підприємства "Червона зірка";

2. Міністерства економіки України;

3. Фонду державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.09.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 (повний текст складено 05.09.2023) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі № 907/268/22, подана до Суду 12.09.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.09.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області вказує на те, що скарга подається на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі № 907/268/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та додатково долучено клопотання про зупинення виконання зазначеної постанови до завершення перегляду справи в касаційному порядку, які обґрунтовано тим, що зупинення дії (виконання) оскаржуваної постанови має бути здійснено з метою охорони та захисту прав та законних інтересів держави в частині втрати права постійного користування Державним підприємством "Червона зірка" спірними земельними ділянками, оскільки рішенню про припинення права постійного користування повинна передувати визначена законом процедура. Заявник зазначає, що позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі № 907/268/22 і виконання судового наказу у цій справі призведе до наслідків, що утруднять або взагалі унеможливлять виконання рішення суду касаційної інстанції.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

З клопотань заявника про зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що наведені доводи стосуються питань щодо правильності вирішення справи по суті та не обґрунтовують власне яким чином виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі № 907/268/22 призведе до наслідків, що утруднять або взагалі унеможливлять виконання рішення суду касаційної інстанції. При цьому скаржник просить зупинити дію та виконання лише постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у цій справі, прийнятої за наслідком апеляційного перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотаннях Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії та виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі № 907/268/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі № 907/268/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 14 листопада 2023 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області у задоволенні клопотань про зупинення дії та виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у справі № 907/268/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 907/268/22 з Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.