СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/74/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" (вх.№1916 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т. М., повний текст рішення складено та підписано 28.08.2023) у справі №913/74/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М", м.Лубни, Полтавська область,

про стягнення 509 734,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.08.2023 у справі №913/74/23 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 507 666 грн 24 коп. - пені, 7614 грн 99 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

В іншій частині у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2023 у справі №913/74/23 скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №913/74/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

27.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/74/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно із приписами частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частини першої - другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.1, 12.8. визначено необхідність зазначати: серію, порядковий номер ордера; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено серію, порядковий номер ордера та обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Сформовану в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" підписано адвокатом Странніковим Андрієм В`ячеславовичем, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано ордер від 29.11.2022 б/н, сформований в системі "Електронний суд".

Між тим, як вбачається із вказаного ордеру, останній не містить обов`язкових реквізитів, зокрема серії ордера та обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином ордер від 29.11.2022 б/н, сформований в системі "Електронний суд", виданий на ім`я адвоката Страннікова Андрія В`ячеславовича, не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності повноважень у адвоката Страннікова Андрія В`ячеславовича на підписання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М".

Таким чином, для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги скаржнику слід подати до Східного апеляційного господарського суду належним чином завірену копію/оригінал ордеру від № 1200600 від 29.11.2022 із зазначенням серії ордера та обмежень повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекспрес-М" (вх.№1916 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.08.2023 у справі №913/74/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова