ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/15035/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Auto Concierge Szervisz"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2023

у справі № 910/15035/22 (суддя: Головіна К. І.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Auto Concierge Szervisz"

про стягнення 1 050 360,82 євро

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Auto Concierge Szervisz" про стягнення заборгованості у сумі 1 050 360,82 євро за контрактом № 08/02 від 08.02.2022, на підставі ст. 526, 610, 625, 655 ЦК України, ст. 265 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Auto Concierge Szervisz" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 у справі № 910/15035/22 як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки, на думку скаржника, позивач не мав права на звернення до суду з позовом для врегулювання спірних правовідносин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 апеляційна скарга у справі № 910/15035/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Поряд з цим ухвала місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі не охоплюється переліком, наведеним в ст. 255 ГПК України.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 06.01.2023, якою відкрито провадження у справі № 910/15035/22, тобто ухвала, яка не входить до переліку ухвал, передбачених ст. 255 ГПК України, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Auto Concierge Szervisz" апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

При цьому апеляційний суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Auto Concierge Szervisz" не позбавлене права у майбутньому викласти свої заперечення з приводу оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 в апеляційній скарзі на рішення суду, якщо таке рішення буде ухвалено за результатами розгляду справи № 910/15035/22.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Auto Concierge Szervisz" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 у справі № 910/15035/22 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран