ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/242/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 (суддя Суховаров А.В.)

у справі №904/242/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак", м. Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів".

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі №904/242/22, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" на суму 142 343,99грн., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.07.2022, призначено розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, у тому числі припинено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів". Припинено повноваження арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни. Визнано Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 14.06.2023. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" задоволено. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22 скасовано. Справу № 904/242/22 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 по справі №904/242/22 скасовано. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 по справі №904/242/22 залишено в силі.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/242/22, справу передати до господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2023 у справі № 904/242/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/242/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надіслання апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних обставин; зазначити підстави апеляційного перегляду за даною апеляційною скаргою, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що про документи, що стали підставою для подання апеляційної скарги апелянт дізнався після ознайомлення з матеріалами справи. На дату визнання кредиторських вимог матеріали справи не містили відомостей про інвентаризацію майна ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" із зазначенням, зокрема, його ринкової вартості.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на від у справі № 904/242/22.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі № 904/242/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г.Іванов

Суддя А.Є. Чередко