ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 03.10.2023 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1625/13 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

21.01.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява від 21.01.22 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" за період з 24.12.2013 по 16.06.2014 шляхом перерахування на банківський рахунок у сумі 14126,46грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

31.05.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява про виплату основної грошової винагороди від 31.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.09.2023 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 21.01.2022 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" за період з 24.12.2013 по 16.06.2014; заяви ОСОБА_1 від 31.05.2023 про виплату основної грошової винагороди; засідання суду призначено на 03.10.2023.

14.08.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.07.2023 надійшла заява від 14.08.2023, згідно якої зазначає про те, що заяву ОСОБА_1 від 31.05.2023 про виплату основної грошової винагороди слід вважати доповненням до заяви ОСОБА_1 від 21.01.2022 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

В засіданні суду 03.10.2023 розглядалася заява ОСОБА_1 від 21.01.2022 (з врахуванням доповнення від 31.05.2023) про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 03.10.2023 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд встановив наступне.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він виконував повноваження розпорядника майна у справі № 906/1625/13 про банкрутство ТОВ "Торговий дім Керамік" з 24 грудня 2013 року по 16 червня 2014 року. Посилається на ухвали Господарського суду Житомирської області. Просить суд стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у справі №906/1625/13 у сумі 14 126, 46грн.

Головне управління ДПС у Житомирській області у своїх запереченнях зазначає про те, що кредиторами у справі № 906/1625/13, у відповідності до вимог ч.5 ст. 30 Кодексу, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався та, відповідно, порядок використання коштів такого фонду рішенням комітету кредиторів не визначався, ухвалою господарського суду не затверджувався. Вказує, що л і к в і д а т о р о м банкрута ( ОСОБА_1 ) неодноразово ігнорувались та не виконувались вимоги судових рішень, чим порушувались норми Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, л і к в і д а т о р о м банкрута ( ОСОБА_1 ) допущено перевищення максимально допустимих строків здійснення л і к в і д а ц і й н о ї процедури, що призвело до завдання збитків як кредиторам, так і банкруту, у вигляді зайвих витрат на здійснення л і к в і д а ц і й н о ї процедури. Затягування строку л і к в і д а ц і й н о ї процедури, невиконання всіх необхідних приписів Кодексу стосовно своєчасного подання до суду л і к в і д а ц і й н о г о балансу, звіту про проведену роботу та інших матеріалів, що свідчать про виконання л і к в і д а т о р о м своїх обов`язків є недопустимим. У л і к в і д а т о р а Банкрута ( ОСОБА_1 ) було достатньо часу для завершення л і к в і д а ц і й н о ї процедури та подачі до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі. Клопотання про затвердження звіту л і к в і д а т о р а та л і к в і д а ц і й н о г о балансу банкрута арбітражним керуючим до суду подано не було. Головне управління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної податкової служби, яке підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області - контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, не є суб`єктом господарювання, діє виключно в інтересах держави та фінансується з державного бюджету України. Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Житомирській області просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.05.2023.

Як вже зазначалося судом, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, а не ліквідатора.

З огляду на зазначене, суд не приймає заперечення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, так як вони стосуються виконання повноважень ліквідатора, що наразі не є предметом розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2013, зокрема, встановлено арбітражному керуючому Вербило Ю.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється за рахунок сум, авансованих Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (м. Житомир) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, обов`язок оплати послуг (грошової винагороди) за виконання арбітражним керуючим Вербилою Ю.В. повноважень розпорядника майна покладено на ініціюючого кредитора.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2017 замінено ініціюючого кредитора - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, ) її правонаступником - Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2, )/

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.11.2019 замінено кредитора Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.06.2020 замінено кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ) на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 замінено кредитора Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ) на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; код ЄДРПОУ ВП 44096781).

Тобто, ініціюючим кредитором у справі №906/1625/23, на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, є Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.2015,зокрема, затверджено ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД "Керамік" за період з 24.12.2013 по 16.06.2014 у сумі 14126,46 грн.

Зазначені ухвали набрали законної сили та не були оскаржені.

Грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим Вербилою Ю.В. повноважень розпорядника майна було затверджено на підставі норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Тобто, питання про стягнення з ініціюючого кредитора на користь ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у фіксованому (затвердженому судом) розмірі здійснюється з врахуванням норм Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч.2 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З огляду на зазначене, заперечення ініціюючого кредитора щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошової винагороди, суд не приймає так як вони суперечать чинному законодавству України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до протоколу зборів кредиторів від 13.06.2014 вирішено утворити комітет кредиторів ТД "Керамік" в складі представника Житомирської ОДПІ, представника Міського центру зайнятості, представника фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (т.4 а.с. 53-54).

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 13.06.2014, останніми вирішено клопотати перед господарським судом про застосування до ТД "Керамік" ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТД "Керамік" розпорядника майна Вербила Ю.В. (т.4 а.с. 55-56).

Рішення щодо встановлення іншого розміру послуг (грошової винагороди) за виконання арбітражним керуючим Вербилою Ю.В. повноважень розпорядника майна ніж встановлено судом, ані комітетом кредиторів, ані зборами кредиторів не приймались.

Також суд вказує про те, що матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи бездіяльності арбітражного керуючого та прийняття за результатами розгляду такої скарги відповідного судового рішення.

Суду не надано доказів авансування або оплати ініціюючим кредитором послуг (грошової винагороди) за виконання арбітражним керуючим Вербилою Ю.В. повноважень розпорядника майна за період з 24.12.2013 по 16.06.2014 у сумі 14126,46 грн.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про правомірність заявлення ОСОБА_1 до стягнення на свою користь грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву ОСОБА_1 від 21.01.2022 (з врахуванням доповнення від 31.05.2023) про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна - задовольнити.

Керуючись статтями 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 21.01.2022 (з врахуванням доповнення від 31.05.2023) про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна - задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (; 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд.7) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у справі №906/1625/13 у сумі 14 126 (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 46 коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 05.10.2023.

Суддя Гнисюк С.Д.