УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/15238/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (01021, м. Київ, Узвіз Кловський, 5)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45)

про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «ДІЄССА» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (відповідач) про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «ДІЄССА» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори кредиторів ТОВ «Дієсса» 22.09.2023 є такими, що не відбулися, оскільки збори кредиторів проведені з порушенням статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №15. Отже, рішення, прийняте на зборах кредиторів ТОВ "Дієсса", щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, підлягає визнанню недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відомостей КП «ДСС» суд встановив, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л. В. перебуває справа №910/15087/23 про затвердження плану санації боржника - ТОВ «Дієсса» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.09.2023 Господарський суд міста Києва у складі судді Омельченка Л. В. у справі №910/15087/23 виніс ухвалу про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Дієсса» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, судове засідання було призначено на 04.10.2023. Також даною ухвалою суд запропонував кредиторам ТОВ «Дієсса», які включені до плану санації, подати до суду письмові аргументи, пояснення, міркування та, у разі наявності, заперечення стосовно заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів заяви ТОВ «Дієсса» про затвердження плану санації, що міститься в електронному вигляді в КП «ДСС», ТОВ «Віндейр» включений до плану санації боржника, як кредитор останнього та значиться у списках кредиторів ТОВ "Дієсса".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів, що стосується боржника.

Суд зазначає, що санація до відкриття провадження у справі про банкрутство не є судовою процедурою у справі про банкрутство, проте, правовідносини сторін, що пов`язані із затвердження плану досудової санації регламентовані статтею 5 КУзПБ, в тому числі, і порядок скликання збрів кредиторів для схвалення плану санації.

Отже, у даній справі застосуванню підлягають норми Кодексу України з процедур банкрутства.

За частиною восьмою статті 5 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

Отже, розгляд спорів пов`язаних з оскарженням рішення зборів кредиторів з огляду на порушення порядку їх скликання, що визначений статтею 5 КУзПБ в окремому позовному провадженні, а не в межах розгляду справи за заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство нівелює розгляд такої заяви в межах спеціальних норм Кодексу України з процедур банкрутства.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2023 у справі №911/166/23, суд виснував, що тлумачення приписів частин другої - четвертої, шостої статті 5 КУзПБ свідчить, що при перевірці плану санації на суд покладається обов`язок надати оцінку, зокрема, відповідності плану санації вимогам цього Кодексу на предмет наявності в ньому обов`язкових умов визначених частиною другою цієї статті, вигідності виконання плану санації для кредиторів у порівнянні з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу; з`ясування розміру задоволених вимог кредиторів, у тому числі для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим; дотримання порядку та умов схвалення плану санації, у тому числі участі у схваленні заінтересованих осіб стосовно боржника.

Ураховуючи наведене, КУзПБ передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 5 КУзПБ план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні (висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 908/1817/21).

Таким чином, для регулювання відносин неплатоспроможності суб`єкта господарювання, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності, що згідно приписів статті 5 КУзПБ здійснюється в межах розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, з огляду на виключну підсудність спорів щодо боржника, яка визначена статтею 7 КУзПБ, а не в межах окремого позову, що поданий загальному порядку.

Таким чином, вимоги ТОВ «Віндейр» про оскарження рішення зборів кредиторів про схвалення плану санації з огляду на недотримання порядку скликання зборів кредиторів, що визначений статтею 5 статті КУзПБ варто розглядати в межах справи №910/15087/23 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

З наведених обставин, враховуючи необхідність попередження розгляду спору, що стосується боржника поза межами справи про затвердження плану санації, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №910/15238/23 за підсудністю в межах розгляду справи про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство №910/15087/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 5, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/15238/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство №910/15087/23.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких