ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4880/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 21219грн62коп, 3%річних в розмірі 862грн38коп, інфляційної складової в розмірі 3550грн77коп.

Представники:

від позивача: Лісніченко О.Є., довіреність №0123/22 від 11.11.2022, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 21219грн62коп, 3%річних в розмірі 862грн38коп, інфляційної складової в розмірі 3550грн77коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати телекомунікаційних послуг за договором №147212 від 01.06.2012 про надання послуг телефонного зв`язку, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012.

Також позивач посилається на норми статті 207 Цивільного кодексу України, статті 181 Господарського кодексу України та зазначає, що рахунки-фактури мають всі ознаки спрощеної форми договору за яким відповідач є його стороною, має права і обов`язки та які зобов`язаний виконувати згідно чинного законодавства України.

Позивач повідомляє, що надані позивачем телекомунікаційні послуги за період із 01.02.2022 по 31.01.2023 відповідач:

- оплатив своєчасно рахунок-акт № платіжною інструкцією №15302 від 18.02.2022;

- оплатив із порушенням терміну оплати рахунок-акт № платіжною інструкцією №15987 від 04.11.2022; рахунок-акт № платіжною інструкцією №16009 від 15.12.2022 ;

- не оплатив рахунки-акти №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Позивач стверджує, що на момент звернення до суду з позовом сума боргу становить 21219грн62коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 862грн38коп, інфляційну складову в розмірі 3550грн77коп за загальний період 21.03.2022 07.09.2023.

Позивач вказує про втрату оригіналу договору про надання телекомунікаційних послуг №147212 від 01.06.2012.

Позивач повідомляє про направлення на адресу відповідача адвокатського запиту №01-08/23 від 01.08.2023 про отримання копії договору №147212 від 01.06.2012 та відсутність реагування з боку відповідача на такий запит на момент звернення до суду. Тому, посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить витребувати від відповідача оригінал договору про надання телекомунікаційних послуг №147212 від 01.06.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 04.10.2023. Явка представників сторін визначена обов`язковою.

У судовому засіданні від 04.10.2023 розпочато розгляд справи по суті, представник позивача виступив зі вступним словом, у якому представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача пояснив, що екземпляр позивача оригіналу договору №147212 від 01.06.2012 було втрачено під час переміщення архіву позивача в інше приміщення, а на запит позивача №01-08/23 від 01.08.2023 відповідачем не було надано відповіді.

На думку позивача зазначений договір є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт наявності договірних відносин між сторонами.

Відповідач явку свого представника у судове засідання від 04.10.2023 не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Розглянувши клопотання позивача витребування від відповідача оригінал договору про надання телекомунікаційних послуг №147212 від 01.06.2012, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями частини 2 та 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи пояснення представника позивача, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача та витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію договору про надання телекомунікаційних послуг №147212 від 01.06.2012.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 74, 81, 91, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 07.11.2023 о 10:30год.

Задовольнити частково клопотання позивача та витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію договору про надання телекомунікаційних послуг №147212 від 01.06.2012.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2023 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка представників сторін є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 06.10.2023.

Суддя Р.Г. Новікова