номер провадження справи 18/93/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2023 справа № 908/1611/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/1611/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛВС (вул. Північне шосе, буд. 3, кімн. 126, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (вул. Шкільна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 345618,14 грн.

Зацікавлена особа: фізична особа-підприємець Мирошникова Тетяна Костянтинівна ( АДРЕСА_1 )

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛВС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс 345618,14 грн., з яких: 48160,29 грн. 3% річних та 297457,85 грн. інфляційних втрат на підставі договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 29.07.2021 № 347. У позовній заяві позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу № 908/1611/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1611/23, присвоєно справі номер провадження 18/93/23. На підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1611/23; запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.06.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Від відповідача 13.06.2023 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та зазначив, що причиною неналежного виконання ним зобов`язання по оплаті основного боргу за договором є настання форс-мажорних обставин, які підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 128.02.2022. Також відповідач не погодився з наданими позивачем розрахунками та надав свої контррозрахунки, згідно з якими розмір 3% річних складає 32642,62 грн., а інфляційних втрат 290034,66 грн. Відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців.

Позивачем 19.06.2023 надано відповідь на відзив з обґрунтуванням розрахунків 3% річних та інфляційних втрат.

В наданих суду 19.06.2023 запереченнях на заяву про розстрочення виконання судового рішення позивач вказав на відсутність доказів в обґрунтування цієї заяви. Просив у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Судом 14.09.2023 отримано заяву фізичної особи-підприємця Мирошникової Тетяни Костянтинівни про заміну учасника справи № 908/1611/23. Посилаючись на укладення ТОВ АЛВС та ФОП Мирошниковою Тетяною Костянтинівною договору № 13/09-23 відступлення права вимоги (цесії), за яким на її користь відступлено право вимоги до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс щодо стягнення 297457,85 грн. інфляційних втрат, 48160,29 грн. 3% річних та 5184,28 грн. судового збору, заявлених у справі № 908/1611/23.

До заяви долучено копії договору № 13/09-23 відступлення права вимоги (цесії) від 13.09.2023, акт приймання-передачі до договору № 13/09-23 відступлення права вимоги (цесії), рішення № 13/09-23/1 від 13.09.2023 учасника ТОВ АЛВС щодо надання згоди ОСОБА_1 директору товариства на укладення договору відступлення права вимоги, повідомлення боржнику про відступлення права вимоги з доказами направлення.

Від позивача 14.09.2023 надійшли пояснення, в яких позивач просив заяву фізичної особи-підприємця Мирошникової Тетяни Костянтинівни про заміну учасника (позивача) у справі №908/1611/23 задовольнити.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України)

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши умови договору підряду № 347 на виконання будівельно-монтажних робіт від 29.07.2021, прострочення відповідачем грошового зобов`язання за яким стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, суд встановив, що за умовами п. 15.8 договору жодна сторона не має права передавати свої права та обов`язки по даному договору третій стороні без письмової згоди на це іншої сторони.

Отже, в даному випадку для укладення ТОВ АЛВС (позивачем) договору № 13/09-23 відступлення права вимоги (цесії) від 13.09.2023 необхідно наявність згоди іншої сторони договору - Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс. Суду доказів на підтвердження наявності такої згоди не надано.

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається недостатність доказів на підтвердження передання та переходу прав позивача за договором підряду іншій особі, що перешкоджає вирішенню заяви фізичної особи-підприємця Мирошникової Тетяни Костянтинівни про заміну учасника справи № 908/1611/23.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від заявника ФОП Мирошникової Тетяни Костянтинівни та учасників справи доказів на підтвердження надання згоди Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту Запоріжелектротранс на передання ТОВ АЛВС своїх прав за договором підряду № 347 на виконання будівельно-монтажних робіт від 29.07.2021 третій стороні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

В пункті 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що початок розгляду справи по суті у передбачений ст. 252 ГПК України строк не відбувся у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, а також у зв`язку із необхідністю витребування від заявника та сторін додаткових доказів, суд визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи по суті, визначивши кінцевий строк розгляду справи не більш тридцяти днів з моменту надання сторонами витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальні строки розгляду справи № 908/1611/23 по суті.

2. Кінцевий строк розгляду справи по суті визначити не більш тридцяти днів з моменту надання сторонами витребуваних судом доказів.

3. Запропонувати ФОП Мирошниковій Тетяні Костянтинівні (заявнику), позивачу та відповідачу: надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.10.2023, відповідні пояснення та докази на підтвердження надання згоди Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту Запоріжелектротранс на передання ТОВ АЛВС своїх прав за договором підряду № 347 на виконання будівельно-монтажних робіт від 29.07.2021 третій стороні; одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доказів направити їх копію з додатками іншім учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

4. Копію ухвали суду направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, підвищенням інтенсивності бойових дій на території Запорізькій області, значними артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя протягом січня-вересня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у відпустці з 28.08.2023 по 22.09.2023, ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 04.10.2023.

Суддя В.В. Левкут