ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" вересня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1466/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/1466/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Партизанська, буд. 44; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одесміськбуд (67007, м.Одеса, вул. Косовська, буд. 47; )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради (51000, Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд. 134-а; )

Про стягнення 623982,83 грн.

Представники:

Від позивача: Ремез К.І., довіреність

Від відповідача: Бурдейний В.О., довіреність

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Одесміськбуд про стягнення грошових коштів у розмірі 642348,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №1-300622 від 30.06.2022р. та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 642348,70 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд було подано заяву про забезпечення позовну, відповідно до якої позивач просив суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2023р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд у задоволенні заяви про забезпечення позову за вх. №2-486/23 від 10.04.2023р. у справі №916/1466/23.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2023р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1466/23. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради Підготовче засідання у справі призначено на "15" травня 2023 р. о 10:20. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 15.05.2023р. о 10:20.

09.05.2023р. до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі Комунального підприємства Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради.

09.05.2023р. до суду третьою особою були надані пояснення.

11.05.2023р. до суду відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

15.05.2023р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2023р. о 10:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2023р. повідомлено учасників справи №916/1466/23 про судове засідання, яке відбудеться "12" червня 2023 р. о 10:45.

06.06.2023р. до суду відповідачем було надано відзив.

12.06.2023р. до суду позивачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

12.06.2023р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.07.2023р. о 12:00 (з урахуванням перебування судді Д`яченко Т.Г. з 28.06.2023р. по 28.07.2023р. у відпустці).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2023р. повідомлено учасників справи №916/1466/23 про судове засідання, яке відбудеться "31" липня 2023 р. о 12:00.

31.07.2023р. судове засідання не відбулось через збій у роботі мережевого обладнання ТОВ НВП ТЕНЕТ, у зв`язку з чим в Господарському суді Одеської області був відсутній доступ до мережі інтернет, що унеможливлює здійснити фіксацію судового процесу та проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2023р. підготовче засідання у справі №916/1466/23 призначено на "14" серпня 2023 р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2023р. закрито підготовче провадження по справі №916/1466/23. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "11" вересня 2023 р. о 12:45. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 11.09.2023р. о 12:45.

11.09.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 27.09.2023р. о 12:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2023р. повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, по справі 916/1466/23: Комунальне підприємство Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради про судове засідання, яке відбудеться "27" вересня 2023 р. о 12:45.

12.09.2023р. до суду позивачем, в порядку ст. 46 ГПК України було надано заяву, відповідно до якої було зазначено суду, що позивачем просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 623982,83 грн.

Також, позивачем 12.09.2023р. до суду було надано клопотання про долучення доказів, відповідно до якого до матеріалів справи було подано лист Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд від 02.08.2023р.

У судовому засіданні 27.09.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 05.10.2023р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за час розгляду справи, суд встановив.

30.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одесміськбуд (замовник) було укладено Договір № 1-300622 (надалі - Договір), відповідно до якого підрядник зобов`язався за завданням замовника власними та залученими силами виконати оздоблювальні та будівельно-монтажні роботи відповідно до затвердженої проектної документації, робочих креслень і діючих будівельних норм на об`єкті смт. Царичанка, найменування робіт «Реконструкція мережі медичного киснепостачання Комунального підприємства Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради за адресою: 51000, смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 134-а.

Відповідно до п. 3.1. Договору, загальна договірна ціна за даним договором є динамічною та складає без ПДВ 1095000,00 грн., ПДВ 20% - 219000,00 грн., всього з ПДВ 1314000,00грн.

Пунктом 5.2 договору передбачений порядок розрахунків 10 % передплата.

Пунктом 5.3 договору передбачений порядок приймання робіт замовником: «приймання виконаних робіт Замовник здійснює на підставі актів приймання виконаних робіт, за умови виконання Підрядником п. 11.1 та 12.1. Акти приймання виконаних робіт і виконавчу документацію готує Підрядник і передає разом з виконавчою документацією Замовнику до 25 числа звітного місяця. Замовник протягом п`яти робочих днів зобов`язаний здійснити приймання виконаних робіт і підписати Акт, або надати мотивовану відмову від приймання виконаних робіт».

Позивачем було зазначено суду, що станом на день звернення із позовом замовник сплатив підряднику 500000,00 грн: 06.07.2022 - 100000,00 грн; 04.08.2022 200000,00 грн; 08.09.2022 200000,00 грн.

За поясненнями позивача, у січні 2023 року представники замовника стали уникати контактів із позивачем.

Позивачем у позові було зазначено, що 23.02.2023 підрядником складено акти приймання виконаних робіт на суму 1142347,70 грн.

Акти приймання виконаних робіт замовником не підписані. Жодних зауважень щодо виконання підрядником умов договору від замовника не надходило.

23.02.2023 позивач направив відповідачу акти приймання виконаних робіт поштою разом із супровідним листом із вимогою сплатити виконані роботи. Поштове відправлення повернулося як не отримане адресатом.

Також позивачем зазначалось суду, що 01.03.2023р. підряднику стало відомо, що третя особа - Комунальне підприємство Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради провела остаточний розрахунок із замовником за виконання робіт на об`єкті, які саме і виконував позивач, ще у грудні 2022 року.

03.03.2023 позивач звернувся до відділу поліції у смт Царичанка із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

11.03.2023 заяву позивача про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000037, відібрано пояснення у третьої особи Комунального підприємства Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради, яка підтвердила наявну інформацію.

Позивач стверджував, що належне та у повному обсязі виконання позивачем робіт за договором підтверджується тим, що третя особа провела повний розрахунок із відповідачем та підписала акти прийняття виконаних робіт.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи, з урахуванням заяви від 12.09.2023р. вх. № ГСОО 31351/23 - складає 623982,93 грн.

Відповідно до наданого відзиву відповідачем було зазначено суду, що відповідач не визнає вимоги позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Надаючи заперечення проти позову, відповідачем зазначалось щодо передчасності подання позову до суду, також було зазначено, що вказаним договором не регулюються строки оплати виконаних робіт.

За поясненнями відповідача, позивач повинен довести акт отримання відповідачем відповідного акту.

Надаючи пояснення, Комунальним підприємством Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради було зазначено суду, що відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та позитивного експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини, об`єкта будівництва «Реконструкція мережі медичного киснепостачання Комунального підприємства Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради здійснено державну закупівлю та укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю Одесміськбуд на здійснення будівельних робіт.

Третьою особою було зазначено суду, що оплата за даний вид послуг здійснювалась відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт по факту їх виконання.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як з`ясовано судом, 30.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одесміськбуд (замовник) було укладено Договір № 1-300622 (надалі - Договір), відповідно до якого підрядник зобов`язався за завданням замовника власними та залученими силами виконати оздоблювальні та будівельно-монтажні роботи відповідно до затвердженої проектної документації, робочих креслень і діючих будівельних норм на об`єкті смт. Царичанка, найменування робіт «Реконструкція мережі медичного киснепостачання Комунального підприємства Царичанська центральна лікарня Царичанської селищної ради за адресою: 51000, смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 134-а.

Судом враховано, що пунктом 5.3 договору передбачений порядок приймання робіт замовником, а саме узгоджено, що приймання виконаних робіт Замовник здійснює на підставі актів приймання виконаних робіт, за умови виконання Підрядником п. 11.1 та 12.1. Акти приймання виконаних робіт і виконавчу документацію готує Підрядник і передає разом з виконавчою документацією Замовнику до 25 числа звітного місяця. Замовник протягом п`яти робочих днів зобов`язаний здійснити приймання виконаних робіт і підписати Акт, або надати мотивовану відмову від приймання виконаних робіт».

Матеріали справи містять Акт №1 від 23.02.2023р. здачі-прийняття виконаних робіт згідно Договору №1-300622 від 30.06.2022р. на суму 1123982,83 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 643809,83 грн. (а.с. 20, т.1).

Судом встановлено, що замовник сплатив підряднику 500000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містять в матеріалах справи. (а.с. 25, 33 та 35, т.1).

Відповідно до Листа вих. №1 від 23.02.2023р. позивач просив відповідача в термін 5 днів з моменту отримання підписати акти та повернути їх позивачу.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, в тому числі опису вкладення від 27.02.2023р. (а.с. 49, т.1), судом з`ясовано, що позивачем на адресу відповідача було скеровано лист від 23.02.2023р. та Акт №1 від 23.02.2023р.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких зауважень або заперечень щодо Акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Також судом враховано та прийнято до уваги, що відповідно до листа від 02.08.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд пропонувало відповідачу ознайомитись із технічною документацією та отримати її від підрядника. (а.с. 20, т.2).

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Одесміськбуд, як замовником, прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору № 1-300622 віл 30.06.2022р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та не спростовано відповідачем за час розгляду справи, зв`язку з чим вимоги про стягнення боргу у розмірі 623982,83 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 7487,79 грн. покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що питання про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 4722,21 грн. буде вирішено судом після подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одесміськбуд (67007, м.Одеса, вул. Косовська, буд. 47; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Вектор-Буд (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Партизанська, буд. 44; ) грошові кошти у розмірі 623982 (шістсот двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 79 коп.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2023р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко