ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2702/23
За позовом Комунального підприємства "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн", м. Дніпро

про стягнення 174 880,12грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Цибульник О.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" збитки у розмірі 174 880,12грн.

Позивач зазначає, що збитки завдані внаслідок неналежного виконання відповідачем договору №13 від 25.02.2021, а саме: завищення виробничої собівартості комплектів тренажерного інвентарю. При виконанні договору відповідачем допущені порушення чинного законодавства України - ч. 1, 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 13 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та пункти 2.1, 7.3.1 договору, що призвело до негативних наслідків - завищенню касових видатків позивача у Звіті ф.3-4 за 2021 рік та порушенню п.40 ч. 1 статті 116 Бюджетного кодексу України.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, приймання товару оформлено без будь-яких зауважень, позивач повністю розрахувався за поставлений товар.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 справу №904/2702/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2023. З 22.06.2023 підготовче засідання відкладалось до 07.08.2023, з 07.08.2023 до 29.08.2023.

Ухвалою суду від 29.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 18.09.2023.

У судовому засіданні 18.09.2023 оголошено перерву до 27.09.2023.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 27.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021, за результатами проведеної процедури відкритих торгів (ID:UA-2021-01-22-004913-b), між Комунальним підприємством "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" (учасник) укладено договір № 13 про закупівлю товарів - комплектів тренажерного інвентарю за кошти місцевого бюджету на загальну суму 1 530 000, 00 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 255 000, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Основні умови цього договору:

- учасник зобов`язується у строк до 31.12.2021 поставити Замовнику, а Замовник - прийняти і оплатити відповідно до п. IV цього договору такі товари: комплект тренажерного інвентарю (ДК 021:2О15 - 37440000-4 - інвентар для фітнесу) (п.1.1. договору);

- найменування товару зазначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору

Найменування: комплект тренажерного інвентарю (ДК 021:2015 - 37440000-4 - інвентар для фітнесу). Кількість товарів: 4 комплекти (п.1.2. договору);

- джерело фінансування - місцевий бюджет (п.1.4. договору).

- ціна цього договору становить 1 550000,00грн, у тому числі ПДВ 255000,00грн (п.3.1. договору);

- розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України, гривня, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника (п.4.1. договору);

- замовник проводить розрахунок з Учасником за поставку кожної окремої партії товару після підписання між сторонами видаткової накладної (п.4.2. договору);

- остаточний розрахунок між сторонами проводиться, впродовж тридцяти днів з дати підписання між сторонами видаткової накладної (п.4.3. договору);

- строк поставки товарів: 31.12.2021 (п.5.1. договору);

- місце поставки: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, згідно дислокації (п.5.2. договору);

- місця дислокації об`єктів: визначені в додатку №2, що є невід`ємною частиною договору (п.5.3. договору);

- у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на момент закінчення строку поставки товарів, передбачених п. 5.1. цього Договору за кожен день прострочки (п.7.2. договору);

- цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021 (п.10.1. договору).

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" поставило, а Комунальне підприємство "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради прийняло товар (комплект тренажерного інвентарю) у кількості 4 (чотири) комплекти на загальну суму 1 530000,00грн, ПДВ 255000,00грн, що підтверджується складеними та підписаними сторонами видатковими накладними:

№ 16 від 22.03.2021 на суму 382500,00грн (а.с.46),

№ 17 від 22.03.2021 на суму 382500,00грн (а.с.47),

№ 18 від 22.03.2021 на суму 382500,00грн (а.с.48),

№ 19 від 25.03.2021 на суму 382500,00грн (а.с.49).

Розрахунки з ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" проведено у повному обсязі за поставлений товар, сплачено коштів у загальній сумі 1 530 000, 00 грн (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 255 000, 00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) згідно з платіжними дорученнями та виписками з банківського рахунку:

№1 від 22.03.2021 на суму 3822500,00грн,

№2 від 22.03.2021 на суму 3822500,00грн,

№3 від 22.03.2021 на суму 3822500,00грн,

№4 від 22.03.2021 на суму 3822500,00грн (а.с.72-75; 80-81).

Поставка товару підтверджується актами приймання-передачі від 22.03.2021 (а.с.76-79).

Таким чином, підтверджується повне виконання договору позивачем та відповідачем договору про закупівлю товарів - комплектів тренажерного інвентарю за кошти місцевого бюджету на загальну суму 1 530 000, 00 грн, з ПДВ.

З 12.09.2022 по 30.09.2022 Східним офісом Держаудитслужби (далі-Офіс) проведено перевірку закупівлі ID:UA-2021-01-22-004913-b, здійсненої Комунальним підприємством "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради.

За результатами перевірки складено Акт № 040415-20/5 від 07.10.2022 (а.с.18-44).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993 (із змінами та доповненнями) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктами 1, 7, 11, 13 частини 1 статті 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

- одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (із змінами та доповненнями), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю та здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 (зі змінами і доповненнями) акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Під час здійснення перевірки закупівлі "Спорт-Дніпро" ID:UA-2021-01-22-004913-b, у період з 14.09.2022 по 27.09.2022 Східним офісом Держаудитслужби проведена зустрічна звірка в ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КП "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради за період з 22.01.2021 до 31.12.2021, складена довідка № 040415-21/3-з від 27.09.2022.

ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" були надані Офісу виробничі калькуляції від 25.02.2021 року по кожному комплекту тренажерного інвентарю, які є тотожними, із зазначенням місць локацій, як це передбачено Додатком 2 Договору від 25.02.2021 №13.

За результатами зустрічної звірки встановлено, що при формуванні вартості одного комплекту тренажерного інвентарю в сумі 318 750,00 грн. з ПДВ, ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" до 4-х виробничих калькуляцій від 25.02.2021 пунктом 04 розділу 1. "Найменування статей витрат" включена основна заробітна плата виробничих виробників у сумі 102526,31 грн., пунктом 05 - додаткова заробітна плата - 1305,12 грн, пунктом 06 - відрахування на соціальні заходи - 22555,79 грн.

Загалом при виконанні Договору від 25.02.2021 №13 на виготовлення 4-х комплектів тренажерного інвентарю ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" включено основної заробітної плати виробничих виробників у сумі 410105,24 грн., додаткової заробітної плати - 5220,48 грн, відрахувань на соціальні заходи - 90223,16 грн.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року Офісом встановлено, що за лютий 2021 року загальна сума нарахованого доходу склала - 316564,98 грн (ЄСВ-70748,59 грн), за березень 2021 року 321 779,57 (ЄСВ-71979,26 грн.).

Договір від 25.02.2021 №13 був виконаний протягом 20 робочих днів - з 25.02.2021 по 25.03.2021 року (з моменту укладання до повного розрахунку за договором), з них 2 робочих дні у лютому при загальній кількості робочих днів у лютому - 20, та 18 робочих днів у березні при загальній кількості робочих днів у березні - 22.

При цьому, ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" до 4-х виробничих калькуляцій повинно було включити основної заробітної плати виробничих виробників у сумі 294 930,69 грн. (316564,98 грн/20 днів х 2 р/д +321779,57/22 дня х 18 р/д), замість 410105,24 грн. (по 102526,31 грн. у кожній калькуляції) та відрахувань на соціальні заходи у сумі 64884,75 грн. (294930,69 х 22%) замість 90223,16 (по 22555,79 грн у кожній калькуляції).

Таким чином, під час проведення ревізії було виявлене завищення виробничої собівартості комплектів тренажерного інвентарю що призвело до негативних наслідків - завищенню касових видатків позивача у Звіті ф.3-4 за 2021 рік на суму 174 880,12грн.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 13 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318 визначено, що до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

Проведеним Офісом перерахунком шляхом співставлення основної та додаткової заробітної плати з нарахуваннями, включених до калькуляції виробничої собівартості на виготовлення комплектів тренажерного інвентарю з даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, встановлена розбіжність в сумі 174 880,12 грн.

14.10.2022 Комунальне підприємство "Спорт - Дніпро" Дніпровської міської ради отримало обов`язкову до виконання письмову вимогу Східного офісу Держаудитслужби щодо забезпечення відшкодування збитків, заподіяних підприємству на загальну суму 174 880,12 грн. внаслідок прийняття до оплати завищеної вартості комплектів тренажерного інвентарю, постачальником яких є ТОВ "Торгівельний дом "Нью-лайн".

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків, завданих позивачу внаслідок завищення вартості робіт, у розмірі 174 880,12 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України та ч. 2 ст. 712 ЦК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Так, згідно ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 268 ГК України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) збитків та їх розміру;

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками;

4) вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони.

Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Тобто, слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача збитків є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилався на видаткові накладні, які підтверджують поставку товару та платіжні доручення, згідно яких відповідач повністю отримав оплату за поставлений товар за договором № 13 про закупівлю товарів - комплектів тренажерного інвентарю за кошти місцевого бюджету від 25.02.2021.

Відтак, факт виконання укладеного між сторонами договору, прийняття позивачем товару за цим договором та проведення повного розрахунку за поставлений товар свідчать про відсутність порушення господарського зобов`язання.

Посилання позивача на Акт № 040415-20/5 від 07.10.2022, складений Східним офісом Держаудитслужби за результатами перевірки закупівлі ID:UA-2021-01-22-004913-b та Довідку № 040415-21/3-з від 27.09.2022, яка складена Східним офісом Держаудитслужби під час проведення зустрічної звірки в ТОВ "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку КП "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради за період з 22.01.2021 до 31.12.2021, судом відхиляється з огляду на таке.

Так, Акт Східного офісу Державної аудиторської служби від 07.10.2022 № 040415-20/5 - це службовий документ, який підтверджує факт проведення уповноваженими органами відповідної перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, тобто документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Однак ні Акт перевірки, ні Довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі № 911/1102/19.

Враховуючи договірний характер правовідносин сторін, за наявності чинного договору на поставку товарів щодо найменування товару, його обсягу та вартості, висновки перевірки не можуть змінювати умов договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими, оскільки недійсними не визнавалися, а відповідно такі висновки перевірки не можуть змінювати і правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші, ніж визначені умовами договору, умови зобов`язання порівняно із договірними.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постановах від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17, від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15.

Крім того, ні Акт перевірки, ні довідка Східного офісу Держаудитслужби не можуть встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст.19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Таким чином, вказані вище Акт перевірки та довідка не можуть розглядатися і як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Виявлені органом аудиту порушення не впливають на умови укладеного між сторонами правочину - договору поставки, та не можуть ніяким чином їх змінювати, а є лише підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях у встановленому законом порядку.

Доказів визнання недійсним договору поставки з підстав порушення законодавства при визначенні вартості товару позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправної поведінки відповідача у вигляді порушення договірного зобов`язання, яка спричинила шкідливий результат для зобов`язаного контрагента, а відтак не може вважатися доведеним причинний зв`язок між заподіяною шкодою та поведінкою відповідача, відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача розміру завищеної вартості поставленого за договором поставки товару, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Спорт-Дніпро" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" про стягнення 174 880,12грн відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.10.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва