ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.09.2023м. СумиСправа № 920/368/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/368/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (пр. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065)

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021)

про стягнення 545 376 грн 90 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Даниляк О.С.;

від відповідача Сіденко Л.В., Юрченко І.М.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 545 376 грн 90 коп., в тому числі 378 771 грн 95 коп. заборгованості з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень жовтень 2021 року, 35 262 грн 80 коп. пені, 114 981 грн 47 коп. інфляційних втрат, 16 360 грн 67 коп. 3% річних відповідно до договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 14.04.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/368/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.05.2023, 11:50; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою від 19.04.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача (вх. № 1338 від 18.04.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 920/368/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 10.05.2023 об 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.05.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 1545 від 03.05.2023), в якому просить суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжити АТ ОГС Сумигаз строк на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи обсяг поданої позивачем позовної заяви та кількість доданих до неї доказів.

У судовому засіданні 10.05.2023, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача та продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 19.05.2023 включно; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.06.2023, 11:00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 05.06.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22.05.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3109 від 22.05.2023, надісланий поштою 19.05.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що поняття договірна потужність не є окремим видом (типом) потужності, а це потужність, що розподіляється замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування і вона може бути як гарантованою, так і переривчастою або потужністю з обмеженнями. Сторони не узгодили істотні умови договору в частині транспортування природного газу, оскільки не уклали додатки №1, №2 до договору. Між сторонами не погоджено жодного розміру (обсягу) договірної потужності, яку позивач зобов`язаний забезпечити для відповідача за договором, а відповідач завдання на надання послуги позивачу не подавав, 100% попередню оплату не здійснював. Відповідач не замовляв жодного обсягу потужності на період однієї газової доби; сторони не узгодили обсяг та вартість послуг договірної потужності, а тому неможливо вирахувати обсяги перевищення потужності понад договірну. Позивачем не надано доказів надання відповідачу послуг транспортування природного газу на умовах договору, що виключає потребу відповідача в одержанні доступу до потужності газотранспортної системи. В матеріалах справи відсутні докази подання відповідачем номінацій і їх підтвердження Оператором ГТС протягом спірного періоду. Відповідач не подавав номінацій (заявок) на розподіл потужності на період однієї газової доби, відповідно, позивач їх не підтверджував. Обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності у квітні-жовтні 2021 року позивач обрахував не з фактичного розміру договірної потужності (оскільки така погоджена сторонами не була), а з обсягів добових небалансів, наявність яких позивач підтверджує реєстрами файлів завантажених до інформаційної платформи. Перевищення дозволеної потужності відповідачем позивач обґрунтовує результатами здійснених ним остаточних алокацій. Проте, до позовної заяви не долучено доказів їх здійснення та правомірності їх здійснення. У розрахунках обсягів перевищення розміру використаної потужності позивач посилається на відомості актів приймання-передачі газу та відомості обміну сторонами інформацією через інформаційну платформу за формами 2, 3 і 9. Однак надані позивачем акти приймання-передачі газу складені на виконання умов Технічної угоди, а не договору транспортування газу. Зміст цих актів у сукупності з наданими розрахунками обсягу перевищення потужності підтверджує, що за цими актами передавався газ постачальників, а не AT Сумигаз. AT Сумигаз не визнає наявності жодних обсягів щодобових небалансів за спірний період за договором та заперечує вчинення позивачем балансуючих дій у квітні-жовтні 2021 року. Без підтвердження реальності вчинення балансуючих дій Оператором ГТС та наявності щодобових небалансів у спірному періоді, не могло бути і перевищення замовленої (договірної) потужності на обсяги природного газу, які були відсутні на праві власності у замовника послуг транспортування. АТ Сумигаз не визнавало та не визнає заборгованості з вартості послуг перевищення замовленої потужності за квітень-жовтень 2021 року. Акти приймання-передачі природного газу складалися між сторонами в розрізі місяця (не містять жодних даних про щодобові обсяги) на виконання Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу та вимог пункту 5 глави 1 розділу XII Кодексу ГРМ, а не договору. Договір від 04.02.2020 сторонами не виконувався, транспортування природного газу за спірним договором не відбувалося, щодобові небаланси Оператором ГТС не врегульовувались, перевищення замовленої (договірної) потужності не було. Позивач не довів понесення ним обґрунтованих та реальних витрат на балансування. Щодо розрахунку перевищення замовленої договірної потужності за квітень жовтень 2021 року відповідач зазначає, що у розрахунках плати за перевищення потужності позивач посилається на затверджений постановою НКРЕКП тариф 124,16 грн. без ПДВ. Однак додатком 2 до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 встановлено тарифи на послуги транспортування природного газу для ТОВ Оператор ГТС України, а не розмір плати за право дозволеної потужності чи розмір фінансової санкції за її перевищення. Право дозволеної потужності не є послугою транспортування газу. В договорі, який є регулятором відносин, також відсутні будь-які погоджені сторонами умови щодо розміру фінансових санкцій, які підлягають застосуванню у разі порушення умов користування правом доступу. Неузгодження сторонами у договорі розміру фінансових санкцій виключає їх застосування. Будь-якого обґрунтування заявленої до стягнення суми основного боргу за квітень - жовтень 2021 року позовна заява та додатки до неї не містять, відтак відповідач позбавлений можливості надати спростування таких нарахувань, оскільки невідомо, з яких міркувань виходив позивач при застосування п. 8.4 договору, а не п.8.3 договору. Також неможливо визначити показники для використання однієї із вищезазначених формул. АТ Сумигаз, як оператор газорозподільної системи, має законодавчо передбачене право на врегулювання не сплаченої станом на 28.02.2022 заборгованості перед ТОВ Оператор газотранспортної системи України по спірному договору транспортування природного газу. На виконання вимог Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, між АТ Сумигаз та ТОВ Оператор газотранспортної системи України підписується акт звірки розрахунків, що свідчить про участь сторін у врегулюванні заборгованості відповідно до вказаного Закону.

01.06.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3357/23 від 01.06.2023), в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначає, що можливість здійснення відповідачем, як Оператором ГРМ, діяльності з розподілу природного газу нерозривно пов`язана із транспортуванням природного газу. Тобто, здійснення господарської діяльності Оператором ГРМ з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи позивача мають надходити до газорозподільної системи відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам. Здійснення відповідачем господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідності до вимог чинного законодавства нерозривно пов`язане з укладенням договору транспортування. Договір транспортування природного газу за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а не договором перевезення. Підписання Додатку 1 та/або 2 є невід`ємною частиною договору лише у випадку, якщо замовник бажає отримати додатково до основних послуг, ще й право використання саме гарантованої/переривчастої/з обмеженням потужності. При цьому норми Кодексу ГТС свідчать про те, що саме замовник послуг зобов`язаний вчинити відповідні дії по замовленню гарантованої та/або переривчастої потужності та/або потужності з обмеженнями. У разі якщо замовник не виявляє бажання отримати право використання зазначеного виду потужності, то отримує доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед/протягом доби. Отже, виходячи зі змісту положень пунктів 2.3, 2.7 договору, у випадку надання доступу до потужності на період однієї газової доби додатки 1 та 2 до договору не укладаються. Позивач звертає увагу, що відповідач на виконання умов договору для отримання доступу до інформаційної платформи було надано позивачу, як Оператору ГТС, повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача Інформаційної платформи разом із довіреностями на таких осіб. Позивачем до позовної заяви додані належним чином завірені копії актів наданих послуг, які підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та застережень, що свідчить про погодження відповідача з обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності та їх вартістю. АТ Сумигаз вчинено дії, які свідчать про виконання сторонами умов договору від 04.02.2020 № , що виключає його кваліфікацію як неукладеного. На виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1234 Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення Операторами газорозподільних систем щомісячно надається Регулятору форма звітності №8в- НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків. Розглянувши лист ТОВ Оператор ГТС України від 03.05.2022 № ТОВВИХ-22-4433 щодо надання копій документів, НКРЕКП було надано Оператору звіти АТ Сумигаз про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків, в тому числі за квітень-жовтень 2021 року. АТ Сумигаз у звітах Форми 8в беззаперечно визнано використання обсягів потужності у квітні-жовтні 2021 року. Відповідач не наводить у своєму відзиві будь-яких доводів та обставин, які свідчили б про отримання Оператором ГТС вказаних звітів відповідача за формою №8в з порушенням закону. Саме Регулятором затверджено форми звітності щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкції щодо їх заповнення, інформація, яка міститься у звітах АТ Сумигаз за формою №8в не містить конфіденційної інформації, що свідчить про необґрунтованість доводів відповідача. Позивачем разом із позовною заявою подано належним чином завірені копії зведених актів приймання-передачі природного газу за квітень-жовтень 2021 року. В даних актах, які підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень та застережень, зазначено, що ТОВ Оператор ГТС України передало, а АТ Сумигаз прийняло у фізичних точках виходу з газотранспортної системи природний газ у відповідному обсязі. ТОВ Оператор ГТС України наполягає, що можливість здійснення відповідачем, як Оператором ГРМ, діяльності з розподілу природного газу нерозривно пов`язана із транспортуванням природного газу. Тобто, здійснення господарської діяльності Оператором ГРМ з розподілу природного газу знаходиться у прямій залежності від того, що з газотранспортної системи позивача мають надходити до газорозподільної системи відповідача обсяги природного газу, які останній розподіляє приєднаним до його мережі споживачам. Позивач зазначає, що подання замовником нульових номінацій або неподання їх взагалі не впливає на обсяг природного газу, який відібрано (протранспортовано) з газотранспортної системи до газорозподільної. Позивач наголошує, що порядок визначення вартості перевищення замовленої потужності саме Оператором ГРМ, як замовником, за кожний день газового місяця та відповідну формулу передбачено саме пунктом 8.4 договору, а не 8.3, на який посилається відповідач у відзиві. Пунктом 8.4 договору не передбачено внесення замовником 100% попередньої оплати за перевищення замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи. Більше того, згідно з пунктом 8.4 договору замовник, який є Оператором ГРМ, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. Позивач звертає увагу, що разом із позовною заявою до суду надано звіти про використання замовленої потужності АТ Сумигаз за газові місяці квітень-жовтень 2021 року, в яких наведено розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною) потужністю. При цьому поняття розрахунок перевищення розміру договірних потужностей не є тотожним поняттю розрахунок вартості перевищення замовленої потужності. Також, матеріали справи містять докази направлення позивачем відповідачу разом із звітами про використання замовленої потужності АТ Сумигаз за газові місяці квітень-жовтень 2021 року відповідних рахунків на оплату таких перевищень, в яких зазначено як розмір перевищення та тариф, так і вартість такого перевищення. Первинні документи позивача, які надані відповідачу та додані до позовної заяви є чіткими, зрозумілими та містять в собі як розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, допущеного відповідачем у відповідні дні газових місяців квітень - жовтень 2021 року, так і розрахунок вартості такого перевищення. Позивач зазначає, що доступ до потужності (плата за перевищення замовленої потужності) та врегулювання добового небалансу є різними складовими послуги транспортування. Відповідно, визначення вартості перевищення замовленої потужності (розділ 8 договору) не є визначенням плати за добовий небаланс (розділ 9 договору). Щодо посилань відповідача на норми Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, як на підставу звільнення від обов`язку оплати заборгованості на користь Оператора позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день, між позивачем та відповідачем ні договір про реструктуризацію заборгованості, ні договір про організацію взаєморозрахунків не укладено, жодних платежів в погашення заборгованості АТ Сумигаз на розрахункові рахунки Оператора не надходило, а відтак відсутні будь-які підстави щодо припинення існування предмету спору в даній справі. Відповідачем не надано жодних доказів відображення у своєму бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості перед Оператором на суму пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, як і доказів того, що вказана заборгованість передана на врегулювання по Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу.

У судовому засіданні 05.06.2023, за участю представників сторін, розглянувши усне клопотання відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив до 09.06.2023 включно; протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України, відкладення підготовчого засідання на 21.06.2023, 12:00, забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 21.06.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

12.06.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3589/23 від 12.06.2023, надіслане поштою 09.06.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять додаткових угод до договору, позивачем не спростовано того факту, що сторони не вносили будь-які зміни до договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 з моменту його підписання. Між сторонами виникли правовідносини з транспортування природного газу на підставі договору, відповідно до пунктів 2.3, 2.7 якого обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначаються підписанням Додатка 1 до договору (розподіл потужності) та/або Додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби. Відсутність вказаних додатків вказує на неузгодженість сторонами такої істотної умови як предмет договору. AT Сумигаз зазначає, що між сторонами не погоджено розміру договірної потужності, яку позивач зобов`язаний забезпечити відповідачу за договором. Умови договору не містять таких його обов`язкових положень (умов), як: точки входу та/або виходу; обсяг розподіленої (договірної) потужності; період (річний, квартальний, місячний, на добу наперед); вид (тип) потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями), що в свою чергу, позбавляє можливість встановити, на який саме період наданий доступ до потужності та в яких точках входу/або виходу, з якими технічними характеристиками цих точок тощо. АТ Сумигаз звертає увагу суду, що відповідачем ні у відзиві на позовну заяву, ні у запереченні не зазначається про неукладеність договору, а зазначається про відсутність укладення додатку №1 та №2, що свідчить про не погодженість між сторонами розміру замовленої (договірної) потужності, яку позивач зобов`язаний забезпечити для відповідача за договором. При порівнянні інформації, яка наведена в рахунку (та у кожному з рахунків за відповідний спірний місяць) у графі перевищення замовленої (договірної) потужності, тис.м.3/добу з інформацією, наведеною у звіті про використання замовленої потужності АТ Сумигаз (та у кожному зі звітів за відповідний спірний місяць), у графі: розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною потужністю, тис.м.3/добу) вбачається, що у рахунках визначена загальна кількість перевищення замовленої (договірної) потужності, що не відповідає визначеним в графі вихідним даним, тобто визначена не за добу. При цьому, ані рахунки на оплату, ані звіти про використання замовленої потужності АТ Сумигаз не містять формули та порядку здійснення відповідного розрахунку, що позбавляє можливості здійснити перевірку розрахунків, визначених позивачем у звітах про використану потужність, встановити правомірність чи неправомірність суми позовних вимог. Твердження позивача, що звіти про використання замовленої потужності, акти наданих послуг та рахунки і є розрахунками перевищеної договірної потужності відповідача у відповідні газові місяці, спростовуються змістом п. 8.4. договору. Доказів надіслання Оператором ГТС до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на офіційну електронну адресу АТ Сумигаз звіту про використання договірної потужності з розрахунком перевищення розміру договірних потужностей та рахунком на оплату позивач не надав. Посилання позивача на те, що надання таких послуг через Інформаційну платформу встановлено пунктами 2.2, 2.8. укладеного між сторонами договору, є безпідставними, оскільки за змістом вказаних пунктів та частини 3 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС передбачено обмін даними (інформацією) між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи, а не обмін електронними первинними документами між сторонами спору. Отже, умовами договору не передбачено підписання звіту про використання замовленої потужності та рахунку на оплату електронним цифровим підписом та його подальше надсилання замовнику - відповідачу через інформаційну платформу. Враховуючи, що строк настання розрахунків за договором ставиться у залежність від отримання відповідачем звіту про використання замовленої потужності, розрахунку перевищення розміру договірних потужностей та рахунку на оплату, то строк оплати за договором не настав. Щодо тверджень Оператора ГТС про докази використання потужності газорозподільної системи, відповідач наголошує, що за змістом норм чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватися лише в межах газотранспортної системи, на підставі договору, та не включає переміщення природного газу в газорозподільні мережі відповідача. Однак, позивач помилково ототожнює погоджений обсяг природного газу, переданий постачальниками - іншими замовниками послуг транспортування (в яких також укладений договір транспортування природного газу з Оператором ГТС) з газотранспортної системи до газорозподільної системи для подальшого розподілу до споживачів, з нібито втратами газу в газорозподільній мережі, що суперечить умовам договору та чинному законодавству.

21.06.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 2233 від 21.06.2023), в якому просить суд на підставі ч. 7 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 920/368/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні 21.06.2023, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.06.2023, 11:30, враховуючи подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та заявлений намір представника позивача подати письмові заперечення щодо зазначеного клопотання; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 29.06.2023 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.06.2023 позивач подав заперечення (вх. № 3876/23 від 26.06.2023), в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 29.06.2023, за участю представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 2223 від 21.06.2023), суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання АТ ОГС Сумигаз про зупинення провадження у справі, у зв`язку з неподібністю правовідносин у справі № 920/368/23 та у справі № 918/686/21.

Ухвалою від 29.06.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.08.2023, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 14.08.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14.08.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 709 від 14.08.2023), в якому просить суд зменшити пеню, заявлену до стягнення на 90 %. Відповідач зазначає, що АТ «Сумигаз» є оператором газорозподільних систем та здійснює свою діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації на підставі ліцензії на розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ, виданої за рішенням НКРЕКП № 814 від 19.06.2017. Тобто, відповідач є підприємством критичної інфраструктури, від безперебійної роботи якого безпосередньо залежить можливість отримання природного газу населенням, лікарнями, дитячими садками, закладами освіти, військовими частинами, рятувальними службами, правоохоронними органами підприємствами, установами, тощо. АТ «Сумигаз» на сьогодні забезпечує газом більш ніж 390 тисяч споживачів і є єдиним оператором газорозподільної системи на території Сумської області. Природний газ та послуги з його розподілу отримують більш ніж 388 тис. домогосподарств та близька 2 тис. підприємств, установ і організацій. В умовах воєнного стану можливість АТ «Сумигаз» здійснювати постійний моніторинг технічного стану газопроводів, забезпечувати їх належну експлуатацію, гарантувати своєчасні виїзди за аварійними викликами, оперативно ліквідувати витоки газу, здійснювати локалізацію аварійних ситуацій, посилений нагляд за станом газорозподільної системи Сумської області задля забезпечення їх цілісності та функціональності прямо впливає на стан обороноздатності Сумської області. Крім того, щоденне утримання та обслуговування всієї системи газорозподільних мереж, незалежно від форми власності, забезпечують саме оператори ГРМ. А відтак, відповідач несе відповідальність за безперебійну та безпечну доставку газу газовими мережами всім споживачам своєї ліцензійної території, незважаючи на реалії сьогодення. Для цього оператори ГРМ організовують та забезпечують роботу аварійно-диспетчерської служби 104, ремонти та модернізацію газопроводів, встановлення та повірку лічильників газу. Витратна частина по обслуговуванню газорозподільної системи у воєнний час не тільки не зменшилась, але й збільшилась за рахунок росту числа аварійних викликів та потреби додаткового обстеження газопроводів на предмет їх ймовірного пошкодження ворожими диверсійними групами. Відсутність коштів у Товариства безумовно вплине на здатність функціонування аварійно-диспетчерських служб підприємства, забезпечення їх паливно-мастильними матеріалами, матеріалами для локалізації витоків газу та, в цілому, унеможливить своєчасне реагування на ймовірні аварії, вибухи, тощо. Окремо відповідач звертає увагу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 640/12810/19. АТ «Сумигаз» ініціюючи даний спір намагалося захистити своє право на затвердження економічно обґрунтованого тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на включення до структури тарифу сум недоотриманої тарифної виручки, а відповідач, як суб`єкт, відповідальний за затвердження економічно обґрунтованого тарифу, має включити до його структури відповідні суми. Також відповідач зазначає, що 29.07.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України №2479-ІХ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування». Відповідно до п. 4) Закону №2479 у Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі Закон 1639) внесено ряд змін, в тому числі до статті 1 в частині визначення заборгованості, яка підлягає врегулюванню, розрахункової дати, процедур врегулювання заборгованості, до статті 2 «Сфера дії Закону», до статті 3 в частині порядку та процедур врегулювання заборгованості, до статті 5, а також викладено в нові редакції статтю 6. Таким чином, з урахуванням внесених змін від 29.07.2022, відповідно до ст.1 Закону 1639 заборгованість (грошові зобов`язання) суб`єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону включає в себе, в тому числі заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно. АТ «Сумигаз», як оператор газорозподільної системи, має законодавчо передбачене право на врегулювання не сплаченої станом на 28.02.2022 заборгованості перед ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» за договором транспортування природного газу. На виконання вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», між сторонами підписаний акт звірки розрахунків, що свідчить про участь сторін у врегулюванні заборгованості. АТ «Сумигаз» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу. Оскільки держава взяла на себе зобов`язання згідно із Законом №1639-ІХ щодо врегулювання заборгованості сторін, положення договору не застосовуються. Незалежно від суті спору, заборгованість визначена Оператором ГТС в односторонньому порядку підлягає списанню на підставі процедур, передбачених Законом № 1639-ІХ.

У судовому засіданні 14.08.2023, за участю представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання відповідача про зменшення пені, оголошення перерви в судовому засіданні до 04.09.2023, 11 год. 00 хв. для надання позивачу можливості надати пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

28.08.2023 позивач подав заперечення (вх. № 5393 від 28.08.2023) проти клопотання відповідача про зменшення пені. Позивач зазначає, що АТ «Сумигаз» не виконано зобов`язання з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності та не вжито заходів щодо його виконання більше, ніж протягом 18-27 місяці (залежно від дати настання строку оплати зобов`язання), що свідчить про значне прострочення виконання. При цьому, відповідач не наводить доводів та не надає будь-яких доказів як стосовно причин неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, так і стосовно вжиття чи невжиття ним заходів до виконання зобов`язання. Введення в Україні воєнного стану відбулось набагато пізніше, аніж настання строку оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності за газові місяці квітень-жовтень 2021 року. Позивач у справі не перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі обставини, стосуються обох сторін договору. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що причиною прострочення виконання грошового зобов`язання є обставини, які перебувають поза його волею, а його виконання перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача та може спричинити повне зупинення господарської діяльності товариства. Приписами Закону № 1639 не передбачено автоматичне припинення зобов`язання щодо суми заборгованості (основного боргу), а лише визначено певний комплекс відповідних заходів організаційного та економічного характеру, спрямованих на врегулювання заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування, шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості між сторонами. Включення відповідача до реєстру не свідчить про автоматичне здійснення погашення заборгованості та/або про те, що нараховані неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних підлягають безумовному списанню, оскільки Законом № 1639 передбачено і підстави та порядок виключення суб`єкта з реєстру. Станом на сьогоднішній день жодних платежів в погашення заборгованості AT «Сумигаз» за квітень-жовтень 2021 року з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності на розрахункові рахунки позивача не надходило, всі передбачені положеннями Закону № 1639 дії сторонами не вчинено, а відтак відсутні будь-які підстави стверджувати, що заборгованість та/або нараховані неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних будуть безумовно списані.

У судовому засіданні 04.09.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.09.2023, 14 год. 30 хв., забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

4 лютого 2020 року між позивачем (оператор) та відповідачем (замовник), керуючись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493 (далі Кодекс), укладений договір № транспортування природного газу.

Відповідно до п. 2.1. договору Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно з п. 2.2. договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Відповідно до п. 2.3. договору обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4. договору).

Пунктом 2.7. договору встановлено, що Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.

Відповідач у цій справі є оператором газорозподільної системи, а тому за умовами договору для сторін є обов`язковим укладення додатку № 3 до договору.

Відповідно до п. 2.5. договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Пунктом 2.8. договору передбачено, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні послуг транспортування газу здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Відповідно п. 4.1. договору Замовник зобов`язаний, крім іншого: не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.

Відповідно до п. 3.2. договору Оператор має право, в тому числі, стягувати із Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 11.1.-11.3 договору послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг. Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

Відповідно до п. 8.4. договору замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст.11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

Згідно з п. 17.1. договору, він набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 1 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторонами договору транспортування природного газу підписаний Додаток №3 до договору із зазначенням переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Відповідно до матеріалів справи у період з квітня до жовтня 2021 року за результатом алокації відборів та подач відповідача позивач виявив обсяги перевищення договірної потужності, у зв`язку з чим здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності за кожен розрахунковий місяць, в тому числі за квітень 2021 року в сумі 7058 грн. 17 коп., за травень 2021 року в сумі 588 грн 86 коп., за червень 2021 року в сумі 476 грн 63 коп., за липень 2021 року в сумі 148 грн 92 коп., за серпень 2021 року в сумі 134 грн 10 коп., за вересень 2021 року в сумі 362 777 грн 99 коп., за жовтень 2021 року в сумі 7587 грн 28 коп.

Між сторонами, на виконання умов договору, підписані акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) за кожен місяць, в тому числі за квітень 2021 року на суму 7058 грн. 17 коп., за травень 2021 року на суму 588 грн 86 коп., за червень 2021 року на суму 476 грн 63 коп., за липень 2021 року на суму 148 грн 92 коп., за серпень 2021 року на суму 134 грн 10 коп., за вересень 2021 року на суму 362 777 грн 99 коп., за жовтень 2021 року на суму 7587 грн 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості перевищення договірної потужності, у зв`язку з чин у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 378 771 грн. 95 коп.

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015 №2493, та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.

За змістом статті 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

Кодекс ГТС визначає договір транспортування, як договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (пункт 5 глави 1 розділу I Кодексу).

За приписами статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Закон України "Про ринок природного газу" та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.

Кодекс ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом (абзац перший пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС).

Договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС, Типовим договором. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2022 по справі № 921/184/21.

Відповідно до положень глави 1 розділу IX Кодексу оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди: 1) річний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року; 2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно); 3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці починаються кожного першого дня газового місяця); 4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності.

Оператор газотранспортної системи розподіляє вільну потужність у точках входу/виходу на річний, квартальний, місячний, на добу наперед періоди окремо для кожного виду потужності: 1) гарантованої потужності; 2) переривчастої потужності; 3) потужності з обмеженнями з урахуванням положень пункту 1 глави 8 цього розділу.

Потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем надається замовникам послуг транспортування відповідно до вимог цього Кодексу на гарантованій основі.

Замовник послуг транспортування, який має намір замовити (забронювати) розподіл потужності (крім потужності на добу наперед) в певній точці входу до газотранспортної системи та/або точці виходу з газотранспортної системи, подає у строки, визначені цим Кодексом, оператору газотранспортної системи заявку на розподіл потужності за формою оператора газотранспортної системи, опублікованою на його веб-сайті (пункт 1 глави 3 розділу IX).

Можливість замовлення відповідачем потужності на одну добу наперед (можливість отримання послуг) вбачається зі змісту пунктів 2.3, 2.7 договору.

При цьому, укладення додатків 1 та 2 до договору є необхідним у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчатої потужності або потужності з обмеженням, крім випадку замовлення потужності на добу наперед, що безпосередньо зазначено в умовах п. 2.7 договору.

Відповідно до пункт 1 глави 7 розділу IX Кодексу доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації (для точок міждержавного з`єднання - номінації/реномінації), підтвердженої оператором газотранспортної системи, відповідно до глави 1 цього розділу та вимог розділу ХI цього Кодексу.

Згідно з пунктами 7 глави 1 розділу XI Кодексу номінація надається через інформаційну платформу оператора газотранспортної системи.

Водночас, відповідно до п. 8 глави 1 розділу XI Кодексу, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надав номінацію на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником було подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про неузгодження сторонами істотних умов договору через не укладення додатків 1, 2 до договору.

Суд встановив, що на виконання умов договору, оскільки відповідач є оператором газорозподільної системи, сторони уклали додаток №3 до договору із зазначенням переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що факт перевищення відповідачем у спірний період договірної потужності підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема звітами про використання замовленої потужності замовником, розрахунками обсягів перевищення розміру договірних потужностей за кожен місяць.

Відповідно до п. 8.4. договору позивач направив відповідачу звіти про використання замовленої потужності замовником, розрахунки обсягів перевищення розміру договірних потужностей за кожен місяць та рахунки на оплату перевищення замовленої потужності (відправлено поштою SAP). Реєстр щодо відправлених файлів з інформаційної платформи позивачем додано до позовної заяви.

Сторони підписали акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) за кожен місяць, в тому числі за квітень 2021 року на суму 7058 грн. 17 коп., за травень 2021 року на суму 588 грн 86 коп., за червень 2021 року на суму 476 грн 63 коп., за липень 2021 року на суму 148 грн 92 коп., за серпень 2021 року на суму 134 грн 10 коп., за вересень 2021 року на суму 362 777 грн 99 коп., за жовтень 2021 року на суму 7587 грн 28 коп.

Із звітів про використання замовленої потужності та розрахунків обсягів перевищення за період з квітня до жовтня 2021 року включно вбачається, що за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача, позивачем було встановлено, що у відповідні газові дні кожного місяця відповідачем було замовлено потужність в обсязі, яка дорівнює нулю (подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу, пункт 8 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС), проте фактично використано потужність в обсязі (за місяць) 47, 37283 тис.м3 у квітні 2021 року, 3,95230 тис.м3 у травні 2021 року, 3, 19905 тис.м3 у червні 2021 року, 0,99952 тис.м3 у липні 2021 року, 0,90006 тис.м3 у серпні 2021 року, 2434,88234 тис.м3 у вересні 2021 року, 50, 92403 тис.м3 у жовтні 2021 року.

Зазначені у звітах та розрахунках обсяги переданого природного газу до газорозподільної системи підтверджуються зведеними актами приймання-передачі природного газу за квітень жовтень 2021 року, що підписані сторонами, звітами відповідача про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за квітень жовтень 2021 року (форма №8в), інформацією завантаженою відповідачем до інформаційної платформи за формами 2, 3, 9.

Доводи відповідача щодо недопустимості доказів, а саме звітів відповідача про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків за квітень жовтень 2021 року суд вважає безпідставними, враховуючи, що відповідачем не підтверджено, що відповідна звітність є конфіденційною інформацією і позивач, як оператор, не має право її отримувати.

Обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності відображені у виставлених позивачем відповідачу рахунках та у підписаних сторонами актах наданих послуг за договором, які в тому числі містять інформацію про застосований тариф.

Вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць розрахована позивачем шляхом множення обсягу перевищення договірної потужності на тариф, встановлений постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013, + ПДВ (20%).

За цих обставин, суд вважає твердження відповідача про необґрунтованість поданих позивачем розрахунків безпідставними.

Суд також зазначає, що надання доступу до потужності та послуги балансування є окремими складовими послуги транспортування природного газу; за умовами договору вартість за договірну потужність та вартість щодобових небалансів, їх визначення регулюється окремо.

Як суд вже зазначив, відповідач підписав акти наданих послуг за договором за спірний період, в яких визначені обсяги та вартість перевищення договірної потужності. Ці акти не містять жодних заперечень проти розміру та вартості наданих послуг з перевищення потужності, про які відповідач міг заявити у порядку, передбаченому пунктом 11.3 договору. Таким правом відповідач не скористався.

Заборгованість за перевищення договірної потужності відповідач підтвердив у підписаних сторонами актах звірки розрахунків за договором за період з 01.04.2021 до 31.12.2021.

Суд зауважує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Так, принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина спрямована на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище.

Непослідовність позиції відповідача, зокрема підписання актів наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності), визнання заборгованості у актах звірки розрахунків, а після звернення позивача з позовом до суду - заперечення факту отримання відповідних послуг, свідчить про недобросовісність поведінки відповідача.

Щодо застосування Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 № 1639-IX.

Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону (зокрема заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно), суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1639, для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Статті 4, 5 Закону передбачають таке.

Взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості та грошових зобов`язань, що визначені статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання: обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, які виникли за період надання послуг з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року,

Взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та/або Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", та/або Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість.

Реструктуризації на умовах, визначених цим Законом, підлягає заборгованість постачальників природного газу, у тому числі реструктуризована, та операторів газорозподільних систем понад обсяги, врегульовані із застосуванням механізмів, визначених статтею 4 цього Закону, зокрема за послуги, надані операторам газорозподільних систем та постачальникам за договорами транспортування природного газу, перед особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Реструктуризація заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, здійснюється після проведення розрахунків, передбачених статтею 4 цього Закону, шляхом розстрочення на три календарних місяці рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення.

Типовий договір про реструктуризацію заборгованості з оплати природного газу та послуги з його транспортування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Кожна із сторін зобов`язана укласти договір про реструктуризацію заборгованості у строк, що не перевищує 10 календарних днів з дня його отримання, якщо сума за таким договором підтверджена актами звіряння між учасниками процедури врегулювання заборгованості.

З урахуванням наведених положень, Законом № 1639-ІХ не передбачено припинення зобов`язання щодо суми основного боргу, а лише визначено певну процедуру (заходи), яка надає можливість в майбутньому врегулювати заборгованість у спосіб, визначений законом.

Тобто в даному випадку повинна бути вчинена юридично значима дія щодо фактичного погашення суми основного боргу, зокрема, укладено договір про організацію взаєморозрахунків між учасниками спору та/або договір про реструктуризацію заборгованості.

Суд встановив, що відповідач включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, між сторонами підписані акти звірки розрахунків за договором.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості чи договору про організацію взаєморозрахунків.

За цих обставин суд вважає відсутніми підстави для визнання зобов`язань відповідача щодо оплати послуг припиненими.

З урахуванням викладеного, оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг за договором (перевищення замовленої (договірної) потужності) та факт порушення договірних зобов`язань щодо їх оплати, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 378 771 грн 95 коп. заборгованості з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень жовтень 2021 року.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо своєчасної оплати послуг.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 13.5 Договору передбачено, що у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачеві нараховані пеня в загальній сумі 35 262 грн. 80 коп., з урахуванням строків розрахунків, визначених договором, виходячи з суми заборгованості за кожен місяць спірного періоду, в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано; 114 981 грн 47 коп. інфляційних втрат, 16 360 грн. 67 коп. 3% річних виходячи з суми заборгованості за кожен місяць спірного періоду, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором, станом на 27.03.2023.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем послуг, суд вважає правомірними та обґрунтованими вимоги щодо стягнення з відповідача 35 262 грн. 80 коп. пені, 114 981 грн 47 коп. інфляційних втрат, 16 360 грн. 67 коп. 3% річних.

Посилання відповідача на ст. 6 Закону № 1639 суд не приймає.

За приписами вказаної норми неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються на заборгованість за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону. Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню: за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону; за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Як встановив суд, заборгованість відповідачем не погашена, договір про реструктуризацію заборгованості між сторонами не укладений.

Щодо клопотання відповідача про зменшення пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов`язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 2 ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

На підставі ч. 3 ст.551 ЦК України, ч. 1 ст.233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) до її розумного розміру.

Оцінюючи наведені відповідачем доводи суд дійшов висновку про відсутність підстав у даному випадку для застосування правового механізму зменшення розміру пені. Суд враховує, що розмір заявленої до стягнення пені є розумним, не є надмірним, відповідач не виконав зобов`язання за договором щодо оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності за квітень жовтень 2021 року, період прострочення становить більше півтора року, заборгованість виникла до введення в Україні воєнного стану, відповідач не подав доказів на підтвердження майнового стану (скрутного фінансового становища).

За цих обставин, суд задовольняє правомірні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 35 262 грн. 80 коп. пені, 114 981 грн 47 коп. інфляційних втрат, 16 360 грн. 67 коп. 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 129, 232-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (пр. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, ) 378 771 грн 95 коп. заборгованості, 35 262 грн 80 коп. пені, 114 981 грн 47 коп. інфляційних втрат, 16 360 грн 67 коп. 3% річних, 8180 грн 65 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду

Повне рішення складене та підписане суддею 09.10.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко