ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4580/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивачів: Некрасова А.М.;

від відповідача: Савченко О.В.;

розглянувши матеріали справи №904/4580/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення грошових коштів,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія"

про визнання недійсним акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2020,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/4580/23.

Через систему "Електронний Суд" 11.09.2023 від відповідача (за зустрічним) надійшло клопотання яким просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автономні Енергетичні Системи України" - Козюк А.О. в Акті приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2020 до Договору генерального підряду № 10/08-20 чи іншою особою?

- чи зроблено підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" - Козюк А.О. в Акті приймання - передачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2020 до Договору генерального підряду № 10/08-20 шляхом його фальсифікації (підробки)?

Провадження у справі № 904/4580/23 зупинити до проведення судової почеркознавчої

експертизи. Витрати на проведення судової експертизи попередньо покласти на Товариство з

обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України".

Клопотання позивача мотивовано тим, що відповідач підписання даного акту заперечує повністю, та зазначає, що на акті приймання-передачі виконаних робіт №1 від 28.10.2020 до Договору генерального підряду №10/08-20 від 10.08.2020 міститься підроблений підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" - Козюк А.О.

Через систему "Електронний Суд" 02.10.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Розглядаючи клопотання відповідача (за первісним позовом) про призначення судової експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Оцінюючи обґрунтування відповідача (за первісним позовом) щодо потреби призначити судову експертизу, суд доходить висновку, що обставини, на які посилається відповідач, а також обставини щодо надання оцінки акту приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 28.10.2020 до Договору генерального підряду № 10/08-20, зокрема питань що ставляться до експерта, щодо підписання її дтректором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" - Козюк А.О., носять правовий характер і для їх оцінки не потрібні знання у сфері іншій, ніж право.

При цьому суд звертає увагу, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо.

Більш того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Здійснивши аналіз наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 86 ГПК України, проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами, встановивши, що докази, подані сторонами є зрозумілими, достатніми і не є суперечливими, більш того господарський суд вбачає відсутність потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних у справі, а тому доходить висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи у справі № 904/4580/23.

В судовому засіданні 04.10.2023 представники сторін надали пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне строк підготовчого провадження продовжити та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС", господарський суд забезпечив можливість участі представника відповідача за первісним позовом (Ольги САВЧЕНКО) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні Енергетичні Системи України" про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 18.10.2023. Судове засідання відбудеться о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №3-409.

Для представника відповідача за первісним позовом (Ольги САВЧЕНКО) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.10.2023.

Суддя С.А. Дупляк