ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Справа № 902/1392/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 у справі №902/1392/22 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 05.07.2023)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Вінницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", Національна професійна спілка "Прометей"

про визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - 1 - Дзигун О.Л.;

відповідача - 2 - не з`явився;

третіх осіб - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Вінницької області із позовом до Вінницької міської ради (далі - відповідач-1, міська рада) та Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі - відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" (далі - третя особа-1, КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2") та Національної професійної спілки "Прометей" (далі - третя особа - 2, НПС "Прометей"), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1208 "Про реорганізацію КП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"

- визнати протиправним та зобов`язати Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України скасувати в Єдиному державному реєстрі запис 007016480 про зміну відомостей про юридичну особу - КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", а саме: 05.10.2022 - в стані припинення внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення міської ради від 30.09.2022 № 1208 порушує її право на кваліфіковану, належну та своєчасну медичну допомогу, вільний вибір лікаря, вибір закладу охорони здоров`я та здійснення громадського контролю, обмежує право громадян на безоплатну медичну допомогу, скорочуючи мережу пологодопоміжних закладів охорони здоров`я у м. Вінниці, зменшуючи кількість працюючих фахівців (персоналу), які надають відповідну допомогу громадянам, що є порушенням Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я". Позивачем вказується на порушення вимог закону щодо реорганізації КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", оскільки питання припинення діяльності медичного закладу може вирішуватись лише через достатньо зрозумілу висловлену волю територіальної громади на це, а спірне рішення міської ради прийнято без громадського обговорення, всупереч волі територіальної громади м. Вінниці (громадські слухання до прийняття оскаржуваного рішення не проводились). Спірне рішення прийнято без дотримання положень Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням № 42 від 04.12.2020 щодо підготовки і розгляду радою процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію ради проекту рішення, його обговорення та ухвалення на сесії. Позивач зазначає про порушення при проведенні засідання комісії Вінницької міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, а також зауважує, що представників трудового колективу КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" не було допущено на пленарне засідання сесії, що свідчить про намагання міської ради якомога більш закрито, без урахування думки територіальної громади, трудового колективу, прийняти оскаржуване рішення, що й відбулося з порушенням вимог ч. 17 ст. 46 Закону № 280/97-ВР. Відповідачем також було порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ч. 11 ст. 59 Закону № 280-97/ВР, ст. 3.6.15. Регламенту, а саме, в супереч вищевказаним нормам рішення міської ради не опубліковане на сайті ради.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 в позові відмовлено.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.2023 у даній справі, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задоволити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- суд першої інстанції неправомірно не врахував витягу з протоколу засідання постійної комісії № 22 від 26.09.2022, в якому член постійної комісії депутат ОСОБА_2 серед присутніх не зазначена, однак вказано, що вона виступала і голосувала на засіданні "проти". Відсутній депутат цього робити не могла; протокол містить недостовірну інформацію, а засідання комісії за відсутності достовірного протоколу слід вважати таким, що не відбулося;

- скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не порушено Регламент міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2020 № 42 щодо проведення відповідних засідань ради;

- спірним рішенням відповідача передбачено припинити юридичну особу, а зменшення кількості медзакладів неминуче означає погіршення якості медичних послуг через їх територіальну віддаленість відносно кожного пацієнта, який користувався послугами закритого медзакладу;

- суд першої інстанції не з`ясував чи порушено інші права позивачки, оскільки нею вказувалося в позовній заяві про порушення її права на участь у вирішенні питань місцевого значення, як члена Вінницької міської територіальної громади;

- відповідач мав би виконати обов`язок щодо проведення громадських слухань з питання, яке цей орган ініціював; територіальна громада на місцевому референдумі чи в інший спосіб не ініціювала припинення КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1392/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Листом від 31.07.2023 матеріали справи витребувано із Господарського суду Вінницької області.

08.08.2023 матеріали справи надійшли до суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.08.2023 № 01-05/576 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі - Філіпової Т.Л., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.10.2023 о 14:30 год.

Вінницька міська рада надіслала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін. Відповідач зазначає наступне:

- проект спірного рішення відповідача попередньо був розглянутий постійними комісіями Вінницької міської ради та підтриманий більшістю голосів, що підтверджується протоколами таких комісій;

- законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що у встановлений Регламентом міської ради термін заяв (звернень), осіб, які бажали взяти участь у засіданні 25-ої сесії міської ради 8-го скликання, не надходило, іншого матеріали справи не містять, що свідчить про дотримання Вінницькою міською радою Регламенту, затвердженого рішенням від 04.12.2020 №42 щодо проведення відповідних засідань ради. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують;

- внаслідок прийняття оскаржуваного рішення не відбулося ліквідації лікувальних закладів та скорочення існуючої мережі закладів охорони здоров`я, а тому необґрунтованим є твердження апелянта про невідповідність висновків суду першої інстанції про те, що з прийняттям оскаржуваного рішення не відбувається скорочення мережі пологодопоміжних закладів;

- законодавством не передбачено обов`язку проведення громадських слухань при вирішенні питань реорганізації та перепрофілювання медичних закладів. Жодних повідомлень про ініціативу щодо проведення громадських слухань до прийняття оскаржуваного рішення в тому числі від позивача, не надходило.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.10.2023 заперечила доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду залишити без змін.

Позивач та відповідач - 2 (їх представники) не забезпечили явку в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача-1, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 464 від 25.02.2021, з метою проведення оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги та медичних послуг в закладах охорони здоров`я комунальної форми власності Вінницької міської територіальної громади, захисту прав жителів Вінницької міської територіальної громади в сфері охорони здоров`я, розроблення стратегії розвитку галузі та визначення основних проблем, розгляду інших питань, пов`язаних із якістю надання медичної допомоги, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 52, ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет міської ради було вирішено: створити Медичну раду при Вінницькому міському голові; затвердити склад Медичної ради згідно із додатком 1 до даного рішення; затвердити Положення про Медичну раду згідно із додатком 2 до даного рішення; визнати таким, що втратило чинність рішення міської ради від 22.08.2013 № 1860 "Про створення медичної ради" (зі змінами). Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови Г. Якубович.

Додатком 1 до вказаного рішення було затверджено склад медичної ради, та до складу робочої групи увійшли: незалежні експерти, представники медичних закладів обласного підпорядкування, представники приватних та комерційних медичних закладів, радники міського голови.

Розпорядженням міського голови Вінницької міської ради від 04.07.2022 № 70/р створено робочу групу з питань розвитку системи охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади та затверджено персональний склад, враховуючи зміни адміністративно-територіального устрою України на рівні районів та громад, утворення госпітальних округів і наступної кластеризації медичних закладів, з метою розробки напрямків підвищення ефективності роботи закладів охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади, покращення доступності та якості медичної допомоги населенню громади, керуючись ч. 8 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У відповідності до висновку робочої групи з питань розвитку системи охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади робочою групою з питань розвитку системи охорони здоров`я ВМТГ надано рекомендації, зокрема та з поміж іншого: "здійснити реорганізацію шляхом приєднання КНП "Вінницький клінічний пологовий будинок № 2" до КНП "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини" з утворенням кластерного закладу охорони здоров`я Вінницького госпітального округу.

На засіданні Медичної ради, що відбулось 14.09.2022 висновки робочої групи були опрацьовані експертами Медичної ради, та як наслідок були підтримані повністю, що відображено у відповідному протоколі.

Розпорядженням міського голови Вінницької міської ради № 104 від 19.09.2022 встановлено скликати 125-у сесію міської ради 8-го скликання 30.09.2022 на 10:00 год в залі засідань міської ради. На розгляд сесії винести питання, запропоновані виконавчим комітетом та депутатами міської ради згідно з додатком.

У відповідності до додатку до вказаного розпорядження порядок денний пунктом 17 було визначено розгляд питання "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Рішенням Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" було припинено юридичну особу КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" () в результаті реорганізації шляхом приєднання до КНП "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини" (). Створено комісію з реорганізації юридичної особи у складі, згідно з додатком до цього рішення.

Предметом позову у справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1208 та визнання протиправним та зобов`язання Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати в Єдиному державному реєстрі запис про зміну відомостей про юридичну особу.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 4 ГПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Частиною 1 ст. 55 ГК України передбачено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст. 59 ГК України).

Частиною 1 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, під час реорганізації юридична особа припиняється, але всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи.

Реорганізація юридичної особи шляхом приєднання - це приєднання однієї або декількох юридичних осіб до іншої юридичної особи. При цьому ці особи припиняють своє існування, а їх права та обов`язки переходять до юридичної особи, до якої вони приєдналися. У результаті приєднання одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, яка продовжує існувати далі, але вже в більшому масштабі. Приєднувана організація припиняє свою діяльність.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч. 1 ст. 106 ЦК України).

Частиною 4 ст. 140 Конституції України передбачено, що органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю.

Частиною 2 ст. 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 30 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Законом України від 01.07.2022 № 2347-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення надання медичної допомоги", яким було внесено відповідні зміни до Законів України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

Внесено зміни до ст. 16 Закону № 2801-XII, якою передбачено, що порядок створення, припинення закладів охорони здоров`я, особливості діяльності визначаються Законом. Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу (ч. 5 ст. 16 Закону).

01.07.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 741 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо забезпечення реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення", яка кардинально змінює принципи оплати медичних послуг за програмою медичних гарантій, а саме скасовується фінансування Національною службою здоров`я України ( далі- НСЗУ) закладів охорони здоров`я за глобальною ставкою, та повертається оплата за фактично надані послуги та пролікованих пацієнтів.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням міського голови Вінницької міської ради від 04.07.2022 № 70/р створено робочу групу з питань розвитку системи охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади, затверджено її персональний склад та визначено повноваження, з метою розробки напрямів підвищення ефективності роботи закладів охорони здоров`я ВМТК, покращення доступності та якості медичних послуг. До складу робочої групи увійшли: незалежні експерти, представники медичних закладів обласного підпорядкування, представники приватних та комерційних медичних закладів, радники міського голови.

Як уже встановлено судом, представниками робочої групи проведено детальний аналіз економічних складових роботи закладів охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади за 2021 рік та І півріччя 2022 року та враховано економічні показники роботи закладів протягом липня 2022 року. Аналіз проводився на підставі наданої керівниками закладів інформації та затвердженої у встановленому порядку фінансової та статистичної звітності. Робочою групою з питань розвитку системи охорони здоров`я ВМТГ надано рекомендації, зокрема здійснити реорганізацію шляхом приєднання КНП "Вінницький клінічний пологовий будинок № 2" до КНП "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини" з утворенням кластерного закладу охорони здоров`я Вінницького госпітального округу. Зазначені висновки детально опрацьовані експертами Медичної ради та підтримані нею на засіданні 14.09.2022, що затверджено відповідним протоколом.

Суд зауважує, що Медична рада є громадським консультативно-дорадчим органом, створеним при Вінницькому міському голові, з метою здійснення діяльності з проведення оцінки якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг, а також захисту прав жителів Вінницької міської територіальної громади в сфері охорони здоров`я, розгляду інших питань, пов`язаних з якістю надання медичної допомоги в закладах охорони здоров`я комунальної форми власності Вінницької міської територіальної громади.

Відповідно до Положення про Медичну раду, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.02.2021 № 464, одним із основних завдань Медичної ради є вивчення проблемних питань галузі охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади, розгляд та надання пропозицій щодо стратегії розвитку галузі охорони здоров`я за окремими напрямками та закладів охорони здоров`я.

Суд вказує, що згідно ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що с в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджету адміністративно- територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що ради - представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади га здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, засновником та власником підприємства комунальної форми власності є територіальна громада, інтереси якої представляє відповідна рада, до компетенції якої належить здійснення розпорядчих функцій та вирішення питання щодо ліквідації, реорганізації та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Також ч. 7 ст. 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" передбачено, що заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

Відповідно до статуту КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", останнє перебуває у спільній власності територіальних громад Вінницької області в особі Вінницької міської ради (власник), засновником КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" є міська рада, яке діє від імені ради на підставах та в межах, визначених законодавством України та делегованих відповідачем-1 повноважень.

Суд звертає увагу, що ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров`я усіх форм власності.

Порядок створення, припинення закладів охорони здоров`я, особливості діяльності визначаються законом.

Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

З метою забезпечення територіальної доступності якісної медичної та реабілітаційної допомоги населенню визначається госпітальний округ. Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Вінницька міська рада наділена господарською компетенцією як власник приймати рішення про реорганізацію КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Як встановлено апеляційним судом, розпорядженням міського голови Вінницької міської ради № 104 від 19.09.2022 встановлено скликати 125-у сесію міської ради 8-го скликання 30.09.2022 на 10:00 год в залі засідань міської ради. На розгляд сесії винести питання, запропоновані виконавчим комітетом та депутатами міської ради згідно з додатком.

У відповідності до додатку до вказаного розпорядження порядок денний пунктом 17 було визначено розгляд питання: "Про реорганізацію КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Судом також встановлено, що питання щодо попереднього розгляду проектів рішень, які пропонуються на розгляд 25-ої сесії міської ради 8 скликання (п. 17. "Про реорганізацію КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"), були розглянуті на засіданнях постійних комісій, саме:

- у відповідності до витягу з протоколу № 41 засідання постійної комісії міської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи від 22.09.2022, у присутності членів комісії: Іващук А.Я. - голова комісії, депутат міської ради; Науменко Д.О. - заступник голови комісії, депутат міської ради; Мири Д.В. - секретар комісії, депутат міської ради; Заремби В.Б. - депутат міської ради; Сидоренко Д.С. - депутат міської ради; Сергійчука С.П. - депутат міської ради; Онофрійчука В.В. - депутат міської ради; Чернеги О.М. - депутат міської ради був запрошений Директор департаменту охорони здоров`я міської ради - Шиш О.В., при розгляд порядку денного: попередній розгляд проектів рішень, які пропонуються на розгляд 25-ої сесії міської ради 8 скликання: п. 17. Про реорганізацію КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", в проекті порядку денного сесії за №17. Вирішили: погодити. Проголосовано одноголосно;

- у відповідності до витягу з протоколу № 78 засідання постійної комісії міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку 23.09.2022, за присутності ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , були запрошені: Директор департаменту охорони здоров`я міської ради - ОСОБА_11 з порядком денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_11 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанню № 17. Вирішили: Погодити запропонований проект рішення та винести його на розгляд сесії міської ради. Голосували: "за" - 6 чол. ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) "проти" - 1 ( ОСОБА_8 ) чол. "утримались" - 1 чол ( ОСОБА_6 ) "не голосували" - 0;

- у відповідності до витягу з протоколу № 25 засідання постійної комісії міської ради з питань промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку та сфери послуг від 27.09.2022, за присутності ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 . Запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради - Шиш О.В.; з порядком денним: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_11 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили: Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: "за" - одноголосно;

- у відповідності до витягу з протоколу № 26 засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства та комунальної власності 28.09.2022 за присутності: ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 . Запрошені: Директор департаменту охорони здоров`я міської ради - Шиш О.В.; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_24 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили; Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: "за" - одноголосно;

- у відповідності до витяг з протоколу № 22 засідання постійної комісії міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення 26.09.2022, за присутності: ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 в режимі відеоконференції; ОСОБА_30 , були запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради - Шиш О.В.; головний лікар Вінницької обласної дитячої лікарні - Паненко В.В.; радника міського голови (голова медичної ради) - Черешнюк Г.С.; ініціативної групи трудового колективу МКПБ № 2 м.Вінниці: ОСОБА_31 - професора кафедри акушерства і гінекології № 2 ВНМУ ім. М.І. Пирогова; ОСОБА_32 - акушер-гінеколог МКПБ № 2, доцент ВНМУ ім. М.І. Пирогова; ОСОБА_33 - акушер МКПБ № 2 м. Вінниці; ОСОБА_34 - лікар МКПБ № 2 м. Вінниці; ОСОБА_35 - журналіст видання "РІА"; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання; слухали: ОСОБА_11 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанню № 17. Виступили: Паненко В.В. - головний лікар Вінницької обласної дитячої лікарні; Черешнюк Г.С. - радник міського голови (голова медичної ради); представники ініціативної групи трудового колективу МКПБ № 2 м.Вінниці (Гайструк Н.А.- професор кафедри акушерства і гінекології № 2 ВНМУ ім. М.І. Пирогова; ОСОБА_32 - акушер-гінеколог МКПБ № 2, доцент ВНМУ ім.М.І. Пирогова; ОСОБА_33 - акушер МКПБ № 2 м.Вінниці; ОСОБА_34 - лікар МКПБ № 2 м. Вінниці); ОСОБА_28 - депутат ВМР; Верлан- Кульшенко 0.0. - депутат ВМР. Вирішили: погодити запропонований проект рішення та винести його на розгляд сесії міської ради. Голосували: "за" - 5 чол. ( ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 ) "проти" - 2 чол. ( ОСОБА_2 , ОСОБА_29 ) "утримались" - 0 чол. "не голосували" - 0;

- у відповідності до витягу з протоколу № 21 засідання постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, молоді, фізичної культури і спорту 27.09.2022, за присутні: ОСОБА_36 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; були запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради - Шиш О.В.; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_11 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили: Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: "за" - одноголосно;

- відповідно до витягу з протоколу з протоколу № 30 засідання постійної комісії міської ради з питань законності, депутатської діяльності і етики від 28.09.2022, у присутності: ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 - в режимі відеоконференції, були запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради - Шиш О.В. Порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_11 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили; Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: "за" - одноголосно.

З огляду на викладене, суд вказує, що проект спірного рішення від 30.09.2022 № 1208 попередньо був розглянутий постійними комісіями Вінницької міської ради та підтриманий більшістю голосів, що підтверджується протоколами таких комісій.

Крім того, судом встановлено, що протоколи постійних комісій міської ради оприлюднені за посиланням: ttps://2021.vmr.gov.ua/media/Депутати/Протоколи/Протокол%20Мацери%2025pdf. Зокрема, як слідує з матеріалів справи розпорядження міського голови від 19.09.2022 № 104/р "Про скликання 25-ої сесії міської ради 8-го скликання" оприлюднено на сайті Вінницької міської ради за посиланням: https://2021.vmr.gov.ua/Doсs/MajorOrdersR/2022/%84%96104%D1%80%2019-09-2022.pdf.

В свою чергу, доводи позивача про недопущення членів трудового колективу до засідання 25-ої сесії міської ради 8-го скликання, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 3,8 ст. 1.4. Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2020 № 4 на засіданнях міської ради можуть бути присутні особи за запрошенням, за викликом депутати інших рад, обрані від м. Вінниці, керівники громадських рад, інших організацій, окремі громадяни за погодженням з секретарем міської ради на підставі повідомлення за особистим підписом керівника громадської ради, організації, громадянина тощо, що надійшло до дня проведення засідання (але не пізніше ніж за 24 години до його проведення) на визначених для них місцях. Особа, яка бажає відвідати відкрите пленарне засідання міської ради, подає письмову заяву або через офіційний веб-сайт Вінницької міської ради електронну заяву щодо бажаного дня для відвідин відкритого пленарного засідання. Заява подається у термін, не пізніше ніж за одну добу до початку пленарного засідання. У заяві вказується: П.І.Б. особи, дата народження, а також контактні дані: адреса реєстрації місця проживання, номер телефону та адреса електронної пошти. Заявка подана електронною поштою має бути підписана електронним цифровим підписом.

Із врахуванням викладеного, для надання можливості бути присутнім на засіданні Вінницької міської ради, при розгляд та затверджені спірного рішення, необхідною передумовою було подання відповідної заявки не пізніше як за 24 години до зазначеної події.

Як слідує із матеріалів справи, заява (звернення) від Гайструк Н. (як представника ініціативної групи трудового колективу КНП "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"), яка не є членом трудового колективу та представником полового будинку надійшла 30.09.2022, тобто з порушенням строку на звернення.

А відтак, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що у встановлений Регламентом міської ради термін заяв (звернень) осіб, які бажали взяти участь у засіданні 25-ої сесії міської ради 8-го скликання, не надходило, іншого матеріали справи не містять, що свідчить про дотримання відповідачем Регламенту щодо проведення відповідних засідань ради. Доводи, викладені в апеляційній скарзі даного висновку суду не спростовують.

Колегія суддів приймає до уваги те, що внаслідок прийняттям спірного рішення № 1208 від 30.09.2022 не відбулося скорочення існуючої мережі закладу охорони здоров`я, а даним рішенням лише здійснено реорганізацію юридичної особи з метою покращення якості та доступності медичного обслуговування населення, підвищення ефективності використання бюджетних коштів та кадрового потенціалу.

Суд апеляційної інстанції, із врахуванням доводів позивача не встановив, а останнім не доведено суду того, що оспорюваним рішення від 30.09.2022 № 1208 порушуються його права та/або інтереси, в тому числі в частині охорони здоров`я та медичної допомоги або на участь у вирішенні питань місцевого значення, як члена Вінницької міської територіальної громади.

А відтак, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1208 та визнання протиправним та зобов`язання Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати в ЄДР запис 007016480 про зміну відомостей про юридичну особу, як похідної вимоги.

Із урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі даного висновку суду першої інстанції не спростовують, та є такими, що зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Також суд апеляційної інстанції, враховуючи суть спору та суб`єктний склад спірних правовідносин, беручи до уваги те, що спір у цій справі є спором щодо розпорядження комунальним майном, пов`язаний із реалізацією господарської компетенції власника (засновника) щодо реорганізації юридичної особи, погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами господарського судочинства.

Окрім того, суд зазначає, що ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 у справі № 902/1392/22 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 у справі № 902/1392/22 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.