ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3513/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК"
доДонецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області
про стягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЦИРКОН-СК" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Донецького ЗДО (ясла-садок) №1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 22.02.2022 №1 у сумі 165.941,32 грн та судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 22.02.2022 №1 в частині оплати поставленого позивачем товару (код ДК 021:2015 - 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) за листопад та грудень 2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 з урахуванням малозначності справи №922/3513/23 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлений строк для подання заяв по суті справи.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 165, частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Між Донецьким ЗДО (ясла-садок) №1 (замовник) та ТОВ "ЦИРКОН-СК" (виконавець) був укладений Договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 22.02.2022 №1 (далі - Договір). Згідно з його умовами виконавець зобов`язується у 2022 році надати замовникові товари (роботи або послуги), зазначені в пункті 2.1. цього Договору, а замовник - прийняти та оплатити такі товари (роботи або послуги). Найменування товару: код ДК 021:2015 - 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення виконавцем рахунка та актів виконаних послуг на оплату, протягом 20 календарних днів.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Договору встановлений обов`язок замовника своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (надані послуги або виконані роботи).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року (пункт 10.1. Договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору ним у листопаді та грудні 2022 була надана відповідачеві теплова енергія на загальну суму 165.491,32 грн, про що свідчать Акти виконаних робіт за листопад та грудень 2022, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Втім, відповідач у повному обсязі не сплатив вартість поставленої позивачем теплової енергії, що і стало підставою для звернення ТОВ "ЦИРКОН-СК" з даним позовом до господарського суду для захисту своїх порушених прав.

Відповідач правом передбаченим ст. 165 ГПК України не скористався, відзиву на позов не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання в частині надання відповідачеві теплової енергії в листопаді та грудні 2022 на загальну суму 165.491,32 грн. Даний факт підтверджується Актами виконаних робіт за листопад та грудень 2022, які підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплені їх печатками.

Частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Умовами пункту Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення виконавцем рахунка та актів виконаних послуг на оплату, протягом 20 календарних днів.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача з теплової енергії за Договором становить 165.491,32 грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості в розмірі 165.491,32 грн до суду не подано.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства, та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості - суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у сумі 165.941,32 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2.684,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Донецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64250, Харківська обл., Ізюмський р-н, смт Донець, вул. Центральна, буд. 9А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИРКОН-СК" (61027, м. Харків, вул. Кричевського, буд. 39, ) заборгованість за Договором про закупівлю теплової енергії за державні кошти від 22.02.2022 №1 у сумі 165.941,32 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.684,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "10" жовтня 2023 р.

Суддя Н.С. Добреля