ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/311/21

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

За участі секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання представника приватного підприємства Ужгород-трейд (вх. №02.3.1-02/5811/23 від 23.08.2023) про поновлення строку

по справі №907/311/21

за позовом акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород до приватного підприємства Ужгород-трейд, м. Ужгород за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

від позивача - Мікрюков Сергій Володимирович, адвокат, ордер серія АО № 1000040 від 14 січня 2021 року

від відповідача - не з`явився

від 3-ї особи відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства Комерційний інвестиційний банк звернулося до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до приватного підприємства Ужгород-трейд про звернення стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №86о із додатковою угодою до нього, на майно ПП Ужгород-трейд (код , 88000, м. Ужгород, вул. Бродлаковича, буд. 5), а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 (двісті дев`яносто дев`ять цілих дві десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 01 на користь АТ КОМІНВЕСТБАНК (м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ), в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № о4-33/3л-14 від 10.12.2013 р. в сумі 1256 599,99 (Один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів США 99 центів шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ Комерційний інвестиційний банк на підставі договору кредитної лінії №04-33/3л-14 від 10.12.2013 з урахуванням додаткових угод надав позичальнику Товариству з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера відкрив кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 500.000,00дол. США зі сплатою 10% річних строком до 02.05.2018. Станом на 08.04.2021 р., загальна заборгованість перед Банком згідно Договору кредитної лінії № о4-33/3л-14 від 10.12.2013 р. складає 1256599,99 (Один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів СІІІА 99 центів у т.ч.: 1203213,89 доларів CIHA - сума заборгованості за кредитом; 53386,10 доларів СІІІА - сума заборгованості із сплати відсотків.

В забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Договору кредитної лінії №о4-33/3л-14 від 10 грудня 2013 р. між АТ КОМІНВЕСТБАНК та ПП УЖГОРОД-ТРЕЙД, як майновим поручителем, було укладено Договір іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №86о (далі - договір іпотеки), згідно якого в якості забезпечення зобов`язань було передано вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 (двісті дев`яносто дев`ять цілих дві десятих) кв.м., що розташоване за адресою: Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Театральна, буд. 11. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу №632 посвідченого 25.12.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за р. №2974, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 25.12.2007 р. за №26о4964, додатком до якого е свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення №64о, виданого 20.02.2008 року Управління майном міста. Право власності на вбудоване нежитлове приміщення, яке передається в іпотеку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2013 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. Номер запису про право власності: 3318207. Реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 01.

У зв`язку з невиконанням позичальником свого обов`язку по поверненню позичкових коштів позивач звернувся з вимогою до іпотекодавця про виконання зобов`язань позичальника шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до провадження за правилами загального позовного провадження, залучено товариство з обмеженою відповідальністю Трансойлсфера (02094, м. Київ, проспект Гагаріна, буд. 14, офіс 32, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та підготовче засідання призначено на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 року.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Ковач Івана Васильовича про продовження строку для подання доказів.

В підготовчому засіданні 19.08.2021 оголошено перерву до 15.09.2021 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року за клопотанням поновлено відповідачу процесуальний строк для надання доказів.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів, клопотання про витребування доказів, відкладено розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову без руху та відповідно до ст. 183 ГПК України, враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 20 жовтня 2021 р.

На день судового засідання представником відповідача подано суду клопотання від 20.10.2021 про витребування оригіналів доказів. З огляду на наведене, для надання можливості позивачу подати письмово викладену позицію по суті такого клопотання, судом у підготовчому засіданні 20.10.2021 року судом оголошено перерву до 18.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 року.

Представник позивача до дати засідання подав суду заперечення на клопотання про витребування оригіналів договорів.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання про витребування оригіналів договорів на 02.02.2021 року.

Ухвалою суду від 02.02.2022 р. відкладено підготовче засідання на 16.02.2022 року.

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. відкладено підготовче засідання на 24.03.2022 року.

До матеріалів справи надійшло клопотання від представника позивача, про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням воєнного стану.

Також надійшло клопотання від представника відповідача, про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням воєнного стану, водночас просить суд повторно зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, за результатами розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.03.2022 року підготовче засідання було відкладено в межах розумного строку у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

22.11.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення підготовчого засідання по справі №907/311/22.

Ухвалами суду від 23.11.2022 р.,14.12.2022 р., 07.02.2023 р., 01.03.2023 р., 29.03.2023 р

03.05.2023, 30.05.2023, 27.06.2023 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року відкладено підготовче засідання на 20.09.2023 року.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 року.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача від 23.08.2023 року про поновлення строку на подання доказів у справі №907/311/21, яке просив задоволити з огляду на поважні причини обставини, наведені в тексті даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 7, 8 ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Приписами ч. 3, 4, 5, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що таке подано до закінчення встановленого судом строку.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів, з огляду на наведені обставини та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на їх подання задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення строку на подання додаткових доказів до справи.

Керуючись статтями 43, 118, 119, 183, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства Ужгород-трейд від 23.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5811/23 від 23.08.2023) про поновлення строку для подання додаткових доказів до справи задовольнити.

Поновити строк для подання додаткових доказів та долучити до матеріалів вказаної справи інформаційну довідку №343774318 від 220.8.2023 року; інформацію з ДЗК про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:005:0206; витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «СМАРТ СОЛЮІІІИН»; копію запиту №22/08/2023-1 та №22/08/2023-2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.