ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1328/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П. Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023, повний текст якого складено та підписано 14.08.2023

у справі №916/1328/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-плаза"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон"

про 2 060 022,19 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-плаза"

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

12.09.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023, повний текст якого складено та підписано 14.08.2023 у справі №916/1328/23.

13.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1328/23 разом із дублікатом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023, повний текст якого складено та підписано 14.08.2023, яка зареєстрована Господарського судом Одеської області 11.09.2023.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023у справі №916/1328/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення було оприлюднене лише 17.08.2023, а повідомлення від судової інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Електронний суд» про виготовлення повного тексту судового рішення апелянту, як представнику відповідача надійшло лише 19.08.2023, що підтверджується роздруківкою вхідних листів електронної пошти, а тому апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023, повний текст якого складено та підписано 14.08.2023 у справі №916/1328/23 - залишити без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 69 525,77 грн. Роз`яснено скаржникові, що Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 було надіслано скаржнику 19.09.2023 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: 73000, Херсонська обл.., м.Херсон, пр.-т Сенявіна Адмірала, будинок,41 яка співпадає з адресою вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон".

Додатково, вказану ухвалу Південно-західним апеляційним господарським судом було надіслано на електронну адресу представника апелянта - Тихоши Дмитра Сергійовича .

25.09.2023р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (дата на штампі 23.09.2023)

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 18.09.2023 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 18.09.2023 вважається врученою скаржнику в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Проте, за спливом встановленого строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2023, повний текст якого складено та підписано 14.08.2023 у справі №916/1328/23 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" та додані до неї документи.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький