ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1027/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 03084813

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп", просп Юності, 18, м. Вінниця, 21021, код - 43135934

про стягнення 221 904,94 грн

за участю представників:

позивача: Олесюк Тетяна Святославівна, посвідчення № 43 від 25.11.2021 року

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 01/00/011/44943 від 02.08.2023 року) (вх.канц. № 1030 від 03.08.2023 року) Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" про стягнення 200 000,00 грн пайової участі, 6 672,06 грн інфляційних втрат та 15 232,88 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Також, до позовної заяви позивачем додано клопотання (вх.канц. № 01-34/1185/23 від 03.08.2023 року) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1027/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.09.2023 року.

Також, даною ухвалою задоволено клопотання позивача (вх.канц. № 01-34/1185/23 від 03.08.2023 року) та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" докази.

04.09.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 01.09.2023 року) (вх.канц. № 01-34/8170/23) про приєднання до матеріалів справи доказів.

Також, 04.09.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 01.09.2023 року) (вх.канц. № 01-34/8168/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 03.10.2023 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Перебіг строків судового розгляду починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач повторно не прибув у судові засідання з розгляду справи по суті, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалу суду від 06.09.2023 року направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою місцезнаходження; на електронну адресу, яка самостійно зазначена відповідачем у клопотанні від 04.09.2023 року (т. 1 а.с. 58).

Також, представника юридичної особи повідомлено телефонограмою секретарем судового засідання (т. 1 а.с. 80).

Отож, судом вжито достатніх та можливих заходів для належного сповіщення відповідача.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року.

За твердженнями позивача 17.03.2021 року ТОВ "Бізнес ЮА Груп" отримано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (№ІУ 86).

Як зазначає позивач, об`єкт введено в експлуатацію, а умови договору щодо сплати пайової участі відповідачем виконані не в повному обсязі.

Відповідно до договору відповідачем сплачено 881 821,00 грн.

Заборгованість відповідача зі сплати пайової участі згідно Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року становить 200 000,00 грн.

З метою захисту своїх прав Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" 200 000,00 грн пайової участі, 6 672,06 грн інфляційних втрат та 15 232,88 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Матеріали справи не містять ні відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, 04.03.2021 року Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 585 затверджено договір про сплату пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" (т. 1, а.с. 11-14).

04.03.2021 року між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" (Сторона-2) укладено Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади (т. 1, а.с. 8-9).

Відповідно п. 1.1 предметом даного Договору є зобов`язання Сторони-2 прийняти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади (Пайова участь) при здійсненні реконструкції Об`єкту: будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою паркінгу за адресою: просп. Юності, 18 в м. Вінниця (І черга) (далі - Об`єкт) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Величина Пайової участі при здійсненні будівництва Об`єкта складає 1 081 821 грн відповідно до розрахунку, що міститься в Додатку до цього Договору і є невід`ємною його частиною (п. 2.1 Договору).

Сплата коштів Пайової участі Стороною-2 здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Сторони-1: UА0002856, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/24170000, , банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення: *101; "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" до введення Об`єкту в експлуатацію (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 3.1.1 Сторона-1 зобов`язується визначити величину Пайової участі Сторони-2 виходячи з кошторисної вартості будівництва Об`єкта.

Сторона-2 зобов`язується перерахувати до бюджету розвитку бюджету Вінницької міської територіальної громади кошти Пайової, участі в сумі, зазначеній п. 2.1 Договору, до введення Об`єкта в експлуатацію (п. 3.3.1 Договору).

За порушення строків виконання зобов`язання, визначеного в п. 2.2. цього Договору, Сторона-2 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення на розрахунковий рахунок Сторони-1, зазначений в п. 2.2. цього Договору (п. 4.1 Договору).

Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторону-2 від виконання своїх зобов`язань за цим Договором (п. 4.2 Договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та затвердження рішенням виконавчого комітету міської ради і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 5.2 Договору).

Виконання Договору підтверджується відповідною Довідкою, що видається Стороною-1 (п. 5.3 Договору).

Також до договору між сторонами підписано Додаток "Розрахунок величини пайової участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" у розвитку інженерної інфраструктури при здійснені реконструкції об`єкта" за змістом якого сторонами погоджено наступне.

Згідно п. 1 розрахунок здійснено на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, розробленої згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта (ЗКВБ) становить 27 045 530 грн (п. 2 Розрахунку).

За змістом п. 3 величина пайової участі (ПУ) визначається за формулою:

ПУ= ЗКВБ*4% = 27 045 530 * 4% = 1 081 821,00 грн (т. 1, а.с.10).

Згідно з затвердженою проектною документацією загальна кошторисна вартість будівництва Об`єктів (ЗКВБ)- 27 0445 530 грн.

17.03.2021 року ТОВ "Бізнес ЮА Груп" отримано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (№ІУ 86) (т. 1, а.с. 59-60).

ТОВ "Бізнес ЮА Груп" сплачено 881 821,00 грн пайової участі згідно укладеного Договору, що підтверджується виписками по особовому рахунку від 18.05.2021 року на суму 481 821,00 грн; від 25.10.2021 року на суму 300 000,00 грн; від 16.03.2023 року на суму 100 000,00 грн.

Заборгованість відповідача зі сплати пайової участі згідно Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року становить 200 000,00 грн.

Позивачем неодноразово направлялись листи з вимогою виконання взятих на себе договірних зобов`язань, зокрема 04.10.2021 року (вих. №111-00-004-65736), 04.07.2022 року (вих. №11/00/004/132028) та 28.12.2022 року (вих. №11/0/004/170675) (т. 1, а.с. 29-38).

21.06.2023 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №01/00/011/35199 з вимогою перерахувати пайову участь у сумі 200 000,00 грн відповідно до договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року (т. 1, а.с. 39-40).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України. Аналогічні положення містить і ГК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це положення кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, згідно якої об`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежним виконанням).

Відносини, що склались між Сторонами справи базуються на Договорі про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, восьмої, дев`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний узяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Отже, на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов`язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов`язковим.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який повинен зберігати його протягом всього періоду експлуатації об`єкта. Також орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує розміщення сертифіката в електронному кабінеті користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг та надсилає на адресу електронної пошти замовника будівництва скановані копії виготовленого сертифіката не пізніше одного робочого дня з дати його виготовлення.

Згідно даних з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано сертифікат №ІУ 86 отримано ТОВ "Бізнес ЮА Груп" 17.03.2021 року.

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт Державної архітектурної інспекції України за № ІУ 15 від 06.05.2020 року замовником будівництва є ТОВ "Бізнес ЮА Груп".

Разом з тим, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, пайову участь в розмірі 4 % загальної кошторисної вартості будівництва житлових будинків до міського бюджету перерахував частково в сумі 881 821,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пайової участі в сумі 200 000,00 грн за Договором від 04.03.2021 року, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 6 672,06 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми інфляційних втрат, судом помилок не виявлено, отже інфляційні втрати, нараховані за період з квітня по вересень 2021 року, в сумі 6 672,06 грн є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Також, судом розглянуто вимогу щодо стягнення 15 232,88 грн пені, за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України, розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно п. 4.1 Договору за порушення строків виконання зобов`язання, визначеного в п. 2.2. цього Договору, Сторона-2 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення на розрахунковий рахунок Сторони-1, зазначений в п. 2.2. цього Договору.

Однак, позивачем невірно визначено період прострочення, помилково розраховано пеню з 05.03.2021 року.

Згідно п. 3.3.1 Договору, Сторона-2 зобов`язується перерахувати до бюджету розвитку бюджету Вінницької міської територіальної громади кошти Пайової, участі в сумі, зазначеній п. 2.1 Договору, до введення Об`єкта в експлуатацію.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (Постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17, від 13.06.2018 №815/4720/16, від 13.06.2018 у справі №815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі №814/4170/15, від 08.10.2018 у справі №927/490/18, від 27.09.2022 у справі № 918/1195/21).

Оскільки сертифікат №ІУ 86 ТОВ "Бізнес ЮА Груп" отримано 17.03.2021 року, то останнім днем строку оплати було 17.03.2021 року.

Тому, вірним періодом нарахування є: з 18.03.2021 року по 10.09.2021 року (у межах предмету позову та наданого позивачем розрахунку (т. 1 а.с. 48).

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми пені у вірному періоді, судом отримано пеню в сумі 14 509,59 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, у стягненні пені в сумі 723,29 грн слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів задля спростування позовних вимог.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягає частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" (просп. Юності, 18, м. Вінниця, 21021, код - 43135934) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 03084813) 200 000,00 грн - пайової участі за Договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року, 6 672,06 грн - інфляційних втрат, 14 509,59 грн - пені та 3 317,72 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес ЮА Груп" 723,29 грн - пені.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10,85 грн - залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник рішення направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: позивачу - , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (просп Юності, 18, м. Вінниця, 21021)