ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань

"03" жовтня 2023 р. Cправа № 902/342/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику представників сторін заяву ОСОБА_1 № б/н від 25.09.2023 (вх. №01-34/9133/23 від 28.09.2023) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року по справі № 902/342/19 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 440 745,00 гривень заборгованості за кредитним договором, 21611,18 гривень витрат на судовий збір таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (21001, м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, буд. 7)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А)

до відповідача 3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1440745,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/342/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №010/162/22/07 від 01.02.2018 р., що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 р., у розмірі 1 440 745,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.07.2019 року (суддя Колбасов Ф.Ф.) позов задоволено, ухвалено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1 440 745,00 грн. - заборгованості за кредитним договором, 21 611,18 грн. - витрат на судовий збір.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 року вказане рішення було залишено без змін.

26.11.2019 на виконання рішення суду видано відповідні накази про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Ухвалою від 02.06.2020 судом здійснено заміну сторони стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 23.07.2019 року за судовими наказами від 26.11.2019 року (щодо стягнення 1 440 745, 00 грн. заборгованості за Кредитним договором № 010/162/22/07 від 01.02.2018 року, що укладений в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 року) у справі № 902/342/19, за такими виконавчими провадженнями: № 60920316 - солідарний боржник ОСОБА_2 ; № 60919729 - солідарний боржник ОСОБА_1 ; № 60917877 - солідарний боржник ТОВ "Остер"; № 60918929 - солідарний боржник ТОВ "Еко Ніка".

28.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 25.09.2023 (вх. №01-34/9133/23 від 28.09.2023) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року по справі № 902/342/19 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 440 745,00 гривень заборгованості за кредитним договором, 21 611,18 гривень витрат на судовий збір таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 № б/н від 25.09.2023 (вх. № 01-34/9133/23 від 28.09.2023) у справі №902/342/19 передано на розгляд судді Шамшуріній М.В.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11, у якій зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Суд зауважує, що належним доказом направлення заяви, зокрема, є опис вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 частини 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви по справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/накладною про відправлення.

До матеріалів заяви заявником - ОСОБА_1 долучено описи вкладення на підтвердження надіслання заяви про визнання наказу по справі № 902/342/19 таким, що не підлягає виконанню ТОВ "Остер", ТОВ "ФК Єврокредит", ТОВ "Еко Ніка", ОСОБА_2 . Фіскальних чеків/накладних про відправлення кореспонденції вказаним особам до заяви не долучено.

Також як вбачається із опису вкладення до поштового відправлення № 833, поштову кореспонденцію (заяву про визнання наказу по справі № 902/342/19 таким, що не підлягає виконанню разом з доданими документами) направлено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №13/9688 від 11.05.2019, що міститься у матеріалах справи (т. 1 а.с.125) адресою місця проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_4 (така ж адреса повідомлена нею в останній поданій заяві від 12.02.2021 (т. 4 а.с. 1).

Таким чином, долучений заявником до матеріалів заяви опис вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом у якості доказу надіслання копії вказаної заяви та додатків ОСОБА_2 , позаяк, як встановлено судом вказану кореспонденцію надіслано на невірну адресу сторони по справі.

Також у матеріалах справи № 902/342/19 містяться відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду приватним виконавцем Турським О.В.

Натомість до матеріалів заяви заявником не долучено доказів надіслання вказаної заяви органу/особі з примусового виконання рішення суду у справі № 902/342/19.

Положеннями частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення поданої ОСОБА_1 заяви № б/н від 25.09.2023 (вх. №01-34/9133/23 від 28.09.2023) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року по справі № 902/342/19 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 440 745,00 гривень заборгованості за кредитним договором, 21 611,18 гривень витрат на судовий збір таким, що не підлягає виконанню у справі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 № б/н від 25.09.2023 (вх. №01-34/9133/23 від 28.09.2023) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.11.2019 року по справі № 902/342/19 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 440 745,00 гривень заборгованості за кредитним договором, 21 611,18 гривень витрат на судовий збір таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/506/19 повернути без розгляду.

2. Копію заяви № б/н від 25.09.2023 (вх. №01-34/9133/23 від 28.09.2023) долучити до оригіналу цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення разом з матеріалами заяви № б/н від 25.09.2023 (вх. №01-34/9133/23 від 28.09.2023).

Ухвалу підписано 03.10.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ОСТЕР" (21001, м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича, буд. 7)

3 - ТОВ "Еко Ніка" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18 А)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

6 - ТОВ "ФК Єврокредит" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, офіс 17)

7 - представнику ТОВ "Остер" - Андрощуку О.І. ( АДРЕСА_5 ).