ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3114/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Г.І. Діброви, Н.М. Принцевської

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Дичко В.О.

від Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області: не з`явився

від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області: не з`явився

від Фермерського господарства Златов Ігор Васильович: Мурашко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційні скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Фермерського господарства Златов Ігор Васильович

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року, суддя в І інстанції Бездоля Ю.С., повний текст якого складено 28.06.2023 в. м. Одесі

у справі №916/3114/21

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів:

1. Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

2. Фермерського господарства Златов Ігор Васильович

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/3114/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Фермерського господарства Златов Ігор Васильович про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Фермерського господарства Златов Ігор Васильович на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у справі №916/3114/21 та призначено дану справу до розгляду на 10.10.2023 об 11:00.

В засідання суду апеляційної інстанції 10.10.2023 представники Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явилися, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 21.11.2023 о 12:00, про що учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомлені під розписку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути вказані апеляційні скарги у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також враховуючи неприбуття Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, колегія суддів вважає за необхідне повідомити вказаних учасників справи про оголошену перерву в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Фермерського господарства Златов Ігор Васильович на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2023 у справі №916/2033/22 до 21.11.2023 о 12:00.

2. Повідомити Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Фермерського господарства Златов Ігор Васильович на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2023 у справі №916/2033/22 відбудеться 21.11.2023 о 12:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №8 (3-й поверх).

3. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".Електронна адреса судді - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська