УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/965/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про стягнення 893918,19 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" (далі - ТОВ "Сотік Агро")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (далі - ТОВ " Вітагро Партнер")

про визнання договору поставки від 26.07.2021 №В1-01/22ВЛ-Р недійсним,

В С Т А Н О В И В:

1. ТОВ "Вітагро Партнер" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Сотік Агро" про стягнення 893 918,19 грн, з яких: 514 607,84 грн сума основного боргу, 103 608,42 грн курсової різниці, 197 595,08 грн 25% штрафу, 38 784,10 грн 36% річних, 39 322,75 грн 0,1% за користування товарним кредитом.

2. 09.02.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 06.02.2023 до ТОВ "Вітагро Партнер" про визнання недійсним договору поставки від 26.07.2021 №В1-01/22ВЛ-Р.

3. 05.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить залучити її до участі у справі №903/965/22 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №903/965/22; постановити ухвалу про прийняття цієї позовної заяви та вступ ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; визнати недійсним договір поставки від 26.07.2021 №В1-01/22ВЛ-Р; позов обґрунтовує частинами 1, 2 ст.4, ч.1 ст.5, ч.2 ст.20, п.3 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ст.167 Господарського кодексу України, ст.10 Закону "Про господарські товариства", статтями 96, 116 Цивільного кодексу України.

4. Господарський суд Волинської області ухвалою від 07.04.2023, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки від 26.07.2021 №В1-01/22ВЛ-Р повернув заявнику та відмовив ОСОБА_1 у вступі в справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

5. 09.08.2023 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023.

6. Верховний Суд ухвалою від 30.08.2023 витребував матеріали справи №903/965/22, відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження до Верховного Суду матеріалів справи.

7. 12.09.2023 матеріали справи №903/965/22 надійшли до Верховного Суду.

8. Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

9. Частиною 2 ст.292 ГПК передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

10. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

12. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою - 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 скаржниця повинна сплатити 2 684 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

15. Оскільки скаржниця не надала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

16. Статтею 288 ГПК визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 ГПК.

17. Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 06.06.2023, повний текст складено та підписано 19.06.2023, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 10.07.2023.

18. Касаційна скарга подана скаржницею 09.08.2023 (згідно поштового конверта з номером відправлення 222), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення.

19. У клопотанні про поновлення процесуального строку скаржниця стверджує, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної вона не отримала, відомості про вручення їй поштового відправлення відсутні; про ухвалення оскаржуваної постанови скаржниця дізналася 07.08.2023 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

20. Згідно із п.6 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

21. Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22. Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

23. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

24. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

25. При цьому ГПК не пов`язує право суду визнати поважною причину пропуску процесуального строку з вичерпним колом обставин, що його спричинили. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування заяви (клопотання) про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

26. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 ст.13 ГПК).

27. Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови був направлений ОСОБА_1 20.06.2023 на адресу АДРЕСА_1 , що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції (м.о.у., а.с.68) та поштовим конвертом з номером відправлення 328 (м.о.у., а.с.78).

28. Вказане поштове відправлення 21.07.2023 було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання та повернулося на адресу суду 24.07.2023, що підтверджується вже згаданим поштовим конвертом з номером відправлення 328, довідкою про причини повернення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (м.о.у., а.с.78-79).

29. Поштове відправлення направлялося на адресу ( АДРЕСА_1 ), вказану самою ОСОБА_1 в позовній заяві (м.о.у., а.с.14) та апеляційній скарзі (м.о.у., а.с.21). Інших засобів зв`язку, зокрема, адресу електронної пошти та/або офіційної електронної адреси ОСОБА_1 в позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказала, натомість зазначивши, що такі у неї відсутні.

30. Аналогічна інформація щодо засобів зв`язку вказана ОСОБА_1 також у касаційній скарзі.

31. Окрім цього, оскаржувана ухвала Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 була направлена на адресу ОСОБА_1 10.04.2023. У зв`язку із поверненням поштового відправлення на адресу суду вказана ухвала повторно направлялася на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) двічі, про що свідчать супровідні листи суду від 18.05.2023, від 30.06.2023, поштовий конверт з номером відправлення 169 та довідка про причини повернення (м.о.у., а.с.70-72).

32. При цьому ОСОБА_1 своєчасно (13.04.2023) звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 (м.о.у., а.с.21).

33. З матеріалів справи також вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції від 01.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху разом із супровідним листом направлялися ОСОБА_1 03.05.2023 на адресу АДРЕСА_1 (м.о.у., а.с.33-35), однак поштове відправлення 04.06.2023 було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання та повернулося на адресу суду 07.06.2023, що підтверджується поштовим конвертом з номером відправлення 197, довідкою про причини повернення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (м.о.у., а.с.67).

34. Разом з тим, вже 08.05.2023 ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду того ж дня (08.05.2023).

35. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 13.04.2023 (отримана судом апеляційної інстанції цього ж дня) про направлення документів та судових рішень на офіційну електронну адресу (м.о.у, а.с.30). Заява подана заявницею та отримана судом у той же день, що й апеляційна скарга.

36. Відповідно до відповіді №163016 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний Суд ЄСІТС.

37. Порядок вручення судових рішень встановлений ст.242 ГПК, згідно з п.4 ч.6 якої, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема, відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

38. У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20.

39. Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

40. Крім того, ст.2 Закону "Про доступ до судових рішень" передбачає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

41. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті четвертої цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

42. Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.06.2023.

43. Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

44. Згідно з ч.1 ст.43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

45. У рішенні Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі "Ciricosta and Viola v. Italy" (заява №19753/92) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 09.06.2020 у справі № 910/3980/16, від 24.02.2021 у справі №916/160/20, від 05.07.2022 у справі №914/1804/18 тощо).

46. Таким чином, скаржниця не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею апеляційної скарги як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданим їй процесуальними правами.

47. У клопотанні про поновлення процесуальних строків не наведено об`єктивних причин, які дійсно перешкодили скаржниці звернутися з касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку.

48. У зв`язку із зазначеним, наведені скаржницею підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

49. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

50. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Підстави, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №903/965/22 визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №903/965/22 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

В. Студенець