ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12862/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІЗІУМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023

(повний текст складено 13.06.2023)

у справі № 910/12862/22 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІЗІУМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 282 237,57 грн

за участю представників:

від позивача: Тараненко С.В.;

від відповідача: Удод О.Р.;

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСББ "ЕЛІЗІУМ" про стягнення 282 237,57 грн за договором на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 01357/6-10 від 05.06.2020 з яких 228 684,67 грн - основна сума боргу за період з 01.10.2020 по 31.08.2022, 48 173,44 грн - інфляційні втрати та 5 379,46 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 129 539,98 грн заборгованості, 35 975,10 грн інфляційних втрат, 5 334,61 грн 3% річних та відшкодовано витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 049,92 грн. Вирішено закрити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 99 144,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем наявні договірні правовідносини обумовлені договором від 05.06.2020 № 01357/6-10 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, предметом якого є надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідачу, як колективному споживачу, а у останнього виникає обов`язок з оплати наданих послуг, у зв`язку з неналежним виконанням якого наявна заборгованість.

Пославшись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 904/5702/16, суд відхилив доводи скаржника, зазначивши, що необхідність укладення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення виключно з власниками квартир як споживачами послуги жодним чином не впливають на необхідність виконання відповідачем зобов`язань за наданими послугами.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСББ "ЕЛІЗІУМ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції всіх фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/12862/22 в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 по справі № 910/12862/22 залишити без змін.

Скаржник наполягає, що ОСББ "ЕЛІЗІУМ" не є належною стороною по договору від 05.06.2020 № 01357/6-10, укладеного з ПрАТ "АК "Київводоканал", ОСББ "Елізіум" не надає послуг з водопостачання власникам багатоквартирного будинку, не є співвласником або балансоутримувачем житлових і нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Київ, вул.. Маршала Рибалко, 5-Б.

Крім того, скаржник зазначає, що суд безпідставно відніс 60 855,31 грн, сплачених ОСББ "ЕЛІЗІУМ" ПрАТ "АК "Київводоканал" у складі 160 000,00 грн у грудні 2022 року на вересень 2020 року, не зарахувавши їх за спірний період з 01.10.2020 по 31.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 за апеляційною скаргою ОСББ "ЕЛІЗІУМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/12862/22 відкрито апеляційне провадження; призначено апеляційну скаргу до розгляду на 05.09.2023.

23.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ПрАТ "АК "Київводоканал" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/12862/22 - без змін.

29.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив з доданою копією листа розрахункового департаменту ПрАТ "АК "Київводоканал" від 10.06.2021 (без клопотання про її долучення до матеріалів судової справи).

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.10.2023.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, доводячи її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З огляду на наведені приписи ГПК України, колегія суддів не прийняла доданий відповідачем до заперечення на відзив доказ.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, спір у даній справі виник внаслідок неналежного, на думку позивача, виконання відповідачем зобов`язань за договором на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 01357/6-10 від 05.06.2020.

Так, 05.06.2020 між ПрАТ "АК "Київводоканал" (виконавець) і юридичною особою, що об`єднує споживачів у будівлі та в їх інтересах укладає договір за адресою: вул. Маршала Рибалка, 5-Б, - ОСББ "ЕЛІЗІУМ" (колективний споживач), був укладений договір № 01357/6-10 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за яким виконавець зобов`язався своєчасно надавати колективному споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а колективний споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону і становлять: на послуги з централізованого водопостачання - 13,44 грн за 1 куб.м; на послуги з централізованого водовідведення - 9,552 грн за 1 куб.м. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги виконавець у строк. Що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це колективному споживачеві із зазначенням рішення відповідних органів, зокрема у рахунках на оплату послуг, інших платіжних документів. У разі зміни тарифів у період дії договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення без внесення додаткових змін до договору (п. 5 договору).

Відповідно до п. 17 договору розрахунковим періодом є місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором. Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем на основі показань вузлів комерційного обліку відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та надаються колективному споживачеві не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги. У разі неотримання споживачем від виконавця поточного щомісячного рахунку до 10 числа наступного місяця не з вини виконавця, колективний споживач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 20-го числа наступного місяця, виходячи із встановлених цим договором внесків, діючого тарифу та обсягу спожитих послуг.

Згідно із п. 18 договору обсяг спожитих послуг визначається за показаннями вузла комерційного обліку, взятого виконавцем на абонентський облік.

Зняття показань вузла (вузлів) комерційного обліку регулюється додатком № 2 "Порядком зняття показань вузлів комерційного обліку та проведення нарахування за послуги" та здійснюється щомісяця одним із наступних способів:

- виконавцем у присутності колективного споживача, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань;

- самостійно колективним споживачем (п. 20 договору).

Колективний споживач може у розрахункову дату самостійно знімати та передавати виконавцю послуг показання засобів обліку води через електронний особистий кабінет, а також у вигляді акту про спожиті послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення у спосіб передбачений цим договором (п. 2 додатку № 2 до договору).

Розподіл обсягів наданих послуг між споживачами здійснюється колективним споживачем або визначеною споживачем особою, що здійснює розподіл обсягів послуг, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Мінрегіоном (п. 21 договору).

Відповідно до п. 22 договору обсяг наданих колективному споживачу послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.

Пунктом 27 договору передбачено, що в разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від колективного споживача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, може зараховуватись виконавцем в погашення боргу.

Договір укладається строком на один рік. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про припинення його дії або перегляд його умов (п. 56 договору).

Згідно із п. 65 договору, умови цього договору застосовуються до відносин між виконавцем та колективним споживачем, які виникли до його укладення, згідно із ст. 631 ЦК України, але не раніше дати обрання моделі договірних відносин.

На виконання умов договору за період з 01.10.2020 по 31.08.2022 позивач надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунками 951-379, 951-438, 951-439 на загальну суму 1 011 344,71 грн, яка була сплачена відповідачем частково на суму 782 660,04 грн, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 228 684,67 грн, яка була заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Поряд із цим, позивачем було зазначено, що у зв`язку із епідеміологічним станом та введенням в Україні військового стану позивачем не здійснювалось зняття показань з приладу обліку, в відповідачем не передавались показання з вузлів обліку, з огляду на що, у червні 2021-липні 2021, березні 2022-квітні 2022 по о/р 951-379; 951-439 нарахування здійснювалось згідно середньодобовій витраті, а після відновлення надання показань з вузла обліку, позивачем було здійснено коригування відповідно до фактичного споживання.

Позивачем стверджувалось, що по о/р 951-438 за період червень - липень 2021 року, березень - квітень та червень 2022 року нарахування не проводилось.

На підтвердження вказаних вище обставин, позивачем було серед іншого надано фотофіксацією лічильників за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року; з травня 2022 року по липень 2022 року, акти обстеження та зняття показань з вузла обліку за травень 2021 року; серпень 2021 року-лютий 2022року; серпень 2022 року - вересень 2022 року, реєстр надходження грошових коштів, довідки AT "АЛЬФА-БАНК" та AT "Комерційний індустріальний банк" з додатками, які підтверджують направлення до банківської установи відповідача платіжних документів; розрахунки обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого відведення на об`єктах споживача.

Доказів наявності заборгованості відповідача перед позивачем за вересень 2020 року матеріали справи не містять.

У грудні 2022 року, після відкриття провадження у справі № 910/12862/22 ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022, від відповідача надійшла оплата в розмірі 160 000,00 грн, які згідно п. 27 договору зараховані в погашення боргу, що утворився, за твердженням позивача, за вересень 2020 року у сумі 60 855,31 грн та 99 144,69 грн зараховані в погашення заборгованості, яка є предметом розгляду судової справи № 910/12862/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом. З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

У свою чергу Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з:

- підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням;

- підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

- об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів;

- власниками будинків, що перебувають у приватній власності;

- індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (абз. 1, 6 ч. 1 ст. 19).

Крім того, варто відзначити і те, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 затверджено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - типовий договір), які, зокрема передбачають типові договори з індивідуальним споживачем, з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з ч. 2 та 6 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Споживачем у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що предметом діяльності ОСББ є, серед іншого, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг, для чого ОСББ статтями 10, 16, 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" надано право укладати відповідні договори з суб`єктами, що надають послуги.

Втім, ОСББ як юридична особа не потребує житлово-комунальних послуг - їх потребують члени об`єднання. У зв`язку з цим ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено особливості укладення ОСББ договорів про надання житлово-комунальних послуг: об`єднання за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг.

За новою термінологією, запровадженою Законом України "Про житлово-комунальні послуги", терміну "постачальник" комунальних послуг відповідають терміни "виконавець" та "виробник", а терміну "замовник (абонент)" - термін "споживач".

Тобто, з визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги" переліку учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник) ОСББ може виступати у ролі споживача - як колективний замовник (абонент), що і мало місце у спірних правовідносинах.

Доводи скаржника про необхідність укладення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення виключно з власниками квартир як споживачами послуги жодним чином не впливають на необхідність виконання відповідачем зобов`язань за наданими послугами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 904/5702/16, від 23.11.2018 у справі № 910/14142/17 та від 29.09.2022 у справі № 916/2731/21.

Отже, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про наявність договірних відносин між сторонами спору. Проте при перевірці розміру заявленої до стягнення заборгованості місцевий господарський суд не врахував часткової її оплати після порушення провадження у справі, припустивши наявність заборгованості відповідача перед позивачем за вересень 2020 року, не підтверджену належними доказами.

За розрахунком колегії суду, підтверджена належними доказами заборгованість ОСББ "ЕЛІЗІУМ" перед ПрАТ "АК "Київводоканал" за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за особовим рахунками 951-379, 951-438, 951-439 за період з 01.10.2020 по 31.08.2022, з огляду на сплату позивачу відповідачем у грудні 2022 року в рахунок погашення заборгованості 160 000,00 грн, складає 68 684,67 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд № 910/12604/18 від 01.10.2019).

Перевіривши здійснені судом першої інстанції розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, колегія суддів погоджується з їх відповідністю умовам договору та нормам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеними та обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 68 684,67 грн заборгованості за договором за період 01.10.2020 по 31.08.2022, інфляційних втрат у розмірі 35 975,10 грн та 3% річних у розмірі 5 334,61 грн. Провадження у справі в частині стягнення 160 000,00 грн основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Скаржником в суді апеляційної інстанції належними та допустимими доказами не спростовано висновку місцевого господарського суду про підставність позовних вимог.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують. В той же час, допущене судом першої інстанції порушення при перевірці розрахунку позовних вимог, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставою для зміни рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/12862/22.

Понесені сторонами судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІЗІУМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/12862/22 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/12862/22 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 160 000,00 грн.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІЗІУМ" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалко, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 42648564) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а, ідентифікаційний код 03327664) заборгованість у розмірі 68 684,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 35 975,10 грн, 3% річних у розмірі 5 334,61 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 049,92 грн.

4. В іншій частині позову відмовити."

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а, ідентифікаційний код 03327664) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІЗІУМ" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалко, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 42648564) 2 474,88 грн судового збору.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/12862/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.10.2023.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Л. Яковлєв