УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/2596/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 229 973,80 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 229 973,80 грн. страхового відшкодування на підставі ст. ст. 202, 626, 979, 981, 988, 990 ЦК України, ст. 174 ГК України та ст. ст. 8, 16, 20, 25 Закону України "Про страхування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року призначено у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29.07.2023 року до суду надійшли матеріали справи №910/2596/23 разом з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у якому останній просив суд:

- погодити строк проведення експертизи призначеної у справі у термін, що перевищує три місяці.

- відповідно до п. 7.20 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», надати результати діагностування або дефектування технічно справних складників автомобіля Chevrolet Cobalt, д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті ДТП від 31.07.2022, зі спеціалізованого для даної моделі КТЗ підприємства автосервіса.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.

Пунктом 1.13 Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе надати згоду на проведення судової експертизи по справі №910/2596/23 у строк понад три місяці.

Щодо клопотання експертної установи про надання додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" провести попередню оплату експертизи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки після розгляду клопотання ухвала суду від 27.03.2023 року підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/2596/23.

Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати сторони надати результати діагностування або дефектування технічно справних складників автомобіля Chevrolet Cobalt, д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті ДТП від 31.07.2022, зі спеціалізованого для даної моделі КТЗ підприємства автосервіса.

Витребувані матеріали надати Господарському суду міста Києва в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Зобов`язати відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" провести попередню оплату експертизи на підставі рахунку № 3603 від 13.09.2023.

Провадження у справі № 910/2596/23 зупинити.

Матеріали справи № 910/2596/23 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна