СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення

04 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/4550/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників сторін:

позивача (ТОВ "Харківпроменерго") не з`явився;

відповідача (АТ "Українська залізниця") Пономаренко М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" (вх.№11442 від 21.09.2023) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/4550/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", м.Харків;

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м.Харків;

про виконання договірних зобов`язань;

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця",м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", м.Харків;

про встановлення нікчемності договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/4550/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2022 у справі №922/4550/21 скасовано в частині задоволення первісного позову.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким в первісному позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" на користь Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6810,00 грн.

Видано наказ.

В решті рішення залишено без змін.

20.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/4550/21, в якій просить суд надати роз`яснення Чи встановлено Східним апеляційним господарським судом в Постанові від 22.03.23р. по справі №922/4550/21 обставини нікчемності всього Договору №П/Е-19652/НЮ від 07.05.19р. чи лише Додаткової угоди №2 від 30.06.20р. до Договору П/Е-19652/НЮ від 07.05.19р.?

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2023 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Шутенко І.А. суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/4550/21 на 04.10.2023 о 10:00 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" направити копію заяви про роз`яснення постанови суду Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" та надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії цієї заяви листом з описом вкладення. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

27.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

02.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2023 представник ТОВ "Харківпроменерго" надав суду докази надсилання копії заяви на адресу АТ "Українська залізниця" (вх.№11909).

В судове засідання 04.10.2023 з`явився представник АТ "Українська залізниця", який заперечив проти задоволення заяви про роз`яснення рішення.

Представник ТОВ "Харківпроменерго" в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву ТОВ "Харківпроменерго" про роз`яснення постанови, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

В обґрунтування заяви ТОВ "Харківпроменерго" зазначає, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи №922/4550/21 встановлено, що 07.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" (далі - Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом, Підрядник за Договором) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (далі- Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом, Замовник за Договором) був укладений Договір №П/Е-19652/НЮ.

Вказаний договір був укладений за результатами проведеної процедури закупівлі робіт через систему публічних закупівель Prozorro.

Вказує, що між сторонами договору були підписані Акти здачі приймання проектно-кошторисної документації до Договору №П/Е-19652/НЮ від 07.05.2019. Вищевказані акти були підписані та за виконані роботи кошти були відповідачем сплачені у повному обсязі. Зазначені обставини відповідачем за первісним позовом не заперечувались.

Довідкою Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 02.03.20р. №05-12/15-з «щодо зустрічної звірки в ТОВ "Харківпроменерго" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку акціонерного товариства «Українська залізниця» та його філій за період з 01.01.18р. по 30.09.19р.» не було встановлено жодних порушень норм Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні договору №П/Е-19652/НЮ.

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що Договір П/Е-19652/НЮ від 07.05.2019 було укладено сторонами з дотриманням Закону України «Про публічні закупівлі», роботи за ним були часткова виконані, прийняті та оплачені замовником.

Заявник зазначає, що в Постанові Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 по справі №922/4550/21 зафіксовані порушення лише при укладенні Додаткової угоди №2 від 30.06.2020.

Відтак, з метою правильного тлумачення висновків суду апеляційної інстанції щодо нікчемності та правових наслідків для сторін договору ТОВ "Харківпроменерго" просить суд надати роз`яснення: Чи встановлено Східним апеляційним господарським судом в Постанові від 22.03.2023 по справі №922/4550/21 обставини нікчемності всього Договору №П/Е-19652/НЮ від 07.05.2019 чи лише Додаткової угоди №2 від 30.06.2020 до Договору П/Е-19652/НЮ від 07.05.2019?

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення (вх.№11442 від 21.09.2023) суд установив, зі змісту поданої ТОВ "Харківпроменерго" заяви вбачається, що останній фактично порушує питання про роз`яснення мотивів ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення та висловлює незгоду із зазначеним в мотивувальній частині висновок суду апеляційної інстанції щодо нікчемності Договору №П/Е-19652/НЮ від 07.05.2019 в цілому.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 по справі №922/4550/21 містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

У мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 зазначено норми права, якими регулюються дані правовідносини, якими керувався суд, ухвалюючи нове рішення.

Зокрема, у відповідності до абзацу 7 сторінки 16 мотивувальної частини вказаної постанови судом апеляційної інстанції зазначено наступне:

Оцінивши матеріали справи та приписи статей 36, 37 Закону, (в редакції від 17.03.2020), колегія суддів дійшла висновку про нікчемність Договору П/Е-19652/НЮ від 07.05.2019р. "Будівництво ПЛ Кременчук 330 - Кременчук тягова.

Механізм, визначений статтею 245 ГПК України, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не згоден із мотивацією судового рішення, оскільки у разі такої незгоди особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 по справі №922/4550/21 викладений повно, чітко та зрозуміло, відповідає приписам, встановленим положеннями ст. ст.282 Господарського процесуального кодексу України, розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує деталізації, а також зважаючи на те, що подана ТОВ "Харківпроменерго" заява про роз`яснення судового рішення фактично містить вимогу про роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

За таких обставин, у розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/4550/21.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє ТОВ "Харківпроменерго" в роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/4550/21.

Керуючись ст.ст., 232, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" (вх.№11442 від 21.09.2023) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №922/4550/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строк її оскарження передбачено ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко