ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокуСправа № 912/209/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні звіт ліквідатора № 02-11/97 від 26.07.2023 і ліквідаційний баланс банкрута та клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування і стягнення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора

у справі №912/920/13-г

про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", код ЄДР 24711349, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-Об`їзне шосе, 6

Представники учасників справи:

від ліквідатора - арбітражний керуючий Ткачук О.В., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №113 від 04.02.2013 (в режимі відеоконференції);

від кредитора АТ "Ощадбанк" - Безверха І.П., адвокат, довіреність № 19/4-02/162 від 21.04.2023;

від інших кредиторів - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013 порушено провадження у справі №912/209/13-г про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі - СТОВ "Лан", боржник) та відкрито процедуру розпорядження майном.

Ухвалою від 15.07.2013 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ "Лан".

Постановою суду від 20.09.2013 визнано СТОВ "Лан" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кундас В.А.

Ухвалою суду від 20.10.2020 ліквідатором СТОВ "Лан" призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Ухвалою від 04.01.2023 відмовлено у задоволені заяви ліквідатора Ткачука О.В. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників і керівників СТОВ "Лан" ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалою від 22.06.20231 призначено судове засідання у справі на 27.07.2023 та зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Ткачука О.В. надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс СТОВ "Лан".

27.07.2023 до господарського суду ліквідатором, арбітражним керуючим Ткачуком О.В. подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання про затвердження і стягнення з кредитоірв основної винагороди арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора у справі в розмірі 313 606,45 грн за період з 20.10.2020 по 27.07.2023.

Протокольною ухвалою в засіданні суду 27.07.2023 у справі №912/209/13-г оголошено перерву до 22.08.2023 та повідомлено учасників справи (кредиторів) про надходження до суду від ліквідатора Ткачука О.В.: звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу СТОВ "Лан"; клопотання про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 20.10.2020 по 27.07.2023 в розмірі 313 606,45 грн та стягнення її з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в реєстрі кредиторів банкрута.

Протокольною ухвалою в засіданні суду 22.08.2023 щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СТОВ "Лан" та клопотання про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. оголошено перерву до 03.10.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 за заявою ліквідатора Ткачука О.В. залучено до участі у справі №912/209/13-г про банкрутство СТОВ "Лан":

- Долинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області ();

- Головне Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (), як правонаступника - Долинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ().

Згідно вказаної ухвали, Головне Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомлено про призначення до розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу СТОВ "Лан" та клопотання про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого в засіданні суду на 03.10.2023.

21.09.2023 на адресу суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшло клопотання № 02-1/105 від 20.09.2023 про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Лан" та стягнення її з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в реєстрі кредиторів банкрута, з урахуванням заміни кредитора у справі правонаступником.

03.10.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду звіту ліквідатора і клопотання про винагороду.

В судовому засіданні 03.10.2023 ліквідатором Ткачуком О.В. підтримано поданий звіт та клопотання про нарахування і стягнення винагороди.

03.10.2023 кредитором ГУ ДПС у Кіровоградській області подано письмові заперечення щодо нарахування і стягнення винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В., у яких вказано про неефективні заходи ліквідатора щодо покладення субсидіарної відповідальності та зволікання з поданням до суду звіту ліквідатора.

03.10.2023 кредитором АТ "Ощадбанк" подано заперечення проти затвердження звіту ліквідатора і клопотання про нарахування основної винагороди, оскільки ліквідатором не здійснено всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а Звіт не відповідає Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: згідно даних Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлялось, що відповідно до даних Державного реєстру земель станом на 01.01.2013 за СТОВ "Лан" рахувалось 248 га землі на території Березівської, Маловодянської сільських рад та Долинської міської ради; згідно наданих відповідей за СТОВ "Лан" зареєстровані транспортні засоби, однак відповіді про результати розшуку транспортних засобів до звіту не долучено, подальші дії по встановленню місцезнаходження рухомого майна не проводились; у звіті не зазначено які дії вчинялись саме арбітражним керуючим Ткачуком О.В.; у клопотання про затвердження та стягнення винагороди не враховано, що розмір кредиторських вимог АТ "Ощадбанк" в процесі банкрутства зменшився, у зв`язку з реалізацією майна; в порушення ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не звітував про нарахування і виплату грошової винагороди на зборах кредиторів кожні два місяці, внаслідок чого неможливо встановити обсяг проведеної роботи та визначити розмір оплати.

Від інших кредиторів будь-які пояснення чи заперечення щодо поданого звіту не надходили.

В засіданні суду 03.10.2023 з розгляду звіту та клопотання про винагороди взяв участь представник кредитора АТ "Ощадбанк", яким заперечено проти затвердження поданих документів у відповідності до вищевикладених письмових заперечень.

Інші кредитори участі в засіданні суду своїх представників не забезпечили, будь-яких клопотань щодо причин відсутності чи необхідності відкладення розгляду звіту до суду не надходили.

Такі кредитори вважаються такими, що належним чином повідомленні про засідання суду з розгляду звіту і клопотання про затвердження та виплату винагороди, оскільки всі ухвали суду надсилались за адресами кредиторів, які зазначені в ЄДРПОУ та за адресою гр. ОСОБА_2 згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 28.07.2023.

За вказаних обставин та враховуючи, що суд повідомив всіх кредиторів про надходження до суду звіту ліквідатора з клопотанням про винагороду та про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт, ліквідаційний баланс і клопотання про винагороду, з огляду на неодноразове відкладення таких засідань, суд розглядає поданий звіт, ліквідаційний баланс і клопотання про винагороду в засіданні суду 03.10.2023 за відсутності представників кредиторів.

Розглянувши в засіданні суду подані ліквідатором документи та заслухавши пояснення ліквідатора, врахувавши наявні заперечення кредиторів ГУ ДПС у Кіровоградській області і АТ "Ощадбанк", суд дійшов таких висновків.

Щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статей 12, 61, 62, 63, 64 КУзПБ:

- на арбітражного керуючого, серед іншого, покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

- ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання; за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Тому, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Отже, положеннями КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

З урахуванням положень статей 61-65, 90 КУзПБ, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Зі змісту звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута та поданих до справи документів вбачається таке.

Арбітражного керуючого Ткачука О.В. призначено ліквідатором СТОВ "Лан" згідно ухвали суду від 20.10.2020.

Вказаною ухвалою було зобов`язано посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу.

Також, ухвалою суду від 20.04.2021 за клопотанням арбітражного керуючого Ткачука О.В. було зобов`язано попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Кундас В.А. передати діючому ліквідатору Ткачуку О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Як зазначає ліквідатор Ткачук О.В. жодна документація банкрута та матеріальні цінності, а також документи щодо проведення ліквідаційної процедури попереднім ліквідатором, арбітражному керуючому Ткачуку О.В. передані не були.

01.11.2020 ліквідатором Ткачуком О.В. винесено наказ №1 про проведення інвентаризації боржника та складено інвентаризаційні описи і протокол інвентаризації, згідно якого:

- під час інвентаризації основних засобів, а саме активів, які відображаються на рахунку "Основні засоби", субрахунку 105 "транспортні засоби" виявлено наявність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки в розмірі 23 одиниці, місцезнаходження невідоме;

- при інвентаризації необоротних активів, таких як: інші необоротні матеріальні активів, нематеріальні активи, капітальні інвестиції - майно відсутнє;

- запаси Товариства відсутні;

- під час проведення інвентаризації готівкових грошових коштів та касових документів у касі СТОВ "Лан" виявлено не було;

- при інвентаризації банківських рахунків було встановлено наявність відкритих банківських рахунків СТОВ "Лан" в банківських установах: АТ "УкрСиббанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Правекс банк", АТ "ПУМБ";

- дебіторської заборгованості не виявлено;

- виявлено кредиторську заборгованість, яка складається з кредиторів, внесених до Реєстру вимог кредиторів у справі № 912/209/13-г;

- при інвентаризації наявних коштів у касі Товариства фактично виявленої готівки не було. Факту виявлення бланків документів суворої звітності, фінансових інвестицій фактично встановлено не було, інформація за бухгалтерськими даними відсутня;

- суми, що підлягають відшкодуванню за завдані матеріальні збитки відсутні.

З метою виявлення активів, на яке можливо звернути стягнення, ліквідатором направлено, а також отримано відповіді на запити попереднього ліквідатора, а саме:

- Управлінь Держпраці про відсутність реєстрації права власності на відповідні транспортні засоби за СТОВ "Лан";

- листом від 20.11.2020 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області надано відомості про податковий борг в розмірі 3 096 846,77 грн. Вказано, що протягом останніх трьох років податкова звітність не подавалась;

- АТ "Укрзалізниця" в листі від 20.11.2020 повідомлено про відсутність інформації про вагони банкрута, як власника в Автоматизованій базі даних ПВ, а також відсутні дані про зареєстровані локомотиви;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі від 18.11.2020 повідомила що, банкрут відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України в листі від 16.11.2020 повідомила про відсутність інформації щодо видачі/реєстрації СТОВ "Лан" документів довільного та декларативного характеру;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області листом від 18.11.2020 повідомлено про відсутність заборгованості перед Фондом, та що банкрут не подавав фінансову звітність протягом 2013-2020 років;

- Державна митна служба України листом від 19.11.2020 повідомила, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби СТОВ "Лан" відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами;

- Мінекономіки в листі від 11.11.2020 повідомило про відсутність договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, стороною в яких є СТОВ "Лан";

- Укртрансбезпеки листом від 26.11.2020 повідомлено, що СТОВ "Лан" не отримувало ліцензію на право провадження діяльності з перевезення пасажирів, вантажів чи відходів автомобільним транспортом;

- Державної службою з надзвичайних ситуацій в листі від 12.11.2020 повідомлено, що за СТОВ "Лан" не обліковуються захисні споруди цивільного захисту;

- Прокуратурою Кіровоградської області в листі від 17.11.2020 повідомлено, що Кіровоградською місцевою прокуратурою до ЄРДР не вносились відомості про кримінальні правопорушення стороною яких є СТОВ "Лан";

- Кіровоградський обласний центр зайнятості листом від 18.11.2020 повідомлено, що дозволи на застосування праці іноземців та осіб без громадянства банкруту не видавалися;

- Південно-Східне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в листі від 17.11.2020 зазначено, що за даними АСВП станом на 17.11.2020 відсутні відомості щодо виконавчих проваджень, стягувачем в яких є СТОВ "Лан", та зазначено, що на виконанні у Долинському відділі ДВС перебувало виконавче провадження, в якому СТОВ "Лан" було боржником;

- ДП "Український державний центр радіочастот" повідомило листом від 19.11.2020, що СТОВ "Лан" не видавались дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв УДЦР;

- Міська рада Кропивницького в листі від 18.11.2020 повідомила, що в міському обліковому реєстрі відсутні об`єкти цивільного захисту, що обліковуються за СТОВ "Лан";

- Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в листі від 16.11.2020 повідомлено, що СТОВ "Лан" не приватизувався, інформація щодо наявності у банкрута державного майна відсутня;

- Державна служба морського та річкового транспорту України листом від 17.11.2020 повідомила, що в реєстрі відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є СТОВ "Лан";

- Державне космічне агентство України листом від 05.11.2020 повідомило про відсутність зареєстрованих за СТОВ "Лан" унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки;

- Державна авіаційна служба України в листі від 11.07.2023 повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за СТОВ "Лан" повітряні судна не зареєстровані.

Регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області та Головним управлінням Держпродспоживслужби повідомлено про реєстрацію за СТОВ "Лан" сільськогосподарської техніки у кількості 16 одиниць та транспортних засобів у кількості 8 одиниць.

Щодо вказаної техніки, за клопотанням ліквідатора Ткачука О.В., поданим до суду, ухвалою суду від 20.04.2021 було оголошено в розшук, за виключенням одного трактора, номерний знак НОМЕР_1 , який був реалізований на торгах в межах процедури банкрутства.

Заява про оголошення транспортних засобів у розшук відповідно до ухвали суду від 20.04.2021 зареєстрована у відповідній системі правоохоронними органами, що підтверджено листом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області від 06.07.2021. В листі вказано на те, що у разі встановлення місцезнаходження відповідної техніки, буде проінформовано заявника.

Суд констатує, що станом на дату розгляду звіту інформація про розшук транспортних засобів від правоохоронних органів не надходила.

Окрім того, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2019 у справі № 912/3125/18 визнано недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017, укладеного між СТОВ "Лан" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кундас В.І. і ТОВ "Агрофірма "П`ятихатська" в особі генерального директора ОСОБА_1 та зобов`язано ТОВ "Агрофірма "П`ятихатська" повернути СТОВ "Лан" сівалку марки Kerner, модель: Eros ЕА 600, рік виробництва 2007.

На виконання вказаного рішення суду в частині повернення майна за заявою ліквідатора Ткачука О.В. було видано 21.04.2021 відповідний наказ про повернення майна.

Вказаний наказ було пред`явлено ліквідатором Ткачуком О.В. для примусового виконання приватному виконавцю, яким відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4.

Постановою приватного виконавця від 26.07.2023 виконавче провадження № НОМЕР_4 закінчено, у зв`язку зі знищенням витребуваного майна.

Зазначена постанова приватного виконавця подана до суду у справі № 912/3125/18, а також надіслана ліквідатору Ткачуку О.В., який додав копію постанови до поданого звіту.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.11.2020 ліквідатора Ткачука О.В. було повідомлено, що згідно земельно-кадастрових даних станом на 01.01.2013 за СТОВ "Лан" значились земельні ділянки загальною площею 248,3083 га, в тому числі ріллі 247,9788 га (оренда земель приватної власності громадян (паї)), на території Березівської сільської ради, Долинської міської ради та Маловодянської сільської ради.

Ліквідатор Ткачук О.В. звернувся із запитами щодо наявності за СТОВ "Лан" земельних ділянок до Березівської сільської ради, Долинської міської ради та Маловодянської сільської ради.

Листом від 07.12.2020 Долинська міська рада повідомила, що відповідно до даних статистичної звітності станом на 01.01.2013 року на території Долинської міської ради за СТОВ "Лан" рахувалось 88,5566 га. Проте вказана земельна ділянка була розділена Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області між учасниками АТО/ООС для ведення особистого селянського господарства.

В листі від 16.12.2020 Березівської сільської ради та в листі від 04.12.2020 Маловодянської сільської ради повідомлено, що на території вказаних рад за СТОВ "Лан" земельні ділянки у власності чи користуванні за СТОВ "Лан" не значаться.

Суд також враховує, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за СТОВ "Лан" відсутня реєстрація будь-яких прав на земельні ділянки.

Також, під час розгляду заяви ліквідатора Ткачука О.В. про покладення субсидіарної відповідальності судом в ухвалі від 04.01.2023 було встановлено, що договір оренди земельної ділянки, яка була надана СТОВ "Лан" рішенням сесії Долинської міської ради від 28.03.2007 площею 3,23793 на по Східному шосе №6, своєчасно не був зареєстрований та рішення про продовження його строку не приймалось. Згода на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 1,9379 га по вказаній адресі була надана ТОВ "Агрофірма Долинка" згідно рішення Долинської міської ради від 30.05.2012 № 452 на підставі права власності на нерухоме майно. Набуття права власності на нерухоме майно передбачає перехід відповідних пар на земельну ділянку згідно положень ст. 120 Земельного кодексу України.

У процедурі ліквідації було здійснено продаж нерухомого майна, яке належало банкруту на користь ТОВ "Українське Біоджерело" і ТОВ "Агрофірма Долинка", а саме:

№МайноПокупецьДоговірЦіна продажу
1.комплекс будівель в м. Долинська , по Східно-обїзному шосе, під №6; РПВН 19ТОВ «Українське Біоджерело», код за від 17.02.15 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.800 000,00
2.нежитлова будівля, в с.ТОВ «Агрофірмавід 17.12.14 р. посвідчений32 375,45
Березівка, вул. Степова, 3, Долинського району, Кіровоградської обл. РПВН 19Долинка», код за приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.
3.нежитлова будівля, в с. Березівка, вул. Степова, 3 (а), Долинського району, Кіровоградської обл. РПВН 19ТОВ «Агрофірма Долинка», код за від 17.12.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.41897,17
4.нежитлова будівля, в с. Антонівка, вул. Садова, 14 , Долинського р-ну, Кіровоградської обл. РПВН ТОВ «Агрофірма Долинка», код за від 17.12.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.5609,91
5.нежитлова будівля, в с. Антонівка, вул. Садова, 14 (а), Долинського р-ну, Кіровоградської обл. РПВН ТОВ «Агрофірма Долинка», код за від 17.12.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.10 648,37
6.нежитлова будівля, в с. Антонівка, вул. Садова, 14 (г), Долинського р-ну, Кіровоградської обл. РПВН ТОВ «Агрофірма Долинка», код за від 17.12.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.28 441,31
7.комплекс будівель, в с. Антонівка, вул. Садова, 14 (а), Долинського р-ну, Кіровоградської обл. РПВН ТОВ «Агрофірма Долинка», код за від 17.12.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.10 648,37
8.нежитлова будівля, в с. Антонівка, вул. Садова, 14 (е), Долинського р-ну, Кіровоградської обл. РПВН ТОВ «Агрофірма Долинка», код за від 17.12.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.41 321,66
9.83/100 частини нежитлової будівлі, в с. Антонівка, вул. Садова, 14 (в), Долинського р-ну, Кіровоградської обл. РПВН ТОВ «Агрофірма Долинка», код за від 17.12.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.47 895,82

Ліквідатором долучено до матеріалів справи копії договорів купівлі-продажу вказаного нерухомого майна банкрута в ліквідаційній процедурі. Протоколи про проведення аукціонів, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні у ліквідатора відсутні та на запит ліквідатора не надані.

Суд враховує, що комплекс будівель по вул. Східно-об`їзне шосе, 6 м. Долинська знаходився в обтяженні АТ "БМ Банк" та кошти від реалізації вказаного майна в розмірі 684 777,46 грн спрямовані на погашення вимог вказаного кредитора. Будь-яких скарг щодо здійсненого розподілу коштів не надходили. Згідно даних державного реєстру, за покупцем ТОВ "Українське біоджерело" зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.02.2015.

Щодо іншого вищезазначеного нерухомого майна, згідно державного реєстру за покупцем ТОВ "Агрофірма Долинка" зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу від 17.12.2014. Скарги щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, відсутні.

Окрім того, щодо рухомого майна було задоволено частково вимоги забезпечених кредиторів АТ "БМ Банк" в сумі 326 306,43 грн та АТ "Державний ощадний банк України" в сумі 427 198,95 грн.

Арбітражним керуючим проведено аналіз фінансово-господарської діяльності СТОВ "Лан", про що складено відповідний звіт від 03.11.2021.

Для проведення розрахунків економічних показників СТОВ "Лан" використані показники із фінансової звітності: Форма №1 "Баланс" станом на 01.01.2011, 01.01.2012, 31.12.2013; Форма №2 "Звіт про фінансові результати" за 2010, 2011, 213 роки; інші документи та інформація. Статистична звітність за 2012 рік виявлена не була.

Заперечення щодо звіту про фінансово-господарську діяльність СТОВ "Лан" від кредиторів не надходили.

Із вказаного звіту вбачається, що під час проведення фінансового аналізу застосовані "Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", що затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14.

Згідно звіту встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства.

У звіті зазначено про вчинення засновниками СТОВ "Лан" дій з доведення до банкрутства підприємства, у зв`язку з чим до суду 29.06.2022 було подано заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників та керівників ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.01.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви у зв`язку з не доведенням ліквідатором всіх складових елементів правопорушення, необхідних для покладення субсидіарної відповідальності.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Згідно звіту за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено відсутність станом на 31.12.2013 дебіторської заборгованості. Про зазначене свідчать як складені фінансові звіти, так і відсутність за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідних виконавчих проваджень щодо СТОВ "Лан".

Ліквідатором Ткачуком О.В. проведено інвентаризацію майна СТОВ "Лан" станом на 24.07.2023, про що оформлено відповідні документи акти та описи.

Згідно протоколу за результатами інвентаризації від 24.07.2023 встановлено відсутність будь-яких активів СТОВ "Лан". Також зазначено про закриття банківських рахунків, які були виявлені та щодо яких ліквідатором вчинено заходів по їх закриттю, про що подано відповідні заяви. Встановлено відсутність дебіторської заборгованості, матеріальних збитків, відсутність бланків документів суворої звітності та вказано про наявність кредиторської заборгованості.

Ліквідатором складено відповідний ліквідаційний баланс станом на 24.07.2023, заповнені розділі якого відповідають результатам здійснених дій щодо пошуку майна та результатам інвентаризації.

Також ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог.

За вказаним реєстром вимоги кредиторів СТОВ "Лан" становлять:

Головне управління Пенсійного фонду Кіровоградської області (правонаступник Долинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду, залучений згідно ухвали суду від 06.09.2023) - 11 865,83 грн;

Головне управління Державної податкової служи у Кіровоградській області (правонаступник Долинської ОДПІ, залучений згідно ухвали суду від 05.05.2020) - 3 091 044,40 грн;

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 503 506,00 грн;

Приватне підприємство "Агро-Хім-Сервіс" (код 33962933) - 705 139,61 грн;

ТОВ "Агрофірма П"ятихатськя" (код 34869777) - 794 872,00 грн;

ТОВ "Катіон" (код 32324824) - 1 122 739,99 грн;

ТОВ "Райффайзен Лізинг" Аваль" (код 34480657) - 717 327,70 грн;

АТ "БМ-2018" (правонаступник АТ "БМ Банк", залучений згідно ухвали від 30.09.2019) - 2 478 721,90 грн;

ТОВ "Фінансова компанія Флексіс" (правонаступник АТ "БМ-2018" в сумі 1 300 738,59 грн, залучений згідно ухвали суду від 27.04.2021) - 1 300 738,59 грн

АТ "Державний ощадний банк України" (код 09323408) - 1 178 662,77 грн.

З них сума погашених вимог забезпечених кредиторів становить:

АТ "БМ-2018" (код 33881201, правонаступник АТ "БМ Банк", залучений згідно ухвали від 30.09.2019) - 1 011 083,89 грн;

АТ "Державний ощадний банк України" - 427 198,95 грн.

При цьому, кредитор АТ "БМ-2018" (код 33881201) - припинено з 23.03.2021 на підставі рішення про ліквідацію.

Крім того, ухвалою суду від 15.07.2013 також було затверджено вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими і звільненими працівниками банкрута та вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин і нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, тощо, за даними обліку боржника в сумі 27065, 34 грн.

Вказані вимоги були погашені в процедурі банкрутства до призначення ліквідатором Ткачука О.В. Виписка по рахунку на підтвердження погашення вимог кредиторів та здійснення інших виплат і зарахувань додана до звіту.

Ліквідатором повідомлено, що у нього відсутні документи, які підтверджують витрати ліквідатора Кундас В.А., а також інформація про затвердження вказаного звіту про витрати комітетом кредиторів банкрута.

Згідно інформації від 24.07.2023 ліквідатором повідомлено про відсутність документів, які підлягають постійному або тимчасовому архівному зберіганню в архівних установах.

З викладеного слідує, що ліквідатором здійснювалися всі можливі ліквідаційні заходи стосовно провадження у справі про банкрутство, але майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для 100% погашення вимог кредиторів, не виявлено.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

У ліквідаційному балансі банкрута станом на 24.07.2023 відображено відсутність майнових активів СТОВ "Лан".

23.06.2023 ліквідатором було направлено на адреси кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів, повідомлення про засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство СТОВ "Лан", проведення якого заплановано на 07.07.2023 в режимі відеоконференції "ZOOM". Проте, засідання Комітету кредиторів, призначене на 07.07.2023 року, не відбулося через відсутність кредиторів.

07.07.2023 ліквідатором СТОВ "ЛАН" арбітражним керуючим Ткачуком О.В. направлено на адреси кредиторів, які входять до складу комітету кредиторів повідомлення про засідання комітету кредиторів на 17.07.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції "ZOOM" для розгляду звіту ліквідатора. Проте, засідання комітету кредиторів, призначене на 17.07.2023, не відбулось через відсутність кредиторів.

Поряд з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звіту ліквідатора не позбавляє господарський суд права розглянути його.

Крім цього, рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Заперечення кредитора АТ "Ощадбанк" проти затвердження звіту ліквідатора, які викладено письмово від 03.10.2023, полягають в такому: відповіді про результати розшуку транспортних засобів до звіту не долучено, подальші дії із встановлення місцезнаходження майна не проводились; не надано відповіді на запит до Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області; вказано про договір між СТОВ "Лан" ті ТОВ "Агрофірма "П"ятихатськ" на реалізацію сівалки.

Заперечення кредитора ГУ ДПС у Кіровоградській області стосуються лише винагороди ліквідатора.

Суд зазначає, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18, від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 26.05.2022 у справі №923/862/15, від 19.10.2022 у справі №927/50/20).

Тож заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 КУзПБ, ст.ст. 13, 74 ГПК України кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

Як вже зазначено, щодо транспортних засобів, які були зареєстровані за СТОВ "Лан", за клопотанням ліквідатора Ткачука О.В., поданим до суду, ухвалою суду від 20.04.2021 оголошено в розшук. Заява про оголошення транспортних засобів у розшук відповідно до ухвали суду від 20.04.2021 зареєстрована у відповідній системі правоохоронними органами, що підтверджено листом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області від 06.07.2021. В листі зазначено, що у разі встановлення місцезнаходження відповідної техніки, буде проінформовано заявника.

Таким чином, ліквідатором здійснювались дії по встановленню фактичного місцезнаходження техніки та з огляду на те, що така техніка виявлена не була, вжито відповідних заходів щодо її розшуку. У разі встановлення місцезнаходження техніки, відповідні правоохоронні органи зобов`язані проінформувати заявників. Кредитор АТ "Ощадбанк" в даному випадку не повідомляє які ще конкретні дії при таких обставинах має вчинити ліквідатор та чи є виправданим подальше очікування результатів розшуку транспортних засобів правоохоронними органами в контексті затягування судової процедури та збільшення витрат, у тому числі, на оплату праці ліквідатора.

Щодо реалізації сівалки, то як вже зазначено, постановою приватного виконавця від 26.07.2023 закінчено виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання наказу суду про витребування від ТОВ "Агрофірма "П`ятихатська" на користь СТОВ "Лан" сівалки з підстав знищення витребуваного майна.

Стосовно відсутності відповіді від Пенсійного фонду, кредитором АТ "Ощадбанк" не вказано, як зазначене впливає на формування ліквідаційної маси, з урахуванням встановлених ліквідатором всіх інших обставин.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ліквідатором арбітражним керуючим Ткачуком О.В. були здійснені усі можливі заходи ліквідаційної процедури, а тому наявні підстави для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації підприємства банкрута та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ткачука О.В. про затвердження та стягнення з кредиторів основної винагороди.

В ст. 30 КУзПБ вказано на те, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. (частина 1).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). (ч. 2).

Згідно з частиною 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно клопотання, арбітражний керуючий Ткачук О.В. просить затвердити нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 20.10.2020 по 27.07.2023 у розмірі 313 606,45 грн.

При цьому, з поданого звіту вбачається, що правильним розміром винагороди з розрахунку законодавчо встановленого розміру (3 мінімальні заробітні плати за кожен місяць) є сума 627 212,90 грн.

Однак, ліквідатор просить затвердити та стягнути лиш 50% від вказаної суми (313 606,45 грн), враховуючи безрезультатність розшуку Нацполіцією транспортних засобів, неповернення майна в ході виконавчого провадження № НОМЕР_4, не виявлення іншого майна банкрута та враховуючи воєнний стан.

Згідно наданих документів, ліквідатор Ткачук О.В. надсилав на адреси комітету кредиторів запити щодо голосування на засіданні комітету кредиторів шляхом опитування з питання затвердження звіту про нарахування винагороди. Однак, відповіді на такі запити відсутні.

Однак, як вже зазначено, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Кредитором ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечено проти затвердження звіту про нарахування і виплату винагороди у зв`язку з неефективними заходами щодо покладення субсидіарної відповідальності та зволікання з поданням до суду звіту ліквідатора.

Кредитор АТ "Ощадбанк", заперечуючи проти звіту, вказує на те, що ліквідатором не відображено дій, які ним вчинялись у зазначений період. Окрім того, банк вважає, що при розрахунку витрат між кредиторами має бути врахований розмір зменшених кредиторських вимог.

Суд враховує, що законодавством гарантовано арбітражному керуючому право на основну грошову винагороду. При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Як слідує з матеріалів справи, з дня призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. ліквідатором ним здійснювали повноваження ліквідатора, які відображені у поданому до суду звіту та доданих до нього документів. У справі відсутні документи для безумовного висновку суду щодо бездіяльності даної особи у відповідний період, тоді як в порядку ч. 6 ст. 61 КУзПБ з будь-якими скаргами щодо дій або бездіяльності арбітражного керуючого Різник О.Ю. в період виконання повноважень ліквідатора кредитори до суду не звертались.

При цьому, стосовно заперечень кредиторів про затягування процесу, суд звертає увагу, що постанова приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесена лише 26.07.2023. Тобто, до вказаного часу на примусовому виконанні знаходився виконавчий документ про повернення майна банкруту СТОВ "Лан".

Ухвала суду від 04.01.2023 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності не була оскаржена, у тому числі, кредиторами, та є такою, що набрала законної сили. Про наявність підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності інших осіб кредитори не повідомляють.

Окрім того, слід врахувати, що ліквідатор просить затвердити і стягнути з кредиторів лише 50% від усієї суми нарахованої винагороди. При тому, що 100% винагорода нарахована в межах законодавчо встановленого мінімального розміру.

Суд звертає увагу, що процедура банкрутства характеризується специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неспроможності.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає наявними підстави для затвердження звіту арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора в період 20.10.202 по 27.07.2023 в межах заявленого ліквідатором розміру 313 606,45 грн.

Стосовно пропорційного стягнення зазначеної суми з кредиторів, суд враховує таке.

КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Матеріалами справи встановлено, що фонд для виплати винагороди кредиторами не створювався, кошти від інших джерел відсутні.

Як вбачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів, тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є кредитори неплатоспроможного боржника.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч.5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ.

Відповідно до правової позиції, закріпленої в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 14.12.2021 у справі №902/626/20, від 10.08.2022 у справі №916/956/13, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку з належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За вказаних обставин, оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за виконання повноважень ліквідатора підлягає здійсненню пропорційно за рахунок кредиторів у справі, грошові вимоги яких визнано судом.

Твердження АТ "Ощадбанк" про необхідність врахування при розрахунку лише суми непогашених вимог вказаного кредитора суд відхиляє, оскільки законодавець не ставить порядок розподілу грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17).

Дотримуючись принципу рівності всіх кредиторів, суд вважає правильним врахування в розподілі грошової винагороди розміру всіх кредиторських вимог, які були заявлені та визнані судом за результатами попереднього засідання суду від 15.07.2013 та з урахуванням заміни окремих кредиторів їх правонаступниками.

При цьому суд враховує, ліквідацію кредитора АТ "БМ-2018" (код 33881201) без правонаступника та набуття ТОВ "Фінансова компанія Флексіс" згідно ухвали суду від 27.04.2021 статусу кредитора в порядку правонаступництва лише в межах суми 1 300 738,59 грн.

Разом з цим, перевіривши розрахунок нарахованих сум пропорційно визнаним вимогам за реєстром, судом встановлено, що останній є арифметично неправильним.

За вказаних обставин, суд здійснив власний розрахунок, за результатами якого до стягнення підлягають такі суми:

з Головного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - 394,78 грн ((11 865,83 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ГУ ДПС у Кіровоградській області - 102 841,30 грн ((3 091 044,40 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ОСОБА_2 - 16 752,01 грн ((503 506,00 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ПП "АГРО-ХІМ-СЕРВІС" - 23 460,51 грн ((705 139,61 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ТОВ "Агрофірма "П`ятихатська" - 26 445,97 грн (( 794 872,00 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ТОВ "КАТІОН" - 37 354,38 грн ((1 122 739,99 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ТОВ "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ" - 23 866,01 грн ((717 327,70 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС"- 43 276,52 грн ((1 300 738,59 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100);

з ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління (нове найменування: Філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України" - 39 214,97 грн ((1 178 662,77 грн х 100 : 9 425 896,89 грн) х 313 606,45 грн : 100).

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 30, 60-61, 64-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Ткачука О.В. та ліквідаційний баланс банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (код ЄДР 24711349, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-Об`їзне шосе, 6) затвердити.

Ліквідувати юридичну особу банкрута - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" (код ЄДР 24711349, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-Об`їзне шосе, 6).

Провадження у справі №912/209/13-г закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за період здійснення діяльності ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" з 20.10.2020 по 27.07.2023 у справі №912/209/13-г на загальну суму 313 606,45 грн затвердити.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (ідентифікаційний код 20632802, вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 394,78 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 102 841,30 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 16 752,01 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з Приватного підприємства "АГРО-ХІМ-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 33962933, вул. Київська. 47/51, м. Кіровоград(п), Кіровоградська область, 25014) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 23 460,51 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П`ятихатська" (ідентифікаційний код 34869777, вул. Центральна, 11, селище Володимирівка(п), Петрівський район, Кіровоградська область, 28326) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 26 445,97 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТІОН" (ідентифікаційний код 32324824, вул. Велика Арнаутська, 7, м. Одеса, 65012) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 37 354,38 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код 34480657, вул. Пирогова, 7-7Б, офіс 503, м. Київ, 01601) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 23 866,01 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" (ідентифікаційний код 43000243, вул. Борисоглібська, 16В, оф. 2, м. Київ, 03190) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 43 276,52 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129, в особі філії - Кіровоградського обласного управління (нове найменування: Філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України", що діє на підставі Положення про філію (ідентифікаційний код: 09323408, вул. Панченка, 9, м. Кропивницький, 25006) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 39 214,97 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан".

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити

- гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області електронною поштою: ;

- Головному Управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009 та електронною поштою: ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Катіон" за адресою: вул. Канатна, 13, м. Кропивницький, 25004;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма П`ятихатська" за адресою: вул. Центральна, буд. 11, с. Володимирівка, Петрівський район, Кіровоградська область, 28326;

- Приватному підприємству "Агро-Хім-Сервіс" за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Київська, 47/51;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" за адресою: 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101;

- Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Кіровоградське обласне управління електронною поштою: ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" за адресою: 03190, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16в, оф. 2.

- Арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області (державному реєстратору) за адресою: вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014;

- Головному управлінню статистики у Кіровоградській області електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2023.

Суддя В.В.Тимошевська