ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"28" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/406/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Бондарчук А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"
до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"
про стягнення 341161,60 грн та виконання обов`язку в натурі - повернення обладнання з оренди (з урахуванням заяви від 07.09.2023 вих. №07/1)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" 341161,60 грн та виконання обов`язку в натурі - повернення обладнання з оренди (з урахуванням заяви від 07.09.2023 вих. №07/1).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 позов задоволено, стягнуто з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" 341161,60 грн заборгованості з оплати наданих послуг оренди, 7801,42 грн судового збору. Зобов`язано Приватну ремонтно-будівельну фірму "Комунальник" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" по Договору №СО-21-0001986 оперативної оренди обладнання від 28.12.2021 обладнання з оренди вартістю 63633,90 грн згідно наведеного у резолютивній частині рішення суду переліку, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.09.2023.

21.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2023 вих. №9/21 про стягнення з відповідача 22000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представники сторін у засідання суду 28.09.2023 о 10:00 год. не прибули.

Однак, після судового засідання 28.09.2023, від відповідача о 15:12 год. на електронну адресу суду надійшли заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу від 28.09.2023, які суд не бере до уваги, враховуючи час їх надходження, при вирішення питання щодо стягнення судових витрат.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 22000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2023 вих. №9/21 долучено копії наступних документів: договору про надання правової (правничої) допомоги №04/01 від 04.01.2023, додаткової угоди №1 від 04.01.2023 до договору, актів прийому-передачі наданих послуг №27/03/23 від 27.03.2023 на суму 6000,00 грн, №16/05/2023 від 16.05.2023 на суму 4000,00 грн, №27/06/23 від 27.06.2023 на суму 4000,00 грн, №25/07/23 від 25.07.2023 на суму 4000,00 грн, №14/09/23 від 14.09.2023 на суму 4000,00 грн, рахунків-фактур №27/03 від 27.03.2023, №16/05 від 16.05.2023, №27/06 від 27.06.2023, №25/07 від 25.07.2023, №14/09 від 14.09.2023, платіжних інструкцій №507120 від 28.03.2023, №507604 від 18.05.2023, №507992 від 29.06.2023, №508279 від 27.07.2023, №508760 від 14.09.2023.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №04/01 від 04.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (клієнт) та Адвокатським бюро "Малеванчук та Партнери", клієнт доручає адвокатському бюро надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності, а адвокатське бюро зобов`язується виконувати отримані від клієнта доручення від імені та за рахунок клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.

Правова (правнича) допомога полягає в представництві інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" по договору №СО-21-0001986 оперативної оренди обладнання від 28.12.2021 (п.1.2 договору).

Оплата за надання правової та/або правничої допомоги на підставі даного договору здійснюється у формі гонорару (винагороди) (п.3.1 договору).

Гонорар адвокатського бюро погоджується за взаємною домовленістю сторін. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, а також порядок оплати фактичних витрат адвокатського бюро за виконання доручень клієнта визначаються додатковою угодою до даного договору, яка є невід`ємною його частиною та набуває чинності з дня її підписання (п.3.3 договору).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 04.01.2023 до договору гонорар (винагорода) адвокатського бюро за надання правової (правничої) допомоги, яка полягає в представництві інтересів клієнта щодо стягнення з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" заборгованості в розмірі 341161,60 грн з оплати наданих послуг оренди по договору №СО-21-0001986 оперативної оренди обладнання від 28.12.2021 та зобов`язання повернути обладнання з оренди вартістю 1253429,70 грн визначена в таких розмірах:

1.1. Збір документів, що стосуються господарського спору (договору оперативної оренди обладнання, первинних бухгалтерських документів) по договору №СО-21-0001986 оперативної оренди обладнання від 28.12.2021 - 1000,00 грн.

1.2. Правовий аналіз та вивчення документів, що стосуються господарського спору (договору оперативної оренди обладнання, первинних бухгалтерських документів) по договору №СО-21-0001986 оперативної оренди обладнання від 28.12.2021 - 1000,00 грн.

1.3. Підготовка та подання до суду позовної заяви (додатків до позову) про стягнення з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" заборгованості в розмірі 341161,60 грн з оплати наданих послуг оренди по договору №СО-21-0001986 оперативної оренди обладнання від 28.12.2021 та зобов`язання повернути обладнання з оренди вартістю 1253429,70 грн - 4000,00 грн.

1.4. Підготовка відповіді на відзив на позовну заяву - 4000,00 грн.

1.5. Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Господарського суду Житомирської області в режимі відеоконференції - 4000,00 грн (одне судове засідання незалежно від того чи відбулося таке засідання з причин, що не залежать від адвокатського бюро).

1.6. Представництво інтересів клієнта безпосередньо в судовому засіданні (приміщенні) Господарського суду Житомирської області - 6000,00 грн (за одне судове засідання незалежно від того чи відбулося таке засідання з причин, що не залежать від адвокатського бюро).

Згідно з актами прийому-передачі наданих послуг адвокатським бюро надано клієнту правничу допомогу на загальну суму 22000,00 грн, а саме:

1) згідно з актом №27/03/23 від 27.03.2023 на загальну суму 6000,00 грн, з яких:

- на підставі п.1.1 Додаткової угоди - збір документів, що стосуються господарського спору (договору, додатків до договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів, поштових документів про відправлення актів) - 1000,00 грн;

- на підставі п.1.2 Додаткової угоди - вивчення та здійснення правового аналізу документів, що стосуються господарського спору (договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) - 1000,00 грн;

- на підставі п.1.3 Додаткової угоди - підготовка позовної заяви (додатків до позову) про стягнення заборгованості в розмірі 341161,60 грн та зобов`язання повернути обладнання вартістю 1253429,70 грн - 4000,00 грн;

2) згідно з актом №16/05/23 від 16.05.2023 на підставі п.1.4 Додаткової угоди - підготовка та подання до суду відповіді на відзив - 4000,00 грн;

3) згідно з актом №27/06/23 від 27.06.2023 на підставі п.1.5 Додаткової угоди - представництво інтересів в судовому засіданні Господарського суду Житомирської області 27.06.2023 - 4000,00 грн;

4) згідно з актом №25/07/23 від 25.07.2023 на підставі п.1.5 Додаткової угоди - представництво інтересів в судовому засіданні Господарського суду Житомирської області 25.07.2023 - 4000,00 грн;

5) згідно з актом №14/09/23 від 14.09.2023 на підставі п.1.5 Додаткової угоди - представництво інтересів в судовому засіданні Господарського суду Житомирської області 14.09.2023 - 4000,00 грн.

Правнича допомога по справі №906/406/23 надавалася позивачу засновником та адвокатом Адвокатського бюро "Малеванчук та Партнери" - Малеванчуком І.В. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1103 від 03.03.2014 та довіреності №165 від 27.12.2022 (ас.68-69).

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Водночас, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015), а також висновки Європейського суду з прав людини, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої Європейського суду з прав людини вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд також може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені згідно заяви про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2023 вих. №9/21 витрати позивача на правничу допомогу (22000,00 грн), надані на підставі укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги №04/01 від 04.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" та Адвокатським бюро "Малеванчук та Партнери", порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не відноситься до категорії складних справ, які потребують додаткового вивчення судової практики, опрацювання значного обсягу доказової бази, спір у справі не є нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору, у позивача в наявності були всі документи, необхідні для звернення до суду з позовом, тому від адвоката не вимагалося додаткових дій щодо їх збирання (витребування) та значного обсягу часу та зусиль для підготовки відповідних документів до суду, тому суд вважає, що співрозмірною до наданих послуг за актом прийому-передачі №27/03/23 від 27.03.2023 - "Збір документів, що стосуються господарського спору (договору, додатків до договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів, поштових документів про відправлення актів" (п.1.1 Додаткової угоди), "Вивчення та здійснення правового аналізу документів, що стосуються господарського спору (договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів)"(п.1.2 Додаткової угоди), "Підготовка позовної заяви (додатків до позову)" (п.1.3 Додаткової угоди) буде вартість цих послуг у розмірі 5000,00 грн.

Крім того, з огляду на те, що 27.06.2023 та 25.07.2023 по справі №906/406/23 було призначено підготовче засідання суду та вказані судові засідання тривали відповідно 20 хвилин та 25 хвилин, суд дійшов висновку, що розумною та обгрунтованою буде вартість наданих послуг згідно з актами прийому-передачі наданих послуг №27/06/23 від 27.06.2023, №25/07/23 від 25.07.2023, №14/09/23 від 14.09.2023 у розмірі 8000,00 грн.

Також суд вважає, що надана послуга згідно з актом прийому-передачі наданих послуг №16/05/23 від 16.05.2023 "Підготовка та подання до суду відповіді на відзив" не потребувала значного обсягу часу та зусиль, тому суд вважає, що співрозмірною до наданої послуги буде вартість цієї послуги у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. У стягненні 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, буд. 3, ід. код 20425612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська обл, м. Бровари, вул. Об`їзна дорога, буд. 60, ід. код 31032954):

- 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 09.10.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек.)