ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" жовтня 2023 р. Справа № 914/207/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", б/н від 22 вересня 2023 року
про ухвалення додаткової постанови
у справі №914/207/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення заборгованості у сумі 80 117,17 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02 травня 2023 року у справі №914/207/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 43 122,29 грн. - заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом, 36 994,88 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 2 481 грн. - судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15 вересня 2023 року у справі №914/207/23, винесеною в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, рішення Господарського суду Львівської області від 02 травня 2023 року у справі №914/207/23 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

22 вересня 2023 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 9 500 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заява надіслана на електронну адресу суду 22 вересня 2023 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткової постанови у справі №914/207/23 про стягнення з ОСОБА_1 9 500 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне:

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційний суд стягнути з відповідача 9 500 грн. - витрат на правову допомогу, на підтвердження чого долучив наступні докази: договір про надання правової (правничої) допомоги від 25 листопада 2022 року, укладений ТзОВ «Бізнес позика» та АО «Правовий баланс»; рахунок-фактура №Р-00000059 від 01 серпня 2023 року на суму 9 500 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01 серпня 2023 року на суму 9 500 грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000217 від 31 серпня 2017 року (адвокат Глуховецький Олександр Степанович); довіреність від 25 листопада 2022 року зі строком дії до 31 грудня 2024 року (на адвоката Глуховецького Олександра Степановича); платіжна інструкція №648 від 02 серпня 2023 року на суму 9 500 грн.

Відзив на апеляційну скаргу підписано представником ТзОВ «Бізнес позика» - адвокатом Глуховецьким О.С.

До відзиву на апеляційну скаргу позивач долучив також докази надіслання відзиву та вказаних вище документів на адресу відповідача (накладна Укрпошти та опис вкладення до листа).

Заява про ухвалення додаткового судового рішення також надіслана на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією «Поштової служби «Е-Пост» №1045954 від 22 вересня 2023 року та описом вкладення до листа.

Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрат.

Згідно з ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 ч.3 ст.2 ГПК Україна установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

Судом встановлено, що позивачем надсилалися на адресу відповідача і відзив на апеляційну скаргу із долученими до нього доказами понесення таких витрат і заява про ухвалення додаткового судового рішення, що свідчить про обізнаність іншої сторони про розмір таких витрат. Поряд з тим, від відповідача до суду не надходили будь-які заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанцій заявником надано:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000217 від 31 серпня 2017 року, видане адвокату Глуховецькому Олександру Степановичу);

- довіреність від 25 листопада 2022 року зі строком дії до 31 грудня 2024 року, видана адвокату Глуховецькому Олександру Степановичу);

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 25 листопада 2022 року, укладений ТзОВ «Бізнес позика» та АО «Правовий баланс»;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01 серпня 2023 року на суму 9 500 грн.;

- рахунок-фактура №Р-00000059 від 01 серпня 2023 року на суму 9 500 грн.;

- платіжна інструкція №648 від 02 серпня 2023 року на суму 9 500 грн.

За умовами договору про надання правової (правничої) допомоги від 25 листопада 2022 року, укладеного ТОВ «Бізнес позика» (клієнт) та АО «Правовий баланс» (виконавець), клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, без обмежень здійснювати представництво інтересів клієнта та надавати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим чинним законодавством, а клієнт зобов`язується оплатити виконавцю гонорар (винагороду) за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (на умовах окремих правочинів до цього договору) (п.п.1.1, 1.2 Договору).

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість (ціна) - гонорар (винагорода).

Між адвокатом Глуховецьким О.С. та клієнтом (ТОВ «Бізнес позика») на підтвердження факту надання правової допомоги 01 серпня 2023 року підписано акт №Р--08/23 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2023 року на загальну суму 9 500 грн.

У вказаному акті зазначено про надання адвокатом клієнту правової допомоги згідно розділу 2 договору про надання правової допомоги від 25.11.2022 року, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі №914/207/23, вартістю 9 500 грн.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, складений представником ТОВ «Бізнес позика» - адвокатом Глуховецьким О.С. на чотирьох аркушах.

Слід зазначити, що справа розглядалася апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

З огляду на наведене, враховуючи незначну складність справи, необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, незначний обсяг матеріалів у справі та предмет спору, беручи до уваги те, що відповідачем є фізична особа, колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, стосовно якої подано заяву про розподіл, не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, а обґрунтованим є покладення на відповідача відшкодування позивачу 4 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В силу положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи все зазначене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткової постанови у справі підлягає частковому задоволенню, а витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн. - відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у зв`язку із залишенням без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову, а апеляційної скарги відповідача - без задоволення.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткової постанови у справі №914/207/23 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 41; ) 4 500 грн. - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи апеляційним судом.

На виконання додаткової постанови видати наказ.

Матеріали справи №914/207/23 повернути до Господарського суду Львівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.