ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/596/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №916/596/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення конференції громадського об`єднання та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу

за участю представників:

від позивача: Шинкаренко С.В. /особисто/;

від відповідача -1: Кальній Д.П. керівник

від відповідача -2: Кальній Д.П./особисто/;

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/596/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1, ОСОБА_2 , предметом якого є визнання недійсним рішення конференції Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1, оформленого протоколом №1 від 18.02.2022 та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу громадську організацію «Гаражне товариство «Портовик-1», проведених 15.08.2022 на підставі протоколу конференції ГО «ГТ «портовик-1» №1 від 18.02.2022, номер реєстраційної дії в ЄДР 011001487.

26.04.2023 за вх.№13662/23 господарським судом одержано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, в якій ОСОБА_3 просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, з посиланням при цьому на те, що судове рішення у цій справі безпосередньо впливає на його права і обов`язки, оскільки: 1) задоволення позовних вимог призведе до поновлення моїх повноважень голови правління та члена правління ГО «ГТ «Портовик-1»; 2) відмова у позові буде для мене підставою для подальшого вирішення питання про наслідки порушення ОСОБА_2 по відношенню до мене вимог ст.ст.41, 44, 47, 116 КЗпП України, ст.99 ЦК України. Тобто, у будь-якому разі рішення у даній справі безпосередньо впливає на мої права, обов`язки та законні інтереси.

26.04.2023 за вх.№13664/23 господарським судом одержано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, в якій ОСОБА_4 просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, з посиланням при цьому на те, що 12.03.2019 ОСОБА_4 було обрано до складу правління ГО «ГТ «Портовик-1». Документи щодо членства в ГО «ГТ «Портовик-1», а також щодо обрання членом правління даної громадської організації ні ОСОБА_2 , ні будь-які інші особи ніколи не оскаржували. У даному випадку судове рішення у цій справі безпосередньо впливає на права і обов`язки ОСОБА_4 , оскільки задоволення позовних вимог призведе до поновлення повноважень ОСОБА_4

11.05.2023 за вх.№15678/23 господарським судом одержано заяву про залучення третіх осіб, в якій ОСОБА_1 просить суд залучити в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «ГТ «Портовик-1», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення конференції громадського об`єднання та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого позивач посилається на те, що судове рішення у цій справі безпосередньо впливає на права і обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки: 1) задоволення позовних вимог призведе до поновлення повноважень ОСОБА_3 , як голови правління та як члена правління ТО «ГТ «Портовик-1»; 2) відмова у позові буде для ОСОБА_3 підставою для подальшого вирішення питання про наслідки порушення ОСОБА_2 по відношенню до нього вимог ст.ст.41,44. 47, 116 КЗпП України, ст.99 ЦК України; 3)задоволення позовних вимог призведе до поновлення повноважень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як членів правління ТО «ГТ «Портовик-1», а також до поновлення повноважень ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як членів ревізійної комісії ГО «ГТ «Портовик-1», адже у відповідності до п.п.5.6 Статуту ГО «ГТ «Портовик-1» термін повноважень членів правління - 5 років, які у даному випадку спливають 12 березня 2024 р.

Разом із тим, у позовній позивач зазначив у якості третіх осіб лише ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оскільки після введення в Україні воєнного стану з іншими членами правління та ревізійної комісії у позивача відсутній зв`язок (адже багато людей наразі перебуває поза межами України або у зоні бойових дій). Як зазначено в п.п.4.5, 4.6 Статуту ГО «ГТ «Портовик-1», член організації має право і одночасно зобов`язаний брати участь у діяльності організації, має право обирати та бути обраним у керівні та ревізійні органи. Тобто, у будь-якому разі рішення у даній справі безпосередньо впливає на права, обов`язки та законні інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зокрема, корпоративні права по відношенню до ГО «ГТ «Портовик-1».

Окрім того, позивач на спростування доводів сторони відповідача про те, що ОСОБА_3 не міг бути членом правління ГО «ГТ «Портовик-1», оскільки нібито не мав гаража на території даної громадської організації, надав копії заяви ОСОБА_3 від 05.07.2021 та заяви ОСОБА_15 від 05.07.2021, згідно з якими було оформлено набуття майнових прав на гараж ОСОБА_3 , а також копію членської книжки ОСОБА_3 з квитанціями та записами про сплату вступних і членських внесків.

28.09.2023 за вх.№34099/23 господарським судом одержано заперечення на залучення третіх осіб на стороні позивача, які підписані головою правління ГО «ГТ «Портовик-1», та в яких відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 не мав у власності гараж в ГО «ГТ «Портовик-І», і ніколи не був власником гаража № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , а отже на підставі статуту ГО «ГТ «Портовик-1» він не міг бути ні членом гаражною товариства ГО «ГТ «Портовик-1», а тим паче, і обраним на посаду голови правління та члена правління гаражного товариства, а відтак ОСОБА_3 не має ніякого відношення до ГО «ГТ «Портовик-1» і не може вступити у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 28.09.2023 позивач та представник останнього підтримали заяву про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідач ГО «ГТ «Портовик-1» та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні 28.09.2023 заперечували проти задоволення відповідної заяви позивача.

Як свідчать наявний у справі протокол №1 конференції членів ГО «Гаражне товариство «Портовик-1» від 12.03.2019, на конференції, серед іншого, було прийнято рішення:

- про обрання членів Правління Організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

- про обрання ревізійної комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

- про виключення ОСОБА_2 як підписанта документів Організації шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

- про уповноваження Голову Організації Шинкаренко С.В. особою, яка матиме право представляти ГО «ГТ «Портовик-1» для здійснення реєстраційних дій, а також заповнювати та підписувати заяву на державну реєстрацію змін.

Також наявний у справі протокол №1 конференції ГО «Гаражне товариство «Портовик-1» від 03.08.2021 свідчить про прийняття конференцією, серед іншого, рішення:

- про призначення ОСОБА_3 членом правління, замість ОСОБА_16 , який за власним бажанням вийшов з членів правління;

- про відкликання ОСОБА_1 з посади голови правління та залишення членом правління;

- про обрання головою правління Організації ОСОБА_3 .

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 16.08.2021 свідчить, що керівником ГО «Гаражне товариство «Портовик-1» був ОСОБА_3 .

Поряд з цим, у справі наявний протокол №1 конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» від 18.02.2022, який свідчить про прийняття на конференції, сере іншого, рішення:

про відкликання членів Правління Організації: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та обрання членів Правління: ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

про обрання Головою Правління Організації Кальній Д.П.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2022 свідчить, що керівником ГО «Гаражне товариство «Портовик-1» є Кальній Д.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права, стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії, Звольський та Звольська проти Чехії, Белле проти Франції, Нуньєш Діаш проти Португалії, Каньєте де Гоньї проти Іспанії).

З огляду на вищевикладене, враховуючи оскарження позивачем рішення конференції, яким було відкликано членів Правління Організації, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обрано Головою Правління Організації Кальній Д.П., замість ОСОБА_3 , господарський суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаних осіб, оскільки існували певні матеріально-правові відносини вказаних осіб із відповідачем ГО «Гаражне товариство «Портовик-1», які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, із врахуванням при цьому вимог п.5.6. Статуту ГО «Гаражне товариство «Портовик-1» щодо термінів повноваження членів правління 5 років.

Водночас вищевказані особи підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору саме на стороні відповідача ГО «Гаражне товариство «Портовик-1», оскільки саме із відповідачем вказані особи перебували у відповідних матеріально-правових відносинах.

Заперечення відповідача щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що останній не є членом ГО «Гаражне товариство «Портовик-1», господарський суд до уваги не приймає, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.91 ГПК України, надані відповідачем у копіях заява ОСОБА_24 від 12.08.2022 та довідка ГО «ГТ «Портовик-1» від 12.08.2022 про відсутність заборгованості ОСОБА_24 по членським внескам станом на 12.08.2022, не засвідчені належним чином. Окрім того, підставою для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи є обставини звільнення останнього з посади Голови Правління ГО «Гаражне товариство «Портовик-1».

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

При цьому, при визначенні дати підготовчого засідання у даній справі господарським судом враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого провадження поза межами строку, встановленого частиною третьою ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Керуючись ст. 50, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб за вх.№15678/23 від 11.05.2023 та заяву ОСОБА_3 за вх.№13662/23 від 16.04.2023, ОСОБА_4 за вх.№13664/23 від 26.04.2023 задовольнити частково.

2.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

3) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 );

4) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 );

5) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

3.Встановити третім особам строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4.Зобов`язати позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення та докази надсилання надати до суду.

5.Відкласти підготовче засідання на "23" жовтня 2023 р. о 17:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023р. та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 03.10.2023.

Суддя Г.Є. Смелянець