ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа № Б3/081-12/24 (911/2038/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські РегіональніЕлектромережі", Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

про стягнення 4341600,00 грн.

В межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп, яке є правонаступником ПАТ Банк перший, про банкрутство ТОВ Інфініті (), порушена ухвалою від 18.07.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ Інфініті. Наразі триває процедура розпорядження майном боржника ТОВ Інфініті.

18.10.2022 р. через канцелярію суду ТОВ Інфініті подано позовну заяву до ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі про стягнення 4341600,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініті; підготовче засідання призначено на 09.11.2022 р.

31.10.2022 р. через систему Електронний суд від представника ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі надійшла заява про відвід судді Лопатіна А.В.

Ухвалою суду у складі, що розглядає справу, вказану заяву визнано необґрунтованою та передано її до Відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід іншим складом суду.

02.11.2022 року заяву ПрАТ ДТЕК Київські Регіональні Електромережі б/н від 31.10.2022 р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22) було розглянуто господарським судом Київської області (в іншому складі суду) та ухвалою суду відмовлено в її задоволенні.

01.11.2022 р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

02.11.2022 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов.

08.11.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надати відповідь на письмове опитування.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2022 р. розгляд клопотання ТОВ "Інфініті" від 08.11.2022 р. (вх. № 15855/22 від 08.11.2022 р. про зобов`язання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надати відповідь на письмове опитування призначено, а підготовче засідання відкладено на 30.11.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 25.01.2023 р.

07.12.2022 р. через канцелярію суду представником ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" подано заперечення щодо відповіді на відзив.

19.01.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2023 р. задоволено клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від 19.01.2023 р. б/н (вх. № 1015/23 від 19.01.2023) про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) за позовною заявою ТОВ "Інфініті" до ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Гусара І.О. про стягнення 4341600,00 грн. до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 р. у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21).

14.06.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Інфініті" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2023 р. поновлено провадження у справі № Б3/081-12 (911/2038/22), розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 26.07.2023 р.

10.07.2023 р. через канцелярію суду представником до ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" подано клопотання про зупинення провадження у справі.

25.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Інфініті" надійшли заперечення проти клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" щодо зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 26.07.2023 р. було оголошено перерву до 04.10.2023 р.

29.09.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшло клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

29.09.2023 р. через канцелярію суду представником ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2023 від ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) до закінчення перегляду в касаційному порядку рішень у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21).

Ст. 160 ГПК України внормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В судовому засіданні 04.10.2023 року встановлено, що Постановою Верховного суду від 14.08.2023 завершено касаційний перегляд рішень у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" від 26.06.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" від 28.06.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення., а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) та рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) залишено без змін.

ГПК України не встановлений порядок закриття розгляду клопотань сторін, в разі відсутності (вичерпаності) предмету розгляду вимоги, викладеної у клопотанні

Відповідно до ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі за відсутності предмету спору.

З огляду на викладене, судом встановлюється порядок розгляду клопотання за умови відсутності (вичерпаності) предмету розгляду вимоги, викладеної у клопотанні, по аналогії до пункту 2 першої частини ст. 231 ГПК України і закривається провадження щодо розгляду клопотання ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) до закінчення перегляду в касаційному порядку рішень у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21).

29.09.2023 року через канцелярію суду ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подане клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати у ТОВ «Інфініті» копії всіх документів, що підтверджують право власності ТОВ «Інфініті» на майно, а саме:

Комірку №10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка);

Комірку № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка);

КЛ-10кВ ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-I;

КЛ-10кВ ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-IІ;

Будівлю ОЗТП 2325;

Електрообладнення ОЗТП -10/0,4 № 2325.

Як вказувалося вище, Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" від 26.06.2023 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" від 28.06.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення, а уУхвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 в частині розгляду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21), постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) та рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) залишено без змін.

Предметом спору вказаної вище справи було визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.07.2019, укладеного між ТОВ "Інфініті" та ТОВ "Інфініті Сервіс" та про витребування майна у ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" на користь ТОВ "Інфініті", а матеріалами вищевказаної справи підтверджується та не ставилося під сумнів сторонами спору право власності ТОВ «Інфініті» на таке майно: комірка № 10 на ПС 110/10 кВ Юрівка в кількості 1 шт; комірка № 13 на ПС 110/10 кВ Юрівка в кількості 1 шт; КЛ-10кВ від ПС-110/10 "Юріївка" до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-І в кількості 6,3 км; КЛ-10кВ від ПС-110/10 "Юріївка" до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ в кількості 6,3 км; будівля ОЗТП 10/0,4 кВ № 2325 в кількості 1 шт; електрообладнання ОЗТП 10/0,4 кВ № 2325 в кількості 1 компл.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про витребування доказів.

Як вбачається із вищевказаної постанови Верховного суду та відомо суду, в силу того, що тим цим самим складом суду розглядалася справа № Б3/081-12/24 (911/2921/21) , ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" було стороною у вказаній справі, а отже йому достеменно відомо про право власності ТОВ «Інфініті» на на таке майно: комірка № 10 на ПС 110/10 кВ Юрівка в кількості 1 шт; комірка № 13 на ПС 110/10 кВ Юрівка в кількості 1 шт; КЛ-10кВ від ПС-110/10 "Юріївка" до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-І в кількості 6,3 км; КЛ-10кВ від ПС-110/10 "Юріївка" до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ в кількості 6,3 км; будівля ОЗТП 10/0,4 кВ № 2325 в кількості 1 шт; електрообладнання ОЗТП 10/0,4 кВ № 2325 в кількості 1 компл.

Разом з тим, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на положення ст. 43 ГПК України.

29.09.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НКДРЕКП (Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), мотивуючи це тим, що роз`яснення Регулятора щодо правозастосування положень нормативно-правових актів, а також позиція Регулятора відносно правозастосування актів цивільного законодавства у відносинах, що виникли, є необхідним заходом для об`єктивого, повного та всебічного розгляду даної справи, а предмет позову перебуває у безпосередньому зв`язку із завданнями, цілями, повноваженнями, сферами регулювання Регулятора.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, для залучення суб`єкта третьої особою не достатньо факту наявності у такого суб`єкта повноважень надання роз`яснень в певній сфері та (або) мати власну позицію щодо предмету спору, має бути наявне об`єктивне припущення можливості впливу рішення суду у конкретній справі на права або обов`язки щодо однієї із сторін.

ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не доведено, а судом не встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг а тому суд залишає без задоволення вищевказане клопотання ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НКДРЕКП (Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

В судовому засіданні 04.10.2023 року представник ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ЖК «Баварія», аргументуючи вказане можливістю впливу рішення суду у даній справі на права і обов`язки останньої, оскільки ЖК «Баварія» (зі слів представника ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") є споживачем послуг ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" , що надаються останнім за допомогою майна ТОВ «Інфініті».

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є стягнення з ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на користь ТОВ «Інфініті» коштів, за час володіння останнім майном ТОВ «Інфініті».

Ймовірність впливу рішення суду у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) на права або обов`язки ЖК «Баварія» щодо однієї із сторін цієї справи заявником не доведено, отже таке клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" суд залишає без задоволення.

Крім того, присутні представники учасників у справі завили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023 р.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження за клопотанням ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про зупинення провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) закрити.

2. Клопотання ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03051, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ).

5. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме: Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03051, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ), докази направлення подати до суду у строк до 01.11.2023 р.

6. Усне клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ЖК «Баварія» залишити без задоволення.

7. Закрити підготовче провадження.

8. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 08 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

10. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Дата підписання 10.10.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін