ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Справа№ 910/9096/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судових засідань : Новосельцева О.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023

про відмову в ухваленні додаткового рішення

у справі №910/9096/22 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп"

до Фізичної особи - підприємця Приказчикової Оксани Володимирівни

про стягнення 269 745,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/9096/22 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що між сторонами підписано та закріплено печатками акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 43 607,80 грн, зі змісту пункту 3.6. договору вбачається, що такі акти лише підтверджують факт надання послуг, а не їх вартість. Разом з тим, судом встановлено, що всупереч положень пункту 3.2. договору в матеріалах справи відсутній додаток до угоди, укладеної 01.08.2022 між Товариством та Адвокатським бюро Галини Козіної, в якому сторони визначили тарифи адвокатських послуг та порядок їх нарахування.

Враховуючи викладене, суд визначив, що поданий позивачем детальний опис наданих послуг разом з актами приймання-передачі таких послуг та рахунками на їх оплату є неналежними доказами, які підтверджують вартість виконаних адвокатських послуг, погоджену між сторонами. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства про стягнення з відповідача понесених останнім судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 43 607,80 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп" подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп" та стягнути з ФОП Приказчикової О.В. витрати на правничу допомогу у розмірі 43 607,80 грн.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Апелянт вказує, що місцевим господарським судом не було взято до уваги письмові докази позивача та не вивчено їх зміст. Так, в рахунках фактурах та актах прийому -передачі наданих послуг чітко вказаний розмір фіксованого розміру гонорару та описано послугу, за яку цей гонорар обчислений. Отже, сторони договору про надання правової допомоги № 358 від 01.08.2022 передбачили фіксовану суму гонорару Адвокатського бюро, що вказується сторонами в рахунках-фактурах та актах наданих послуг з детальним описом наданих адвокатом послуг клієнту, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розхунки-фактури та акти є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги №358 від 01.08.2022. Крім того, заявлений до відшкодування розмір витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як нормам матеріального права, так і нормам процесуального права. Тому, на його думку, посилання суду першої інстанції, що в договорі про надання правової допомоги відсутній механізм розрахунку вартості адвокатських послуг (обчислення гонорару) у фіксованому розмірі чи погодинна оплата є безпіставними.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано відзиву на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9096/22.

12.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9096/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/9096/22 та справу призначено до розгляду на 29.05.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 прийнято справу № 910/9096/22 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у складі колегії суддів : головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Корсак В.А. та призначено до розгляду на 21.08.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 у зв`язку з відпусткою судді Корсака В.А. для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 прийнято справу № 910/9096/22 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у складі колегії суддів : головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/9096/22 на 25.09.2023.

Явка представників сторін

Представники позивача та відповідача, у судове засідання призначене на 25.09.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та поверненнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі № 910/9096/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Приказчикової Оксани Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп" 228 600,00 грн та 3 429,00 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва звернулось із заявою від 20.02.2023 про стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43 607,80 грн та 4 046,80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Олії Груп" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/9096/22 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 43 607,80 грн, лише підтверджують факт надання послуг, а не їх вартість. Разом з тим, всупереч положень пункту 3.2. договору в матеріалах справи відсутній додаток до угоди, укладеної 01.08.2022 між Товариством та Адвокатським бюро Галини Козіної, в якому сторони визначили тарифи адвокатських послуг та порядок їх нарахування. Враховуючи викладене, суд визначив, що поданий позивачем детальний опис наданих послуг разом з актами приймання-передачі таких послуг та рахунками на їх оплату є неналежними доказами, які підтверджують вартість виконаних адвокатських послуг, погоджені між сторонами.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Колегія суддів Півінічного апеляційного господарського суду, перевіривши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» встановила наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Приказчикової Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/9096/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/9096/22 скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» у заяві від 20.02.2023 просить ухвалити додаткове рішення, згідно з яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43 607,80 грн, що визначенні умовами договору про надання правової допомоги № 358 від 01.08.2022, яким передбачено фіксовану суму гонорару Адвокатського бюро, що вказується сторонамаи в рахунках-фактурах та актах наданих послуг з детальним описом наданих адвокатом послуг клієнту, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розрахунки-фактури та акти є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги №358 від 01.08.2022.

Також позивачем додано до заяви копію договору-доручення про надання правової допомоги № 358 від 01.08.2022, укладеного між Товариством та Адвокатським бюро Галини Козіної; рахунки на оплату на загальну суму 43 607,80 грн: від 4 серпня 2022 року № 1 на суму 3 150,00 грн, від 25 серпня 2022 року № 2 на суму 14 700,00 грн, від 11 листопада 2022 року № 3 на суму 10 500,00 грн, від 9 грудня 2022 року № 4 на суму 6 300,00 грн, від 9 січня 2023 року № 5 на суму 5 807,80 грн, від 17 січня 2023 року № 7 на суму 3 150,00 грн.; акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 43 607,80 грн: від 6 вересня 2022 року № 1 на суму 3 150,00 грн, від 6 вересня 2022 року № 2 на суму 14 700,00 грн, від 12 грудня 2022 року № 3 на суму 10 500,00 грн, від 30 грудня 2022 року № 4 на суму 6 300,00 грн, від 12 січня 2023 року № 5 на суму 5 807,80 грн, від 16 лютого 2023 року № 7 на суму 3 150,00 грн.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та докази надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч.ч. 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Приказчикової Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/9096/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/9096/22 скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, відповідно судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» і не підлягають стягненню з ФОП Приказчикової Оксани Володимирівни.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 43 607,80 грн покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп». У зв`язку з чим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» слід відмовити. Проте, оскільки суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення відмовив у задоволені заяви з інших підстав, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України та змінити його мотивувальну частину виклавши її в редакції даної постанови.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За правилами частини 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/9096/22 задоволенню не підлягає. Резолютивна частина ухвали господарського суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а мотивувальна частина ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/9096/22 у частині витрат на правничу допомогу підлягає зміні, шляхом викладення її у редакції цієї постанови.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Олії Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/9096/22 залишити без задоволення.

2. Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/9096/22 залишити без змін.

3. Мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/9096/22 змінити в частині витрат на правничу допомогу, виклавши її в редакції даної постанови.

4. Матеріали справи №910/9096/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 05.10.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун