ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3375/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн"(м. Харків, вул. Мухачова, б.1-А, 61036)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн", в якій просить суд :

стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 4387 від 01.11.2001 по оплаті теплової енергії в сумі 166 578,76 грн., яка утворилася за період: січень 2022- квітень 2022; на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, ;

Покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023, для розгляду справи було визначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, наданими сторонами.

21.08.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн", електронною поштою ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.08.2023) надійшов відзив на позовну заяву,в якій представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх незаконними та необгрунтованими, з огляду на наступне.

По-перше, Відповідач вважає за необхідне зазначити відповідно до платіжної інструкції №211 від 16.08.2023 р. Відповідачем сплачено на рахунок Позивача за спожиту теплову енергію суму у розмірі 20000,00 грн.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію по договору про постачання теплової енергії № 4387 від 01.11.2001 р. в сумі 166 578,76 грн., яка утворилася за період з січня 2022 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачем до матеріалів справи надано копії актів звірянь, актів виконаних робіт за відповідні місяці, рахунків-фактур за відповідні місяці, відомості обліку споживання теплової енергії за відповідні місяці та розрахунок нарахувань, однак , на переконання відповідача, наданий Позивачем розрахунок заборгованості є суперечливим та містить неправильні розрахунки.

По-третє, відповідач зазначає, що відповідно до п. 6.10. Договору про постачання теплової енергії № 4387 від 01.11.2001 р., в редакції Додаткової угоди від 19.02.2016 р., споживач з 12 по 15 число місяця, наступного за розрахунковим, отримує від Теплопостачальної організації за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 18Б, документи за розрахунковий період: акт виконаних робіт 2 екз., рахунок-фактуру 1екз., акт звіряння взаємних розрахунків 2 екз.

Разом з позовною заявою до матеріалів справи Позивачем надано копію супровідного листа № 54/326 від 20.04.2023 р. про направлення на адресу Відповідача акта звіряння розрахунків за спожиту теплову енергію та копію супровідного листа № 54/326 від 20.04.2023 р. про направлення на адресу Відповідача актів виконаних робіт по відпуску теплової енергії та рахунків-фактур за наступні періоди: січень 2022 р., лютий 2022 р., березень 2022 р., квітень 2022 р., травень 2022 р. та червень 2022 р.

Однак, як посилається відповідач, жодного підтвердження про те, що Позивачем було направлено вказані документи немає. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, акти виконаних робіт по відпуску теплової енергії, рахунки-фактури, акти звіряння розрахунків за спожиту теплову енергію підписаних Сторонами, Позивачем до матеріалів справи не надано.

24.08.2023 року від представника відповідача, електронною поштою, надійшла заява про розстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЙН" виконання судового рішення у справі терміном на 6 (шість) місяців з оплатою заборгованості щомісячно рівними частинами.

02.10.2023 року від представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Документ сформований в системі «Електронний суд» від 02.10.2023) надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивач підтверджує надходження коштів в розмірі 20000,0грн. в якості часткової оплати у серпні 2023 року.

04.10.2023 року від представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Документ сформований в системі «Електронний суд» від 03.10.2023) надійшла заява, в якій представник позивач не заперечує проти розстрочення рішення суду на шість місяців рівними частинами.

Крім того представник позивача, вказує на те, що при поданні позову позивачем через Електронний суд надавалось підтвердження надіслання на адресу ТОВ «РЕЙН» актів звіряння розрахунків за січень грудень 2022 та січень - квітень 2023 (копія фіскального чеку № 85 від 26.04.2023р.).

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

01.11.2001 між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (далі заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙН» (далі боржник) було укладено договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 4387 (далі - Договір), відповідно до якого енергопостачальна організація (заявник) бере на себе зобов`язання постачати споживачу (боржнику) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а боржник зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Теплова енергія постачається відповідачу в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору в гарячій воді на такі потреби: опалення; гаряче водопостачання.

Відповідно до розділу 10 Договору, він набирає чинності з дня його підписання та діє з 01.11.2001 і діє у частині поставки теплової енергії по 31.12.2002 включно, а у частині розрахунків до їх повного здійснення.

Згідно ст. 10.4 Договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Від боржника на час подання заяви ніяких повідомлень щодо припинення дії Договору не надходило, тобто він є дійсним.

Постачання теплової енергії у приміщення боржника, за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, б.1-А заявник фактично здійснював, що підтверджується актом підключення № 171/14848 від 18.11.2021, та розпорядженням Харківського міського голови про припинення опалювального сезону № 43 від 13.04.2022, а також відомостями обліку споживання теплової енергії, що надавались боржником.

Станом на подання заяви по основному особовому рахунку боржника (17100- 5121) обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення за Договором в сумі: 166 578,76 грн., яка утворилась за період: січень 2022- квітень 2022 і за кожний розрахунковий період (календарний місяць) відображувалась у бухгалтерському обліку заявника.

Згідно п. 6.2. Договору, розрахунковим періодом є місяць, за результатом якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії.

Відповідачу були направлені рахунки-фактури за спожиту теплову енергію, які в повному обсязі сплачені не були.

20.04.2023 відповідачу надіслано повідомлення № 54/326 щодо підписання акту звіряння на суму 166 578,76 грн. та з вимогою сплатити існуючу суму основного боргу. Відповідь відповідачем не надавалась, сплати не проводились.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 4387 від 01.01.2001 року в частині своєчасної оплати коштів.

Крім того, 20.08.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив, в якій відповідач, серед іншого просить суд при винесенні рішення у даній справі врахувати часткову сплату заборгованості в розмірі 20 000,00 грн. згідно платіжної інструкції 211 від 16.08.2023 р та закрити провадження в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем оплачено частково основну заборгованість перед позивачем в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 211 від 16.08.2023 р., суд вважає за необхідне закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги позивача до відповідача в частині про стягнення основного боргу у сумі 20 000,00 грн. згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору у цій частині).

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу, а споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, враховуючи розрахунки позивача, відсутність доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 146 578,76грн.

Стосовно поданої заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині вказується, зокрема, про порядок і строк виконання рішення, а також надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (частина 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У свою чергу, завданням господарського судочинства згідно приписів статті 2 Господарського процесуального України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підтвердження вказаних у заяві обставин, відповідачем зазначено, що з 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, початком бойових дій у м. Харкові та введенням військового стану в Україні, ТОВ «РЕЙН» тривалий час не могло у повній мірі відновити свою господарську діяльність, як наслідок, доходи підприємства значно зменшилися, фінансовий стан підприємства наразі гірший порівняно з тим, яким він був у попередні роки.

Крім того, як вже зазначалося у відзиві на позовну заяву, з 23.05.2022 р. приміщення за адресою: 61036, м. Харків, вул. Мухачова, буд. 1 а, яке належить Відповідачу на праві власності, зайняла військова частина НОМЕР_2 відповідно до Договору безоплатного користування нерухомого майна № 1 (далі Договір), який було укладено 23.05.2022 р. ТОВ "Рейн" (Балансоутримувач), військовою частиною НОМЕР_2 (Користувач) та Харківським квартирно-експлуатаційне управлінням (попередня назва - Квартино - експлуатаційним відділом м. Харків) (Платник).

Згідно п. 1.1 вказаного Договору Балансоутримувач надає Користувачу можливість на спільне безоплатне користування нерухомим майном за адресою: 61036, м. Харків, вул. Мухачова, буд. 1 а, а саме: приміщення будівлі загальною площею 1000 м2.

Вказані приміщення відповідно до вимог п. 2.3 Договору передано Третій особі згідно двостороннього Акту приймання - передачі від 23 травня 2022 року.

При цьому, згідно п. 3.2 вищевказаного Договору Платник зобов`язався відшкодувувати Балансоутримувачу всі витрати за комунальні послуги, які були отримані Користувачем за час дії цього Договору. Аналогічні положення містяться й в п. 8.2. вказаного Договору.

Однак, Харківське квартирно-експлуатаційне управління відшкодовує вартість спожитих комунальних послуг несвоєчасно, зі значними затримками, станом на сьогоднішній день має перед Відповідачем заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 р. до 31.12.2022 р. у розмірі 158003,48 грн. та спожите водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2022 р. до 31.12.2022 р. у розмірі 3525,23 грн., а всього 161528,71 грн.

28.03.2023 р. Відповідач направив до Харківський КЕУ лист, в якому просив про невідкладне вирішення питання погашення існуючої заборгованості за отримані Користувачем комунальні послуги, в тому числі й за вищевказані періоди, який був отриманий КЕУ 28.03.2023 р. за вх. №1437, про що свідчить відповідна відмітка на екземплярі Позивача.

Однак, у відповіді за вих.№583/1051 від 31.03.2023 р. Харківський КЕУ повідомив, що не може передати до органу Казначейства України доручення на здійснення платежу згідно з претензії ТОВ «РЕЙН» від 28.03.2023 р. за договором №1 від 23.05.2022 р., у зв`язку з тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків є бюджетною установою, яка в своїй діяльності фінансується із державного бюджету, та є розпорядником бюджетних коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду, фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, його фінансове становище та інші обставини, які викладені у заяві відповідача дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у даній справі .

Разом із тим, при задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, судом також враховано приписи частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за якими розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2684,0 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення основного боргу у сумі 20 000,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Позов стосовно решти позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн" (м. Харків, вул. Мухачова, б.1-А, 61036, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) - заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 4387 від 01.11.2001 по оплаті теплової енергії в сумі 146 578,76 грн., яка утворилася за період: січень 2022- квітень 2022; на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, ;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн" (м. Харків, вул. Мухачова, б.1-А, 61036, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, .

Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейн" (м. Харків, вул. Мухачова, б.1-А, 61036, ) виконання судового рішення у справі терміном на 6 (шість) місяців з оплатою заборгованості щомісячно рівними частинами.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач :Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"(Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейн" (м. Харків, вул. Мухачова, б.1-А, 61036, ) .

Повне рішення складено "04" жовтня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк