ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 910/1160/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 03.10.2023

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГБ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 (повне судове рішення складено 08.06.2023)

у справі №910/1160/23 (суддя - С.Балац)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕОДОМ»

про стягнення 599 546,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЕОДОМ» про стягнення 599 546,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови договору поставки, укладеного між сторонами у спрощений спосіб, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 599 546,75 грн, з яких: 352 440,00 грн - основна заборгованість у вигляді попередньої оплати, 141 970,56 грн - пеня, 11 818,81 грн - 3 % річних та 93 317,38 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/1160/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/1160/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1160/23.

17.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1160/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1160/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/1160/23 та призначено до розгляду на 03.10.2023.

21.09.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.10.2023 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

02.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з клопотанням про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про поновлення доказів мотивовано тим, що з метою збору доказів по справі представником позивача 11.07.2023 подано адвокатський запит, на який Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг надіслала лист від 19.07.2023 яким відмовлено у наданні інформації.

Заявник стверджує, що обставини які він хоче спростувати витребуваними доказами стали йому відомі вже на стадії дослідження доказів в суді першої інстанції, а тому вони не могли бути витребувані раніше.

Представники сторін у судове засідання з`явились та надали пояснення по суті заявленого клопотання.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Нормами п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу

Частинами 1-3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, апелянт мав подати усі клопотання та нові докази разом з апеляційною скаргою, водночас в апеляційній скарзі жодних клопотань не зазначено та нових доказів не додано.

При цьому, сам позивач вказує, що необхідність встановлення нових обставин позивач встановив на момент дослідження доказів судом першої інстанції, а тому таке клопотання мало бути заявлено разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє позивачу у поновленні процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, а клопотання про витребування додаткових доказів залишає без розгляду.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, з метою забезпечення прав учасників процесу, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 02.10.2023.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» про витребування додаткових доказів від 02.10.2023 залишити без розгляду.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГБ» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи №910/1160/23 на 21.11.2023 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №2 (1 поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова