ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/980/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Скрибченко Г.В. розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради (вх. ГСОО № 2-1400/23 від 19.09.2023) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №923/980/18

За позовом: Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, вул. О.Гончара, 6, )

До відповідача: Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України (73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1, )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, пл. Свободи, 1, )

Представники сторін:

Від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Господарським судом Херсонської області 12 лютого 2019 року винесене рішення по справі №923/980/18, яким позов Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради до Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Херсонської обласної ради про стягнення 6 605,04грн. був задавлений повністю. Стягнуто з Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України на користь Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради 3 612 грн. основної заборгованості з орендної плати, 670,14 грн. інфляційних, 336,35 грн. пені, 83,64 грн. компенсації зі сплати земельного податку, 67,70 грн. річних та 1 762 грн компенсації по сплаті судового збору; стягнуто з Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України на користь Херсонської обласної ради 1 548 грн. основної заборгованості з орендної плати та 287,21 грн інфляційних.

12 березня 2019 року Господарським судом Херсонської області було видано відповідні накази №923/980/18 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області.

23.02.2022р. до господарського суду Херсонської області від Комунального некомерційного підприємства Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради надійшла заява вх. № ГСХО 378/22 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №923/980/18.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні уведено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 р. №1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Херсонської області на господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.09.2023р. для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні справу передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2023р. прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради (вх. ГСОО № 2-140023 від 19.09.2023) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №923/980/19 та призначено розгляд заяви на "03" жовтня 2023 р. о 10:00. Повідомлено учасників справи про розгляд заяви 03.10.2023р. о 10:00 шляхом надсилання відповідної ухвали суду на їх електронні адреси.

Згідно з ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Херсонської області 12 лютого 2019 року винесене рішення по справі №923/980/18, яким позов Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради до Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Херсонської обласної ради про стягнення 6 605,04грн. був задавлений повністю. Стягнуто з Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України на користь Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради 3 612 грн. основної заборгованості з орендної плати, 670,14 грн. інфляційних, 336,35 грн. пені, 83,64 грн. компенсації зі сплати земельного податку, 67,70 грн. річних та 1 762 грн компенсації по сплаті судового збору; стягнуто з Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України на користь Херсонської обласної ради 1 548 грн. основної заборгованості з орендної плати та 287,21 грн інфляційних.

12 березня 2019 року Господарським судом Херсонської області було видано відповідні накази №923/980/18 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

"Право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

Європейський суд з прав людини зазначає, що "держава є відповідальною за борги державного підприємства, не дивлячись на те, що підприємство є окремою юридичною особою. Таким чином, держава є відповідальною за невиплату заявнику сум, присуджених йому рішеннями, що винесені проти такого підприємства" (див. рішення "Михайленки та інші проти України" (Mykhaylenky and Others v. Ukraine) (№ 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02 та 42814/02, пп. 43- 46, 20045XII; та "Соловйов проти України" (Solovyev v. Ukraine), заява № 4878/04, пункт 20, рішення від 14.12.2006).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

У частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до рішень Херсонської обласної ради від 09.08.2019 №1350 «Про припинення комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради» та від 18.10.2019 №1430 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради» створено Комунальне некомерційне підприємство «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2023, Комунальне некомерційне підприємство Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради є правонаступником Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради який був припинений в результаті його реорганізації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку щодо необхідності заміни стягувача в наказі - Комунальний заклад Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради у справі №923/980/18, в зв`язку з чим заява Комунального некомерційного підприємства Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради в порядку ст. 334 ГПК України по справі №923/980/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального некомерційного підприємства Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради (вх. ГСОО № 2-140023 від 19.09.2023) в порядку ст. 334 ГПК України по справі №923/980/18 задовольнити.

2.Замінити стягувача у наказі господарського суду Херсонської області від 12.03.2019р. по справі №923/980/18 про стягнення з Громадської організації Товариство воїнів учасників, ветеранів АТО на сході України на користь Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради 3 612 грн. основної заборгованості з орендної плати, 670,14 грн. інфляційних, 336,35 грн. пені, 83,64 грн. компенсації зі сплати земельного податку, 67,70 грн. річних та 1 762 грн компенсації по сплаті судового збору; з Комунального закладу Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, вул. О.Гончара, 6, )

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023р.

Суддя Погребна Катерина Федорівна