ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. Справа № 911/2314/23

За позовом фізичної особи-підприємця Сало Надії Іванівни

до фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни

про стягнення 51 702, 00 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Сало Надія Іванівна (надалі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Проданчук Тетяни Григорівни (надалі відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 51 702, 00 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 13 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ст. 903, 909, 916 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договорами-замовленнями №17 та №18 від 07.05.2023 на перевезення вантажу, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/2314/23, її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

04.09.2023 від відповідача надійшов відзив.

29.09.2023 від позивача надійшли пояснення, які за своїм змістом є відповіддю на відзив, у яких міститься пояснення позивача щодо пропуску строку на її подання, а тому розцінюються судом як клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивачем пропущено строк на подання до суду відповіді на відзив, у зв`язку із станом здоров`я та пологами на підтвердження чого надає довідку з лікарні.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження судом встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15.09.2023.

Приписами частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), зокрема, встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відзив був отриманий позивачем 06.09.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 480.

Позивачем здано відповідь на відзив до поштового відділення 25.09.2023.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відповіді на відзив поважними та поновити позивачу пропущений строк для подання відповіді на відзив.

Також відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене вище, оцінивши категорію даного спору та його складність, необхідність витребування документів та пояснень, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 232-235, 182, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк фізичній особі-підприємцю Сало Надії Іванівні для подання відповіді на відзив у справі №911/2314/23 та прийняти її до розгляду.

2. Розгляд справи № 911/2314/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.10.2023 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в позивача:

- належним чином звірені копії актів виконаних робіт відповідно до п.7.1. договорів-замовлень №17 та №18 від 07.05.2023;

- докази направлення відповідачу документів на виконання п.7.1. договорів-замовлень №17 та №18 від 07.05.2023 (опис вкладення та розрахунковий документ поштового відділення) та докази отримання чи неотримання відповідачем вказаних документів.

Встановити позивачу строк для надання документів чи пояснення протягом 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

10. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Антонова