ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" жовтня 2023 р. Справа № 903/662/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "СолоАгроТрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2023 року, повний текст судового рішення складено 07 вересня 2023 року по справі №903/662/23 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Фермерського господарства "СолоАгроТрейд"

до: 1) Ківерцівської міської ради

2) Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро"

про визнання протиправними дій щодо дискваліфікації учасника аукціону, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів, зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "СолоАгроТрейд" (надалі - Позивач) звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Ківерціської міської ради (надалі - Відповідач 1) та Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро" (надалі - Відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо дискваліфікації ФГ СолоАгроТрейд як учасника електронних аукціонів: № LRE001-UA-725 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-725; та № LRE001-UA-493 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1337га кадастровий номер :03:000:1223, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-493;

- визнати недійсним результати торгів: № LRE001-UA-493 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області; та № LRE001-UA-725 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки площею 13,1338га, кадастровий номер :03:000:1224 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області;

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №1/2023 від 16.06.2023 року між Ківерцівською міською радою та Сільськогосподарським приватним підприємством "Заріччя-Агро";

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №2/2023 від 16.06.2023 року між Ківерцівською міською радою та Сільськогосподарським приватним підприємством "Заріччя-Агро";

- зобов`язати Ківерцівську міську раду укласти із ФГ СолоАгроТрейд Договір оренди земельної ділянки, площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області;

- зобов`язати Ківерцівську міську раду укласти із ФГ СолоАгроТрейд Договір оренди земельної ділянки, площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2023 року по справі №903/662/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, від Позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2023 року по справі №903/662/23. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, Позивач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 12078 грн (8052 (3 вимоги немайнового характеру з похідними вимогами)*150%).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд апеляційної інстанції зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 12078 грн до спеціального фонду. Однак, наявні дані щодо надходження 4026 грн сплати судового збору по справі №903/662/23.

Відтак, Позивачем сплачено не в повному розмірі судовий збір; в додатках до апеляційної скарги наявні докази сплати лише 4026 грн судового збору.

Таким чином, звертаючись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 8052 грн (12078 - 4026).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "СолоАгроТрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2023 року по справі №903/662/23 - залишити без руху.

2. Фермерському господарству "СолоАгроТрейд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 8052 грн.

3. Роз`яснити Фермерському господарству "СолоАгроТрейд", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Фермерському господарству "СолоАгроТрейд" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.