УХВАЛА

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/1212/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»

про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі №910/1212/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М»

до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»

про стягнення 20859,13 грн

за участі представників:

від боржника (заявника) - Коновал В.І. (уповноважений представник);

від стягувача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про стягнення 20859,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» пеню у розмірі 8455 грн 65 коп. та інфляційні втрати у розмірі 9473 грн 05 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2306 грн 93 коп. В іншій частині позову відмовити.

22.09.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

26.09.2023 через систему електронний суд до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2023 у справі №910/1212/23 таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі №910/1212/23 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою.

За умовами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» грошові кошти у загальному розмірі 23166,06 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №2541 від 12.09.2023 на суму 20859,13 грн та №2542 від 12.09.2023 на суму 2306,93 грн

Враховуючи, що боржник в добровільному порядку та в повному обсязі сплатив присуджені до стягнення грошові кошти згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 по справі №910/1212/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у розмірі 20235,63 грн, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням, а отже наявні підстави для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.2023 у справі №910/1212/23 про стягнення з відповідача 20235,63 грн таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про визнання виконавчого документу у справі №910/1212/23 таким, що не підлягає задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/1212/23, виданий 22.09.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023, по справі №910/1212/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Дата підписання: 05.10.2023

Суддя Я.В. Маринченко