ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Справа № 903/354/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - адвокат Кисіль Т.В.

відповідача - адвокат Каліщук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23 (ухвалене суддею Слободян О.Г., повний текст 14.08.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

про стягнення 331 502 грн 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 331 502 грн 27 коп. (з яких: 230 213 грн 11 коп. заборгованості з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності, 21 420 грн 16 коп. пені, 69 913 грн 65 коп. інфляційних втрат та 9955 грн 35 коп. 3% річних), а також 4 972 грн 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що АТ "Волиньгаз" у звітах Форми 8в беззаперечно визнано використання обсягів потужності у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2021 року, а тому заборгованість на суму 230 213 грн 11коп. з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності є підставною. Також обґрунтованими є нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23, ухвалити у даній справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- позивачем не долучено до позовної заяви доказів надання відповідачу послуг транспортування природного газу на умовах Договору, а ненадання позивачем відповідачу послуг транспортування виключає можливість надання послуги перевищення замовленої (договірної) потужності;

- судом першої інстанції помилково ототожнені акти приймання-передачі природного газу за квітень-жовтень 2021 року, підписані між сторонами без посилання на Договір від 04.02.2020 року, з актами транспортування природного газу за Договором;

- транспортування природного газу за спірним Договором не відбувалося, щодобові небаланси Оператором ГТС не врегульовувались, перевищення замовленої (договірної) потужності не було;

- позивач не довів понесення ним обґрунтованих та реальних витрат на балансування, відсутні обсяги щодобових небалансів за спірний період за Договором;

- обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності у квітні-жовтні 2021 року позивач обрахував не з фактичного розміру договірної потужності (оскільки така погоджена сторонами не була), а з обсягів добових небалансів, наявність яких позивач підтверджує реєстрами файлів завантажених до інформаційної платформи;

- жодних доказів (первинних документів, як то акти купівлі/продажу, відбору, тощо) на підтвердження безспірності виникнення неврегульованих негативних щодобових небалансів у AT "Волиньгаз" у спірному періоді 2021 року в межах розгляду даної справи Оператор ГТС не надав.

- ненадання позивачем послуг щодобового балансування (балансуючих дій) для відповідача, виключає можливість надання послуги перевищення замовленої (договірної) потужності, а також зважаючи на відсутність погодженої потужності у договорі (неукладення сторонами додатків до договору), вказане свідчить про неможливість встановити обсяги перевищення замовленої (договірної) потужності.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 матеріали справи №903/354/23 витребувано з Господарського суду Волинської області.

12.09.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/354/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23. Розгляд апеляційної скарги призначений на "03" жовтня 2023 р. об 10:00 год.

26.09.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу та залишити без змін рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23.

29.09.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №903/354/23 до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

02.10.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло заперечення на клопотання АТ "Волиньгаз" про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.10.2023 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою адвоката у даній справі та переданням документів у даній справі представнику, який присутній у судовому засіданні, 02.10.2023.

У судовому засідання 03.10.2023 представник позивача заперечила доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. Заперечила клопотання про зупинення провадження у справі та усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №903/354/23 до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21 колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про зупинення провадження, відповідач зазначає, що суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, предмет правового регулювання та умови застосування правових норм, зокрема, часу, місця, підстав виникнення у справі №918/686/21 є тотожними зі справою №903/354/23. Вважає, що у справі №903/354/23, як і у справі №918/686/21 Оператором ГТС України стягується заборгованість за договором природнього транспортування природнього газу за перевищення договірної (замовленої) потужності за відповідні періоди, що свідчить про безумовну подібність правовідносин у даних справах (тотожність).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається у касаційному порядку.

Право суду зупинити провадження на підставі пункту 7, частини 1 статті 228 ГПК України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі.

Судовими рішеннями в подібних правовідносинах, зокрема, є такі рішення, де подібними є предмет та підстави позову, схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи №903/354/23, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за період квітень - жовтень 2021 року за Договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 та штрафних нарахувань за несвоєчасне виконання господарського зобов`язання.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у справі №918/686/21 є стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності за період лютий - березень 2021 року.

Водночас підставою для передачі справи №918/686/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (пункт 23) вказано таке:

"Колегія суддів вважає за необхідне уточнити правовий висновок щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розд.ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів".

У пунктах 28-34 ухвали Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №918/686/21 зазначено:

"28. Скаржник просив передати справу на розгляд Об`єднаної палати з мотивів наявності виключної правової проблеми - існуванні протилежних підходів при вирішенні Верховним Судом спорів про стягнення вартості перевищення замовленої потужності та для відступу від висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати від 15.07.2022 у справі №921/184/21 (зазначив, що визначення доступу до потужності одночасно послугою і правом свідчить про помилковість такого висновку).

29. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховний Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання (пункти 43-44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року №823/2042/16).

30. Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з доводами АТ "Рівнегаз" щодо відсутності єдності практики з питань визначення правової природи послуг перевищення замовленої потужності і помилковості або застарілості висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Об`єднаної палати від 15.07.2022 у справі №921/184/21, тобто менше року тому, і звертає увагу скаржника, що справа передається на розгляд Об`єднаної палати з інших підстав, аніж заявляв скаржник у своєму клопотанні.

31. У клопотанні про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду скаржник зазначив про необхідність уточнити висновки, наведені у постанові від 03 серпня 2022 року у справі №910/9627/20 з метою більш чіткого і ясного викладення правової позиції щодо правового статусу рішень Суду Європейського Союзу та висновків Секретаріату Енергетичного Співтовариства. Вказав про необхідність відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що рішення Суду Європейського Союзу не є джерелом права, яке застосовується в розумінні статті 9 Конституції України (висновок, наведений у постанові від 08 вересня 2021 року у справі №640/3041/20).

32. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.08.2022 у справі №910/9627/20 однозначно вказала, що відповідна релевантна практика Суду Європейського Союзу має братися до уваги, у тому числі судами (пункт 8.32 постанови).

33. Велика Палата Верховного Суду також висловилася щодо статусу висновків Секретаріату Енергетичного Співтовариства (пункти 8.16 - 8.18 вказаної постанови).

34. У зв`язку з цим Верховний Суд не вбачає підстав для передачі цієї справи на розгляд Об`єднаної палати із наведених АТ "Рівнегаз" мотивів, а також на розгляд Великої Палати Верховного Суду".

Таким чином, справа №918/686/21 в частині стягнення вартості перевищення замовленої потужності не була передана на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, тобто правовідносини у справі №903/354/23 та №918/686/21, в тій частині, яка була передана на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду, не є подібними.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі №903/354/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

Щодо усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач як юридична особа не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, доводи відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою адвоката у даній справі та переданням документів у даній справі представнику, який присутній у судовому засіданні, 02.10.2023, є безпідставними. Також судом враховано, що позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.02.2020 між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (Оператор) та АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (Замовник) було укладено Договір № транспортування природного газу (Договір), що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.

За цим Договором Оператор надає Замовнику (яким є Відповідач) послугу транспортувані природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплач; Оператору встановлені в Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу До інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формрою , визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаєммодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п.2.8 ).

Згідно з п. 2.5. Договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі газотранспортної системи, зокрема, але не виключно оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку визначеному цим Договором та Кодексом.

Згідно п. 3.2. Договору Оператор має право стягувати із Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями у порядку, визначеному цим Договором. |

Вартість послуги договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з Додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або Додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (п. 8.1 Договору).

Вартість договірної потужності замовника, крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця (п. 8.2 Договору).

Відповідно до п. 8.4 Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

Відповідно до умов Договору у випадку, якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (Оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

Сторони у п. 11.1 Договору визначили, що послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.

Відповідно до п. 11.2. Договору Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

При цьому п. 11.3. Договору встановлено, що Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акту наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріплені печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулювання відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

Відповідно до п.13.5 Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійно облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами та засвідчені їх печатками.

За період квітень 2021р - жовтень 2021р позивач надавав відповідачу послугу з транспортування природного газу згідно укладеного між сторонами Договору.

Згідно умов Договору позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:

- за квітень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 32,18000 тис.куб.м. всього на загальну суму 4 794,56 грн;

- за травень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 4,99200 тис.куб.м. всього на загальну суму 743,77 грн;

- за червень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 3,99019 тис.куб.м. всього на загальну суму 594,50 грн;

- за липень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 0,99002 тис.куб.м. всього на загальну суму 147,50 грн;

- за серпень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 0,94006 тис.куб.м. всього на загальну суму 140,06 грн;

-за вересень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 467,71410-тис.куб.м. всього на загальну суму 218 677,66 грн;

- за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 34,33114 тис.куб.м. всього на загальну суму 5 115,06 грн.

У відповідності до п. 8.4. Договору позивачем було направлено в інформаційній платформі відповідачу: рахунок № 04-2021-/1000421 від 30.04.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за квітень 2021 року на загальну суму 4 794,56 гривень; рахунок № 05-2021-/1000521 від 31.05.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за травень 2021 року на загальну суму 743,77 гривень; рахунок № 06-2021-/1000621 від 30.06.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за червень 2021 року на загальну суму 594,50 гривень; рахунок № 07-2021-/1000721 від 31.07.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за липень 2021 року на загальну суму 147,50 гривень; рахунок № 08-2021-/1000821 від 31.08.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за серпень 2021 року на загальну суму 140,06 гривень; рахунок № 09-2021-/1000921 від 30.09.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за вересень 2021 року на загальну суму 218 677,66 гривень; рахунок № 10-2021-/1001021 від 31.10.2021 на оплату за перевищення договірної потужності за жовтень 2021 року на загальну суму 5 115,06 гривень; звіти про використання замовленої потужності АТ Волиньгаз за газові місяці квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021, що підтверджується відповідними реєстрами.

На виконання умов п.11.2 Договору, позивач надіслав відповідачу акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) із проханням підписати дані акти та повернути один примірник на адресу ТОВ Оператор ГТС України, а саме: Акт наданих послуг від 30.04.2021 № 04-2021-/1000421 за газовий місяць квітень 2021 року; Акт наданих послуг від 31.05.2021 № 05-2021-/1000521 за газовий місяць травень 2021 року; Акт наданих послуг від 30.06.2021 № 06-2021-/1000621 за газовий місяць червень 2021 року; Акт наданих послуг від 31.07.2021 № 07-2021-/1000721 за газовий місяць липень 2021 року; Акт наданих послуг від 31.08.2021 № 08-2021-/1000821 за газовий місяць серпень 2021 року; Акт наданих послуг від 30.09.2021 № 09-2021-/1000921 за газовий місяць вересень 2021 року; Акт наданих послуг від 31.10.2021 № 10-2021-/1001021 за газовий місяць жовтень 2021 року.

Позивач зазначає, що уповноваженими особами відповідача отримано та підписано без зауважень зазначені акти, проте, у строки встановлені п. 8.4 Договору, відповідач не оплатив вартість перевищення договірної потужності за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2021 року в загальній сумі 230213 грн 11 коп. з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності грн, чим порушив умови п. 2.5, 8.4 Договору, а також порушив права та інтереси позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

Акти наданих послуг за вказаний період підписані представником відповідача без зауважень, а також скріплені відтиском печатки.

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду із позовом про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (відповідача) 331 502 грн 27 коп. з яких: 230 213 грн 11коп. заборгованості з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності, 21 420 грн 16коп. пені, 69 913 грн 65 коп. інфляційних втрат та 9955 грн 35коп. 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача 4972 грн 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 цього Кодексу та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 180 ГК України деталізовані істотні умови господарського договору. Так, за приписами частин першої і третьої цієї статті зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Норми ЦК та ГК України можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу.

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС та Типовим договором, затвердженим постановою НКРЕКП.

Кодекс ГТС є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно з абз. 36 п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС договір транспортування це договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу І Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497 затверджено Типовий договір транспортування природного газу, за яким оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір Договір № транспортування природного газу від 04.02.2020 є договором про надання послуг та відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП.

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу IV Кодексу ГТС правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG/оператором газосховища/ газовидобувним підприємством /оператором газорозподільної системи / прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 N 2497.

Пунктом 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС унормовано, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

Пункт 2 р. 1. глави IV Кодексу ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Згідно з п.5 р. 1 гл. 1 Кодексу ГТС зазначається що розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Абзац 2 пункту 1 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС визначає, що розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Відповідно до п. 15 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Згідно п.3 р.2 глави XI Кодексу ГТС у випадку, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

Пунктом 2 р. 3 гл. XV Кодексу ГТС встановлено, що оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

Згідно п. 3 р. 2 глави XI Кодексу ГТС у випадку, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

З дослідженої колегією суддів звітності про використання потужності газорозподільної системи та стану розрахунків за спірний період, встановлено, що фактично відповідачем було замовлено договірну потужність в обсязі, яка дорівнює нулю, однак розрахунковий обсяг використаної відповідачем потужності перевищив таке значення (нуль).

Суд звертає увагу, що на виконання постанови НКРЕКП від 07.07.2016 № 1234 Про затвердження форм звітності НКРЕКП щодо здійснення моніторингу на ринку природного газу та інструкцій щодо їх заповнення Операторами газорозподільних систем щомісячно надається Регулятору форма звітності №8в-НКРЕКП-газ-моніторинг (місячна) Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків.

Судом першої інстанції встановлено, що на запит ТОВ Оператор ГТС України, НКРЕКП листом від 10.05.2022 №3463/16.2.1/7-22 було надано ТОВ Оператору ГТС України звіти АТ Волиньгаз про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків (далі - звіти Форма 8в), в тому числі у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2021 року.

З наданих Форм 8в вбачається, що АТ Волиньгаз самостійно подано до НКРЕКП підписані уповноваженими посадовими особами та скріплені печаткою підприємства звіти, в яких відповідач у повному обсязі визнає обсяги переданого природного газу з газотранспортної системи та обсяги використаної потужності за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.

При цьому, вказані у Формах 8в обсяги природного газу в повному обсязі співпадають з даними інформаційної платформи ТОВ Оператор ГТС України щодо використаних АТ Волиньгаз обсягів перевищення договірної потужності та відображеними у відповідних актах наданих послуг, звітах про використання замовленої потужності та рахунках за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.

Таким чином, АТ Волиньгаз у звітах Форми 8в визнано використання обсягів потужності у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2021 року, а тому заборгованість на суму 230 213 грн 11 коп. з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності є підставною.

У позовній заяві та апеляційній скарзі відповідач зазначає про неукладення між Оператором та АТ Волиньгаз додатків № 1, 2 до договору № від 04.02.2020, що унеможливлює надання послуги перевищення замовленої (договірної) потужності.

Колегія суддів зазначає, що, дійсно, відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід`ємною частиною, тобто такими що за змістом є обов`язковими, а отже, й істотними в контексті предмета договору. Крім того, обов`язковість таких додатків до договору транспортування, виходячи з приписів чинного законодавства, передбачена й безпосередньо законом.

Водночас, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17.

Фактичне виконання сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів частини восьмої статті 181 ГК України, за змістом якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладення господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №922/189/18.

Отже, відсутність укладених додатків до Договору не свідчить про неукладеність Договору в цілому за умови його фактичного виконання сторонами.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що достатньою підставою для оплати послуг є звіти, складені оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим Замовником. Оплата послуг має бути здійснена замовником у разі надсилання оператором ГТС такому замовнику рахунку на оплату, звіту по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (пункти 3 і 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС). Використання гарантованої та/або переривчастої потужності на добу наперед не обумовлюється підписанням додатків.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 18.02.2022 по справі №918/450/20, від 15.07.2022 у справі №921/184/21, у справі №922/3303/21 від 02.08.2022, в постанові у справі №908/2504/21 від 06.04.2023, постанові у справі №911/3195/21 від 19.04.2023.

Судом встановлено, що сторонами вчинялися дії, спрямовані на виконання договору, про що зокрема свідчать засвідчені копії актів наданих послуг за місяці квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року, які підписані представниками позивача та відповідача без зауважень та застережень, що свідчить про погодження відповідачем з обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності та їх вартістю. Зазначена обставина свідчить про визнання АТ Волиньгаз факту отримання послуг перевищення замовленої потужності за договором № від 04.02.2020 та визнання заборгованості за отримані послуги перевищення потужності перед Оператором за вказаним договором, що не спростовується відповідачем.

Крім того, АТ Волиньгаз у звітах Форми 8в визнано використання обсягів потужності у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2021 року. Оператор ГТС фактично здійснює алокацію (аналіз та систематизацію даних) на підставі інформації щодо обсягів відібраного газу, яка була надана самим замовником послуг. Подання замовником нульових номінацій або неподання їх взагалі не впливає на фактичний обсяг відібраного замовником природного газу з ГТС.

Щодо тверджень відповідача про те, що він не подавав, а Оператор не підтверджував номінації для транспортування природного газу, а відтак не отримував послуг з замовленої потужності; Оператором не надано розрахунку та не наведено формули визначення перевищення замовленої потужності, як це передбачено договором суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 7.1 - 7.3 Договору № від 04.02.2020 вартість Послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом. Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.tsoua.ua. Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору.

Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013 встановлено тарифи для ТОВ Оператор ГТС України на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки, яка набрала чинності з 01.01.2020. Оператор зобов`язаний застосовувати тариф встановлений НКРЕКП для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності на точки виходу.

Водночас, у матеріалах справи наявні акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 та за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, підписані уповноваженою особою АТ Волиньгаз без будь яких зауважень, з яких вбачається, що відповідач підтверджує наявність у нього заборгованості перед Оператором за послуги перевищення замовленої потужності квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.

Крім того, згідно із пунктом 3 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. У разі якщо електронна пошта недоступна, уповноважена особа користувача платформи повинна повідомити про це оператора газотранспортної системи.

Відповідно до пункту 19.1 договору № від 04.02.2020 транспортування природного газу, укладеного між Позивачем та Відповідачем, сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

Пунктом 19.2 даного Договору передбачено, що будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках - електронною поштою.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1437 від 27.12.2017 затверджено Змін до деяких постанов НКРЕКП щодо впровадження добового балансування на ринку природного газу та процедури розробки, подання і затвердження Плану розвитку газотранспортної системи на наступні 10 років, та, зокрема, запроваджено роботу інформаційної платформи. Вказана постанова набрала чинності з 01.08.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Кодексу ГТС інформаційна платформа це електронна платформа оператора газотранспортної системи у формі веб-додатка в мережі Інтернет, створена відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Таким чином, Кодекс ГТС передбачає функціонування інформаційної платформи, яка істотно змінила процедуру взаємодії між суб`єктами ринку природного газу. Функціонування платформи забезпечує оператор ГТС задля надання послуг транспортування природного газу відповідно до Кодексу ГТС. Платформа дозволяє автоматизувати процеси електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу - оператором ГТС, операторами ГРМ та замовниками послуг транспортування газу. Інформаційна платформа почала працювати в штатному режимі з 01.03.2019. Подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №927/1041/19.

Умовами укладеного Договору сторони погодили, що Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи. Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу ГТС та умов Договору взаємодія сторін і обмін інформацією здійснюється із використанням електронного цифрового підпису через інформаційну платформу Оператора ГТС, який виконує функції адміністратора інформаційної платформи та оприлюднює на своєму веб-сайт інформацію, передбачену цим Кодексом.

Як свідчить доданий до позовної заяви Реєстр файлів, відправлених через Інформаційну платформу, позивачем було направлено відповідачу в інформаційній платформі поштою SAP відповідні документи (звіти використання замовленої потужності, рахунки на оплату та відповідні акти надання послуг) за газові місяці квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2021 року, які були підписані з використанням електронного цифрового підпису.

Отже, твердження відповідача про те, що документи не можуть бути підписані за допомогою ЕЦП не узгоджуються з положеннями Договору та вимогами Кодексу газотранспортної системи.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, на який посилається відпоаідач, заборгованість (грошові зобов`язання) суб`єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону, а саме: заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020, яка виникла з 01.01.2020 до 28.02.2022 включно.

Частиною 3 статті 3 даного Закону унормовано порядок виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з Реєстру.

Включення до Реєстру та укладення договору реструктуризації не свідчить про здійснення погашення заборгованості, оскільки частиною 3 статті 3 Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу чітко визначено підстави та порядок виключення з реєстру зокрема, але не виключно у разі нездійснення учасником процедури врегулювання заборгованості платежів за договором (договорами) про реструктуризацію заборгованості.

Місцевим господарським судом встановлено, що між сторонами не укладено ні договору про реструктуризацію заборгованості, ні договору про організацію взаєморозрахунків. Жодних платежів в погашення заборгованості АТ "Волиньгаз" за спірний період на розрахункові рахунки Оператора не надходило, а відтак відсутні будь-які підстави щодо припинення існування предмету спору в даній справі, а саме щодо стягнення заборгованості в розмірі 230 213,11 грн основна заборгованість; 21 420,16 грн пеня; 69 913,65 грн інфляційні втрати; 9 955,35 грн 3% річних.

Відповідач не надав жодних доказів відображення у своєму бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості перед Оператором на суму 21 420,16 грн пені; 69 913,65 грн інфляційних втрат; 9 955,35 грн трьох відсотків річних, як і доказів того, що вказана заборгованість передана на врегулювання по Закону України Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, звіти про використання замовленої потужності та рахунки на оплату за період квітень-жовтень 2021 року є належними та допустимими доказами, які підтверджують заявлені позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 230 213 грн 11 коп за перевищення замовленої (договірної) потужності за період квітень-жовтень 2021 року.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують перевищення замовленої (договірної) потужності за період квітень-жовтень 2021 року.

Враховуючи, що відповідачем, всупереч умовам договору, оплата за перевищення замовленої (договірної) потужності за період квітень-жовтень 2021 року своєчасно та у повному обсязі не здійснена, позивач нарахував 21 420 грн 16 коп. пені (згідно п. 13.5 Договору), 69 913 грн 65 коп. інфляційних втрат та 9 955 грн 35 коп. 3% річних за період квітень 2021 року - жовтень 2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 13.1, 13.5 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, встановивши обставини надання позивачем та отримання відповідачем послуг перевищення замовленої (договірної) потужності у період квітень-жовтень 2021 року, несплату відповідачем відповідних послуг, а також перевіривши розрахунок заявлених позивачем до стягнення сум, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для нарахованих позивачем сум пені, інфляційних втрат та 3% річних. А тому позов в частині стягнення 21 420 грн 16 коп. пені, 69 913 грн 65 коп. інфляційних втрат та 9955 грн 35 коп. 3% річних слід задоволити.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 04.08.2023 у справі №903/354/23 - без змін.

2. Справу №903/354/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "04" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.