ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"09" жовтня 2023 р. Справа №914/2193/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів: Гриців В.М.,
розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м.Сколе, Львівська область - адвоката Кравчук О.А. б/н від 11.09.2023 (вх.№01-09/2910/23 від 14.09.2023) про ухвалення додаткового судового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 12.04.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року (суддя Горецька З. В., повний текст рішення складено 23.03.2023)
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року (суддя Горецька З. В.)
у справі №914/2193/22
за позовом ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НОВА ГРОМАДА, м. Львів
відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Львів
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАЛГАЛ ГРУП, м. Львів
відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛБР-БУД, м. Львів
відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м. Сколе, Львівська область
про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів
Ухвалою суду від 20.09.2023 справу №914/2193/22 прийнято до провадження та призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м.Сколе, Львівська область - адвоката Кравчук О.А. про ухвалення додаткового судового рішення на 04.10.2023 о 10год. 00 хвил.
04.10.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гриців В.М.
Відповідно до ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, перебування судді-члена колегії у щорічній додатковій відпустці, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.
Враховуючи те, що судове засідання у справі не відбулось та необхідність призначення заяви до розгляду, керуючись ст.ст.232, 234, 268,281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВ-БУД, м.Сколе, Львівська область - адвоката Кравчук О.А. б/н від 11.09.2023 (вх.№01-09/2910/23 від 14.09.2023) про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №914/2193/22 у судовому засіданні на 18.10.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.
2. Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному в статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Гриців В.М.
Зварич О.В.