ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3046/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевельчінського Георгія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 (в літ. Г), оф. 17; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3; фактичне місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Військова, 33; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3046/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Шевельчінського Георгія Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" про стягнення заборгованості у розмірі 310 959,31 грн.

Також позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та надав орієнтовний розрахунок витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємеця Шевельчінського Георгія Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" на користь Фізичної особи-підприємця Шевельчінського Георгія Григоровича суму коштів у розмірі 310 959,31 грн., а також судові витрати у розмірі 4 664,40 грн.

Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання цього рішення (враховуючи неявку позивача в судове засідання) для надання до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснено, що у разі ненадання позивачем вищезазначених доказів у строк встановлений судом питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу адвоката судом буде залишено без розгляду.

Відповідно до частин 2,3 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду, про що було зазначено судом у мотивувальній частині вищевказаного рішення.

Рішення суду від 06.09.2023 в той же день було надіслано, зокрема, на адреси позивача (адресу місцезнаходження та адресу для листування).

Як вбачається з матеріалів справи, вказану кореспонденцію було вручено позивачу 18.09.2023.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відтак строк встановлений судом для надання до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу закінчився 25.09.2023.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Проте, станом на 04.10.2023 позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу не надано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неподання позивачем належних доказів щодо витрат на правову допомогу адвоката у строк встановлений статтею 129 ГПК України та рішенням суду від 06.09.2023, суд клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу залишає без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Шевельчінського Георгія Григоровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.10.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко