ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Справа № 903/616/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника стягувача (заявника): адвоката Симчука Н.В.,

представника боржника: Бондарчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватної фірми Скорпіон-Сервіс

про зміну способу виконання рішення суду

у справі №903/616/22

за позовом Приватної фірми Скорпіон-сервіс

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання укладеними додаткових угод

встановив: 11.08.2023р. ПФ Скорпіон-Сервіс звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/616/22, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року у справі №903/616/22, зазначивши: Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь Приватної Фірми Скорпіон-сервіс (43024, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карпепка-Карого буд. 1-д, ідентифікаційний код 30584471) - 7443,00грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 11164,50грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 04051327);

- змінити спосіб виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 року у справі №903/616/22, зазначивши: Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь приватної фірми Скорпіон-сервіс (43024, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого буд.1-д, ідентифікаційний код 30584471) - 7000грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 04051327);

- змінити спосіб виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду від 14 червня 2023 року у справі 903/616/22, зазначивши: Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь приватної фірми Скорпіон-сервіс (43024, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого буд.1-д, ідентифікаційний код 30584471) - 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 04051327).

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 року у справі №903/616/22, додаткової постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 року у справі №903/616/22 та додаткової Постанови Верховного Суду від 14.06.2023р. Господарським судом Волинської області видано накази №903/616/22-1 та №903/616/22-2 від 19.04.2023р., №903/616/22-3 від 19.04.2023р. та №903/616/22-5 від 06.07.2023 року.

Для виконання зазначених судових рішень Приватна фірма Скорпіон-сервіс 09.05.2023 року та 11.07.2023 року звернулася із відповідними заявами до Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області.

Листами від 19.05.2023 року №04-11-06/585 та від 17.07.2023 року №04-11-06/786 Управлінням Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області повернуто Приватній фірмі Скорпіон-Сервіс судові накази без виконання та повідомлено стягувача, що Луцька міська рада () в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області не обслуговується та відкритих рахунків не має. Водночас зазначено, що для здійснення повноважень місцевого самоврядування Луцькою міською радою створений Виконавчий комітет Луцької міської ради (), який є окремою юридичною особою, обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки.

Зі змісту зазначених листів також слідує, що Луцька міська рада повідомила управління Казначейства, що підстав для оплати коштів відповідно до зазначених судових наказів з рахунків Виконавчого комітету Луцької міської ради немає, оскільки Виконавчий комітет Луцької міської ради не був стороною у справі №903/616/22.

Заявник зазначає, що оскільки фінансові ресурси, власником яких виступає боржник - Луцька міська рада, закріплено за виконавчими органами Луцької міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, для захисту права Стягувача на стягнення судових витрат з Боржника, такі витрати слід стягувати з Виконавчого комітету Луцької міської ради, що є окремою юридичною особою, шляхом безспірного списання коштів з відповідних рахунків, які відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 14.08.2023р. прийнято до розгляду заяву Приватної фірми Скорпіон-Сервіс про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/616/22; судове засідання призначено 21.08.2023 р. Залучено до участі у справі при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області. Явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.

При цьому судом встановлено, що згідно супровідного листа від 26.07.2023 №01-19/903/616/22/5318/23 матеріали справи №903/616/22 були направлені на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023р., у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "АвтоПаркСервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у вказаній справі.

Ухвалою суду від 21.08.2023 зупинено розгляд заяви Приватної фірми Скорпіон-Сервіс про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/616/22 до повернення матеріалів справи №903/616/22 на адресу Господарського суду Волинської області.

27.09.2023 матеріали справи №903/616/22 повернулися на адресу Господарського суду Волинської області.

16.08.2023 від Луцької міської ради надійшло пояснення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому боржник зазначає, що заява є безпідставною та просить відмовити у задоволенні такої заяви. Також вважає, що правових підстав для залучення Виконавчого комітету Луцької міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, немає, оскільки такої можливості на стадії виконання рішення суду ГПК України не передбачено.

Ухвалою від 29.09.2023 провадження у справі №903/616/22 щодо розгляду заяви Приватної фірми Скорпіон-Сервіс про зміну способу виконання рішення суду поновлено; призначено розгляд заяви у судовому засіданні "10" жовтня 2023 р. з повідомленням учасників справи про день та час судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання визнана на їх розсуд.

06.10.2023 на адресу суду від представника ПФ Скорпіон-Сервіс надійшли письмові пояснення, в яких останній доводить, що вимоги стягувача є правомірними, зміна способу і порядку виконання судового рішення жодним чином не змінить рішення по суті та просить врахувати доводи при вирішення справи по суті.

У судовому засіданні 10.10.2023 представник стягувача (заявника) заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

Представник боржника щодо зміни способу виконання рішення суду заперечив, просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву, подані до неї докази та матеріали справи, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2022 у справі №903/616/22 у позові Приватної фірми Скорпіон-сервіс до Луцької міської ради про визнання укладеними додаткових угод відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №903/616/22 рішення Господарського суду Волинської області про відмову у позові скасовано. Прийнято нове рішення:

Позов задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду №3 до договору оренди землі від 02.02.2007 зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за №92, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за №00593, викладеною у новій редакції згідно додаткової угоди №2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 номер запису про інше речове право 25103766.

Визнати укладеною додаткову угоду №3 до договору оренди землі від 02.02.2007 зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за №93, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 00592, викладеною у новій редакції згідно додаткової угоди №2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 номер запису про інше речове право 24904739.

Визнати укладеною додаткову угоду № 3 до договору оренди землі від 02.02.2007 зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за №94, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 00594, викладеною у новій редакції згідно додаткової угоди №2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 номер запису про інше речове право 25105073.

Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь Приватної Фірми "Скорпіон-сервіс" (43024, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого буд. 1-д, ідентифікаційний код 30584471) - 7443,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь Приватної Фірми "Скорпіон-сервіс" (43024, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого буд. 1-д, ідентифікаційний код 30584471) - 11 164,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 заяву Приватної фірми Скорпіон-сервіс про ухвалення додаткової постанови у справі №903/616/22 задоволено частково. Стягнуто з Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь Приватної Фірми "Скорпіон-сервіс" (43024, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого буд. 1-д, ідентифікаційний код 30584471) - 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

19.04.2023 на виконання вказаних постанов Господарським судом Волинської області видано накази №903/616/22-1, №903/616/22-2, №903/616/22-3.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2023 касаційну скаргу Луцької міської ради залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 903/616/22 залишено без змін.

Згідно додаткової постанови Верховного Суду від 14.06.2023 заяву Приватної фірми Скорпіон-сервіс задоволено. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Приватної фірми Скорпіон-сервіс 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

06.07.2023 на виконання даної постанови Господарським судом Волинської області видано наказ №903/616/22-5.

Для виконання зазначених судових рішень ПФ «Скорпіон-сервіс» 10.05.2023 та 11.07.2023 року звернулася із відповідними заявами до Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області.

Листами від 19.05.2023 року №04-11-06/585 та від 17.07.2023 року №04-11-06/786 Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області повернуло ПФ «Скорпіон-сервіс» судові накази без виконання згідно пп.3, п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державнеого та місцевих бюджетів або боржників, завтердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845, при цьому повідомило стягувача, що Луцька міська рада () в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області не обслуговується та відкритих рахунків не має. Також зазначено, що для здійснення повноважень місцевого самоврядування Луцькою міською радою створений Виконавчий комітет Луцької міської ради (), який є окремою юридичною особою, обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки.

До вказаних листів Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області були додані листи Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.05.2023 №1.1-26/2141/2023 та від 14.07.2023 №1.1-26/3128/2023 з яких вбачається, що Виконавчий комітет Луцької міської ради повідомив управління Казначейства, що підстав для оплати коштів відповідно до зазначених судових наказів з рахунків Виконавчого комітету Луцької міської ради немає, оскільки Виконавчий комітет Луцької міської ради не був стороною у справі №903/616/22.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду, ПФ "Скорпіон-Сервіс" зазначає, що оскільки фінансові ресурси, власником яких виступає боржник - Луцька міська рада, закріплені за виконавчими органами Луцької міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, для захисту права стягувача на стягнення судових витрат з боржника, такі витрати слід стягувати з Виконавчого комітету Луцької міської ради, що є окремою юридичною особою, шляхом безспірного списання коштів з відповідних рахунків, які відкриті в органах казначейства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписи ч. 2, 3 ст. 331 ГПК України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В даному випадку боржником згідно рішень суду є Луцька міська рада. Водночас, стягувач просить змінити спосіб виконання рішення та стягнути з Луцької міської ради на користь ПФ Скорпіон-сервіс коштів шляхом списання вищевказаних грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Луцької міської ради.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами другою та четвертою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845 (далі - Порядок N 845).

Так, відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку N 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 26 Порядку N 845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Відповідно до пункту 24 наведеного порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Накази Господарського суду Волинської області у даній справі були пред`явлені позивачем до Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, проте листами від 19.05.2023 року №04-11-06/585 та від 17.07.2023 року №04-11-06/786 повернуті останнім без виконання на підставі п. п. 3 п. 9 Порядку N 845, у зв`язку з тим, що у казначействі Луцька міська рада не обслуговується та відкритих рахунків не має, з огляду на що позивач просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення вказаних у наказах суду сум через Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

За приписами статті 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Отже, Луцька міська рада є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Водночас, ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Аналіз наведених норм свідчить, що виконавчий комітет місцевої районної ради є розпорядником коштів місцевого бюджету, повноваження з виконання якого покладено на нього законом та затверджено обсяг бюджетних видатків місцевою радою у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що Луцька міська рада Волинської області () та Виконавчий комітет Луцької міської ради () є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміни способу або порядок виконання рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи.

При цьому, визначення заявником способу виконання рішення як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, яка відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Відповідачем та боржником у даній справі є саме Луцька міська рада Волинської області, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був та не є стороною у справі № 903/616/22, щодо нього позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника Луцьку міську раду Волинської області, без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані про вибуття міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету після міської ради. Відсутність в Луцькій міській раді рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Зміна способу виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023, додаткової постанови Касаційного господарського суду від 14 червня 2023 року у справі 903/616/22 шляхом списання коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Луцької міської ради, фактично змінить зміст рішень, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не була стороною у справі та відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 537/2235/16-ц.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Луцької міської ради Волинської області, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до приписів ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

За приписами ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Здійснюючи контроль за виконанням даного судового рішення суд зазначає, голова Луцької міської ради Волинської області, який є керівником виконавчого органу ради, має усі повноваження на виконання у добровільному порядку судового рішення про стягнення з Луцької міської ради Волинської області як боржника грошових коштів за наказом, що виданий стягувачу у цій справі.

Відсутність у Луцької міської ради Волинської області рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Крім того, заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника Луцької міської ради Волинської області на Виконавчий комітет Луцької міської ради на стадії виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватної фірми Скорпіон-Сервіс про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/616/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватної фірми Скорпіон-Сервіс про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/616/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2023.

Повний текст ухвали складено 11.10.2023.

Суддя О. Г. Слободян