ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/813/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача: Осадчий В.А. адвокат,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМБУД-Р

до Державного навчального закладу Буцький політехнічний професійний ліцей

про стягнення 426 428,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМБУД-Р (вул. 30 років Перемоги, 48, кв.114, м. Черкаси, 18029, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного навчального закладу Буцький політехнічний професійний ліцей (вул. Центральна, 2, с. Буки, Маньківський район, Черкаська область, 20114, ) про стягнення заборгованості за договором підряду №8 у розмірі 426 428,94 грн, з яких: заборгованість за виконану але неоплачену роботу - 304 000,00 грн, 3% річних від простроченої суми - 12 343,23 грн, інфляційне збільшення суми боргу - 88 222,71 грн, пеня - 21 863,00 грн та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору будівельного підряду №8 щодо оплати виконаних робіт, в порядку передбаченому умовами цього Договору не здійснив оплату таких робіт, внаслідок чого станом на момент звернення з позовом до суду відповідач має заборгованість у розмірі 304 000,00 грн.

14 червня 2023 року представник позивача подав до канцелярії суду попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою від 20.06.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у даній справі, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату ухвали суду.

Відповідно до частин 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

05 вересня 2023 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 15 год 00 хв. 13 вересня 2023 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату ухвали суду.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення спору по суті, не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо позовних вимог, які просив задовольнити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

У судовому засіданні згідно з ст. 240 ГПК України було підписано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши обґрунтування представника позивача, судом встановлено такі обставини.

Між, товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД-Р» (надалі за текстом «Підрядник», позивач) та Державним навчальним закладом Буцький політехнічний професійний ліцей (надалі за текстом ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей», «Замовник», відповідач) був укладений Договір підряду №8 (надалі за текстом «Договір»).

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов`язувався забезпечити виконання робіт за предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі їдальні ДНЗ «Буцький політехнічний професійний ліцей» за адресою: вул. Центральна, 32, смт. Буки, Черкаської області (далі по тексту - Об`єкт).

Ціна Договору визначена в п.3.1. та становить 304 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту підписання сторонами Договору, на підставі рахунку, наданого підрядником, згідно Постанови КМУ №1070 від 04.12.2019 замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від суми фінансування відповідного бюджетного періоду, який підрядник зобов`язується використати на виконання робіт протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цього авансу. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута Замовнику.

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за формами № КБ-2в, № КБ-3.

Відповідно до п. 4.3. Договору розрахунок за виконані роботи може здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту виконання робіт і на підставі підписаних Замовником і Підрядником актів виконаних робіт за формами № КБ-2в, № КБ-3.

Відповідно до п. 5.1. Договору підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання договору, і завершити виконання робіт в строки, визначені у графіку виконання робіт (додаток № 1), про що учасником в складі пропозиції надати гарантійний лист.

Відповідно до п. 5.3. Договору здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до п. 5.5. Договору після закінчення робіт, підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у двох примірниках, викликає на Об`єкт уповноважених представників замовника, здає їм обсяги виконаних робіт. Уповноважені представники замовника перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними у проекті, виконавчій документації та у акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично виконаних обсягів робіт та наданої виконавчої документації.

Відповідно до п. 5.6. Договору після подання замовнику довідок форми КБ-2в, КБ-3, останній розглядає їх протягом 5 (п`яти) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи підряднику із мотивованими зауваженнями.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їхніми печатками.

Сторонами був підписаний Додаток №1 до Договору «Графік виконання робіт», відповідно до якого датою закінчення виконання робіт є 31 грудня 2021 року.

На виконання умов Договору підрядником були виконані роботи з капітального ремонту Об`єкту у встановлені строки та належної якості, про що свідчить підписаний відповідно до п.6.1.4 Договору сторонами Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 304 000 грн.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що замовник прийняв виконані роботи, в акті не зазначив, що має претензій до виконаних робіт підрядником. Проте, замовник в порушення п.6.1.3. та п.4.2. Договору, відповідно до яких замовник протягом 15 банківських днів після підписання Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплатити за якісно виконані роботи, не оплатив виконані підрядником роботи.

11 травня 2023 року позивач направив відповідачу претензію щодо сплати наявної заборгованості (а.с. 47-48). Претензія відповідачем отримана 13 травня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49), проте ніякої письмової відповіді на вказану претензію відповідач не надав.

Станом на дату звернення до суду вказане зобов`язання відповідачем не виконане.

Зазначені обставини стали підставою для звернення із позовом до суду.

Предметом спору є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором, трьох процентів річних, пені та інфляційні нараховані на суму боргу внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

На підставі ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договорами підряду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідач підтвердив належне виконання позивачем виконаних робіт, які повністю відповідають умовам Договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт згідно Договору.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не подані докази претензій відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором підряду №8 в порядку передбаченому цим Договором та в строки зазначені в додатку №1 до Договору, що є основним зобов`язанням позивача за Договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за формами № КБ-2в, № КБ-3.

Відповідно до п. 6.1.3. Договору замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплатити за якісно і вчасно виконані роботи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач в порушення п.6.1.3. та п.4.2. Договору не оплатив виконані позивачем роботи.

Таким чином, суд доходить до висновків, що відповідач не належним чином виконав свої грошові зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, в порядку передбаченому п.6.1.3. та п.4.2. Договору не здійснив оплату таких робіт у повному обсязі, внаслідок чого станом на момент звернення з позовом до суду відповідач має заборгованість у розмірі 304 000,00 грн.

Отже, позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати від відповідача примусового виконання своїх зобов`язань шляхом стягнення з нього на свою користь заборгованості на суму 304 000,00 грн.

Щодо заявленої до стягнення пені у розмірі 21863,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, визначені у ст. 611 ЦК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті у разі порушення зобов`язання одним з його наслідків є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до чинного законодавства позивачем нараховано відповідачу пеню, розмір якої на прострочення виконання зобов`язання за Договором становить 21863,00 грн.

Відтак, оскільки можливість стягнення пені передбачена ЦК України та не заперечується відповідачем, господарський суд доходить висновку про задоволення цієї позовної вимоги та стягнення 21863,00 грн пені.

Щодо заявлених позивачем до стягнення 88222,71 грн інфляційних та 12343,23 грн 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, борг відповідача з урахуванням індексу інфляції за період 24.01.2022-01.06.2023 становить 88222,71 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за період з 24.01.2022-01.06.2023 становить 12343,23 грн (304000,00 грн. х 3%/365 днів у році х 494 дні прострочення зобов`язання).

Перевіривши правомірність та правильність здійсненого позивачем розрахунку, інфляційних та 3% річних, суд встановив, що дані нарахування відповідають обставинам справи, вимогам законодавства, розрахунки виконано арифметично вірно, з урахуванням чого, позовні вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Позивач у позовній заяві заявляв вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 6396,43 грн. та відшкодування витрат на правову допомогу.

14 червня 2023 року представник позивача подав до канцелярії суду попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи. До розрахунку додано завірену копію договору про надання правової допомоги від 07.06.2023 та зазначено, що акт прийому наданих послуг та квитанція про оплату послуг будуть надані в подальшому.

В судовому засіданні 13 вересня 2023 року представник позивача подав виписку по рахункам Осадчого В.А., відповідно до якої судом встановлено, що адвокат від позивача отримав 18 000,00 грн за надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав до суду Договір про надання правової допомоги, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи, виписку по рахункам Осадчого В.А., копія ордеру про надання правової допомоги серія СА №1056680.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не подано до суду акт прийому - передачі наданих адвокатом послуг.

Таким чином, суд при вивченні наданих представником позивача в обґрунтування адвокатських витрат документів дійшов висновку, що останнім належних доказів для визначення розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу позивач суду не надав, отже у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл цих судових витрат між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, судовий збір за позовом покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного навчального закладу Буцький політехнічний професійний ліцей (вул. Центральна, 2, смт. Буки, Маньківський район, Черкаська область, 20114, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕМБУД-Р (вул. 30 років Перемоги, 48, кв.114, м. Черкаси, 18029, ) - 304 000,00 грн заборгованості, 12343,23 грн 3% річних, 88 222,71 грн інфляційних, 21863,00 грн пені, 6396,50 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 03 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз