СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/5628/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю:

прокурора відділу Харківської обласної прокуратури - Горгуль Н.В. (посвідчення №072883 від 01.03.2023);

від заявника апеляційної скарги - адвокат Соловей Л.О. (ордер АХ №1151629 від 02.10.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.1740 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 (повний текст складено 24.02.2015), ухвалене у складі судді Лавренюк Т.А. (в редакціях постанов Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019; 30.11.2021 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.06.2022) у справі № 922/5628/14

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області,

до:

1.Солоницівської селищної ради Харківської області,

2.Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Гея",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5

про визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03.10.2023.

В судове засідання 03.10.2023 прибули лише прокурор та представник заявника апеляційної скарги, інші учасники провадження у справі не направили до судового засідання уповноважених представників.

В судовому засіданні 03.10.2023 представник заявника апеляційної скарги підтримала її вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

На запитання суду : "з урахуванням того, що заявник апеляційної скарги на даний час не надав доказів отримання свідоцтва про спадщину, а стороною договору купівлі-продажу земельних ділянок є ОСОБА_6 (правонаступником якої вважає себе апелянт), яким чином оскаржуване рішення впливає (зачіпає) права апелянта?" представник апелянта відповів : "на даний час є технічно неможливим отримати свідоцтво про спадщину, оскільки оспорювані державні акти на земельні ділянки, які є предметом договору, визнані недійсними, однак до суду апеляційної інстанції подано довідку від нотаріуса про те, що заявник апеляційної скарги є єдиним спадкоємцем". При цьому, суд зауважив, що довідка від нотаріуса про те, що заявник апеляційної скарги є єдиним спадкоємцем без отриманого свідоцтва про спадщину не є належним та допустимим доказом правонаступництва.

Прокурор заперечувала проти апеляційної скарги та зазначила, що прокуратурою поданий відзив на апеляційну скаргу. Прокурор також поставила під сумнів наявність у апелянта права на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі з урахуванням того, що заявником апеляційної скарги не надано доказів правонаступництва в розумінні вимог закону.

Представник заявника апеляційної скарги зазначив, що відзив на апеляційну скаргу апелянтом не отримувався.

Суд зауважує на тому, що до Східного апеляційного господарського суду відзив прокуратури також не надходив.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відзиву прокуратури та ознайомлення з ним, необхідності надати заявнику апеляційної скарги відповіді на питання, які були поставлені під час судового засідання, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду скарги в даному судовому засіданні та оголосив про перерву в судовому засіданні до 24.10.2023 14:30 години.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "24" жовтня 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Заявнику апеляційної скарги надати обґрунтовані відповіді, які поставлені судом під час судового засідання та пояснення щодо наявності права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2015 (в редакціях постанов Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2019, 30.11.2021 з урахуванням ухвал про виправлення описок) у справі №922/5628/14.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи статті 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін