ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023м. СумиСправа № 920/214/23(920/462/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/214/23 (920/462/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агролендлізинг (69044, м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, буд. 5, кім. 572, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Техніка ПК (09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, буд. 15А, )

про визнання недійсної специфікації до договору поставки

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати недійсним договір поставки № САТ-1506, укладений 05.11.2021 між ТОВ Світ Агротехніки та ТОВ Техніка ПК; покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідно до позовної заяви (уточнена), яка є фактично заявою про зміну предмету позовних вимог від 02.08.2023 (вх.№4982/23), позивач просить суд визнати недійсною специфікацію № 1 від 05.11.2021 до договору поставки № САТ-1506 укладеного 05.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки та Товариством з обмеженою відповідальністю Техніка ПК в частині відчуження сівалки точного висіву HORSCH Маestro 24 SW, заводський номер 24581538, рік випуску 2017; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Техніка ПК повернути безпідставно набуте майно - сівалку точного висіву HORSCH Маestro 24 SW, заводський номер 24581538, рік випуску 2017, повноважним представникам власника ТОВ Агролендлізинг.

Ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено заяву представника відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву (вх. № 2380 від 03.07.2023); продовжено відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву; прийнято відзив на позовну заяву від 01.07.2023 до розгляду; клопотання представника позивача про витребування документу (вх. № 2566 від 13.07.2023) залишено без розгляду; позовну заяву (уточнена) від 02.08.2023 (вх.№4982/23) прийнято до розгляду; відкладено підготовче засідання на 09.10.2023, 12:45.

Представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву від 07.09.2023 (вх.№3610 від 19.09.2023), відповідно до якої просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийняти відповідь на відзив на позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи. У відповіді на відзив зазначає, що позивачем отримано 28.08.2023 відзив на позовну заяву від відповідача 2 ТОВ Техніка ПК.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у ній, суд зазначає наступне:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність поновлення позивачу строку для подання відповідь на відзив, задовольнити клопотання, яке міститься у відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, яке міститься у відповіді від 07.09.2023 (вх.№3610 від 19.09.2023) задовольнити.

2.Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

3.Прийняти відповідь на відзив від 07.09.2023 (вх.№3610 від 19.09.2023) до розгляду.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 10.10.2023 у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. з 21.09.2023 по 06.10.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко