ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2023 р. м. Київ Справа №911/3000/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (03026, м.Київ, Столичне шосе, 103, корп.1, поверх 9)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 89256,98 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 89256,98 грн заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач в якості експедитора та відповідач в якості замовника уклали між собою договір про надання послуг з організації перевезень відправлень від 05.10.2016 №126110, надалі договір про надання послуг. Позивач зазначає, що за вказаним договором про надання послуг позивач протягом 2017-2019 рр. надав відповідачу послуги на загальну суму 83279,98 грн, які відповідач оплатив лише частково в серпні 2023 в розмірі 23,00 грн.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 89256,98 грн основного боргу за надані послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (89256,98 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику сторін (за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України). Про розгляд справи у порядку спрощеного провадження просить також сам позивач у поданій позовній заяві.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, в тому числі якщо такий спір розглядається в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги до відповідача на загальну суму 89256,98 грн за надані послуги, однак позовна заява містить виклад обставин щодо наданих послуг на загальну суму лише 83279,98 грн, тобто сума позовних вимог є більшою вартості послуг, про надання яких стверджує позивач в позовній заяві, і при цьому позивач в позовній заяві не викладає підстави позовних вимог понад розмір вартості наданих послуг.

Крім того, позивачем в якості доказів фактичного надання послуг на загальну суму 83279,98 грн до позовної заяви надані (в копіях) акти здачі-прийняття робіт за жовтень 2017 вересень 2019, які не підписані замовником і які, як посилається позивач в позовній заяві, позивач 12.11.2020 направив відповідачу цінним листом на підставі договору від 05.10.2016 №126110. В той же час, в позовній заяві позивач не викладає обставин того, чи був станом на 12.11.2020 чинним договір від 05.10.2016 №126110, а саме чи не закінчився строк дії цього договору або він був пролонгований, якими доказами це підтверджується та які правові наслідки в такому разі настали.

Також, як вбачається з позовної заяви, предметом договору від 05.10.2016 №126110 була організація експедитором перевезення відправлень на замовлення замовника, про що сторони домовились оформляти експрес накладну, однак позовна заява не містить деталізації наданих послуг із зазначенням конкретних перевезень, виконаних експедитором на замовлення замовника (конкретних номерів експрес-накладних, дати перевезення, маршрут тощо) на загальну суму 83279,98 грн. При чому, в деяких актах наданих послуг, які додані позивачем до позовної заяви, містяться посилання на оформлені експрес-накладні, які дозволяють ідентифікувати перевезення (зазначено номер експрес-накладної, вага тощо), а в окремих актах наданих послуг, які додані позивачем до позовної заяви, не зазначено ніяких даних, які дозволяли би ідентифікувати послугу (не зазначено номеру експрес-накладної, маршрут чи інших ідентифікуючих надану послугу ознак, а лише зазначено «організація перевезень») і при цьому позивач в позовній заяві також не викладає відповідні обставини надання послуг та не додає до позовної заяви копії експрес-накладних, оформлення яких було передбачено умовами договору від 05.10.2016 №126110, рівно як і не зазначає в позовній заяві про неможливість подати такі докази разом з позовною заявою.

У зв`язку з чим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити:

- обґрунтування вимог позивача на загальну суму 89256,98 грн, враховуючи, що позивачем в позовній заяві викладено обставини щодо надання позивачем відповідачу послуг на загальну суму лише 83279,98 грн, що є меншим розміру заявлених позовних вимог;

- виклад обставин щодо того, протягом якого строку діяв договір від 05.10.2016 №126110, чи був він пролонгований, з наведенням відповідного правового обґрунтування;

- викладом обставин надання послуг позивачем відповідачу з конкретизацією змісту кожної наданої послуги (із зазначенням номеру, дати чи інших ідентифікуючих реквізитів експрес-накладних, якщо такі були оформлені між сторонами в процесі надання послуг), та наданням відповідних копій експрес-накладних або наданням пояснення неможливості подати такі докази разом з позовною заявою.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним обґрунтуванням позовних вимог, а саме:

- обґрунтування вимог позивача на загальну суму 89256,98 грн, враховуючи, що позивачем в позовній заяві викладено обставини щодо надання позивачем відповідачу послуг на загальну суму лише 83279,98 грн, що є меншим розміру заявлених позовних вимог;

- виклад обставин щодо того, протягом якого строку діяв договір від 05.10.2016 №126110, чи був він пролонгований, з наведенням відповідного правового обґрунтування з посиланням на докази;

- викладом обставин надання послуг позивачем відповідачу з конкретизацією змісту кожної наданої послуги (із зазначенням номеру, дати чи інших ідентифікуючих реквізитів експрес-накладних, якщо такі були оформлені між сторонами в процесі надання послуг), та наданням відповідних копій експрес-накладних або наданням пояснення неможливості подати такі докази разом з позовною заявою;

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 №911/3000/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова