ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/10616/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) у справі

за заявою ФОП Підкопая Андрія Миколайовича, м. Харків

до ФОП Підкопая Андрія Миколайовича, м. Харків

про неплатоспроможність

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.03.2012 ФОП Підкопая А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.04.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

05.01.2023 до суду від АТ "Універсал банк" надійшло клопотання про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250), в якому заявник просить суд залучити в якості правонаступника акціонерного товариства "ВТБ Банк" - акціонерне товариство "Універсал банк" у якості кредитора ФОП Підкопая А.М.

В обґрунтування поданого клопотання АТ "Універсал банк" посилається на договір про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 (з додатками №1, № 2, № 3), укладений між АТ "ВТБ Банк" та АТ "Універсал банк" відповідно до результатів відкритих торгів №UA-EA-2020-08-28-000001b від 23.09.2020, згідно з яким відступаються права вимоги за кредитним договором 47Ф-СК-400ДІУ від 11.03.2008 та іпотечним договором № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008.

Ухвалою суду від 10.01.2023 призначено клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) до розгляду на 02.03.2023. Ухвалено заявнику - АТ "Універсал банк" до дати проведення судового засідання надати суду документальне обґрунтування заявлених вимог, а саме: протокол відкритих торгів №UA-EA-2020-08-28-000001b від 23.09.2020; докази набуття заявником прав кредитора відповідно до п. 2 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020; докази виконання п. 4 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо сплати акціонерному товариству "ВТБ Банк" грошових коштів у розмірі 30469651,31 грн; докази виконання п. 3 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо повідомлення боржника про відступлення прав вимоги. Ухвалено акціонерному товариству "ВТБ Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі докази виконання заявником - АТ "Універсал банк" п. 4 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо сплати акціонерному товариству "ВТБ Банк" грошових коштів у розмірі 30469651,31 грн; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та керуючого реалізацією (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Ухвалено керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: реєстр вимог кредиторів ФОП Підкопая А.М.; відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі письмовими поясненнями щодо розміру кредиторських вимог АТ "ВТБ Банк", визнаних у межах справи, та підстав їхнього виникнення; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та АТ "ВТБ Банк" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення).

17.03.2023 до суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява (вх. № 6584) про розгляд справи без участі представника банку.

21.03.2023 до суду від АТ "Універсал банк" надійшло клопотання (вх. № 6951) на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2023 про долучення до матеріалів справи доказів повідомлення боржника про відступлення прав вимоги.

Представник АТ "Універсал Банк" у судове засідання 30.03.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений належним чином.

Керуючий реалізацією у судове засідання 30.03.2023 знову не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання АТ "Універсал банк" (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; докази виконання вимог ухвал суду від 10.01.2023 та 02.03.2023 не виконав.

Представник АТ "ВТБ Банк" у судове засідання 30.03.2023 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 005274/2; відзив не надав.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) на 09.05.2023. Запропоновано акціонерному товариству "ВТБ Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі докази виконання заявником - АТ "Універсал банк" п. 4 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо сплати акціонерному товариству "ВТБ Банк" грошових коштів у розмірі 30469651,31 грн; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та керуючого реалізацією (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Зобов`язано керуючого реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: реєстр вимог кредиторів ФОП Підкопая А.М.; відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі письмовими поясненнями щодо розміру кредиторських вимог АТ "ВТБ", визнаних у межах справи, та підстав їхнього виникнення; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та АТ "ВТБ Банк" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Попереджено керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М. - арбітражного керуючого Семенова Д.С. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Представник АТ "Універсал банк" у судове засідання 09.05.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений належним чином; надав клопотання (вх. № 11543 від 09.05.2023), в якому просить суд провести судове засідання без участі представника банку у зв`язку з неможливістю його представника бути присутнім у даному судовому засіданні та задовольнити клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

Керуючий реалізацією у судове засідання 09.05.2023 вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання АТ "Універсал банк" (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, однак копія ухвали, направлена на його адресу, повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання"; відзив на клопотання АТ "Універсал банк" не надав.

Представник АТ "ВТБ Банк" у судове засідання 09.05.2023 вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання АТ "Універсал банк" (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 007961/3; відзив на клопотання АТ "Універсал банк" не надав; керуючий реалізацією ФОП Підкопая А.М. арбітражний керуючий Семенов Д.С. був попереджений про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.05.2023 відкладено розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) на 22.06.2023. Ухвалено акціонерному товариству "ВТБ Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі докази виконання заявником - АТ "Універсал банк" п. 4 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо сплати акціонерному товариству "ВТБ Банк" грошових коштів у розмірі 30469651,31 грн; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та керуючого реалізацією (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Повторно зобов`язано керуючого реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: реєстр вимог кредиторів ФОП Підкопая А.М.; відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі письмовими поясненнями щодо розміру кредиторських вимог АТ "ВТБ Банк", визнаних у межах справи, та підстав їхнього виникнення; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та АТ "ВТБ Банк" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М. - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Представник АТ "Універсал банк" у судове засідання 22.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений належним чином.

Керуючий реалізацією у судове засідання 22.06.2023 знову не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання АТ "Універсал банк" (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; докази виконання вимог ухвал суду від 10.01.2023 та 02.03.2023, 30.03.2023, 09.05.2023 не виконав.

Представник АТ "ВТБ Банк" у судове засідання 22.06.2023 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання (вх. № 250 від 05.01.2023) був повідомлений належним чином, відзив не надав.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкладено розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) на 10.08.2023. Ухвалено акціонерному товариству "ВТБ Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі докази виконання заявником - АТ "Універсал банк" п. 4 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо сплати акціонерному товариству "ВТБ Банк" грошових коштів у розмірі 30469651,31 грн; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та керуючого реалізацією (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Повторно зобов`язано керуючого реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: реєстр вимог кредиторів ФОП Підкопая А.М.; відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі письмовими поясненнями щодо розміру кредиторських вимог АТ "ВТБ Банк", визнаних у межах справи, та підстав їхнього виникнення; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та АТ "ВТБ Банк" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М. - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

27.06.2023 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "ВТБ Банк" з ринку надійшло повідомлення (вх.№16502), з якого вбачається, що 23.09.2020 відбувся аукціон з продажу активів АТ "ВТБ Банк", у тому числі права вимоги за кредитним договором 47Ф-СК-400ДІУ від 11.03.2008, укладеним між АТ "ВТБ Банк" і ОСОБА_1 , а також за договором іпотеки № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008, укладеним між Підкопаєм Андрієм Миколайовичем й АТ "ВТБ Банк" у забезпечення виконання кредитного договору. У наданому повідомленні АТ "ВТБ Банк" просить суд врахувати надану інформацію, вважати причини неявки представника банку в судове засідання поважними; замінити у справі АТ "ВТБ Банк" на процесуального правонаступника - АТ "Універсал банк".

До наданого повідомлення банком додано копії договору № 75-РБ про відсутуплення прав вимоги від 21.10.2020 з додатками, акта приймання-передачі матеріалів судових справ та виконавчих проваджень згідно з договором № 75-РБ про відсутуплення прав вимоги від 21.10.2020, акта приймання-передачі документації до договору № 75-РБ про відсутуплення прав вимоги від 21.10.2020. Доказів на підтвердження виконання заявником - АТ "Універсал банк" п. 4 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо сплати акціонерному товариству "ВТБ Банк" грошових коштів у розмірі 30469651,31 грн банк не надав.

29.06.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 16826) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ФОП Підкопая А.М., до якого включено, крім іншого, окремо вимоги АТ "ВТБ Банк" на суму 492016,76 грн як вимоги заставного кредитора, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави, зокрема, АТ "ВТБ Банк" на підставі договору іпотеки від 11.03.2008, а саме - квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Семенова Д.С. про дострокове припинення повноважень (вх. № 13239 від 24.05.2023); відсторонено арбітражного керуючого Семенова Д.С. від виконання повноважень керуючого реалізацією банкрута; призначено керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М. арбітражного керуючого Козачка С.М.

Судове засідання, призначене на 10.08.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження, ухвалою суду від 14.08.2023 призначено клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) до розгляду на 30.08.2023. Ухвалено заявнику - АТ "Універсал банк" та АТ "ВТБ Банк" надати суду докази виконання акціонерним товариством "Універсал банк" п. 4 договору про відступлення прав вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 щодо сплати акціонерному товариству "ВТБ Банк" грошових коштів у розмірі 30469651,31 грн. Зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М. арбітражного керуючого Козачка С.М. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, у тому числі письмовими поясненнями щодо розміру кредиторських вимог АТ "ВТБ", визнаних у межах справи, та підстав їхнього виникнення; докази надсилання відзиву на адреси АТ "Універсал банк" та АТ "ВТБ Банк".

Ухвалою суду від 30.08.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) на 14.09.2023.

04.09.2023 до суду від АТ "Універсал банк" надійшло клопотання (вх. № 23682) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 8806/02 від 15.10.2020 про сплату заявником акціонерному товариству "ВТБ Банк" 30469651,31 грн згідно з протоколом № UA-EA-2020-08-28-000001-b від 23.09.2020 за лот № GL3N218994.

13.09.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшов звіт (вх. № 24860) про розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника, в якому арбітражний керуючий Козачок С.М. зазначив про те, що задовольнити клопотання АТ "Універсал банк" неможливо через те, що: 1) банкрут не зобов`язаний повертати кредит у розмірі 984189,61 грн за кредитним договором від 11.03.2008 №47Ф-СК-400ДІУ; 2) АТ "Універсал банк" як правонаступник прав вимог за іпотечним договором від 11.03.2008 № 47Ф-СК-400ДІУ/z1 не надав суду доказів повідомлення ОСОБА_2 , який є банкрутом у даній справі, про відступлення.

Посилаючись на те, що умовами зазначеного договору ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити суму в розмірі 557000,00 грн та усі платежі за зобов`язаннями по кредиту, керуючий реалізацією вважає, що клопотання про заміну кредитора на правонаступника потребує розтлумачення сторонами договору про відступлення права вимоги відповідно до ст. ст. 637, 213 ЦК України.

До поданого звіту про розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника керуючим реалізацією надано суду докази його надсилання на електронну адресу заявника.

Присутній у судовому засіданні 14.09.2023 керуючий реалізацією стисло повідомив про результати розгляду клопотання АТ "Універсал банк".

Представники АТ "Універсал банк", АТ "ВТБ Банк" та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 14.09.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання АТ "Універсал банк" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкладено розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) на 03.10.2023. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду докази надсилання копії звіту про розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника на адреси АТ "Універсал банк" та АТ "ВТБ Банк" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Запропоновано заявнику - АТ "Універсал банк" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на звіт керуючого реалізацією (вх. № 24860 від 13.09.2023) про розгляд клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на адресу керуючого реалізацією (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

Представниця АТ "Універсал банк", присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання про заміну кредитора на правонаступника.

Присутній у судовому засіданні керуючий реалізацією надав пояснення у справі.

Представник АТ "ВТБ Банк" та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 03.10.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання АТ "Універсал банк" були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

03.10.2023 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) на 03.10.203 р. о 14:45

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що учасникам у справі про банкрутство було надано достатньо часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою суду від 06.03.2012 ФОП Підкопая А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

У вищевказаній постанові зазначено про те, що за боржником на праві власності зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 294000,00 грн, яка знаходиться в іпотеці у АТ "ВТБ Банк" згідно з іпотечним договором № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008.

З матеріалів справи вбачається, що іпотечний договір № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 816, забезпечує виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит від 11.03.2008 № 47Ф-СК-400 ДІУ, боржником за яким є не банкрут, а інша особа - Підкопай Максим Андрійович.

Вимоги АТ "ВТБ Банк", які забезпечені заставою майна боржника на підставі іпотечного договору № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008, з відомостями про таке майно внесені окремо керуючим реалізацією до реєстру вимог кредиторів ФОП Підкопая А.М.

21.10.2020 між АТ "ВТБ Банк" (банк) та АТ "Універсал Банк" (новий кредитор) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-ЕА-2020-08-28-000001-b від 23.09.2020, укладено договір про відступлення права вимоги № 75-РБ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1223, в порядку та на умовах, якого, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов39язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у у додатку № 1, додатку № 2 (у тому числі за іпотечним договором № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008, укладеним із Підкопаєм Андрієм Миколайовичем), додатку № 3 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги № 75-РБ від 21.10.2020 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 30469651,31 грн, без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з п. 14 вищезазначеного договору про відступлення права вимоги цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

15.10.2020 АТ "Універсал Банк" на рахунок АТ "ВТБ Банк" здійснило оплату за лотом №GL3N218994 згідно з протоколом № UA-EA-2020-08-28-000001-b від 23.09.2020 у розмірі 30469651,31 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 8806/2 від 15.10.2020.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави для заміни кредитора у зобов`язанні, серед яких і правонаступництво.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а саме набуття АТ "Універсал Банк" у АТ "ВТБ Банк" права вимоги до ОСОБА_2 за іпотечним договором № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008, суд вважає за необхідне клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023) задовольнити та здійснити заміну кредитора у справі про неплатоспроможність ФОП Підкопая А.М. - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Універсал Банк" 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ).

Керуючись ст. ст. 43, 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АТ "Універсал банк" про заміну кредитора на правонаступника (вх. № 250 від 05.01.2023).

Замінити кредитора у справі - Акціонерне товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Універсал Банк" 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ).

Зобов`язати керуючого реалізацією врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, АТ "ВТБ Банк", АТ "Універсал банк",

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09 жовтня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.