ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2023 Справа № 904/4933/23
За позовом Міністерства юстиції України, м. Київ

до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", м. Київ (відповідач - 1)

Марганецької міської організації Комуністичної партії України, м. Марганець, Дніпропетровської області (відповідач - 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комуністична партія України, м. Київ

про визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство юстиції України (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення" (відповідач - 1), Марганецької міської організації Комуністичної партії України (відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комуністична партія України про:

- визнання недійсним договір дарування нерухомого майна серія та номер: НАР302708, НАРЗ02709 від 07.09.2015 - 1/5 частки нежитлового приміщення загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Клубна, буд. 9А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 13, укладений 07.09.2015 між Марганецькою міською організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.;

- скасування державної реєстрації прав Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення» на 1/5 частки нежитлового приміщення загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Клубна, буд. 9А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 13.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, за змістом якого позивач просить суд витребувати оригінал договору дарування нерухомого майна від 07.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрований за №НАР302708, НАР302709 від Київського державного нотаріального архіву, Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення»; Марганецької міської організації Комуністичної партії України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.23 відкрито провадження у справі №904/4933/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

03.10.23 позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, за змістом якого позивач просить суд витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами частин 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою та доказами в її обґрунтування позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору дарування нерухомого майна від 07.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрований за №НАР302708, НАР302709.

Однак, позивачем при поданні позовної заяви не надано відповідних доказів у підтвердження здійснення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання доказів.

Доказів наявності у позивача перешкод, пов`язаних із отриманням та наданням до суду доказів не було надано.

Крім того, позивачем не повідомлено суд про наявність будь-яких інших доказів, що не можуть бути подані в установлений законом строк з об`єктивних причин; про причини, з яких такі докази не можуть бути подані у зазначений строк та намір позивача щодо збирання та можливого подання інших доказів необхідних для розгляду справи.

Клопотання позивача про витребування доказів, подане 03.10.2023, тобто після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, є поданими з пропуском встановленого строку та за відсутності обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача .

Також, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту цих клопотань, оскільки не вказано відомостей про самостійне вжиття заходів для отримання витребуваних доказів або про причини неможливості самостійного отримання цих доказів та не надано доказів у підтвердження таких відомостей.

Дослідивши матеріали клопотань представника позивачів в сукупності з матеріалами справи, враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, були створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження, у тому числі для звернення з клопотанням про витребування відповідних доказів судом.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотань позивача.

Керуючись статтями 12, 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів (оригінал договору дарування нерухомого майна від 07.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрований за №НАР302708, НАР302709) - відмовити.

2.Залишити без задоволення клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.