ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1909/23

За позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж; ідентифікаційний код 40535389)

позивача-2: фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності використання зображення торговельної марки "АЛКОМАГ", зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "АЛКОМАГ" шляхом знищення вивісок магазинів, куточків споживача, рекламних та інших носіїв, які використовуються для надання однорідних або споріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заборону використовувати позначення "АЛКОМАГ" у господарській діяльності при реалізації, пропонуванні для продажу, зображення на вивісках, куточках споживача, застосування в рекламних та інших носіях, в мережі Інтернет однорідних або поріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стягнення суми завданих збитків (упущеної вигоди)

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" та позивач-2 - фізична особа ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1860/23 від 14.04.2023) до відповідача - Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича, у якій просять:

- попередньо визначити розмір судового збору, який позивачі мають сплатити за одну позовну вимогу майнового характеру;

- визнати неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" використання зображення торговельної марки "АЛКОМАГ" Фізичною особою - підприємцем Данелія Георгієм Зурабовичем;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Данелія Георгія Зурабовича припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "АЛКОМАГ" за свідоцтвом на торговельну марку № НОМЕР_4 , виданим відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки 23.03.2022 та свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_5 , виданого відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", яке зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.03.2022 шляхом знищення вивісок магазинів, куточків споживача, рекламних та інших носіїв, які використовуються відповідачем для надання однорідних або споріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- заборонити Фізичній особі - підприємцю Данелія Георгію Зурабовичу використовувати позначення "АЛКОМАГ" у господарській діяльності при реалізації, пропонуванні для продажу, зображення на вивісках, куточках споживача, застосування в рекламних та інших носіях, в мережі Інтернет однорідних або поріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича суму завданих збитків (упущеної вигоди).

Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж; ідентифікаційний код 40535389) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про визнання неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності використання зображення торговельної марки "АЛКОМАГ", зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку "АЛКОМАГ" шляхом знищення вивісок магазинів, куточків споживача, рекламних та інших носіїв, які використовуються для надання однорідних або споріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", заборону використовувати позначення "АЛКОМАГ" у господарській діяльності при реалізації, пропонуванні для продажу, зображення на вивісках, куточках споживача, застосування в рекламних та інших носіях, в мережі Інтернет однорідних або поріднених послуг, на які розповсюджується правова охорона торговельної марки "АЛКОМАГ" та знаку для товарів і послуг "ALCOMAG", стягнення суми завданих збитків (упущеної вигоди) та постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко" (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Ж; ідентифікаційний код 40535389) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) позовну заяву (вх.№1860/23 від 14.04.2023) і додані до неї документи.

В подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/1909/23 скасовано та справу №904/1909/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шевченко", ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Данелія Георгія Зурабовича про визнання неправомірним та таким, що порушує права інтелектуальної власності використання зображення торгівельної марки, зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області зі стадії відкриття провадження у справі.

Центральним апеляційним господарським судом матеріали справи повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області (вх.№37623/23 від 28.07.2023).

Як вбачається із позовної заяви, в складі учасників провадження визначено позивачем-2 фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 постановлено Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, каб. 213) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 ).

Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради листом (вх.№47426/23 від 18.09.2023) повідомлено суд, що згідно даних територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб міста Дніпра, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.10.2007 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 25.10.2023 о 14:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№49506/23 від 29.09.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації просить зупинити провадження справі №904/1909/23 на час проведення медіації - шістдесят п`ять днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 №1408/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/1909/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від фізичної особи-підприємця Данелія Г.З. не виявилося електронного цифрового підпису.

З рахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на клопотанні відповідача (вх.№49506/23 від 29.09.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, що надійшло на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, поданий до суду засобами електронного зв`язку документ є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача (вх.№49506/23 від 29.09.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Данелія Георгію Зурабовичу ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) клопотання (вх.№49506/23 від 29.09.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: клопотання (вх.№49506/23 від 29.09.2023) про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації з додатками, акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 №1408/23.

Суддя Т.В. Загинайко