СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2114/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" (вх. №2019 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/2114/23

за позовом Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" (місцезнаходження: 61070, місто Харків, вулиця Рудика, будинок 6; )

про стягнення 1643732,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" (відповідач) штрафу в розмірі 821 866,00 грн, який накладено на відповідача Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11 червня 2021 року № 51-р/тк, а також пені в розмірі 821 866,00 грн, яку нараховано позивачем у зв`язку із несплатою зазначеного штрафу. Крім того, Антимонопольний комітет України просить покласти на ТОВ "Едісон Моторс" витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 655,98 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/2114/23 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" (місцезнаходження: 61070, місто Харків, вулиця Рудика, будинок 6; ) штраф у розмірі 821 866,00 грн та пеню у розмірі 821 866,00 грн в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" (місцезнаходження: 61070, місто Харків, вулиця Рудика, будинок 6; ) на користь Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; , отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк Державна казначейська служба України, рахунок :UA0001719) ) судовий збір у сумі 24 655,98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно від Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" повинно сплати судовий збір у розмірі 36 983,97 грн.

В обґрунтуванні поданого клопотання апелянт вказує, Товариство з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" внаслідок руйнувань та ракетних ударів по підприємству восени 2022 року не мало змогу проводити свою господарську діяльність та зупинило свою фактичну господарську діяльність.

У зв`язку з вказаним у заявника виникла необхідність у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Зважаючи на викладені апелянтом обставини, задля забезпечення права особи на судовий захист, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2114/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/2114/23 до ухвалення Східним апеляційним господарським судом судового рішення у справі №922/2114/23.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/2114/23 .

4.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон Моторс" на "30" жовтня 2023 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5.Запропонувати Антимонопольному комітету України подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

10.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2114/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман