СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/1011/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПРОМТОПРЕСУРС", м.Селидове, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові, повний текст якого складений 28.08.2023 (суддя Харакоз К.С.),

у справі №905/1011/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОПРЕСУРС", м.Селидове, Донецька область,

до відповідача: Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, смт Мирне, Донецька область,

за участю Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м.Волноваха, Донецька область,

про стягнення 2531451,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2023 у справі №905/1011/22 у задоволенні позову ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" до відповідача Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області за участю Волноваської окружної прокуратури Донецької області про стягнення 2531451,80грн відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" звернулося до Східного апеляційного господарського з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" строк на апеляційне оскарження рішення; рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2023 у справі №905/1011/22 скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити; стягнути з Відділу освіти Мирненської селищної ради військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на користь ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 56957,67грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 матеріали справи №905/1011/22 витребувано у Господарського суду Донецької області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.10.2023 матеріали справи №905/1011/22 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1011/22 ухвалено 17.08.2023, повний текст складено та підписано 28.08.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 18.09.2023 (враховуючи те, що 17.09.2023 - вихідний день).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2023 у справі №905/1011/22 засобами поштового зв`язку 25.09.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що копію вищезазначеного рішення отримав 06.09.2023.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2023 у справі №905/1011/22 отримано ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" 06.09.2023 о 15:54 годині через підсистему "Електронний суд".

Оскільки позивач з апеляційною скаргою звернувся протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів направлення копій апеляційної скарги Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області та Волноваській окружній прокуратурі Донецької області.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області за кодом є: Україна, 87124, Волноваський р-н, селище міського типу Мирне(пн), вул. Центральна, будинок 6.

З матеріалів справи також встановлено, що місцезнаходженням Волноваської окружної прокуратури Донецької області є: Україна, 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, 4.

Згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 Волноваська міська територіальна громада окупована з 10.03.2022, а Мирненська селищна територіальна громада - з 26.02.2022, і по теперішній час віднесені до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області повідомлено, що місцем перебування керівництва відділу є місто Київ, а саме: 03115, Київська область, м.Київ, вул. Хмельницька, б. 2, кв.10. Також вказана наступна адреса електронної пошти - .

З матеріалів справи головуючим суддею встановлено, що прокурор Волноваської окружної прокуратури Донецької області повідомив про те, що поштова кореспонденція прокуратури здійснюватиметься за адресою: 49003, Дніпропетровський обл., Дніпровський р-н, м.Дніпро, вул.Майдан Озерний, 32. Також вказана наступна адреса електронної пошти - .

Отже, в матеріалах справи наявні адреси відповідача та прокурора, які повідомлені суду вказаними особами для надіслання їм поштової кореспонденції.

Разом з тим, позивачем не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги учасниками справи на поштові адреси.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів направлення копій апеляційної скарги учасникам справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "ПРОМТОПРЕСУРС" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОПРЕСУРС" на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2023 у справі №905/1011/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОПРЕСУРС" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна