ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1294/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Бочевар М.П.,

від відповідача - Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023, ухвалене суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 05.06.2023

у справі № 916/1294/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» (далі ОСББ «ЖК Люксембург»), в якому просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» про встановлення розмірів внесків співвласників, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» № 1 від 07.04.2017 про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку.

Позов мотивований недотриманням відповідачем порядку повідомлення позивачки, як співвласника, про дату та час проведення загальних зборів, відсутністю необхідної кількості голосів для прийняття рішення (2/3 від загальної кількості співвласників), відсутністю у голови та секретаря зборів необхідних повноважень, а також порушенням порядку оприлюднення рішення загальних зборів.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зокрема, зазначив, що перед скликанням загальних зборів, було розміщено відповідне оголошення на інформаційному стенді при вході до під`їздів будинку. Участь у загальних зборах приймали більше половини загальної кількості усіх співвласників. Присутні власноручно шляхом проставлення «за» та «проти» у відповідних графах висловили свою позицію щодо питання встановлення тарифів, що також скріпили своїми підписами.

Також відповідачем подано суду заяву про застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності, посилаючись на те, що після прийняття оскаржуваного рішення позивачка здійснювала оплату комунальних платежів та членських внесків, що свідчить про її обізнаність про прийняте рішення на загальних зборах.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Суди дійшли висновку про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, відповідно, про порушення спірним рішенням прав позивачки, як співвласниці багатоквартирного будинку на участь в управлінні об`єднанням, у зв`язку з чим визнали позовні вимоги обґрунтованими.

Водночас, суди відмовили у задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності та зазначили, що з наданих відповідачем доказів, а саме: квитанцій за червень, жовтень 2017 року та лютий 2018 року, а також акту звірки вбачається, що позивачка здійснювала сплату членських внесків з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, визначеними спірним рішенням, з огляду на що вона щонайменше з 08.06.2017 (дати здійснення нею першої оплати після прийняття загальними зборами спірного рішення згідно з актом звірки) мала реальну можливість дізнатися про її порушене право.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2022 рішення судів попередніх інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків:

- взявши до уваги надані відповідачем квитанції та акт звірки, суди попередніх інстанцій не дослідили їх належним чином, не встановили з достовірністю, чи відповідають вони вимогам законодавства щодо оформлення первинних документів, чи містять усі необхідні реквізити та чи можуть бути беззаперечними доказами факту надання позивачу послуг та надання таких послуг за тарифами, встановленими спірним рішенням;

- суди попередніх інстанцій не з`ясували з достовірністю, з якого моменту почали діяти встановлені спірним рішенням розміри внесків, з якого моменту відповідачем почала нараховуватися плата за тарифами, затвердженими спірним рішенням та виставлятися мешканцям будинку відповідні рахунки на сплату цих внесків;

- до позовних вимог у цій справі підлягає застосуванню загальний строк позовної давності три роки;

- строки, визначені статтями 257 та 258 ЦК України, були продовжені на час дії карантину;

За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 позов задоволено повністю.

Судом виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Щодо строку позовної давності, суд першої інстанції, враховувавши висновки Верховного Суду, зазначив, що трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі не є пропущеним, оскільки на території України з 12.03.2020 по день звернення позивача до суду із даним позовом діяв карантин.

Не погодившись з рішенням суду, ОСББ «ЖК Люксембург» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на наступне.

- суд не з`ясував та не надав належної оцінки тому факту, що явка на загальні збори у кількості 388 осіб вже є непрямим доказом того, що повідомлення про скликання загальних зборів мали місце;

- суд не врахував принцип пропорційності справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності ОСББ;

- спірне рішення спрямоване на забезпечення достатнього утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- у даному випадку, застосуванню підлягає скорочений строк позовної даності у один рік;

- позивач здійснювала протягом 2017-2018 років часткову сплату внесків з утримання будинку та прибудинкової території, а 12.03.2019 повністю сплатила заборгованість за 2018 рік. Те, що позивач була обізнана про новий розмір внесків також вбачається з поданого нею в березні 2019 року повідомлення-претензії;

- встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення цих зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття рішення за відсутності кворуму; прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного. Проте, жодного з названих порушень не було при проведення загальних зборів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 для розгляду вищевказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Ярош А.І., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 (головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Ярош А.І., Філінюк І.Г.) за апеляційною скаргою ОСББ «ЖК Люксембург» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у справі № 916/1294/21 відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк до 14.07.2023 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань та доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/1294/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.07.2023 від ОСББ «ЖК Люксембург» надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 у справі № 916/1294/21.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Поліщук Л.В. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1294/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Філінюка І.Г.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Філінюка І.Г. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1294/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 справу за апеляційною скаргою ОСББ «ЖК Люксембург» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Принцевської Н.М.

25.07.2023 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що:

- в матеріалах справи не має жодних доказів повідомлення не тільки позивача про день, час та місце проведення зборів, на яких приймалось спірне рішення, а й інших співвласників, яких на той час було більше 600 осіб. Немає навіть доказів розміщення повідомлення про проведення загальних зборів на дошці оголошень, у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

- для прийняття рішення про зміну розміру внесків і платежів співвласників необхідно було, щоб за нього проголосувало 422 співвласника ОСББ, а не 381, як це зазначено в протоколі. Таким чином, результати голосування на загальних зборах, які відображені в протоколі, не відповідають чинному законодавству в частині необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення, тобто рішення прийнято за відсутності кворуму;

- доводи скаржника щодо строку позовної давності спростовуються висновками Верховного Суду з приводу цього питання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 вирішено розглянути справу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, справу за апеляційною скаргою ОСББ «ЖК Люксембург» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 призначено до розгляду на 03.10.2023 о 13:00 год.

В судове засідання 03.10.2023 з`явились представники учасників справи.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у даній справі, ухвали нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2013 зареєстровано ОСББ «ЖК Люксембург», про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-17 т.1).

Рішенням установчих зборів власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено Статут ОСББ «ЖК Люксембург» (а.с.24-42 т.1, далі Статут), відповідно до п. 1.4., 2.1. якого об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав його членів та дотримання всіма співвласниками неподільного і загального майна житлового комплексу обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п. 2.3. Статуту об`єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; встановлювати розміри платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

У розділі 4 Статуту визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які можуть приймати рішення по всім питанням, що стосуються діяльності об`єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.

Відповідно до п. 5.6. Статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання мас бути негайно оприлюднена на дошках об`яв та на веб-сайті об`єднання. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Ініціатор проведення загальних зборів зобов`язаний надати членам об`єднання можливість до початку зборів ознайомитися з документами, що пропонуються до розгляду на зборах. Такі документи можуть надаватися в електронній формі (п. 5.7. Статуту).

Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання (п. 5.9 Статуту).

Рішення загальних зборів, окрім рішень з питань, вказаних в п. 5.17, приймаються простою більшістю голосів від кількості голосів членів об`єднання, що присутні на загальних зборах (п. 5.10 Статуту).

У відповідності до п.п. 5.11.-5.12. Статуту кожні загальні збори обирають голову та секретаря зборів зі складу членів об`єднання. Голова зборів веде збори. Секретар зборів забезпечує оформлення протоколу загальних зборів. Протокол загальних зборів підписує голова та секретар зборів.

Згідно п.5.14. Статуту протокол загальних зборів членів об`єднання після його оформлення і підписання має бути негайно оприлюднений на дошках об`яв та на веб-сайті об`єднання.

У відповідності до п. 5.21. Статуту рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх членів об`єднання.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.46-47 т.1) та свідоцтво про право власності (індексний номер 36834647 від 27.04.2015) (а.с.48 т.1).

07.04.2017 були проведені загальні збори співвласників ОСББ «ЖК Люксембург», оформлені протоколом № 1 (а.с.120 т.1).

З вказаного протоколу вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 633 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 40353,6 кв.м., в зборах взяли участь 388 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 25943,5 кв.м., на порядок денний було винесено одне питання: затвердження розміру членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

У розділі 3 протоколу зазначено: слухали співвласника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , який запропонував обрати головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_4 .

За результатом розгляду питання денного щодо затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території вирішили: затвердити членські внески на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку у розмірі: для мешканців 1-го поверху - 3,00 грн, для мешканців 2-го і вище поверхів - 4,10 грн, для нежитлових приміщень - 4,10 грн.

Підсумки голосування наступні: «за» 381 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 24191,5 м2; «проти» 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 369,3 м2; в графі «утримались» містить прочерк.

В матеріалах справи також наявний додаток № 2 до протоколу (а.с.121-161 т.1), який містить інформацію щодо осіб, які проголосували, зокрема, номера квартир та їх площа, прізвище власників, а також відмітки «за» «проти» та підписи власників.

Крім того, відповідачем також надано суду додаток №1 до протоколу, який містить розшифровку членських внесків (а.с.162 т.1), калькуляцію витрат (а.с.163-174 т.1), квитанції на оплату комунальних послуг на ім`я ОСОБА_1 (а.с.175-178 т.1), акт звіряння, підписаний ОСББ «ЖК Люксембург», за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 (а.с.180-182).

Предметом спору у даній справі є вимога ОСОБА_1 визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» про встановлення розмірів внесків співвласників, оформлене протоколом № 1 від 07.04.2017 , з підстав недотримання відповідачем порядку повідомлення про проведення загальних зборів та відсутністю необхідної кількості голосів для прийняття такого рішення (2/3 від загальної кількості співвласників).

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з його обґрунтованості та доведеності, а також з того, що строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом пропущено не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до абзацу 5 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин)) співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з абз. 2 ст. 14 Закону співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (тут і далі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Частинами 4 та 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Порядок повідомлення співвласників про проведення загальних зборів також врегульовано п. 5.6. Статуту, відповідно до якого, як вже зазначалось, повідомлення надсилаються в письмовій формі не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів та оприлюднюються на дошках об`яв.

Отже норми чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, з якими кореспондуються положення Статуту, імперативно визначають порядок і спосіб повідомлення співвласників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів та оприлюднюється на дошці об`яв.

Водночас, матеріали цієї справи не містять жодних належних та допустимих доказів дотримання відповідачем порядку і способу повідомлення позивача, як співвласника, про день, час та місце проведення зборів.

Крім того, ч. 14 ст. 10 Закону передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Як вже зазначалось, до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ «ЖК Люксембург» належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання, про що прямо вказано у п. 4.6. Статуту.

Отже рішення щодо визначення розмірів внесків та платежів членів ОСББ «ЖК Люксембург» вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Водночас, як вбачається з інформації, відображеної у протоколі, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 633 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 40353,6 кв.м., в той час, як на зборах 07.04.2017 взяли участь 388 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 25943,5 кв.м., з них 381 проголосували «за», що свідчить про відсутність необхідної кількості голосів співвласників, дотримання яких є обов`язковим для прийняття такого рішення.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

Водночас, матеріали цієї справи не містять жодних належних та допустимих доказів дотримання відповідачем порядку і способу повідомлення позивача про рішення, прийняте зборами 07.04.2017.

Враховуючи вищевикладені обставини у сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність позивачем факту недотримання відповідачем порядку повідомлення позивача, як співвласника, про дату та час проведення загальних зборів, відсутністю необхідної кількості голосів для прийняття рішення (2/3 від загальної кількості співвласників), а також порушенням порядку оприлюднення рішення загальних зборів.

Щодо заяви відповідача про застосування до позовної вимоги наслідків спливу строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Скасовуючи рішення судів Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у цій справі, Верховний Суд у постанові від 10.11.2022 зазначив наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ст. 258).

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦК України (у редакції, чинній станом на 07.04.2017 - дату прийняття спірного рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург») позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації; 3) про переведення на співвласника прав та обов`язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (статті 362 цього Кодексу); 4) у зв`язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу); 5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу); 6) у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу); 7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу).

Станом на 12.05.2021 (дату подання ОСОБА_1 позову у цій справі про визнання недійсним рішення загальних зборів) діяла нова редакція ст. 258 ЦК України, ч. 2 якої була доповнена п. 8, за змістом якого до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства застосовується позовна давність в один рік.

Частина 2 ст. 258 ЦК України була доповнена зазначеним пунктом згідно із Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набрав чинності 17.06.2018, сфера застосування якого обмежується регламентацією правовідносин щодо правового статусу ТОВ та ТДВ, порядку їх створення, діяльності та припинення, прав та обов`язків їх учасників.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 14.09.2022 у справі № 909/298/21 зробив висновки щодо застосування глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у сукупності цих норм.

У зазначеній постанові Верховний Суд врахував та зазначив про те, що (1) зміни до ЦК України, зокрема доповнення ч. 2 ст. 258 цього кодексу пунктом восьмим, були внесені саме Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», (2) позовна давність щодо оскарження рішень акціонерних товариств визначена окремо спеціальним законом - Законом України «Про акціонерні товариства», який передбачає тримісячний строк для звернення акціонерів до суду з вимогами про оскарження рішень загальних зборів акціонерних товариств, (3) змістовне формулювання п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України не містить тлумачення терміну «товариство».

Врахувавши зазначене, Верховний Суд у пункті 6.14. зазначеної постанови дійшов висновку про те, що законодавець диференційовано встановив правила позовної давності для вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів окремих юридичних осіб: один рік - для товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю; три місяці - для акціонерних товариств; три роки (загальна позовна давність) - для інших юридичних осіб та громадських об`єднань.

Застосування різних строків давності для оскарження рішень загальних зборів учасників ТОВ та ТДВ (один рік), акціонерних товариств (три місяці) та інших юридичних осіб (три роки) має легітимну мету - забезпечення доступу до суду, а не навпаки - його обмеження для простих громадян - учасників громадських об`єднань (непідприємницьких товариств) шляхом застосування розширювального тлумачення норми закону (пункт 6.27. постанови Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 909/298/21).

Відповідно до визначення термінів, що міститься у ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (ч. 1, 2 та 7 ст. 4 Закону).

З огляду на викладене, враховуючи висновки Верховного Суду щодо застосування п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України, викладені у постанові від 14.09.2022 у справі № 909/298/21, колегія суддів зазначає, що до позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ підлягає застосуванню загальний строк позовної давності - три роки.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Водночас, виходячи з положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Прикінцеві положення ЦК України доповнено п. 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Отже, строк позовної давності, визначений статтями 257, 258 ЦК України, в силу приписів п. 12 Прикінцевих положень ЦК України продовжено на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено карантин на усій території України з 12.03.2020, який тривав на час звернення позивача до суду з даним позовом.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк позовної давності для вимог ОСОБА_1 визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург», оформлене протоколом від 07.04.2017, не сплинув.

Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 ГПК України, визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч. 4 ст. 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом, підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у справі № 916/1294/21 - без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.10.2023.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська