номер провадження справи 18/80/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2023 справа № 908/1429/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23, поворот виконання рішення

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 21858879)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (вул. Мініна, буд. 59, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ідентифікаційний код 37793659)

про стягнення грошової заборгованості в розмірі 136330,07 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" 136330,07 грн. грошової заборгованості за договором поставки товару № 3728-Т від 20.07.2020. Також, заявник просив стягнути з боржника 268,40 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Левкут В.В.

Господарським судом Запорізької області задоволено заяву про видачу судового наказу, 08.05.2023 видано судовий наказ в порядку наказного провадження, в якому суд наказав стягнути з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (вул. Мініна, буд. 59, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ідентифікаційний код 37793659) на користь стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 21858879) 136330,07 грн. (сто тридцять шість тисяч триста тридцять грн. 07 коп.) заборгованості за договором поставки товару №3728-Т від 20.07.2020, 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) витрат зі сплати судового збору та 1000,00 грн. (одну тисячу 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з метою повідомлення боржника про видачу даного судового наказу, його копію розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України - Господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет, а також додатково надіслано на електронну адресу боржника .

Судовий наказ у справі №908/1429/23, з датою про набрання ним законної сили 29.05.2023, виданий господарським судом 07.06.2023 та направлений стягувачу.

До Господарського суду Запорізької області 26.09.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23, поворот виконання рішення. Також 28.09.2023 від боржника надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище заяві, вказано, що у пунктах 1 та 2 прохальної частини заяви допущена технічна помилка у написанні номеру справи, замість номеру справи № 908/1429/23 помилково вказаний номер іншої справи, у якій беруть участь ті ж сторони.

Отже, з урахуванням виправлення описки, ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" у заяві просить:

1. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 08 травня 2023 року у справі №908/1429/23, виданого Господарським судом Запорізької області.

2. Скасувати судовий наказ від 08 травня 2023 року у справі №908/1429/23, виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" заборгованості у розмірі 209 999,78 грн основного боргу за товар, 268,40 грн витрат зі сплати судового збору, 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Допустити поворот судового наказу Господарського суду Запорізької області у справі №908/1429/23 від 08 травня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" у розмірі 136330,07 грн. заборгованості за договором поставки товару №3728-Т від 20 липня 2020 року, 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" грошові кошти в сумі 88 226,19 грн., стягнені за судовим наказом Господарського суду Запорізької області у справі №908/1429/23 від 08 травня 2023 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23, поворот виконання рішення боржник зазначає, що юридичною адресою ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" є 72304, Запорізька обл., місто Мелітополь, вулиця Мініна, 38. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22 грудня 2022 року, Мелітопольська міська територіальна громада з 25 лютого 2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. Договір поставки №3728-Т від 20 липня 2020 року (далі - Договір), на який посилається Стягувач, підлягає виконанню лише за умови присутності Боржника за його юридичною адресою. У зв`язку з окупацією, на думку боржника, вимога стягувача не є безспірною. Також боржник зазначив, що вказана заявником електронна адреса боржника , на яку суд направив копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу, не є офіційною. Таким чином, боржник не був повідомлений про видачу судового наказу належним чином. Тимчасова окупація населеного пункту, в якому розташована юридична адреса боржника, унеможливила належне повідомлення боржника про наявність наказного провадження. Боржник дізнався про видані судові накази за заявами стягувача вже у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження 22 червня 2023 року відкрите виконавче провадження №72105567, в якому боржником виступає ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М", а стягувачем ТОВ «ТАКТ». На виконання норм ч. 3 ст. 158 та ч.ч. 5, 6 ст. 333 ГПК України про поворот виконання рішення боржник надав копію платіжної інструкції № 49378356 від 26.06.2023, що підтверджує стягнення 88226,19 грн. за ВП № НОМЕР_1.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" передано для розгляду судді Левкут В.В.

Від стягувача 28.09.2023 надійшли заперечення проти поновлення строку на скасування судового наказу, в яких він зазначив, що боржник, з огляду на те, що йому відомо про стягнення боргу на підставі платіжної інструкції № 49378356 від 26.06.2023 не навів жодного доводу та не подав жодного доказу на підтвердження обставин, які унеможливили подати заяву про скасування судового наказу, починаючи з 26.06.2023. З урахуванням зазначеного та того, що боржник просить поновити строк для скасування судового наказу в іншій справі № 908/1458/23, стягувач просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо (ч. 2 ст. 12 ГПК України).

Згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форми і змісту та строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ст. 157 ГПК України.

Згідно інформації на офіційному веб-порталі судової влади України - Господарського суду Запорізької області в мережі Інтернет текст судового наказу від 08.05.2023 у справі №908/1429/23 розміщено на сайті Господарського суду Запорізької області в розділі Оголошення про виклик 08.05.2023. Також згідно довідки про доставку електронного листа судовий наказ надіслано боржнику на електронну адресу 08.05.2023.

Судом встановлено, що боржник направив до суду заяву про скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23 поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку передбаченого частиною першою цієї статті.

Приписами ч. 2 ст. 158 ГПК України закріплено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 ГПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Рада суддів України 02.03.2022 оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Пунктом 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зауважує про наявність обставин, що не свідчать про безспірність вимог стягувача.

Дослідивши заявлене ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, що викладене у заяві про скасування судового наказу, враховуючи наведені боржником доводи, з урахуванням введеного в країні воєнного стану Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню. Суд враховує заперечення стягувача, проте зазначає, що відкриття виконавчого провадження 22.06.2023 та стягнення боргу в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 та стягнення частини боргу 26.06.2023 з боржника за виконавчим провадженням не дає підстави достеменно стверджувати, що боржник саме з цього часу знав про наявність провадження про видачу судового наказу у даній справі.

Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, суд визнав за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" задовольнити та скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі №908/1429/23.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" в ході примусового виконання судового рішення на рахунок приватного виконавця Якименка А.О. перераховано 88226,19 грн. із зазначенням платежу: «стягнення за ВП № НОМЕР_1 з виконання виконавчого документу: судовий наказ №908/1429/23, виданий 07.06..2023, документ видав Господарський суд Запорізької області», що підтверджується платіжною інструкцією № 49378356 від 26.06.2023.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що судовий наказ Господарського суду Запорізької області, на виконання якого ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" сплачено кошти в сумі 88226,19 грн., скасовується даною ухвалою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" про поворот виконання судового наказу та визнав за необхідне в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" отримані за судовим наказом Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23 кошти.

Суд роз`яснює, що товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 08.05.2023, виданого Господарським судом Запорізької області у справі №908/1429/23.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" про скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23 задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" 136330,07 грн. заборгованості за договором поставки товару №3728-Т від 20.07.2020, 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. В поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/1429/23, скасованого даною ухвалою, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 21858879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (вул. Мініна, буд. 59, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ідентифікаційний код 37793659) 88226,19 грн. (вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять шість грн. 19 коп.) заборгованості за договором поставки товару №3728-Т від 20.07.2020. Видати наказ.

5. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Такт" про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику через систему «Електронний суд».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.10.2023.

Суддя В.В. Левкут