СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3961/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №1989 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Хотенцем П.В., повний текст підписано 11.09.2023,

за позовом Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м. Ізюм

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Нехода Віталій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" в якому просить визнати дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за договором № 61-120 від 24 березня 2023 року у період з квітня по червень 2023 року у загальній сумі 33 743,82 грн. протиправними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3961/23.

11 вересня 2023 року Фізичною особою - підприємцем Неходою Віталієм Миколайовичем подано до Господарського суду Харківської області заяву (вхідний № 24457) про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут", Акціонерному товариству "Харківобленерго", в особі будь-яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання нежитлових приміщень за такими адресами: м. Ізюм, просп. Незалежності, буд. 50; м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 1-Г.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 задоволено заяву (вхідний № 24457 від 11 вересня 2023 року) Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про забезпечення позову. Заборонено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, 126; ), Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 149; ), в особі будь-яких їх органів, представників, працівників та/або контрагентів вчиняти (у тому числі, але не виключно за зверненням будь-яких третіх осіб) будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання нежитлових приміщень за такими адресами: - м. Ізюм, просп. Незалежності, буд. 50; - м. Ізюм, вул. Соснова, буд. 1-Г.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що права та інтереси скаржника зачіпаються оскаржуваною ухвалою, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23 про забезпечення позову та відмовити у задоволені заяви позивача про забезпечення позову. Апелянт також просив розгляд апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) АТ "Харківобленерго"; судові витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

Водночас, заявник апеляційної скарги просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що AT "Харківобленерго" не є учасником справи та не отримувало копії ухвали Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 року, а про її існування дізналося 13.09.2023 року в день оприлюднення вказаної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 1989 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України за відсутності доказів надсилання копії скарги сторонам у справі; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, у межах встановленого судом строку, 04.10.2023 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 12074), до якої додано відповідні докази надсилання копії скарги сторонам у справі (описи вкладення у цінний лист).

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 11.09.2023, повний текст якого складено також 11.09.2023, а отже строк на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 21.09.2022.

Водночас, Акціонерне товариство "Харківобленерго", як особа, яка не є учасником справи №922/3961/23, та вважає, що її права та інтереси порушені оскаржуваною ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову засобами поштового зв`язку 22.09.2023, отже з пропуском встановленого строку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" не є учасником справи №922/3961/23, проте вважає, що його права та інтереси порушені оскаржуваною ухвалою, про існування якої апелянт дізнався лише 13.09.2023 (після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується відомостями сайту https://reyestr.court.gov.ua/Review/113357146), а з апеляційною скаргою звернулося 22.09.2023, отже з незначним пропуском строку (один день), з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 1989 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23 та призначити її до розгляду.

Водночас, судова колегія зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 1990 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "31" жовтня 2023 р. о 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

З огляду на те, що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 1990 Х/2) та Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 1989 Х/2) подані на один і той самий процесуальний документ, а саме на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23, колегія суддів вирішила призначити до спільного розгляду вказані апеляційні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 1989 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №922/3961/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "31" жовтня 2023 р. о 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 24.10.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк до 25.10.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

9.Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про намір взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду або про розгляд справи без участі представників сторін засобами поштового зв`язку або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель