ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/921/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря

судового засідання О.Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітАгро Енд Брок»

про стягнення 16 000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф- Рівне» (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітАгро Енд Брок» (відповідач) про стягнення 16 000,00 грн за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 12289435 від 06.10.2021.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, 06.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВітАгро Енд Брок» (відповідач) укладений договір № 12289435 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу послуги, визначені у додатку № 1 до договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, а відповідач - прийняти і оплатити такі послуги. Позивач надав послуги, обумовлені вказаним договором, на суму 9 136,00 грн, а відповідач, у свою чергу, зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав, сплативши лише 1 136,00 грн, відтак за ним рахується заборгованість у розмірі 8 000,00 грн. За недотримання відповідачем умов договору та порушення строків оплати позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача, крім основного боргу, 8 000,00 грн штрафу.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 193, 224, 225, 230 ГК України.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався, відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що ухвала суду направлялася відповідачу на адресу: вул. Радишева, 11, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30404, яка зазначена як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так і в договорі.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує mutatis mutandis висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результати їх розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.09.2023.

25.09.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 25.09.2023 у судовому засіданні оголошено перерву на 09.10.2023.

26.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Інших заяв і клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд

установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

06.10.2021 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 12289435 від 06.10.2021 (договір), відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовникові послуги в обсягах та кількості, які ним обрані в порядку та на умовах, визначених договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується у додатку 1 до цього договору та вважається його невід`ємною частиною.

Послуги за цим договором надаються за адресою (адресами), яка(і) вказана(і) в Додатку 1 (далі - об`єкт).

Перелік послуг згідно з цим договором визначено у п. 1.3. договору: охорона Об`єкта - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушеній архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (далі - ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт. Реагування на сигнал "тривога" - здійснюється виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (далі - ТС) при виклику замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на об`єкті. Спостереження - здійснюється виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів ОС, яка встановлена на об`єкті замовника, та забезпечення сповіщення (інформування) замовника або його уповноважу особу, про можливе проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій.

Сповіщення (інформування) замовника здійснюється виконавцем шляхом повідомлення по телефону або смс-повідомленням на вказаний номер телефону замовника або його уповноваженої особи. Обслуговування і ремонт - здійснення виконавцем комплексу заходів для забезпечення функціонування технічних засобів ОС та ТС згідно з експлуатаційними вимогами, а у разі виявлення пошкоджень - ліквідувати такі "справності" шляхом виконання необхідного ремонту.

За п. 1.4. договору періодом охорони, згідно з п. 1.3.1. цього договору, вважається час з моменту взяття об`єкта під охорону до його зняття з охорони замовником або уповноваженою особою. Цей час фіксується автоматично Пунктом Централізованого Спостереження (далі - ПЦС) виконавця. Періодом надання послуг, згідно з п. 1.3.2. договору, є цілодобове спостереження виконавцем та негайне реагування при спрацюванні технічних засобів ТС.

Періодом надання послуг, згідно з п. 1.3.3. договору, є цілодобове спостереження виконавцем за роботою технічних засобів ОС та відповідне сповіщення про її роботу замовнику або його уповноваженій особі. Періодом надання послуг, згідно з п. 1.3.4. договору, є обумовлене сторонами періодичне обслуговування технічних засобів для підтримання працездатності та/або разові ремонти у випадках їх несправностей.

Виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння цим майном (п. 1.5. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору виконавець зобов`язаний: при наданні послуг згідно з п. 1.3.1. договору, спостерігати та при спрацюванні ОС негайно направляти на об`єкт ГШР для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання технічних засобів ОС, та, при виявленні ознак проникнення сторонніх осіб, вживати заходи щодо їх затримання; при наданні послуг згідно з п. 1.3.2. договору, при спрацюванні ТС негайно направляти на об`єкт ГШР для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання технічних засобів ТС, та, при необхідності, вживати заходи щодо підтримання порядку на об`єкті протягом 60 хвилин з моменту прибуття ГШР на об`єкт. Подальша охорона об`єкту може забезпечуватись силами екіпажу ГШР по усній заявці замовника або його уповноваженої особи за додаткову оплату згідно з додатком 1; при наданні послуг згідно з п. 1.3.3. договору, негайно сповіщати замовника або його уповноважену особу за допомогою телефонного зв`язку або смс- повідомленням про спрацювання технічних засобів ОС, що може свідчити про можливе проникнення сторонніх осіб в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій об`єкта; у разі підтвердження замовником (під час телефонної розмови із представниками виконавця в порядку п.4.2.3. договору) необхідності направлення на об`єкт ГШР в порядку, передбаченому п. 3.1.4. договору, негайно направляти на об`єкт ГШР для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання технічних засобів ОС, та при виявленні ознак проникнення сторонніх осіб, вживати заходи щодо їх затримання, при наданні послуг згідно з п. 1.3.3. договору, при спрацюванні ТС негайно направляти на об`єкт ГШР для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання технічних засобів ТС, та, при необхідності, вживати заходи щодо підтримання порядку на об`єкті; при наданні послуг згідно з п. 1.3.4. договору, якісно обслуговувати технічні засоби для підтримання працездатності та/або здійснювати разові ремонти у випадках їх несправностей; забезпечити охорону об`єкта, після прибуття ГШР на спрацювання технічних засобів ОС, до прибуття на об`єкт замовника або уповноваженої особи, відповідно до п. 3.2.3. договору; надавати запитувану інформацію на вимогу замовника або уповноваженої особи щодо стану справ на об`єкті тільки після ідентифікації замовника або уповноваженої особи шляхом перевірки вказаного останнім пультового номеру або кодового слова, здійснювати організаційно-технічні заходи (пусконалагоджувальні роботи, підключення на ПЦН тощо) спрямовані на забезпечення надання послуг. Такі заходи здійснюються виконавцем безкоштовно за виключенням випадків, передбачених п. 3.2.18 договору.

Замовник, у свою чергу, серед іншого, відповідно до п. 3.2.15. договору зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно з умовами договору.

Згідно з п. 8.1.- 8. 3. договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, він вважається продовжений на той же термін, без обмеження кількості разів продовження дії договору. Договір може бути змінено, призупинено чи продовжено за взаємною згодою сторін, про що підписується додаткова угода, якщо інше не встановлено цим договором.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Як установлено судом із матеріалів справи, позивач у період з 06.10.2021 по 01.08.2023 надав відповідачу послуги охорони об`єкта, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 18, на загальну суму 9 136,00 грн, що підтверджується актами наданих послуг № 1758 від 06.10.2021 на суму 336,00 грн, № 2045 від 30.11.2021 на суму 400,00 грн, № 2362 від 31.12.2021 на суму 400,00 грн, № 265 від 31.01.2022 на суму 400,00 грн, № 637 від 28.02.2022 на суму 400,00 грн, № 1035 від 31.03.2022 на суму 400,00 грн, № 1507 від 30.04.2022 на суму 400,00 грн, № 1999 від 31.05.2022 на суму 400,00 грн, № 2499 від 30.06.2022 на суму 400,00 грн, № 3014 від 31.07.2022 на суму 400,00 грн, № 3548 від 31.08.2022 на суму 400,00 грн, № 4091 від 30.09.2022 на суму 400,00 грн, № 4661 від 31.10.2022 на суму 400,00 грн, № 5245 від 30.11.2022 на суму 400,00 грн, № 5833 від 31.12.2022 на суму 400,00 грн, № 242 від 31.01.2023 на суму 400,00 грн, № 884 від 28.02.2023 на суму 400,00 грн, № 1531 від 31.03.2023 на суму 400,00 грн, № 2195 від 30.04.2023 на суму 400,00 грн, № 2859 від 31.05.2023 на суму 400,00 грн, № 3537 від 30.06.2023 на суму 400,00 грн, № 4676 від 31.07.2023 на суму 400,00 грн, № 5377 від 31.08.2023 на суму 400,00 грн.

Як зазначає позивач, надані позивачем послуги відповідають якісним характеристикам, претензій від відповідача не надходило, умови щодо розстрочення або відстрочення платежів

договором не передбачені.

Акти підписані лише позивачем, у актах зазначено, що у випадку неповернення виконавцеві підписаного акту, послуги будуть вважатися прийнятими та наданими належним чином.

Доказів їх направлення/вручення відповідачу в матеріалах справи немає.

При цьому суд зауважує, що умовами укладеного між сторонами договору обов`язку зі складання та підписання актів наданих послуг не передбачено.

Умови оплати за послуги визначені розділом 2 цього договору. Вартість обраних замовником послуг, згідно з переліком, що зазначений у п. 1.3.договору, визначається сторонами у додатку 1 до договору. Вартість додаткових послуг виконавця, що надаються замовнику інженерами з технічного обслуговування охоронних систем, зазначена у додатку 3 до договору.

Згідно з додатком 1 до договору місячна вартість послуг становить 400,00 грн.

Оплата за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України у строки: згідно з п. 2.1. договору - на умовах передоплати і проводяться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги; згідно з п. 2.2., 3.2.3., 4.2.2., 5.1.2. договору, та за додаткові послуги - протягом трьох банківських днів з моменту отримання таких послуг самостійно замовником, на підставі цього договору. Ціна за послуги може змінюватися (визначатись та коригуватись) виконавцем, залежно від зміни норм витрат на здійснення таких послуг, цін на ринку, збільшення розміру податків, зборів, інших обов`язкових платежів, тощо, на основі зданого виконавцем повідомлення. У випадку, якщо замовник в 15-денний термін з дня отримання повідомлення про зміну ціни не повідомив виконавця про прийняте рішення, тоді вважається, що замовник погоджується здійснювати оплату послуг за новими цінами.

Судом установлено, що відповідач оплатив надані послуги в розмірі 1 136,00 грн, що підтверджується заключним виписками по рахунку за 12.11.2021 та 20.01.2022 на суми 336,00 грн, 400,00 грн, 400,00 грн.

Станом на дату розгляду вказаного спору доказів сплати суми боргу до матеріалів справи не долучено, отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг становить 8 000,00 грн (9 136,00 грн 1 136,00 грн).

Крім основного боргу, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 8 000,00 грн штрафу.

Згідно з п. 5.1.1. договору за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п.2 Додатку №1 до договору.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з неоплатою вартості наданих послуг, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір про надання послуг регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями

про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен

надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге,

правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на викладене, договір (у сукупності з документами, які засвідчують факт його виконання) є первинним документом, на підставі якого між сторонами виникли взаємні зобов`язання щодо надання послуг та їх оплати.

При цьому суд зазначає, що приписами ст. 204 ЦК України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом із фактичних обставин справи не установлено, що укладений між сторонам договір визнаний у судовому порядку недійним, є розірваним або припинив свою дію з інших підстав, обумовлених договором або визначених чинним законодавством. У матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу обладнання, наданого в користування на виконання умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу вимог ч. 1, 6, 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються зі ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від

виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання

або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом із фактичних обставин справи встановлено надання позивачем послуг, обумовлених договором, настання строків оплати, відсутність доказів оплати частини боргу з боку відповідача, а отже, наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 8 000,00 грн основного боргу.

За порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення 8 000,00 грн штрафу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1. ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, одним із видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як установлено судом, при виконанні цього договору відповідачем допущено прострочення оплати послуг, отже, у позивача виникло право на застосування відповідальності у вигляду штрафу в розмірі, погодженому сторонами в договорі, відтак вимога позивача є обґрунтованою.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 76-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний)

розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом

справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Зважаючи, що позов задоволено, відтак судовий збір в розмірі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітАгро Енд Брок» про стягнення 16 000,00 грн задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітАгро Енд Брок» (30404, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Радишева, буд.11, ідентифікаційний код 44031169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18А, ідентифікаційний код 43439714) 8 000,00 грн заборгованості та 8000,00 грн штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітАгро Енд Брок» (30404, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Радишева, буд.11, ідентифікаційний код 44031169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18А, ідентифікаційний код 43439714) 2 684,00 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18А, ідентифікаційний код 43439714) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВітАгро Енд Брок» (30404, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Радишева, буд.11, ідентифікаційний код 44031169).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 09.10.2023.

Суддя О.Андрійчук