overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/1249/21

За заявою акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 37395711)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились.

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймала участь: Кандаурова А.П. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1249/21 та призначено розпорядником майна боржника Сиволобова Максима Марковича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 696 від 22.04.2013).

28.07.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 7.615, 32 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 03.10.2023.

08.09.2023 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві до боржника суму 7.615, 32 грн., суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Оскільки, вимоги, вище зазначеного, кредитора документально підтверджені, а мотиви їх визнання наведені в письмових висновках ліквідатора боржника, а також підтверджуються наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку визнати ГУ ДПС у м. Києві кредитором до боржника на суму 7.615, 32 грн. - вимоги шостої черги.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати ГУ ДПС у м. Києві кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" на суму 7.615, 32 грн. - вимоги шостої черги.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2023Справа № 910/8110/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов`язання поставити товар вартістю 40 462 162,06 грн., за участю представників позивача - Леськова В.П., відповідача - не з`явився.
Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендалл" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/14304/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

про стягнення ,29грн

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення ,29 грн, в тому числі ,55 боргу за продану балансуючу електричну енергію за період ІІІ декади жовтня 2022 року - червня 2023 року (договір про участь у балансуючому ринку № 01/15416 від 26.04.2019 (ідентифікатор договору № 0422-04012), ,86 грн інфляційних втрат, 243693386,88 грн 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 12.09.2023 відкрив провадження у справі № 910/14304/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд встановив:

- відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;

- позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву. Вказане клопотання відповідач мотивує обсягом інформації та документів, що підлягають опрацюванню представником товариства для підготовки відзиву на позовну заяву.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи наведені відповідачем доводи, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго» строк для подачі відзиву до 09.10.2023.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/12804/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва"
доОСОБА_1
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачаСолом`янська районна в місті Києві державна адміністрація
провиселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва"

Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про відкладення підготовчого засідання у справі

№ 910/12804/23 до 02.11.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2023 Справа № 910/11437/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до Повного товариства «Ломбард Гроссінг Фінанси ЛТД і Компанії» (ідентифікаційний код: 35289903)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Ліквідатора Повного товариства «Ломбард Гроссінг Фінанси ЛТД і Компанії» арбітражного керуючого Мелькевич Анастасію Володимирівну (69019, м. Запоріжжя, а/с 107), у судове засідання у справі, 30.10.23 о 12:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/7158/23

За позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

про визнання недійсним рішення та договору,стягнення 1 711 680,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Держаудитслужби

в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

(вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

(вул. Межигірська, 83, м. Київ, 04080)

Про перерву в судовому засіданні до 10.10.23 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/7266/23

За позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів Украни", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

про визнання недійсним рішення та договору,стягнення 3 018 904,80 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Держаудитслужби

в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

(вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

(вул. Межигірська, 83, м. Київ, 04080)

Про перерву в судовому засіданні до 10.10.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

04.10.2023Справа № 910/6940/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про виправлення описки в рішенні та в наказі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Джет Україна"

про стягнення 232 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", заявник) про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 та у судовому наказі від 07.09.2023 по справі № 910/6940/23.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 243, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 17.10.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/9297/15

За позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства охорони здоров`я України

2. Державного підприємства для постачання медичних установ

"Укрмедпостач" Міністерства охорони здоров`я України

до VAMED Engineering GmbH

про стягнення 4 973 590,55 Євро, що еквівалентно 125 483 689,58 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника ФАМЕД ІНЖИНІРИНГ ГМБХ (VAMED Engineering GMBH) - адвоката Кисельова Д.С.

(м. Київ, вул. Добровольчих Батальйонів, буд 1, 01015)

Про перерву в підготовчому засіданні 28.11.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/8867/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антоновича 44" про стягнення 1 947 719,93 грн., за участю представника позивача - Качкурової С.В., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антоновича 44" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, код 40654691) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код 40538421) 263 111 (двісті шістдесят три тисячі сто одинадцять) грн. 70 коп. пені, 76 218 (сімдесят шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 87 коп. штрафу, 15 786 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 70 коп. 3% річних, 68 225 (шістдесят вісім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 34 коп. інфляційних втрат та 29 215 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Провадження в частині позовних вимог про стягнення 1 524 377, 32 грн. основного боргу закрити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/8255/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - не з`явився.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8255/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________(включно).
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/13087/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.ОСОБА_3
провизнання припиненими трудових відносин та виключення з реєстру

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про відкладення підготовчого засідання у

справі № 910/13087/23 до 02.11.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/880/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/880/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофра"

про стягнення 299489,96 грн

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Ритейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Фармація"

про стягнення 38272,79 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофра" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про оголення перерви у підготовчому судовому засіданні на 18.10.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків