ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 жовтня 2023 року м.Харків Справа №913/321/23
Провадження №19/913/321/23
відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності
Суддя Косенко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Виконувач обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури (далі прокурор) 08.09.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, з позовом до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради (далі КНП СМБЛ) та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про:
визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його прийняття від 04.11.2022, про визначення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем закупівлі медичних матеріалів ДК 021:2015:33140000-3 та намір укласти договір;
визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти №65 від 10.11.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;
стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєвєродонецької міської ради 501 340 грн 00 коп., а з Комунального некомерційного підприємства Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня Сєверодонецької міської ради одержані ним за рішенням суду 501 340 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 27.10.2022 КНП СМБЛ в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями із закупівлі медичних матеріалів (ДК 021:2015:33140000-3) за кошти місцевого бюджету, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2022-10-27-011916-а.
За результатами проведеної процедури закупівлі рішенням уповноваженої особи КНП СМБЛ, оформленого протоколом від 04.11.2022, визнано переможцем ФОП ОСОБА_1 та укладено договір від 10.11.2022 №65.
Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2020 №70/74-р/к у справі №44 визнано, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вчинили порушення, передбачене ч.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі: медичне обладнання та вироби медичного призначення різні за кодом ДК 021:2015:33190000-8, проведеній Комунальною установою Попаснянська центральна районна лікарня, за допомогою системи електронних закупівель Prozorro (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2018-10-30-000469-b).

Прокурор вказує, що на момент проведення процедури закупівлі - відкритих торгів з особливостями та укладання договору від 10.11.2022 №65 ФОП ОСОБА_1 не відповідала кваліфікаційним критеріям до учасників та вимогам, установленим статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до якої, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, зокрема, суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.

Прокурор з посиланням на приписи ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України вважає рішення уповноваженої особи КНП СМБЛ, оформлене протоколом від 04.11.2022 та договір від 10.11.2022 №65 недійсними та просить застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь КНП СМБЛ 501 340 грн 00 коп., а з КНП СМБЛ одержані ним за рішенням суду 501 340 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.09.2023 підтверджено підстави представництва Виконувачем обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі позивача-1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 23.10.2023.

04.10.2023 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Патюк Світлани Олександрівни надійшло клопотання від 04.10.2023, в якому вона просить забезпечити проведення усіх судових засідань у справі №913/321/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2023 клопотання передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що представник відповідача-2 Патюк С.О. зареєстрована в Електронному кабінеті.

З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі 23.10.2023 о 10 год. 40 хв., а також у всіх наступних судових засіданнях у справі №913/321/23, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Патюк Світлани Олександрівни від 04.10.2023 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.45, 46, 49-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.197, 233 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Патюк Світлани Олександрівни від 04.10.2023 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/321/23, розгляд якої призначено на 23.10.2023 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №204, за участю представника ОСОБА_1 адвоката Патюк Світлани Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 09.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО