ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023м. ХарківСправа № 922/847/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"( 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54)
до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (61202, м. Харків, вул. Асхарова, буд.2, код 31941174) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Філія "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( 62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5 ),
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Романенко О.М.(ДОВ №Др-16-1222 від 27.12.2022 року)

відповідача - Рижанкова А.В. (ордер серія АХ№1109014 від 13.03.2023року)

представника третьої особи ( Філії "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України")- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Філії "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", в якій просить суд:

стягнути з ФІЛІЇ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5 , код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ідентифікаційний код 39590621) пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.; 3% річних у розмірі 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп. та інфляційні 37 511 (тридцять сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 38 коп.

Відшкодувати за рахунок Відповідача понесені ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у сумі 2 684,00 грн. та суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі - 12 083,56 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021 р. з додатком.

Ухвалою Господарського суду від 06.03.2023, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/847/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання "04"квітня 2023 р. о 11:30.

31.03.2023 року від представника відповідача, через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі Електронний суд 30.03.2023 року) де відповідач не погоджується із позовними вимогами позивача, зокрема вказує на те, що на підставі укладеного сторонами договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021р. позивач під час воєнного стану в Україні (обставин, які мають істотне значення) нарахував завищену пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.

Просить суд врахувати , що відповідачем навіть під час воєнного стану в Україні і активних бойових дій в Харківській області були постійні оплати за постачання природного газу відповідно умов договору (відповідно до Акту звірки заборгованостей від 17.03.2023р. станом на 30.12.2022р. заборгованість відповідачем перед позивачем оплачена в повному обсязі).

Відповідно до Консолідованого звіту про фінансові результати (Додаток №2) (звіт про скупний дохід за 2022р.) у відповідача під час воєнного стану в Україні були значні фінансові збитки у розмірі 565,50 тис.грн. у зв`язку з обставинами непереборної сили: військовою агресією російської федерації проти України.

У зв`язку із чим відповідач просить суд зменшити заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір пені на 90%, чи інший відсоток на розсуд суду.

Зменшити суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу представника позивача з заявленої у позові суми до 2000 грн. чи іншу суму на розсуд суду.

В судовому засіданні 04.04.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 19.04.2023 о 11:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 04.04.2023.

10.04.2023 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№8685) надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, заперечує ти зменшення пені та витрат правничу допомогу.

19.04.2023 року від представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», через канцелярію суду (вх.№9595/23 ) надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій представник позивача просить суд:

замінити первісного відповідача ФІЛІЮ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на належного відповідача ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (61202, м. Харків, вул. Асхарова, буд.2, код 31941174) в особі філії «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» (62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5, код за ).

Протокольною ухвалою від 19.04.2023 року на підставі ч.3 ст.177 та п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд оголошує про продовження строку підготовчого провадження за власною ініціативою на 30 днів та відкладене підготовче засідання на 09.05.23 о (об) 11-00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року у справі №922/847/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до Філії «Пісочинське ДЕП» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.05.2023 року у справі №922/847/23 скасовано. Справу №922/847/23 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 року, продовжено розгляд справи № 922/847/23 в підготовчому провадженні. Призначено підготовче засідання до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2023 р. о 10:30.

В судовому засіданні 18.07.2023 року, представник позивач наполягав на задоволенні клопотання щодо заміни первісного відповідача ФІЛІЮ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на належного відповідача ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (61202, м. Харків, вул. Асхарова, буд. 2, код 31941174) в особі філії «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕПО».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 року, замінено неналежного відповідача у справі - Філію "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( 62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5 ) належним відповідачем -ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (61202, м. Харків, вул. Асхарова, буд. 2, код 31941174). Залучено третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Філію "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( 62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5 ).

25.07.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», через канцелярію суду (вх.№19460) надійшла заява про надання доказів щодо розміру судових витрати на правничу допомогу.

28.07.2023 року від представника третьої особи (Філії "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України") через канцелярію суду (вх.№20051) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник третьої особи Філія "Пісочинське ДЕП" не погоджується з позовними вимогами позивача з наступних підстав:

По-перше, на підставі укладеного сторонами договору саме з ФІЛІЯ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (62418, Харківська область, с.Пісочин, вул. Технологічна, буд.5 , ) на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021р. позивач під час воєнного стану в Україні (обставин, які мають істотне значення) нарахував завищену пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.

Звертає увагу суду про те, що договірні взаємовідносини (за підписом начальника філії «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» Фіронов О.О. буди саме з філією навіть під час воєнного стану в Україні і активних бонових дій в Харківській області були постійні оплати за постачання природного газу відповідно умов договору (відповідно до Акту звірки заборгованостей від17.03.2023р. станом на 30.12.2022р. і заборгованість перед позивачем була оплачена в повному обсязі з особистого банківського розрахункового рахунку філії).

Відповідно до Консолідованого звіту про фінансові результати (звіт про скупний дохід за 2022р.) у ФІЛІЇ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» під час воєнного стану в Україні були значні фінансові збитки у розмірі 565,50 тис.грн. у зв`язку з обставинами непереборної сили: військовою агресією російської федерації проти України

Також представник третьої особи просить суд зменшити нарахування витрат на професійну правничу допомогу.

28.07.2023 року від відповідача ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» , через канцелярію суду (вх.№№20051) надійшов відзив на позовну заяву, де ДП «Харківський облавтодор» не погоджується з позовними вимогами позивача з наступних підстав:

По-перше, на підставі укладеного сторонами договору саме з ФІЛІЯ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (62418, Харківська область, с. Пісочин, вул. Технологічна, буд.5, ) на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021р. позивач під час воєнного стану в Україні (обставин, які мають істотне значення) нарахував завищену пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.

Звертає увагу суду про те, що взагалі не існували договірні взаємовідносини саме між юридичною особою ДП «Хакрківський облавтодор» () (який має свій особистий ЄДРПОУ і власний банківський рахунок) та позивачем ТОВ "Харківгаз Збут".

Договірні взаємовідносини (за підписом начальника філії «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» Фіронов О.О. саме з філією навіть під час воєнного стану в Україні і активних бойових дій в Харківській області від філії були постійні оплати від за постачання природного газу відповідно умов договору (відповідно до Акту звірки заборгованостей від 17.03.2023р. станом на 30.12.2022р. і заборгованість перед позивачем була оплачена в повному обсязі позивачу з особистого банківського розрахункового рахунку філії «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП»).

Відповідно, якщо «Відповідач», з наявними фінансовими збитками під час воєнного стану в Україні буде перераховувати завищені штрафні санкції «Позивачу» по справі, то такі дії не приведуть до позитивного результату, навпаки не виплата заробітної плати робітникам, обов`язкових нарахувань на заробітну плату та на підтримання технологічного процесу експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення можуть мати більш гірші результати для відповідача і держави ніж заборгованість за штрафними санкціями за поставку природного газу, а саме штрафи за не своєчасне погашення податків та обов`язкових платежів до бюджету, а за не своєчасну виплату заробітної плати передбачена фінансова відповідальність (ст. 265 КЗпП України), адміністративна (ст. 41 КУпАП) та кримінальна (ст. 175 КК України). Крім того негайне виконання рішення під час воєнного стану в Україні може привести до збільшення суми боргу (добавиться 10 % виконавчого збору та витрати на примусове виконання) та не можливості «Відповідача» виконувати роботи державного значення аж до вимушеного зупинення діяльності «Відповідача», яку у подальшому не можна бути відновити без залучення додаткових значних грошових сум. В кінцевому результаті вищезазначене приведе до не виконання планового об`єму робіт державного значення, які обслуговує «Відповідач». Крім того надання відстрочки «Відповідачу» враховує і його інтереси, тому як примусове стягнення з «Відповідача» суми боргу за цією справою не приведе до належного виконання рішення суду, тому як «Відповідач» не зможе виконувати державне замовлення під час воєнного стану в Україні, що у подальшому позначиться на розрахунком з «Позивачем».

Залученим співвідповідачем - ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» заявлено клопотання про розгляд справи спочатку відповідно до ч. 4 ст.48 ГПК України.

"08" серпня 2023 р. від представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (Вхідний № 21004/23) надійшло письмове опитування третьої особи, вказаний документ долучено до матеріалів справи.

"08" серпня 2023 р. від представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (Вхідний № 21002/23) надійшло письмове опитування відповідача, вказаний документ долучено до матеріалів справи.

"08" серпня 2023 р. від представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (Вхідний № 21103/23), через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, наголошує на тому, що відокремлений підрозділ ФІЛІЯ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», як підрозділ юридичної особи ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», не мас права юридичної особи, тому не є самостійною особою в цивільному обороті відповідно до Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки ФІЛІЯ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» нс с юридичною особою, данин суб`єкт не може набути процесуальною статусу сторони у справі.

Отже, належним Відповідачем у даному спорі є ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» від імені якого (в особі якого) діяла філія «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП», яка уклала та виконувала договір на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021р: від імені юридичної особи, оскільки філія не с самостійним суб`єктом цивільно-господарських відносин.

Зокрема, як вказує представник позивача, це підтверджується також Ордерами виданими на представника адвоката Рижанкова Антона Валерійовича, які видані саме Відповідачем - юридичною особою, а не філією і навіть не в особі філії.

28.08.2023 року від Директора ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги", через канцелярію суду (вх. № 22978) надійшла відповідь на письмове опитування , де відповідач проаналізувавши норми ст.90 ГПК України посилається на те, що , що право поставити запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, в порядку письмового опитування, виникає тільки з подачею до суду першої заяви по суті справи. В свою чергу, першою заявою по суті справи для позивача с позовна заява. Позивач, ТОВ «Харківгаз Збут», подав запит щодо письмового опитування відповідача як додаток до відповіді на відзив, а не разом з позовною заявою. Тому ДП «Харківський облавтодор» звертає увагу суду на те, що позивач неправильно тлумачить норми процесуального законодавства та звертається до ДП «Харківоблавтодор» із запитами, що не відповідають нормам чинного процесуального права.

28.08.2023 року від Директора ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги", через канцелярію суду (вх. № 22979) надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач , вказує на те, що Директором ДП «Харківський облавтодор» на ім`я О.О. Фіронова, начальника Філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», були видані Довіреності № № 320/24 від 30.06.2021, № 480-24 від 31.12.2020 р., № 610/24 від 31.12.2021 р. та № 214 від 30.06.2022 р на пред`явлення інтересів «Довірителя», укладення договорів та угод, одержування кореспонденції від його імені тощо. Однак, п.2 зазначених Довіреностей передбачає наступне: « Будь-які договори, укладені «Повіреним» від імені «Довірителя» на суму, яка перевищує 10 000,00 гри (десять тисяч гри.. 00 кой.), набувають юридичну силу тільки після письмового погодження умов першого договору з «Довірителем».

Між ДП «Харківський облавтодор» та Філією «Пісочинське ДЕП» відсутнє письмове погодження укладених Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021, а також на право підпису та укладання Додаткової угоди № ДУ-7/41 ЕР617-357-21 від 31.12.2021 р. до Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021.Тож, як посилається відповідач, ДП «Харківський облавтодор» не має зобов`язань перед позивачем, а начальник Філії «Пісочинське ДЕП», О.О. Фіронов, не мав права укладати будь-які договори на суму більше 10 000, 00 (десяти тисяч гри., 00 коп.) від Імені ДП «Харківоблавтодор» без його погодження.

28.08.2023 року від представника третьої особи Філії "Пісочинське ДЕП" дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , через канцелярію суду (вх.№22998) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник третьої особи, зокрема, наголошує на тому, що ДП «Харківський облавтодор» не було надано Філії «Пісочинське ДЕП» жодного письмового погодження укладеного Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021, а також на право підпису та/або укладання Додаткової угоди № ДУ-7/41 ЕР617-357-21 від 31.12.2021 р. до Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021.

Також Філія «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор», звертає увагу суду на те, що позивач, ТОВ «Харківгаз Збут», неправильно тлумачить норми процесуального законодавства та звертається до Філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківоблавтодор» із запитами, що не відповідають нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 05.09.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 03.10.2023 о 12:30 год.

Позивач в судовому засіданні 03.10.2023 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2023 року проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання 03.10.2023 року, не з`явився.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами відповідно до ст. 74 ГПК України.

За ст. 219 ГПК України, рішення у справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 03.10.2023, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на укладення 01.01.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та ФІЛІЄЮ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (надалі Відповідач, Споживач) укладено Договір на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 (далі - Договір).

Відповідно до положень п. 1.1. Договору ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» зобов`язувалось поставити Споживачеві, протягом строку дії Договору, природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строках та порядках, що визначені Договором.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № ДУ-7/41 ЕР617-357-21 від 31.12.2021 р. до Договору строк дії договору продовжується до 31.12.2022 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № ДУ-7/41 ЕР617-357-21 від 31.12.2021 р. до Договору річний плановий обсяг постачання у 2022 році складає - 450 000 куб.м.

Як зазначено у п. 2. Додаткової угоди № ДУ-11/41 ЕР617-357-21 від 30.04.2022 р. до Договору оплата газу за Договором здійснюється Споживачем в розмірі 15% до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки; оплата в розмірі 25 % здійснюється Споживачем не пізніше 1-го числа місяця поставки газу; оплата в розмірі 30% здійснюється Споживачем не пізніше 10-го числа місяця поставки газу; оплата в розмірі 30 % здійснюється Споживачем не пізніше 20-го числа місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий Постачальником газ здійснюється Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Позивач фактично надав Відповідачу послуги з постачання природного газу у травні 2022 р. - 22 406,25 куб.м, природного газу загальною вартістю 832 703,44 грн. та у червні 2022 р. - 12 643,37 куб.м, природного газу загальною вартістю 469 876,82 грн.

За підсумками надання послуг з газопостачання Сторонами було підписано акти приймання- передачі природного газу до Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021 р., а саме:

акт приймання-передачі природного газу № Х від 31.05.2022 р. відповідно до якого Позивачем у період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. були передані Відповідачу 22 406,25 куб.м, природного газу вартістю 832 703,44 гривень;

акт приймання-передачі природного газу № Х від 30.06.2022 р. відповідно до якого Позивачем у період з 01.06.2021 р. по 30.06.2022 р. були передані Відповідачу 12 643,37 куб.м, природного газу вартістю 469 876,82 гривень (копії актів приймання- передачі природного газу до Договору - додаються).

Підписані Сторонами акти приймання - передачі за вищевказаний період свідчать про факт отримання Відповідачем послуг з постачання природного газу.

За час дії договору Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021 р. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» належним чином виконав прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги з постачання природного газу Відповідачу.

Позивач зазначає, що станом на 01.05.2022 р. в обліку Позивача існувала переплата по Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021 р. за послуги з газопостачання за попередній період у розмірі 355,00 грн.. Також Відповідачем було проведено оплати 01.06.2022 року у розмірі 450 000 грн.; 10.06.2022 року у розмірі 100 00 грн.; 15.07.2022 року у розмірі 200 000 грн.; 23.08.2022 року у розмірі 170000 грн.; 13.10.2022 року у розмірі 90 000 грн. та 30.12.2022 року у розмірі 292 225,11 грн. у загальному розмірі 1 302 225, 11 грн., що є повною сплатою.

Позивач стверджує що, за час дії Договору № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021 р. ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» належним чином виконав прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги з постачання природного газу Відповідачу. Однак, Відповідач розрахунки за надані йому послуги здійснював з порушенням строків та не в повному обсязі, чим порушив істотні умови Договору.

В свою чергу відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вказуючи на те, що на підставі укладеного сторонами договору саме з ФІЛІЯ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (62418, Харківська область, с.Пісочнн, вул. Технологічна, буд.5 , ) на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021р. позивач під час воєнного стану в Україні (обставин, які мають істотне значення) нарахував завищену пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.

Відповідач вказує , що договірні взаємовідносини (за підписом начальника філії «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» Фіронов О.О. буди саме з філією навіть під час воєнного стану в Україні і активних бонових дій в Харківській області були постійні оплати за постачання природного газу відповідно умов договору (відповідно до Акту звірки заборгованостей від17.03.2023р. станом на 30.12.2022р. і заборгованість перед позивачем була оплачена в повному обсязі з особистого банківського розрахункового рахунку філії).

Відповідно до Консолідованого звіту про фінансові результати (звіт про скупний дохід за 2022р.) у ФІЛІЯ «ПІСОЧИНСЬКЕ ДЕП» під час воєнного стану в Україні були значні фінансові збитки у розмірі 565,50 тис.грн. у зв`язку з обставинами непереборної сили: військовою агресією російської федерації проти України.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Тобто з вищенаведених норм вбачається, що господарські зобов`язання виникають з договору, укладеного між сторонами чи мають бути визначені законом.

Як вбачається із матеріалів справи, Директором ДП «Харківський облавтодор» на ім`я О.О. Фіронова, начальника Філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», були видані Довіреності № 320/24 від 30.06.2021, № 480-24 від 31.12.2020 р., № 610/24 від 31.12.2021 р. та№ 214 від 30.06.2022 р. на пред`явлення інтересів «Довірителя», укладення договорів та угод, одержування кореспонденції від його імені тощо. Однак, п.2 зазначених Довіреностей передбачає наступне: « Будь-які договори, укладені «Повіреним» від імені «Довірителя» на суму, яка перевищує 10 000,00 грн (десять тисяч грн.. 00 коп.), набувають юридичну силу тільки після письмового погодження умов першого договору з «Довірителем».

ДП «Харківський облавтодор» не було надано Філії «Пісочинське ДЕП» жодного письмового погодження укладеного Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021, а також на право підпису та/або укладання Додаткової угоди № ДУ-7/41 ЕР617-357-21 від 31.12.2021 р. до Договору на постачання природного газу № 41ЕР617-357-21 від 01.01.2021.

Відповідно до ч.2 п.1.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Відповідно до п.3.3. Положення Філії «Пісочинське ДЕП» ДП Харківський облавтодор» ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" Філія може від імені Підприємства і виключно за дорученням директора укладати договори відповідно до предмета діяльності Підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Як зазначено у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що між сторонами відсутні договірні відносини, які б регулювали порядок та строки здійснення розрахунків за спірним договором, а також недоведеність з боку позивача факту порушення відповідачем норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ «Харківгаз Збут» щодо стягнення з відповідача пеню у розмірі 77 134 (сімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) грн. 99 коп.; 3% річних у розмірі 6 189 (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп. та інфляційні 37 511 (тридцять сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 38 коп., у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі залишається за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 73, 74, 86, 129, 183, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"( 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54)

Відповідач -Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Асхарова, буд. 2, код 31941174).

Повне рішення складено "04" жовтня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк