ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2023 р. Справа №918/471/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 (повний текст - 17.07.2023) у справі №918/471/23 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" (вул.Гагаріна, 88, м.Дубровиця, Рівненська обл., 34100, )

про стягнення 601572 грн 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 у справі №918/471/23 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" про стягнення 601572 грн 26 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на користь Фізичної особи-підприємця Копань Андрія Вячеславовича 316724 грн 25 коп. основного боргу, 15128 грн 57 коп. 3% річних, 112078 грн 24 коп. інфляційні втрати, 97691 грн 63 коп. пеня та 8124 грн 34 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 5187 грн 77 коп. 3 % річних та 54761 грн 80 коп. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "МУБАО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення по суті, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Листом від 16.08.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Рівненської області.

24.08.2023 матеріали справи №918/471/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МУБАО" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 у справі №918/471/23 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 12186,51 грн.

05.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" з супровідним листом надійшла платіжна інструкція АТ "ОТП БАНК" від 05.10.2023 №776 про сплату судового збору у розмірі 12186,51 грн.

У листі апелянт зазначає, що ухвала від 29.08.2023 на адресу ТОВ «Мубао» не надходила, а про її прийняття апелянт дізнався 04.10.2023 із ЄДРСР та відразу сплатив судовий збір. Відтак, просисть поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розглянути її по суті.

Щодо клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалу від 29.08.2023 направлено на поштову адресу апелянта - вул.Гарна, 88, Дубровиця, Рівненська область, 34100, яка була зазначена в апеляційній скарзі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 03.10.2023 з відміткою "за закінченням терміну зберігання (30.09.2023)".

З аналізу статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, вбачається, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).

При цьому, з приймаючи до уваги положення частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що днем вручення судового рішення слід вважати день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Оскільки відмітку "за закінченням терміну зберігання" було проставлено 30.09.2023, відповідно, останній день строку на усунення недоліків - 10.10.2023.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пропущено, а тому клопотання апелянта про його поновлення колегія суддів залишає без розгляду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 17.07.2023, направлено відповідачу 20.07.2023, отримано апелянтом 25.07.2023, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 624. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 12.08.2023.

Оскільки апелянт звернувся із скаргою в двадцятиденний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів поновлює строк на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.256 ГПК України.

Отже, наразі апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/471/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МУБАО" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 у справі №918/471/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 у справі №918/471/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" листопада 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 .

4. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 11.07.2023 у справі №918/471/23.

5. Запропонувати позивачу у строк до 27.10.2023 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.