УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/11750/23
Суддя Стасюк С.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА"

про стягнення збитків

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 1 242 259,75 грн., у тому числі 607 801,84 грн. сновного боргу, 201 769,61 грн. інфляційних втрат, 29 923,83 грн. 3 % річних, 402 764,47 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № КЗ-СП-10112020 від 10.11.2020 в частині здійснення оплати за фактично виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/11750/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" надійшла зустрічна позовна заява.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" своїх зобов`язань за Договором підряду № КЗ-СП-10112020 від 10.11.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" залишено без руху.

29.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" зустрічний позов суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЕНЕРГО МОНТАЖ" до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/11750/23.

2.Перейти до розгляду справи № 910/11750/23 за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 09.11.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6.Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України у строк протягом 5 днів з дня його отримання, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк.

7.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк