ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1406/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Безчасної Н.Г., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1406/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чабанюка Олега Пилиповича, АДРЕСА_1

про стягнення 343 935,54 грн

Представники

від позивача - Бистров С.А. адвокат, посвідчення № 357 видане 11.02.2019,

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) до Фізичної особи-підприємця Чабанюка Олега Пилиповича (далі - ФОП Чабанюк О.П., відповідач) про стягнення 343 935,54 грн, з яких 342 839,97 грн заборгованості за кредитом, 1 095,57 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Кредитному договору №-КД-1 від 11.02.2022 в частині своєчасної сплати кредитних коштів.

Ухвалою від 08.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1406/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 11.09.2023 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.08.2023 відповідач подав суду підтвердження про сплату боргу у справі на суму 37500,00 грн.

11.09.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 25.09.2023.

25.09.2023 позивач на виконання ухвали суду подав заяву від 25.09.2023 № 1, де повідомив, що заходи досудового врегулювання спору позивачем не вживались. До заяви позивач додав виписку по рахунку відповідача та розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні 25.09.2023 суд оголосив перерву до 05.10.2023 о 09:00 год.

29.09.2023 відповідач подав суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

05.10.2023 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, доказів на підтвердження неможливості явки не надав.

З урахуванням строку розгляду справи та не наведенням відповідачем поважних причин неможливості явки в засідання суду, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення засідання суду у даній справи відсутні.

Відзив на позов відповідач суду не подав.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 05.10.2023 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

11.02.2022 АТ КБ "Приватбанк" (Банк) та ФОП Чабанюк О.П. (Позичальник) уклали Кредитний договір № -КД-1 (далі - Кредитний договір, а.с. 12-20). Умовами Кредитного договору сторони погодили таке:

- ліміт - 352453 грн, у тому числі на наступні цілі:

у розмірі 350 000 грн, на поповнення обігових коштів,

у розмірі 2 453 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору (п. А.2.);

- термін повернення кредиту 10.02.2027 року (п. А.3.);

- за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 14 (чотирнадцять) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А.6.);

- у випадку порушення Позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 28 (двадцять вісім) % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п. А.7.);

- зобов`язання за цим Договором у тому числі, строк виконання яких згідно з умовами цього Договору не наступив, за умови реалізації Банком права щодо стягнення неустойки згідно з розділом 5 цього Договору, виконуються у наступній послідовності: кошти, отримані від Позичальника, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим Договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків Банку згідно з п.п. 2.2.15, 2.3.13 цього Договору, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього Договору, далі - простроченої винагороди, далі - винагороди, далі - процентів згідно п. 5.8. цього Договору, далі - прострочених процентів, далі - процентів, далі - простроченого страхового платежу згідно п. 2.2.16 цього Договору, далі - страхового платежу згідно п. 2.2.16 цього Договору, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього Договору. Остаточне погашення заборгованості за цим Договором виконується не пізніше дати, зазначеної у п. 1.2 цього Договору. Під реалізацією права Банку щодо стягнення неустойки згідно розділу 5 цього Договору, Сторони узгодили дії Банку по розподілу грошей, отриманих від Позичальника для погашення заборгованості, згідно черговості погашення заборгованості, зазначеної в цьому пункті Договору. При цьому, Сторони узгодили, що додаткових вимог до Позичальника, щодо реалізації Банком свого права по стягненню неустойки, не потрібні (п. 4.6.);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (п. 6.2.);

- графік платежів (Додаток №1).

Договір підписано сторонами кваліфікованими та удосконаленими електронними підписами з електронними печатками.

01.07.2022 сторонами також укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору з Графіком погашення заборгованості (а.с. 20-23).

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 350 000,00 грн, в межах встановленого банком ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 24).

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання по Кредитному договору, тому станом на 16.06.2023 рахується заборгованість за кредитом в сумі 342 839,97 грн та за процентами за користування кредитом в сумі 1 095,57 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

За правилами частини 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу вимог статті 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

За змістом частини 2 статті 1050 цього Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Статтею 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається належне виконання позивачем зобов`язань по Договору в частині надання відповідачу кредитних коштів в сумі 350 000,00 грн.

Однак з наданої позивачем виписки по рахунку за період з 11.02.2022 до 15.06.2023, вбачається, що відповідач частково вносив грошові кошти для погашення кредиту, заборгованість за кредитом становить 342 839,97 грн та заборгованість по процентам - 1095,57 грн (а.с. 25-65).

Згідно п. 2.3.2. Договору Банк, на свій розсуд, має право змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення (п. а)).

Тому, з огляду на п. 2.3.2. Договору позивач скористався своїм правом та поставив вимогу про дострокове погашення всієї заборгованості за договором, в т.ч. і нарахованих відсотків, звернувшись 02.08.2023 з позовом до суду.

Суд при вирішенні даної справи зауважує, що у справі № 907/955/16 Господарський суд Закарпатської області у рішенні від 13.08.2018 встановив, що позивач скористався своїм правом та поставив вимогу про дострокове погашення всієї заборгованості за договором, в т. ч. і нарахованих відсотків, звернувшись 26.12.2016 з позовом до суду. Також Верховний Суд у постанові від 05.06.2019 у вказаній справі зазначив таке: "23. Умовами пункту 3.1 кредитного договору встановлено обов`язок сплати позичальником 9,75% процентів за користування кредитними коштами по рахунку в національній валюті України з 11.09.2012 до строку повернення кредиту, який для відповідача настав 26.12.2016. Ця умова договору стосується сплати процентів за правомірне користування кредитними коштами у порядку статті 1048 ЦК України".

За розрахунком позивача (а.с. 99-101) на день пред`явлення позову до суду заборгованість за кредитом становила 338 671,23 грн (а.с. 101, рядок "02/08/2023" "301445,55 грн + 37225,68 грн")та заборгованість за процентами - 2762,38 грн.

В судовому засіданні 05.10.2023 присутній представник позивача заявив, що сума боргу відповідача з врахуванням останніх проплат складає 287 424,83 грн за кредитом та 1195,00 грн за процентами.

Також позивач подав суду виписку по рахунку відповідача за період з 11.02.2022 до 23.09.2023, з якої вбачається погашення відповідачем заборгованості після 15.06.2023.

З такої виписки та поданого позивачем розрахунку станом на 22.09.2023 (а.с. 93-101) вбачається, що позивач зарахував в рахунок погашення боргових зобов`язань ФОП Чабанюка О.П. кошти на загальну суму 67 525,50 грн, таким чином: 55415,14 грн в погашення заборгованість за кредитом та 12 110,36 грн - сплату нарахованих за період з 17.06.2023 до 22.09.2023 процентів за користування кредитом.

Суд зазначає, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З наведеного випливає, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Тому, суд констатує, що позивач, поставивши 02.08.2023 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту разом із нарахованими процентами (пред`явлення позову до суду), в односторонньому порядку змінив строк виконання зобов`язання. Таким чином, суд доходить висновку, що нарахування позивачем відсотків за користування кредитом після 02.08.2023 року є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість за процентами в розмірі 1 095,57 грн сплачена відповідачем до звернення з позовом до суду, а саме 28.06.2023, 11.07.2023 та 13.07.2023.

Отже предмет спору в частині суми боргу 1 095,57 грн був відсутній до порушення провадження у справі, тому зазначена обставина зумовлює відмову в позові в частині стягнення 1 095,57 грн боргу за процентами.

Також перераховані відповідачем кошти на суму 7 550,23 грн, які в подальшому позивачем зараховані в погашення відсотків, нарахованих після зміни строку виконання зобов`язань за Кредитним договором, тобто після 02.08.2023, слід вважати такими, що сплачені на погашення суми основного зобов`язання.

Таким чином, беручи до уваги суму платежів, перерахованих відповідачем в погашення боргу станом на 22.09.2023, яка становить 55 415,14 грн, а також перераховану суму 7 550,23 грн, яку позивачем зараховано у погашення відсотків, нарахування яких проведено безпідставно, сума боргу за кредитом відповідача перед позивачем становить 279 874,60 грн.

За таких обставин, суд встановив, що борг по кредиту в розмірі 4 168,74 грн (738,83 грн +3429,91 грн сплачені 28.06. та 11.07.2023) сплачено до звернення з позовом до суду, тому зазначена обставина зумовлює відмову в позові в частині стягнення 4 168,74 грн боргу за кредитом.

А сума боргу в розмірі 58 796,63 грн сплачена та врахована в рахунок погашення після звернення з позовом до суду (51246,40 грн (зарахованих в рахунок погашення боргу за кредитом) + 7550,23 грн (зарахованих в погашення відсотків, нарахованих після зміни строку виконання зобов`язань за Кредитним договором, тобто після 02.08.2023)).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 58 796,63 грн заборгованості за кредитом, сплаченими після відкриття провадження у даній справі - 02.08.2023.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідач належними та достатніми доказами заборгованість за кредитом у сумі 279874,60 грн не спростував, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, а тому заявлена позивачем до стягнення заборгованість по кредиту складає 279 874,60 грн (342839,97 грн - 55415,14 грн - 7550,23 грн) та вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З підстав викладеного, судовий збір в розмірі 881,95 грн за клопотанням позивача підлягає поверненню з Держбюджету.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 4 198,12 грн покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Чабанюка Олега Пилиповича ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, і.к. 14360570) заборгованість по кредиту в розмірі 279 874,60 грн, а також 4 198,12 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі № 912/1406/23 в частині стягнення 58 796,63 грн заборгованості за кредитом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (через систему "Електронний суд"), відповідачу (пров. Ізмаїльський, 10, м. Кропивницький, 25004).

Повне рішення складено 11.10.2023.

Суддя В.Г. Кабакова