ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.10.2023 Справа № 905/756/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,

до відповідача 1: Селянського (фермерського) господарства "Прометей", АДРЕСА_3, код 23411817,

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 320 049,90 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Прометей" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №23411817-КД-1 від 08.10.2021 в загальному розмірі 320 049,90 грн, з якої 277 181,70 грн заборгованості за тілом кредиту та 42 868,20 грн заборгованості за процентами.

21.06.2023 судом на підставі ст. 176 ГПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , на що отримано відповідь №122223 від 21.06.2023, з якої, зокрема, вбачається, що адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2023 зобов`язано Міністерство соціальної політики України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповіді від Мінсоцполітики не надходило.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2023 року о 15:00 год., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він підтверджує отримання ухвали суду від 26.06.2023 на свою електронну поштову скриньку (ухвала суду направлялась за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Одночасно вказує, що не отримав позовну заяву від позивача, якого суд зобов`язав ухвалою направити таку позовну заяву на електронну адресу відповідачів. У заяві ОСОБА_1 вказує, що не може скористатись правом на судовий захист, просить посприяти направленню позивачем на його електронну адресу або на його адресу фактичного місця проживання ( АДРЕСА_2 ) позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 23.08.2023 року о 11:00 год. Повторно зобов`язано позивача направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів на відому адресу електронної пошти відповідачів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , з накладенням кваліфікованого електронного підпису, відповідні докази надати суду.

23.08.2023 до суду надійшло клопотання позивача в якому, зокрема, просить долучити до матеріалів справи докази направлення на електронну адресу відповідачів копії позовної заяви з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.08.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 03.10.2023 року о 15:15 год.

11.09.2023 до суду надійшов відзив відповідача 2 ОСОБА_1 , в якому він просить суд поновити строк для подання відзиву на позов та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві відповідач 2 зазначає, що позовну заяву з додатками отримав лише 30.08.2023 на електронну пошту. Вважає, що ним пропущено строк для подання відзиву на позов з поважних причин, а тому має право на його поновлення. Відповідач 2 звертає увагу на те, що позивачем не додано договору застави до матеріалів справи, у відповідачів договору застави та інших документів не має, оскільки не було змоги їх вивезти. Заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що у зв`язку з військовою агресією РФ та окупацією м. Бахмут Донецької області відповідачі не мали можливості виконувати взяті зобов`язання за кредитним договором №23411817-КД-1 від 08.10.2021, оскільки за отримані кредитні кошти було придбане обладнання - сіялка, яка залишилась за місцем реєстрації і знаходження підприємства - село Званівка, яке на теперішній час знаходиться в окупації. Посилаючись на Закон України №7441-1 "про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо підтримки позивальників, майно яких було знищено або отримало пошкодження внаслідок збройної агресії російської федерації проти України", зазначає, що громадяни країни можуть списати свої борги перед банками за умови, що станом на 23.02.2023 не було заборгованості за кредитним договором. Згідно доданого до позову розрахунку заборгованості станом на 01.03.2023 відповідачі не мали заборгованості за спірним кредитним договором. Відповідач також вказує, що він не може на даний час довести, що придбане за кредитні кошти майно знищене чи пошкоджене через перебування вищевказаного майна на території, яка на теперішній час в окупації. Крім того, відповідач 2 посилається на настання форс-мажорних обставин через військову агресію РФ.

Позивач у судове засідання не з`явився, 25.09.2023 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи через неможливість представника банку взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці. У клопотанні позивач також просить наступні судові засідання проводити за участі представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Озірської Вікторії Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що місцем реєстрації відповідачів є с. Званівка Донецької області, куди на даний час не здійснюються поштові відправлення, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачів було повідомлено шляхом направлення ухвали суду від 23.08.2023 на електронну адресу СФГ "Прометей" - , відомості про яку містяться в спірному договорі. Крім того, відповідачів було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом публікації відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області. Також ухвала суду від 23.08.2023 направлялась ОСОБА_1 на повідомлену ним адресу фактичного місця проживання, проте, така ухвала повернулась до суду без вручення.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк на подання відзиву встановлений судом, відсутні правові підстави для його поновлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позовну заяву та додані до неї документи направлено позивачем на електронну пошту відповідачів 23.08.2023, враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відзиву на позов, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов.

За таких обставин, суд приймає відзив на позовну заяву до розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України передбачено які дії вчиняються в підготовчому засіданні та які питання з`ясовуються.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи, що відповідачем 2 подано до суду відзив на позов, який було прийнято судом до розгляду, враховуючи клопотання позивача, з метою забезпечення позивачу можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені господарським процесуальним кодексом, та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи наявність у суді обмеженої кількості знаків поштової оплати, реєстрацію відповідачів на території, куди не здійснюються поштові відправлення, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідачів, публікації відповідного оголошення для відповідачів на офіційному сайті Господарського суду Донецької області, крім того, направити відповідачу 2 дану ухвалу поштою за повідомленим ним фактичним місцем його проживання.

Керуючись статтями 114, 119, 120, 165, 182, 183, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву до моменту його фактичного подання.

Прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Відкласти підготовче засідання по справі на 31.10.2023 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Призначити проведення підготовчого засідання 31.10.2023 року о 12:00 год. (зал судового засідання № 104) та всіх подальших судових засідань по справі № 905/756/23 за участю представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Озірської Вікторії Сергіївни (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вказаного представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що завчасно необхідно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом). У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Вручення ухвали здійснити шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача та відповідачів, а також шляхом публікації відповідного оголошення для відповідачів на офіційному сайті Господарського суду Донецької області, крім того, направити відповідачу 2 дану ухвалу поштою за повідомленим ним фактичним місцем його проживання.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03.10.2023.

Суддя Т. О. Лобода