УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/10111/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька енергетична компанія»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про стягнення 4 905 085,78 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Савченко О.В.;

від відповідача: Верещагіна А.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька енергетична компанія» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 4 905 085,78 грн, з яких: 4 648 055,00 грн основний борг, 48 136,02 грн 3% річних, 58 565,49 грн пеня та 150 329,27 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/10111/23 та постановлено її розгляд здійснювати правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

18.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову.

26.07.2023 від позивача надійшла заява про участь його представника в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Крім цього, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та заяву про зменшення позовних вимог, у якій останній просить суд закрити провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в сумі 4 648 055,00 грн, а також стягнути з відповідача 48 136,02 грн 3% річних, 58 565,49 грн пені та 150 329,27 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 в задоволені клопотання позивача про участь його представника в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду відмовлено, з підстав викладених в ухвалі.

10.08.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

Засідання призначене на 02.08.2023 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 19.09.2023.

18.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру 3% річних на 90% та клопотання про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних правовідносинах по справі №910/9216/22 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У підготовче засідання 19.09.2023 з`явилися представники сторін, протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 04.10.2023.

03.10.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, в яких представник позивача вказує, що правовідносини в даній справі та справі №910/9216/22 не є подібними, виникли з інших договорів, а тому підстави для зупинення в даній справі відсутні.

У підготовче засідання 04.10.2023 з`явилися представники сторін, протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі до перегляду в касаційному порядку судових рішень по справі №910/9216/22 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на те, що правовідносини в даній справі та справі №910/9216/22 не є подібними, оскільки мають різний предмет спору та підстави позову.

Також суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Предметом даної справи є вимоги позивача до відповідача про стягнення суми грошових коштів у розмірі 4 905 085,78 грн, з яких: 4 648 055,00 грн основний борг, 48 136,02 грн 3% річних, 58 565,49 грн пеня та 150 329,27 грн інфляційні втрати

Підставами позову є порушення відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.05.2019, що укладений між сторонами, як учасниками ринку електричної енергії.

Так, відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зокрема, вказує, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 зупинено нарахування штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Як установлено судом, ухвалою від 25.08.2023 по справі №911/1359/22 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023.

Доцільність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду був обумовлений необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332.

Зокрема, зауважено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України) та застосування штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання унормовано законами, зокрема Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (частини перша, третя статті 549 Цивільного кодексу України, статті 230, 231 Господарського кодексу України).

Система нормативно-правових актів України за їх юридичною силою (від актів вищої юридичної сили до актів нижчої юридичної сили) включає: а) Конституцію України; б) закони, кодекси України; в) підзаконні нормативно-правові акти: постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, накази міністерств, акти інших державних органів, розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти органів місцевого самоврядування, які містять норми права тощо.

НКРЕКП 25.02.2022 прийнято постанову №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду», згідно преамбули якої відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії»; Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановила: - на період дії особливого періоду Оператору системи передачі (який виконує функцію Адміністратора розрахунків) не застосовувати до виробників електричної енергії, які надають послуги на балансуючому ринку електричної енергії, заходи, передбачені пунктом 1.7.5 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307. Виробники електричної енергії, які надають послуги на балансуючому ринку електричної енергії, набувають статусу «Дефолтний» при тривалості статусу «Переддефолтний» більше семи робочих днів (пункт 1); - оператору системи передачі (у ролі Адміністратора розрахунків) та Оператору ринку забезпечити щоденне спостереження за ринком електричної енергії з метою виявлення ознак маніпулювання (у тому числі у частині виникнення значних обсягів негативних небалансів), про результати такого спостереження щоденно інформувати Міністерство енергетики України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 постанову №332 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

У подальшому до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

У наведеному контексті постанова НКРЕКП №332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед законами - Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, адже не знаходиться на одному ієрархічному рівні, відповідно не може бути спеціальним законом, який згідно з наведеним має перевагу над загальним законом (Цивільний кодекс України, який є основним актом цивільного законодавства України, та Господарський кодекс України), який передбачає право сторін на застосування в договорі заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

У той же час, Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова НКРЕКП №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413.

Як зазначено судом вище предметом даного спору є, зокрема, стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Одночасно, відповідач у відзиві, в обґрунтування відсутності підстав для стягнення пені, посилається на відсутність його вини в прострочення оплати за надані послуги, а також на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище в сукупності, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження в справі №910/10111/23 до перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних правовідносинах по справі №911/1359/22 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в справі № 910/10111/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних правовідносинах по справі №911/1359/22 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 06.10.2023.

Суддя Я.А. Карабань