ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1628/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1628/23

за позовом Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, 25001, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 84

до відповідача Фізичної особи - підприємця Біленко Дмитра Віталійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 200 074,68 грн

за участю представників:

від позивача - Одуд А.А., адвокат, ордер від 06.04.2023, серії ВА № 1050997;

від відповідача - Єрьоменко В.П., адвокат, ордер від 22.09.2023, серії ВА № 1062228.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України до Фізичної особи - підприємця Біленко Дмитра Віталійовича про стягнення 200 074,68 грн, з яких 96 826,36 грн основна заборгованість, 67 804,98 грн пеня, 30 604,67 грн інфляційні втрати, 4 838,67 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди №5 від 01.01.2022, №9 від 01.06.2022, №21 від 01.09.2022, №7 від 01.01.2023, №5 від 01.04.2023 та №13 від 01.07.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати (враховуючи комунальні платежі).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1628/23 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 05.10.2023 о 11:00 год. Зобов`язано позивача до початку судового засідання надати суду докази часткової сплати відповідачем орендної плати у розмірі 35 030,00 грн.

29.09.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано довідку орендної плати №81 від 15.09.2023.

04.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів від 04.10.2023, у якому просив витребувати у позивача:

- акт звірки взаємних розрахунків між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України та фізичною особою - підприємцем Віденко Дмитром Віталійовичем за договором оренди № 5 від 01.01.2022, як по орендній платі так і по оплаті комунальних послуг;

- акт звірки взаємних розрахунків між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України та фізичною особою підприємцем Віденко Дмитром Віталійовичем за договором оренди № 9 від 01.06.2022, як по орендній платі так і по оплаті комунальних послуг;

- акт звірки взаємних розрахунків між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України та фізичною особою - підприємцем Віденко Дмитром Віталійовичем за договором оренди № 21 від 01.09.2022, як по орендній платі так і по оплаті комунальних послуг;

- акт звірки взаємних розрахунків між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України та фізичною особою - підприємцем Віденко Дмитром Віталійовичем за договором оренди № 7 від 01.01.2023, як по орендній платі так і по оплаті комунальних послуг;

- акт звірки взаємних розрахунків між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України та фізичною особою - підприємцем Віденко Дмитром Віталійовичем за договором оренди № 8 від 01.04.2023, як по орендній платі так і по оплаті комунальних послуг;

- акт звірки взаємних розрахунків між Кіровоградською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України та фізичною особою підприємцем Віденко Дмитром Віталійовичем за договором оренди № 13 від 01.07.2023, як по орендній платі так і по оплаті комунальних послуг;

- банківські виписки по всім наявним банківським рахункам за весь період дії договорів оренди: № 5 від 01.01.2022, №9 від 01.06.2022, №21 від 01.09.2022, №7 від 01.01.2023, №8 від 01.04.2023, №13 від 01.07.2023, на які зараховувалися орендна плата та оплата комунальних послуг.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач до позовної заяви не додав жодного акту звірки взаємних розрахунків за спірними договорами оренди за період виникнення заборгованості та банківські виписки щодо сплати відповідачем орендних та комунальних платежів (в разі їх сплати). Поряд з цим, відповідач зазначив, що 22.09.2023 з метою отримання доказів наявності заборгованості з орендних та комунальних платежів за договорами оренди №5 від 01.01.2022, №9 від 01.06.2022, № 21 від 01.09.2022, №7 від 01.01.2023, №8 від 01.04.2023, №13 від 01.07.2023, укладеними між позивачем та відповідачем, на адресу позивача було направлено адвокатський запит з проханням надати вищевказані акти звірки взаємних розрахунків. 03.10.2023 у відповідь на адвокатський запит позивачем було надано лист до якого додано копію акту взаємних розрахунків за період: січень 2022 - березень 2023 за договором 7, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позивачем вимога про витребування документів та інформації залишена без задоволення.

05.10.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказав на складність справи та витребування доказів, вказаних у поданому клопотанні.

У судовому засіданні 05.10.2023 представник відповідача підтримав подані ним клопотання та просив їх задовольнити.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 04.10.2023, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З наданої позивачем відповіді на адвокатський запит відповідача вбачається, що за вказані у запиті періоди, акти звірок взаємних розрахунків не проводились, між сторонами був затверджений акт звірки взаємних розрахунків, який охоплює період з січня 2022 по березень 20232 року, який погоджений та підписаний сторонами, а за період з квітня 2023 по серпень 2023 акт звірки взаємних розрахунків сторонами не затверджувався. Поряд з цим, з адвокатського запиту вбачається, що останній не містив вимоги про надання банківських виписок по всім наявним банківським рахункам позивача за весь період дії спірних договорів оренди.

Таким чином, враховуючи відсутність у Кіровоградської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України витребуваних у клопотанні актів звірок взаємних розрахунків по спірним договорам оренди, а також враховуючи те, що відповідач не надав доказів вжиття заходів щодо отримання вищевказаних банківських виписок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа №912/1628/23 є малозначною.

При цьому, суд зауважує, що обґрунтувань розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, крім складності справи та необхідності витребування доказів, клопотання відповідача не містить.

Отже, з огляду на предмет та підстави позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд не вважає, що її розгляд потребує загального позовного провадження, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

За викладених підстав суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України та витребувати від сторін необхідні докази.

Керуючись статтями 12, 81, 201, 216, 232 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 04.10.2023 відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 04.10.2023 відмовити.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.10.2023 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 102.

5. Позивачу у строк до 23.10.2023 подати до суду: розрахунок заборгованості по кожному договору оренди окремо (в т.ч. розрахунок штрафних санкцій); копії актів приймання-передачі орендованих приміщень по кожному договору оренди; докази часткової сплати орендної плати та комунальних платежів (копії банківських виписок); докази направлення рахунків на оплату оренди приміщення та компенсацію комунальних послуг на адресу відповідача.

6. Відповідачу у строк до 23.10.2023 подати до суду: копії актів приймання-передачі орендованих приміщень по кожному договору оренди; докази часткової сплати орендної плати та комунальних платежів (копії платіжних доручень).

7. Зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по кожному договору оренди окремо з відображенням сум платежів за оренду приміщень та компенсації комунальних послуг. Скласти відповідний акт та надати його до суду у строк до 23.10.2023.

Ініціативу звірки покласти на відповідача.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали надіслати Кіровоградській автомобільній школі Товариства сприяння обороні України (25001, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 84 та адвокату Одуд А.А. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Фізичній особі - підприємцю Біленко Дмитру Віталійовичу ( АДРЕСА_1 та адвокату Єрьоменко В.П. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 05.10.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук