СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1642/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (вх.№1818 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Хотенцем П.В., повний текст рішення складено та підписано 24.08.2023) у справі №922/1642/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків,

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків,

про 568 477,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1642/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" задоволено повністю.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" 568 477,99 грн, у тому числі інфляційні втрати у розмірі 467 801,23 грн та три проценти річних у розмірі 100 676,76 грн.

Визнано таким, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", право володіння в порядку здійснення притримання будівельними матеріалами, виробами та конструкціями, які були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на зберігання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області на підставі договору зберігання № 535-17 від 15 грудня 2017 року.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 211,17 грн.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" витрати на професійну правову допомогу в розмірі 80 000,00 грн.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" про визначення порядку виконання рішення суду відмовлено.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1642/23 скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1642/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

03.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1642/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (ч. 4. ст. 56 ГПК України).

Апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області підписана представником Малишкіною Наталею Олегівною. До апеляційної скарги додано копію наказу про переведення № 01-07/133 від 27.12.2019, виписку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, в матеріалах справи №922/1642/23 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у Малишкіної Н.О. права діяти від імені Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.

При цьому в даному випадку апеляційний господарський суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20, про те, що наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (вх.№1818 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2023 у справі №922/1642/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова