УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/977/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023

у справі № 912/977/22

за позовом Пантаївської селищної ради

до Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг"

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.08.2023 надійшла касаційна скарга Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 (повний текст складено 09.08.2023) у справі № 912/977/22, подана до Суду 26.08.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 30.08.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2023 касаційну скаргу Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Зазначену ухвалу суду від 13.09.2023 представником Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" адвокатом Попович Світланою Михайлівною отримано 14.09.2023 19:26, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 25.09.2023 подано касаційну скаргу в новій редакції, у якій наведено належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також зазначено про подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК.

В ухвалі від 13.09.2023 Суд зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. За наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами ч. 2 ст. 287 ГПК України.

З урахуванням наведених положень ГПК України, Суд не бере до уваги посилання скаржника на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 912/977/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи тим, що припинення права оренди на спірну земельну ділянку утруднить господарську діяльність, оскільки позбавляє можливості збору урожаю засіяних сільськогосподарських культур та призведе до збитків і неможливості виконання зобов`язань перед працівниками підприємства та податкових зобов`язань. Разом з тим, в підтвердження наведених обставин заявником надано первинні та бухгалтерські документи Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", що є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та суборендарем спірної земельної ділянки.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки подано представником Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" фактично в інтересах іншої юридичної особи - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 197, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 912/977/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 07 листопада 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 23.10.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Виробничо-комерційній фірмі у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 у справі № 912/977/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 912/977/22 з Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.