ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.2023м. ХарківСправа № 922/2541/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м.Харків
до I.C.S. "FARMINA" S.R.L., Республіка Молдова
про стягнення 5930,97 доларів США, що еквівалентно 216887,27грн.
за участю представників:

від позивача: Гуляєв А.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (надалі- позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до I.C.S. "FARMINA" S.R.L. (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5930,97 доларів США, що станом на 16.12.2022 еквівалентно 216887,27грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, поставленого за контрактом №173 від 30.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2023. Також даною ухвалою зупинено провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

26 грудня 2023 року Господарським судом Харківської області було складено відповідне прохання про вручення відповідачу ухвали від 26.12.2022 у даній справі, яке направлено до Центрального органу Республіки Молдова, визначеного відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (м.Гаага).

23 березня 2023 року від Міністерства юстиції Республіки Молдова надійшов лист №01/1718 від 01.03.2023 про повернення без розгляду запиту про надання правової допомоги стосовно вручення судових документів відповідачу, оскільки відповідні документи мали бути складені румунською мовою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 19.05.2023.

За результатами підготовчого засідання 19.05.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.10.2023 та про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

22 травня 2023 року Господарським судом Харківської області складено відповідне прохання про вручення відповідачу копій ухвал Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 про відкриття провадження у справі №922/2541/22, від 19.05.2023 про поновлення провадження у справі №922/2541/22, від 19.05.2023 про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі №922/2541/22і, яке направлено до Центрального органу Республіки Молдова, визначеного відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (м.Гаага).

19 липня 2023 року від представника відповідача адвоката Сидоренка С.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що ТОВ "Фарміна" (I.C.S. "FARMINA" S.R.L.) отримало ухвалу від 26.12.2022 з перекладом румунською мовою 19.06.2023. При цьому, ознайомившись з позовною заявою, відповідач з вимогами позивача не погоджується, посилаючись на їх необґрунтованість та просить у задоволенні позову відмовити. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

26 липня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 04.10.2023.

У призначеному на 04.10.2023 підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд врахувати доводи, викладені у раніше поданій відповіді на відзив.

Представник відповідача у дане підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши надані сторонами за час зупинення провадження у даній справі заяви по суті справи, суд зазначає наступне.

Щодо відзиву відповідача на позовну заяву.

Суд зазначає, що відзив подано з пропуском встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі 15-денного строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відзиві відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, у якому зазначив, що TOB "Фарміна" (I.C.S. "FARMINA" S.R.L., республіка Молдова) отримало ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/2541/22 від 26.12.2022 з перекладом на румунську мову лише 19 червня 2023 року, при цьому позовну заяву та додані до неї копії документи було отримано раніше засобами поштового зв`язку, але вона викладена українською мовою без застосування перекладу молдавською, чи румунською мовами. ТОВ "Фарміна" створено і діє відповідно до законодавства Республіки Молдова. Отже, відповідачу знадобилося витратити додатковий час для пошуку фахівця в області права (адвоката) на території України для вивчення та складання необхідних процесуальних документів українською мовою у відповідності до чинного законодавства України, що призвело до пропуску встановленого ухвалою суду від 26.12.2022 15-тиденного строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

У зв`язку з цим, відзив відповідача з доданими документами приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Щодо відповіді позивача на відзив.

Відповідь на відзив подана позивачем в межах встановленого судом 5-денного строку та вона містить докази направлення її копії на адресу представника відповідача - адвоката Сидоренка С.О., а тому суд вважає за можливе прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи.

Згідно з вимогами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність надання відповідачу можливості скористатися своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив (з дотриманням встановленого строку), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 25 жовтня 2023 року об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Копію ухвали направити позивачу та представнику відповідача - адвокату Сидоренку С.О., який діє на підставі ордеру серії ВВ №1032626 від 12.07.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.10.2023.

Суддя М.В. Калантай