ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/853/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави

в особі позивача Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, смт Жденієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Воловецького колективного підприємства Агрошляхбуд, с. Верхні Ворота Мукачівського району Закарпатської області

про розірвання договору

За участю представників:

прокуратури

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Воловецького колективного підприємства Агрошляхбуд в якій просить розірвати договір про закупівлю від 30.05.2023 № 6, який укладено між Жденіївською селищною радою Мукачівського району Закарпатської області та Воловецьким колективним підприємством Агрошляхбуд на загальну суму 4 394 600 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/853/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023.

Ухвалою від 12.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам процесу відповідні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 03.10.2023.

25 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання Мукачівської окружної прокуратури від 21.09.2023 №07.51-95-9510вих-23 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Крім того, до початку підготовчого засідання 03.10.2023 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву від 02.10.2023, а також клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника від 03.10.2023.

У підготовче засідання 03.10.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися, позивач причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи клопотання прокурора закриття провадження у справі та повернення судового збору суд враховує наступне.

Клопотання про закриття провадження мотивоване тим, що 13.09.2023 між позивачем (Замовником) та відповідачем (Виконавцем) до договору №6 від 30.05.2023 укладено додаткові угоди № 3 та №4. За змістом укладених угод між сторонами врегулювано всі питання щодо виконання такого договору, зобов`язань між сторонами немає.

У клопотанні прокурор звертає увагу суду на те, що з урахуванням того, що метою позовної заяви прокуратури у даній справі є захист інтересів держави в частині використання бюджетних коштів на підставі договору та, відповідно, розірвання такого через неналежне виконання стороною своїх обов`язків, а спір у даній справі припинив своє існування у зв`язку з повним виконанням сторонами умов вказаного договору та достроковим припиненням його дії.

30 травня 2023 року між Жденіївською селищною радою Мукачівського району Закарпатської області (Замовник) та Воловецьким колективним підприємством Агрошляхбуд (Виконавець) укладено договір про закупівлю №6 (далі - договір) на загальну суму 4 394 600 грн. Вказаний договір укладено на підставі проведеної процедури закупівлі за процедурою відкритих торгів.

Предметом договору є зобов`язання з надання Виконавцем послуг на проведення робіт з експлуатаційного утримання по вулиці Шевченка в смт Жденієво Мукачівського району.

Строк дії договору (п. 13.1), як і надання послуг за ним (п.5.1) визначено до 31.12.2023, термін будівництва відповідно до Технічного завдання додатку 1 до договору становить 1 місяць.

Відповідно до п. 5.1 договору про закупівлю від 30.05.2023 №6, виконавець зобов`язаний розпочати надання Послуг за Договором упродовж 3 (трьох) днів з дати підписання договору.

Також, згідно з п. 4.1 договору про закупівлю від 30.05.2023 №6, розрахунки за цим Договором здійснюються відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 року №590 (зі змінами та доповненнями) у національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Виконавця, що вказаний у реквізитах цього договору. Замовник здійснює оплату в межах отриманого бюджетного фінансування. Розрахунок за фактично надані Послуги здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту та на підставі підписаного Сторонами Акта здачі-приймання наданих Послуг (п. 4.2).

Згідно з платіжними інструкціями №2 від 26.06.2023, №4 від 20.07.2023 та Актами приймання виконаних будівельних робіт за червень-липень 2023 року Жденіївською селищною радою Мукачівського району Закарпатської області здійснено розрахунок з Виконавцем за фактично надані Послуги на суму 999 653,90 грн.

Водночас, виконавцем ВКП «Агрошляхбуд» не виконано робіт на суму 3 394 946,10 грн, що, на переконання прокурора, свідчить про неналежне виконання ВКП «Агрошляхбуд» умов договору, що є підставою для розірвання договору про закупівлю від 30.05.2023 №6, у тому числі його припинення в односторонньому порядку.

Водночас, судом встановлено, що 13 вересня 2023 року між Жденіївською селищною радою Мукачівського району Закарпатської області та ВКП «Агрошляхбуд» укладено додаткові угоди №3 та №4 про внесення змін до договору про закупівлю №6 від 30.05.2023.

Відповідно до умов Додаткової угоди №3 сторони дійшли взаємної згоди що зменшення обсягів закупівлі до суми 999 653,90 грн (вартість фактично наданих послуг на момент закінчення терміну будівництва).

Крім того, додатковою угодою №4 достроково припинено дію договору №6 від 30.05.2023 у зв`язку з повним виконанням сторонами умов вищевказаного договору.

Відповідно до розділу 13 Договору про закупівлю №6, договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін і діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. У разі дострокового виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У поданому до суду клопотанні прокурор зазначає про те, що у сторін не залишилось невиконаних зобов`язань за спірним договором, що, також, підтверджується звітом про виконання договору про закупівлю UА-2023-05-О3-004376-а, оприлюдненого на вебсайті електронної системи закупівель «prozorro.gov.ua».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду даної справи позивачем та відповідачем 13.09.2023 самостійно достроково припинено дію договору №6 від 30.05.2023, розірвання якого є предметом спору в цій справі, а відтак, враховуючи, що між сторонами відсутній спір в цій частині, що підтверджено прокурором у поданому суду клопотанні провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас у поданому клопотання прокурор просить суд вирішити питання про повернення, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплаченого за подання позову судового збору платнику Закарпатській обласній прокуратурі.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом Закарпатською обласною прокуратурою згідно платіжної інструкції за № 966 від 04.09.2023 сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Судові витрати прокурора по сплаті судового збору на підставі ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом порівну на позивача та відповідача у справі, позаяк саме з їх неправильних дій і виник спір в даній справі, а закриття провадження у справі зумовлено самостійним припиненням сторонами дії спірного договору.

Керуючись ст. ст. 18, ч. 9 ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/853/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (89120, смт Жденієво Мукачівського району Закарпатської області, вул. Шевченка, буд. 141, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, ) 1342,00 грн (одну тисячу триста сорок дві гривні 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

3. Стягнути з Воловецького колективного підприємства Агрошляхбуд (89132, с. Верхні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, вул. Верховинська, буд. 559, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, ) 1342,00 грн (одну тисячу триста сорок дві гривні 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

4. Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко