Справа № 909/554/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: фізичної особи-підприємця Андрейчук Любові Ярославівни

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Кутської селищної ради Івано-Франківської області

Вічевий майдан, 9, с. Кути, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78665

про усунення перешкод в праві користування орендованими нею на підставі договору оренди нежитлового приміщення (аптеки) від 01.07.2020 нежитловими приміщеннями

за зустрічним позовом: Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області

до відповідача: ОСОБА_1

про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення (аптеки) від 01.07.2020 та зобов`язання звільнити орендоване приміщення

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 : Селяніна Валерія Олександровича;

від Кутської селищної ради: Голобуцької Ксенії Василівни

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за первісним позовом фізичної особи-підприємця Андрейчук Любові Ярославівни до відповідача: Кутської селищної ради Івано-Франківської області про усунення перешкод в праві користування орендованими нею на підставі договору оренди нежитлового приміщення (аптеки) від 01.07.2020 нежитловими приміщеннями та за зустрічним позовом: Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до відповідача: ОСОБА_1 про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення (аптеки) від 01.07.2020 та зобов`язання звільнити орендоване приміщення.

За результатами підготовчого засідання 22.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.09.2023, про що постановив ухвалу, які занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 27.09.2023 суд оголосив перерву до 03.10.2023, про що постановив протокольну ухвалу.

29.09.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від ФОП Андрейчук Любові Ярославівни надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№14183/23 від 29.09.2023), а 03.10.2023 - заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство Кутська міська лікарня Кутської селищної ради (вх. №11534/23 від 03.10.2023).

В судовому засіданні 03.10.2003 представник позивача за первісним позовом - ФОП Андрейчук Л. Я. подані заяви підтримав та зазначив, що в судовому засіданні 27.09.2023 під час вступного слова, представником відповідача за первісним позовом висловлено позицію, що Кутською селищною радою не чинились перешкоди ФОП Андрейчук Л.Я. в користуванні нею орендованими приміщеннями аптеки, а лише повідомлено балансоутримувача об`єкта, в якому знаходиться аптека - КНП Кутська міська лікарня Кутської селищної ради про обставини щодо закінчення строку дії договору оренди з ФОП Андрейчук Л.Я. і необхідність здійснення дій по поверненню приміщення аптеки в комунальну власність. Представник позивача зазначив, що ні у відзиві на позов, ні в зустрічному позові, така позиція Кутською селищною радою раніше не висловлювалась і про обставини того, що такі перешкоди чинилися КНП Кутською міською лікарнею, позивачу за первісним позовом стало відомо тільки під час першого судового засідання на стадії розгляду справи по суті. Оскільки позов заявлено про усунення перешкод в користуванні орендованим позивачкою приміщенням, виникла необхідність звернутись до суду із заявою про залучення КНП Кутська міська лікарня Кутської селищної ради в якості співвідповідача у даній справі. З метою вчинення таких процесуальних дій, як залучення в якості співвідповідача КНП Кутська міська лікарня просив суд повернутися до підготовчого провадження.

Представниця Кутської селищної ради проти поданих заяв заперечила мотивуючи тим, що представнику ФОП Андрейчук Л.Я. в підготовчому засіданні було відомо про те, що балансоутримувачем об`єкта, в якому знаходиться орендоване позивачкою приміщення аптеки є Кутська міська лікарня, а відтак підстави для повернення до підготовчого провадження відсутні.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 26.01.2022 у справі №907/651/18, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

За приписами ст. 177 України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

З огляду на викладене вище, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку про повернення у підготовче провадження.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. (Наведене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17 (12-78гс19) (п.38 постанови)).

Згідно з частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство Кутська міська лікарня Кутської селищної ради, суд дійшов висновку залучити до участі у справі №909/554/23 співвідповідача за первісним позовом - Комунальне некомерційне підприємство Кутська міська лікарня Кутської селищної ради.

Згідно з частиною 3 статті 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись 11-13, 20, 42, 48, 177, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №909/554/23.

Залучити до участі у справі №909/554/23 співвідповідача за первісним позовом - Комунальне некомерційне підприємство Кутська міська лікарня Кутської селищної ради (вул. Павлика, будинок 3, селище міського типу Кути, Івано-Франківська область, ).

Підготовче засідання призначити на 01.11.2023 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 4

Позивачу за первісним позовом направити співвідповідачу за первісним позовом - Комунальному некомерційному підприємству Кутська міська лікарня Кутської селищної ради копію позовної заяви з додатками протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Встановити відповідачу за первісним позовом - Комунальному некомерційному підприємству Кутська міська лікарня Кутської селищної ради строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для на дання суду відзиву на позов.

Встановити позивачу за первісним позовом строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за первісним позовом Комунальному некомерційному підприємству Кутська міська лікарня Кутської селищної ради строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для надання суду заперечення.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.165 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст.ст.42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст.80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2023

Суддя О.В. Рочняк