ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" жовтня 2023 р. Справа№ 910/14642/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023

у справі №910/14642/23 (Суддя Привалов А.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЮЧІСТЬ ПЛЮС"

про стягнення 45 690,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/14642/23 позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БЕЛФЕРТ Україна»; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЮЧІСТЬ ПЛЮС» про стягнення 1 166 702,38 євро та 102 945 393,54 грн. поверното заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Акціонерне товариства "Банк Кредит Дніпро звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/14642/23 та направити справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі №910/14642/23. Також скаржник просить поновити йому строк на апеляційне провадження та розглянути вказану апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ч. 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.

Колегія суддів, дослідивши подане заявником клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/14642/23.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, та оскільки відсутність матеріалів справи перешкоджає можливості її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 247, 252, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/14642/23.

2.У клопотанні Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/14642/23.

4.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5.Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

6.Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14642/23.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім