ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. Справа№ 927/472/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 06.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 (повний текст підписано 30.01.2023)

у справі №927/472/22 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром"

про стягнення 1 932 438 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі №927/472/22 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 1 932 438, 13 грн. та 28 986, 57 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Екобіопром» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 року у справі №927/472/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (АТ «Чернігівобленерго», позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» (ТОВ «Екобіопром», відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 1 932 438, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем правил ПРРЕЕ, що було зафіксовано в акті про порушення №171226 від 15.03.2021, у зв`язку з чим відповідачу нараховано до сплати вартість необлікованої електричної енергії та оскільки, відповідачем не було у встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії строки сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1 932 438, 13 грн. за необліковану електроенергію.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі № 927/472/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 1 932 438 грн. 13 коп. та 28 986 грн. 57 коп. судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції:

виходив із встановлених обставин справи щодо виявленого на об`єкті відповідача - ТОВ «Екобіопром» за адресою: смт. Михайло- Коцюбинське, вул. Чернігівська, 1, виробнича база КТП -149, порушення п.п. 5, п.п.6, п.555 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: було виявлено сторонній предмет, що впливає на роботу лічильника, про що складено акт про порушення № 171226 від 15.03.2021;

та з урахуванням, що на оплату необлікованої електроенергії позивачем виставлено рахунок №499 від 29.09.2021 на суму 1 932 438,13 грн., який в установлений законом строк відповідачем сплачений не був,

дійшов висновку про стягнення вартості безоблікового споживання електричної енергії по сумі заявленій у позові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

У поданій апеляційній скарзі відповідач не згодний з ухваленим рішенням, вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

- 15.03.2021 працівниками АТ «Чернігівобленерго» на об`єкті відповідача без присутності представника ТОВ «Екобіопром» було проведено контрольний огляд приладу обліку;

- згідно змісту акту №126716 контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) від 15.03.2021 підтверджено, що на момент проведення контрольного огляду приладу обліку, всі встановлені представниками АТ «Чернігівобленерго» пломби були цілі та неушкоджені, що виключало несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку та розкрадання електричної енергії сторонніми особами;

- зазначені в акті порушення п. 5 та пп. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ не мають жодного відношення до надуманого позивачем порушення ПРРЕЕ, адже в акті про порушення позивач зазначає про нібито встановлення на корпусі приладу обліку стороннього пристрою, який начебто впливав на роботу приладу обліку; натомість, згідно змісту акту про порушення невідомий пристрій, який нібито впливав на роботу приладу обліку було встановлено на корпусі приладу обліку, який розміщено безпосередньо в щитку обліку, панель якого 24.12.2020 було опломбовано представниками позивача пломбами С62500947, С62500948, С62500949, С62500950, які на момент проведення контрольного огляду представниками позивача встановлені та не пошкоджені;

- суд першої інстанції, не дослідивши належним чином надані позивачем докази, прийшов до помилкового висновку щодо відповідності акту про порушення вимогам чинного законодавства, тим самим невірно встановив обставини, що мають значення для справи;

- суд першої інстанції під час дослідження доказів дійшов до хибного висновку стосовно того, що позивач спростував твердження відповідача щодо неможливості доступу до приладу обліку через наявність захисного екрану, оскільки сторонній пристрій був підключений через нижню частину шафи, що не закрита захисним екраном; жодні подані позивачем докази не підтверджують наявність підключення стороннього пристрою через нижню частину шафи, що не закрита захисним екраном.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/472/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 927/472/22.

10.03.2023 матеріали справи №927/472/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі №927/472/22; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні 20.04.2023.

20.04.2023 оголошено перерву до 25.05.2023.

25.05.2023 розгляд справи №927/472/22 не відбувся, апеляційну скаргу у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2023.

Під час апеляційного провадження до справи 27.03.2023 від позивача отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Екобіопром» без задоволення.

19.05.2023 відповідачем до суду подано клопотання, у якому останній просив зупинити провадження у справі №927/472/22 за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ТОВ «Екобіопром» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої відповідно до рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду акту №171226 від 15.03.2021 до вирішення іншої взаємопов`язаної справи №927/533/23 за позовом ТОВ «Екобіопром» до АТ «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду акту №171226 від 15.03.2021.

Судом взяті до уваги заперечення позивача (отримані в письмовому вигляді 24.05.2023) та ухвалою відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, однак у даному випадку суд має можливість самостійно встановити при розгляді справи №927/472/22 всі обставини спірних правовідносин сторін, надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а розгляд справи № 927/533/23 не перешкоджає розгляду цієї господарської справи та не є підставою для зупинення провадження у ній в розумінні ч. 5 ст. 227 ГПК Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2023 позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про відкладення судового засідання із повідомленням про розгляд та надання відповіді НКРЕКП за вих. №4504/20.3/7-23 від 27.04.2023 на запит ТОВ «Екобіопром» із підтвердженням правомірності дій та висновків позивача під час складення та розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Явка представників сторін

Представник відповідача при розгляді справи в апеляційній інстанції підтримував доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Позивачем у справі в судових засіданнях доводи апеляційної скарги відповідача заперечувались, оскаржуване рішення суду позивач просив залишити без змін.

В судовому засіданні 06.07.2023 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Між АТ «Чернігівобленерго» (Оператор) та ТОВ «Екобіопром» (Споживач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22-3045-РВ від 01.01.2019 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. Договору, Оператор надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРККП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №110, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків».

Згідно з п.п. 1-3 п. 6.2. Договору споживач зобов`язався: виконувати умови Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Товариство про недоліки в роботі вузла вимірювання. Водночас відповідно до підпункту 2 п.7.1 Договору оператор має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача останній сплачує оператору вартість необлікованої електроенергії (п. 8.6. Договору).

У разі виявлення однією зі сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 8.9. Договору).

За умовами п. 11.1. Договору він набирає чинності з дня приєднання споживача до умов договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві - приєднанні. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додаток №2 до Договору - паспорт точки розподілу електричної енергії, де сторони зазначили: ЕІС код точки розподілу: « 961343»; назву об`єкту: «Цех паливної гранули»; адресу об`єкту: «смт. М. Коцюбинське вул. Чернігівська 1»; дозволену потужність: « 450»; (кВт).

У п.1 додатку №6 до Договору сторони встановили балансову належність електромереж. За абзацом другим п. 1 Акту споживачу належить: ПЛ-10 кВ від опори №8 ПЛ- 10 кВ «М. Коцюбинське-Полімер», КЛ-10 кВ, РЛНД-10/400, ВН-10, КТП 10/0,4 кВ № 149/630 КВА, РУ-0,4 кВ, внутрішні електропроводки, комутаційно-захисне обладнання - 0,4 кВ, засіб обліку електричної енергії та трансформатори струму в РУ-0,4 кВ КТП №149, електрообладнання-0,4 кВ після межі балансової належності.

Межа балансової належності електромереж встановлюється на затискачах приєднання лінійного роз`єднувача з боку живлення ПЛ-10 кВ «М. Коцюбинське-Полімер» від п/ст 35/10 кВ «М. Коцюбинське» опора№ 8 (п.2 Акту).

У пункті 3 Акту сторони визначили, що межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності.

За умовами п.5 вказаного Акту споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку абзацу другого п.1 абз.2 цього Акту.

Відповідно до п.6 Акту, споживач електроенергії та оператор системи зобов`язуються утримувати електроустановки, які зазначені в п.1 Акту, у належному технічному стані та експлуатувати їх відповідно до ПТЕЕС та ПБЕЕС.

15.03.2021 представниками відокремленого підрозділу «Чернігівський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» було проведено контрольний огляд засобу обліку, встановленого на об`єкті ТОВ «Екобіопром», в ході якої було виявлено порушення п.п. 5, 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: при контрольному огляді виявлено сторонній пристрій, встановлений на корпусі приладу обліку, при підключенні якого до мережі 220В прилад обліку не працює, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що складено Акт №126716.

За даним фактом, в присутності директора ТОВ «Екобіопром» Мотрич С.М. складено акт про порушення №171226 від 15.03.2021, підписаний представниками відокремленого підрозділу «Чернігівський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» (старший інспектор ГТА - Хропатий Є.В., інспектор ГТА - Новгородський І.С., інспектор СТА - Поступайло С.Є., інспектор СТА - Дядечко В.В.) та свідок - Коробко Х.О. В свою чергу Мотрич С.М. відмовився від підписання акту, про що зазначено в акті.

У п. 10 Акту про порушення та графи «Інші відомості» Акту №126717 від 15.03.2021 представниками відокремленого підрозділу було вилучено прилад обліку №0050403 та сторонній пристрій, поміщено в окремі пакети та опломбовано пломбами: С62509823, С62509824.

Листом Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» № 56/623/01-13 від 17.03.2021 споживача повідомлено, що у зв`язку з виявленим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) ТОВ «Екобіопром» за адресою: смт. М. Коцюбинське, вул. Чернігівська,1 (КТП-149), складено Акт про порушення № 171226 від 15.03.2021, другий примірник якого направлено споживачу та повідомлено споживача про засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 21.04.2021 о 14.00 в АТ «Чернігівобленерго».

Зазначений лист, другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ №17226 від 15.03.2021 та Акту контрольного огляду №126716 від 15.03,2021 направлено споживачу 18.03.2021, одержано 29.03.2021, що підтверджується копіями поштового опису вкладення та повідомлення про вручення.

21.04.2021 на засіданні Комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у присутності директора ТОВ «Екобіопром» Мотрича С.М., прийнято рішення про направлення на експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз пристрою, що вилучений при складанні акту про порушення №171226 від 15.03.2021, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбами №062509821, С62509822, та електролічильник, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбами №С62509823 та №С62509824, про що складено протокол №2615 від 21.04.2021.

Після надходження Висновку експерта від 31.08.2021 №3471-3473/21-24 листом №56/2126/01-13 від 06.09.2021, ТОВ «Екобіопром» повідомлено про проведення засідання Комісії 29.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням 987.

У Висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження від 31.08.2021 №3471-3473/21-24 експерт зазначив, що невідомий предмет, поміщений в пакет, який опломбований двома одноразовими номерними пломбами С62509822 та С62508921, являє собою випромінювач хвиль електромагнітних коливань високої частоти, який генерує (через антену) електромагнітні хвилі із максимальною потужністю випромінювання на частотах, близьких до 530,0 МГц. Наданий на дослідження випромінювач при певному положенні антени на корпусі лічильника НПС 2303 АРК1 заводський номер №0050403, який було поміщено в пакет та опломбовано двома одноразовими номерними пломбами С62509823 та С62508924, впливає на його вірну роботу (енергія, що споживається, лічильником не враховується). Лічильник НІК 2303 АРКІ заводський номер №0050403 без впливу на нього вищевказаним випромінювачем на момент дослідження перебуває у справному (працездатному) стані.

29.09.2021 проведено засідання Комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено протоколом №2913 від 29.09.2021. Як зазначено у протоколі, комісія, розглянувши Акт про порушення №17226 від 15.03.2021, ТОВ «Екобіопром» прийняла рішення провести розрахунок недорахованої електроенергії по Акту про порушення №171226 від 15.03.2021 на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 499889 кВТг на суму 1932438,13 грн.

Оскільки технічна перевірка на об`єкті відповідача до дня виявлення порушення Правил проводилась 24.12.2020, що підтверджується Актом технічної перевірки/збереження пломб № 115335 від 24.12.2020, то розрахунок було зроблено з 24.12.2020 до 15.03.2021- за 81 день (24.12.2020 - дата останньої технічної перевірки; 15.03.2021 - дата виявлення порушення), тобто в межах приписів п. 8.4.8. Правил.

За період з 24.12.2020 до 15.03.2021 різниця між споживанням за минулий період (з 24.12.2019 до 15.03.2020 - 24 991 кВтг) та споживанням за період з 24.12.2020 по 15.03.2021 (524 880 кВтг) склала 499 889 кВтг.

Загальний обсяг необлікованої електричної енергії за період з 24.12.2020 до 15.03.2021 (81 день) складає 499 889 кВтг.

У відповідності із п. 8.2.6 Правил протокол №2913 від 29.09.2021, розрахунок безобліково спожитої електроенергії та рахунок на оплату недорахованої електроенергії №499 від 29.09.2021 надіслані ТОВ «Екобіопром» 05.10.2022.

Як стверджує позивач, зазначений лист з документами не був отриманий ТОВ «Екобіопром» та повернувся на адресу АТ «Чернігівобленерго» з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач повинен був сплатити розрахункові документи за недообліковану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні у продовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день), про що зазначено у листі № 56/2301/01-13 від 01.10.2021.

Відповідачем не сплачено вартість недорахованої електроенергії в сумі 1932438,13грн., внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи приписи ч.1, п. 4 ч. 2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», положення статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (набрали чинності 11.06.2018, зі змінами від 18.07.2019), дослідивши Висновок експертного дослідження від 31.08.2021 №3471-3473/21-24 за результатами проведеного електротехнічного дослідження, суд першої інстанції дійшов наступних висновків по суті спору:

- позивачем дотримано вимоги п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії у частині повідомлення оператором споживача про місце, час і дату, засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання;

- за результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення №171226 від 15.03.2021 позивачем здійснено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії відповідно до пункту 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 24.12.2020 до 15.03.2021, обсяг нарахування склав 499 889 кВтг на суму 1932438,13 грн., про що складено протокол засідання комісії №2913 від 29.09.2021;

- 05.10.2021 позивач направив за належною юридичною адресою відповідача (вул. Чернігівська, 1, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область,15552) лист за результатами засідання комісії №56/2301/01-13 від 01.10.2021 разом з протоколом 2913 від 29.09.2021, розрахунком безобліково спожитої електроенергії, та рахунком на оплату необлікованої електричної енергії, у якому повідомив про необхідність оплати 1932438,13 грн. у 30-денний термін, що підтверджується копією поштового опису вкладення від 05.10.2021;

- позивачем здійснено розрахунок вартості необлікового споживання електроенергії у відповідності до вимог ПРРЕЕ;

- в установлений законом строк вартість безоблікового споживання електричної енергії відповідачем сплачена не була;

- враховуючи визначені порядок та строки оплати, суд встановив, що строк оплати за рахунком № 499 від 29.09.2021 на суму 1932438,13 грн. є таким, що настав;

- позивач направив відповідачу претензію №256/2516/01-13 від 11.11.2021 з вимогою погасити в добровільному порядку вартість недонарахованої електричної енергії згідно з актом про порушення № 171226 від 15.03.2021 в сумі 1932438,13 грн.;

- доказів у підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 1932438,13 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу шляхом надання належних доказів не спростував.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду, яке переглядається підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення 1 932 438, 13 грн. боргу за необліковану спожиту електроенергію відповідно до акту про порушення №171226 від 15.03.2021.

Доводи апеляційної скарги, поданої у справі, не спростовують висновків суду першої інстанції, яким надано належну оцінку встановленим під час розгляду обставинам справи, у зв`язку з чим відхиляються через наступне.

Правовідносини між сторонами регулюються, окрім умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22-3045-РВ від 01.01.2019, Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО). Взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (на момент складання акту № 171226) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості у заявленому позивачем розмірі є правильними, викладені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами, яким надана належна оцінка судом першої інстанції.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які набрали чинності 11.06.2018, зі змінами від 18.07.2019.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

В акті про порушення №171226 від 15.03.2021 зазначено про проведення перевірки засобів обліку на об`єкті ТОВ «Екобіопром», виробнича база КТП-149; за адресою: смт М-Коцюбинське, вул. Чернігівська 1, КТП-149 та зафіксовано виявлене порушення п.п 5, 6 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: при контрольному огляді виявлено сторонній пристрій встановлений на корпусі приладу обліку, при підключенні якого до мережі 220 В прилад обліку не працює, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

Твердження апелянта про проведення ВП «Чернігівський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» контрольного огляду приладу обліку на об`єкті відповідача без присутності представника ТОВ «Екобіопром» відхиляються через їх недоведеність, оскільки Акт складено із урахуванням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ:

- у графі акту «за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)» зазначено такою особою - директора Мотрича Сергія Миколайовича;

- в акті міститься відмітка, що споживач від підпису відмовився, а саме директор ТОВ «Екобіопром» Мотрич Сергій Миколайович;

- акт оформлено за присутності трьох представників АТ «Чернігівобленерго» (старший інспектор ГТА - Хропатий Є.В., інспектор СТА - Поступайло С.Є., Інспектор СТА - Дяченко В.В.), а також свідком Коробко К.О. засвідчено відмову споживача підписувати акт про порушення.

Відповідачем не надано доказів, що працівники ВП «Чернігівський РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» самовільно попали на об`єкт, і проводили огляд приладів обліку за відсутності представників споживача тощо.

Згідно з вимогами пп. 8.4.4 ПРРЕЕ акт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

У п. 10 Акту про порушення «Перелік вилучених та укладених в пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів» відмічено про вилучення приладу обліку №0050403 із поміщенням в пакети які опломбовано пломбами: С62509823, С62509824; що також відображено у графі Інші відомості Акту № 126717 заміни збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 15.03.2021 де зазначено, що було замінено лічильник в ході складання акту про порушення № 171226 для передачі його на експертизу разом з приладом який був встановлений в РУ-0.4 кв.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, що споживач визнав факт втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, має бути підтверджений експертизою проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №927/307/21 та від 01.06.2022 у справі №908/859/19.

За наслідками проведеного експертного дослідження у висновку судового експерта від 31.08.2021 №3471-3473/21-24 зазначено, що:

невідомий предмет, поміщений в пакет, який опломбований двома одноразовими номерними пломбами С62509822 та С62508921 являє собою випромінювач хвиль електромагнітних коливань високої частоти, який генерує (через антену) електромагнітні хвилі із максимальною потужністю випромінювання на частотах близьких до 530 МГц;

наданий на дослідження випромінювач при певному положенні антени на корпусі лічильника НІК 2303 АРК1 заводський номер №0050403, який було поміщено в пакет та опломбовано двома одноразовими номерними пломбами С62509823 та С62508924, впливає на його вірну роботу (енергія, що споживається, лічильником не враховується);

лічильник НІК 2303 АРКІ заводський номер №0050403 без впливу на нього вищевказаним випромінювачем на момент дослідження перебуває у справному (працездатному) стані.

Також, у дослідницькій частині висновку експерта встановлено, що при певному положенні антени на корпусі лічильника (при положенні ручки регулювання потужності випромінювача близькому до середнього) лічильник НІК 2303 АРК1 заводський номер №0050403 припиняє обліковувати спожиту електроенергію, про що свідчить відсутність індикації вимірювання, дисплей лічильника взагалі не відображає показів. Після припинення дії випромінювача на лічильник на його дисплеї відображаються попередні покази. При цьому, встановлено, що при максимальній потужності випромінювача, його антена стає відчутно теплою на дотик, а вказана дія на лічильник відбувається вже з відстані приблизно 2 метри від антени до корпусу лічильника.

Таким чином, Актом №171226, та висновком судового експерта від 31.08.2021 №3471-3473/21-24 підтверджено встановлення споживачем приладу випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується, що призвело до зміни показів засобів вимірювальної техніки, і до недообліку електричної енергії.

Посилання відповідача на збереження усіх пломб внаслідок чого неможливо встановити будь-який пристрій за опломбованою частиною корпусу лічильника, а також про відсутність доказів, що підключення стороннього пристрою було здійснено через нижню частину шафи, що не закрита захисним екраном

апеляційний господарський суд відхиляє, оскільки такі не спростовують виявленого під час перевірки порушення та спростовуються висновком експертного дослідження

яким, зокрема, встановлено, що вплив випромінювача на лічильник відбувається на відстані від 2 метрів, відтак, знаходження випромінювача безпосередньо в контакті з лічильником не є необхідним, щоб впливати на покази лічильника, відповідно, встановлення випромінювача та вплив на роботу лічильника можливий і без порушення встановлених на щиті обліку пломб.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Вказані в акті порушення, з урахуванням висновку експерта від 31.08.2021 №3471-3473/21-24 за результатами проведення електротехнічного дослідження є достатньою правовою підставою для стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії згідно вимог п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 1 932 438, 13 грн. боргу за необліковану спожиту електроенергію є правомірним.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи відповідача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі №927/472/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у справі №927/472/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіопром".

4. Матеріали справи №927/472/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 10.10.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська