ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. Cправа №902/659/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Присяжного В.А. (ордер серії ВТ №1032644 від 05.07.2023),

відповідача: Арустамян А.Е. (ордер серії АВ №1082964 від 03.07.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Підкалюк", с.Микулинці Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд", м.Вінниця

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Господарського суду Вінницької області звернулось Фермерське господарство "Підкалюк" з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд" виконати умови Договору поставки нафтопродуктів №БС2075 від 25.01.2022 та передати позивачу паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт F, в кількості 4600,00 літрів вартістю 141201,60 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі №902/659/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.07.2023.

За результатами слухання справи, 06.07.2023, з метою забезпечення реалізації прав сторін, визначених господарським процесуальним кодексом України, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, на формування своїх міркувань щодо усіх процесуальних питань, що розглядались в судовому засіданні, суд оголосив ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про перерву до 28.07.2023.

За клопотанням представників учасників справи, 28.07.2023 постановлена ухвала про відкладення підготовчого судового засідання по справі до 21.09.2023.

За наслідками слухання справи, 21.09.2023, враховуючи першу неявку представника позивача, підстави якої визнано поважними, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 05.10.2023.

На визначену судом дату, 05.10.2023, з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Присяжний В.А. просив суд прийняти до розгляду заяву "про зміну предмету позову" №7 від 20.07.2023, проти чого представник відповідача адвокат Арустамян Е.А. заперечила в зв`язку з тим, що, на її думку, має місце одночасна зміна підстав та предмету позову у справі.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2023 у справі №905/533/23: "... предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову."

Суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст.46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19, від 31.05.2023 у справі №916/1029/22, відповідно до яких: зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

З огляду на висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2023 у справі № 5015/118/11 (914/1689/21): судам слід з`ясовувати чи входять наведені позивачем нові обставини до предмета доказування за первісними вимогами позову або ці обставини є обґрунтуванням нових чи додаткових позовних вимог у заяві про зміну предмета позову, у тому числі у поєднанні зі зміною чи розширенням кола відповідачів, що може свідчити про подання позивачем у такий спосіб нового позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Дослідивши заяву "про зміну предмету позову" №7 від 20.07.2023 суд встановив, що Фермерським господарством "Підкалюк" зазначені нові матеріально-правові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд" про повернення суми здійсненої позивачем попередньої оплати за Договором поставки нафтопродуктів №БС2075 від 25.01.2022, в обґрунтування яких наведені нові обставини щодо відсутності у відповідача нафтопродуктів, які мали бути постановлені останнім відповідно до умов згаданої угоди.

Також Фермерським господарством "Підкалюк" заявлено нову позовну вимогу про відшкодування збитків у вигляді різниці у вартості нафтопродуктів (палива дизельного ДТ-3-К5, сорт F) на момент здійснення позивачем його оплати з вартістю станом на час розгляду справи.

Отже, має місце зміна предмету позову з примусового виконання обов`язку в натурі на стягнення грошових коштів (при цьому з`явились нові матеріально-правові вимоги (стягнення здійсненої попередньої оплати) та додаткові вимоги (стягнення збитків)) з одночасним їх обґрунтуванням новими обставинами, тобто в заяві "про зміну предмету позову" №7 від 20.07.2023 позивач змінює і предмет, і підставу позову, в зв`язку з чим вона не підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на висновки щодо застосувань норм права, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №9901/496/21: "Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку."

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.46, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Підкалюк" "про зміну предмету позову" №7 від 20.07.2023 (а.с.61-62) повернути без розгляду.

2. Ухвала суду від 05.10.2023 у справі №902/659/23 набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 05.10.2023 у справі №902/659/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2,3 - ФГ "Підкалюк" (вул.Соборна, буд.2а, с.Микулинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22353) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3);

4 - представнику ФГ "Підкалюк" адвокату Присяжному В.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5 - ТОВ "Бест ойл трейд" ();

6 - представнику ТОВ "Бест ойл трейд" адвокату Арустамян А.Е (ІНФОРМАЦІЯ_2