УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.2023Справа № 756/2473/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"

про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису про керівника юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Оболонського районного суму міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" (далі - відповідач), в якій просив суд:

- визнати припиненими трудові відносини, з 18.07.2022, між відповідачем та позивачем, у зв`язку із звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі змінами у виконавчому органі товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме виключити ОСОБА_1 як керівника (директора) та підписанта ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" з 18.07.2022.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 756/2473/23 позов було задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між відповідачем та позивачем з 04.04.2023, у зв`язку із звільненням позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зобов`язано відповідача у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі змінами у виконавчому органі товариства, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме виключити ОСОБА_1 як керівника (директора) та підписанта ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" з 04.04.2023. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1 073,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2023 у справі № 756/2473/23 скасовано, провадження у справі № 756/2473/23 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 справу № 756/2473/23 направлено до Господарського суду міста Києва, як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 справу № 756/2473/23 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

За приписом абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не зазначено про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У поданій до суду позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру, відтак при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

При поданні позовної заяви до Оболонського районного суму міста Києва позивачем було сплачено 1 073,60 грн, на підтвердження чого долучено платіжну квитанцію №0.0..1 від 20.02.2023, тобто позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, недоплата судового збору становить 4 294,40 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Мале підприємство "Апофарм", Компанію "Баннерман Ресорсис Лімітід", ОСОБА_2 , однак позивач не зазначив на які права чи обов`язки цих осіб та яким чином може вплинути рішення суду в справі та на чиїй стороні їх слід залучити до участі у справі.

Відтак позивачеві слід також надати пояснення щодо необхідності залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення в позовній заяві інформації про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надання доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України;

- надання доказів доплати судового збору в розмірі 4 294,40 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва);

- надання пояснень щодо необхідності залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Малого підприємства "Апофарм", Компанії "Баннерман Ресорсис Лімітід" та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай