ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/844/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Остапчука Юрія Антоновича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 67 000 грн. 00 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Остапчук Юрій Антонович звернувся у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" про стягнення заборгованості в сумі 67 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/844/23 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Остапчука Юрія Антоновича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" про стягнення заборгованості в сумі 67 000 грн 00 коп. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2023 року.

02 жовтня 2023 року через відділ канцелярії відповідачем подано клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання 03 жовтня 2023 року сторони не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

З поданого відповідачем клопотання, вбачається наступне.

02 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" сплатило на рахунок Фізичної особи-підприємця Остапчук Юрія Антоновича 67 000, 00 грн згідно платіжної інструкції №184.

Із позовної заяви судом встановлено, предметом справи №918/844/23 є вимога про стягнення коштів з відповідача на користь позивача, в розмірі 67 000, 00 грн за договором про перевезення вантажів.

Разом з тим, відповідачем долучено до матеріалів справи доказ, згідно якого останній сплатив заборгованість перед позивачем в розмірі 67 000, 00 грн за спірним договором.

Отже, на момент розгляду справи, предмет у справі №918/844/23 відсутній (заборгованість сплачена відповідачем).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Слід зауважити, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Про відсутність предмета спору можуть свідчити дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предмет спору у цій справі припинив існування - 02.10.2023, тобто після відкриття провадження у справі (21.08.2023), у зв`язку з сплатою заборгованості відповідачем перед позивачем.

За наведеного, провадження у справі № 918/844/23 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд також роз`яснює учасникам справи, що згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює для позивача, що останній має право звернутися до суду, щодо повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" про закриття провадження у справі 918/844/23 - задовольнити.

2. Провадження у справі №918/844/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Остапчука Юрія Антоновича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ-ГРУП" про стягнення заборгованості в сумі 67 000 грн 00 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після прийняття. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вадим Торчинюк