УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/15367/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК»

(03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128, код 36285831)

2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

(03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, код 37308812)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (далі - відповідач-1) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про:

- визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 припиненими з 31.07.2023 у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора відповідача-1 за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язання відповідача-2 вчинити реєстраційну дію - внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як особу, яка може вчиняти дії від імені відповідача-1 з 31.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю вищого органу управління відповідача-1 щодо вирішення питання про звільнення позивача, що порушує право позивача на звільнення із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи для реалізації конституційного права на працю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Компанію «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (KEIFEL TRADING LIMITED), оскільки останній є учасником ТОВ «ТТВК» (100% статутного капіталу).

У той же час, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» є резидентом Республіки Кіпр.

Таким чином, враховуючи, що єдиним засновником відповідача-1 є Компанія «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (KEIFEL TRADING LIMITED), суд вважає за необхідне залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

Проте, суд не вбачає підстав для повідомлення третьої особи про її залучення до участі у справі та розгляд даної справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, та зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

В ухвалі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/28453/15 зазначено, що відповідно до положень статті 15 Конвенції ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають ухвалення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі є резидентом України, на якого не поширюються положення ст. 15 Конвенції, в той час, як іноземним учасником у цій справі є Компанія «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (KEIFEL TRADING LIMITED) - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/28453/15, суд не вбачає підстав для повідомлення Компанії «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (KEIFEL TRADING LIMITED) про розгляд даної справи відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та зупинення провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

У зв`язку з викладеним вважає за можливе повідомити таку особу поштовим відправленням та публікацією інформації про призначення справи до розгляду на веб-сайті Господарського суду міста Києва.

Крім того, в позовній заяві позивач вказав третьою особою Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

При цьому позивачем не вказано, на чиї стороні варто залучити таку особу.

Водночас, в обґрунтування залучення такої третьої особи позивачем посилається на те, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у справі № 758/3572/22 накладено арешт на майно, а саме корпоративні права статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31 570 889,78 грн, які належать Компанії «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (KEIFEL TRADING LIMITED), кінцевим бенефіціаром якої є громадянин російської федерації ОСОБА_2 .

Таким чином, Компанія «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на даний час обмежена в реалізації корпоративних прав, оскільки управління такими правами передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпоідача-1.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.11.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № .

4. Залучити до участі у справі як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Компанію «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (KEIFEL TRADING LIMITED) (Кіпр, Лімасол, Караіскакі, 6, Сіті Хаус, 3032).

5. Залучити до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, код 41037901).

6. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Запропонувати третім осам надати письмові пояснення по суті спору.

10. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

11. Зобов`язати відповідачів надати суду попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

12. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані у строк до 03.11.2023.

13. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

16. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзивів на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

17. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

18. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

19. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

20. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г. Удалова