ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/434/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області

(м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" (м.Бердичів)

про стягнення 175650,98грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути

земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кувшин І.Р., довіреність №2/01-23 від 10.01.2023;

Тихонюк І.В., довіреність №1/01-23 від 10.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 14279кв.м. в сумі 175650,98грн;

- розірвати договір оренди землі від 15.03.2006, що укладений між Бердичівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" щодо земельної ділянки загальною площею 14279кв.м., що розташована за адресою: вул.Лілії Карастоянової, 22, м.Бердичів, кадастровий номер :01:021:0071;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" за актом приймання-передачі повернути на користь держави в особі Бердичівської міської ради земельну ділянку загальною площею 14279кв.м., що розташована за адресою: вул. Лілії Карастоянової, 22, м.Бердичів, кадастровий номер :01:021:0071.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 15.03.2006 та бездіяльністю Бердичівської міської ради Житомирської області щодо вжиття заходів до стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, порушуються майнові інтереси держави, які полягають у повному та своєчасному надходженні до бюджету територіальної громади коштів для задоволення потреб місцевої громади.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкладено підготовче засідання на "02" жовтня 2023 р. об 11:00.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2023 не з`явився, у поданому до суду клопотанні від 13.09.2023 просив суд розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні 02.010.2023 представник відповідача надав пояснення по справі, заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління ДПС У Житомирській області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, як здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів: надають адміністративні послуги платникам податків, зборів, платежів: здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів та інші. Державна податкова служба України володіє та обмежена інформацією, яку декларує відповідач, відтак для повного з`ясування всіх обставин, ТОВ "Чиста криниця" просить суд залучити ГУ ДПС у Житомирській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Прокурор в судовому засіданні 02.10.2023 заперечив щодо залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.3 та ч.4 ст.50 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги прокурора фактично ґрунтуються на інформації, яка була отримана від Головного управління ДПС у Житомирській області та згідно якої, внаслідок несплати ТОВ "ЧИСТА КРИНИЦЯ" орендних платежів за користування земельною ділянкою, за період з лютого 2019 по березень 2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 175650,98грн, а саме:

- 50580,20грн борг за період з 02.03.2019 по 30.12.2019;

- 55178,40грн борг за період з 01.01.2020 по 30.12.2020;

- 55178,40грн борг за період з 01.01.2021 по 30.12.2021;

- 14713,98грн борг за період з 01.01.2022 по 30.03.2022.

Натомість, відповідач у відзиві на позовну заяву категорично заперечує щодо наявності заборгованості за користування земельною ділянкою загальною площею 14279кв.м., кадастровий номер :01:021:0071 та систематичної несплати орендних платежів.

Доводить, що за період з 01.03.2019 по 31.03.2022 з урахуванням нормативної грошової оцінки землі згідно договору оренди землі від 15.03.2006 було нараховано до сплати 171052,78грн, а ТОВ "ЧИСТА КРИНИЦЯ" фактично сплачено 181441,47грн, що підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до відзиву на позовну заяву. Таким чином, на думку відповідача існує переплата в сумі 10388,69грн, що свідчить про належне виконання умов договору оренди землі від 15.03.2006.

Тобто, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що між даними які отримані прокурором від Головного управління ДПС у Житомирській області щодо заборгованості ТОВ "ЧИСТА КРИНИЦЯ" по договору оренди землі від 15.03.2006 та документами, які долучені відповідачем на спростування обставин наявності боргу з орендної плати, існують суттєві розбіжності.

Згідно із пп.41.1.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову.

Зважаючи, що ГУ ДПС у Житомирській області, відповідно до своїх обов`язків та повноважень є контролюючим органом, який забезпечує дотримання вимог порядку нарахування та строків зі сплати податків у тому числі і орендної плати за землю комунальної власності, які перебувають в користуванні, як фізичних так і юридичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з метою з`ясування фактичних обставин щодо наявності у ТОВ "ЧИСТА КРИНИЦЯ" заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 14279кв.м., кадастровий номер :01:021:0071 на підставі договору оренди землі від 15.03.2006.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Зважаючи на викладене, заслухавши прокурора та представників відповідача, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та залучити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у зв`язку з цим відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, м. Житомир, 10003, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Відкласти підготовче засідання на "31" жовтня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

3. Прокурору надіслати третій особі - Головному управління Державної податкової служби у Житомирській області копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

4. Рекомендувати позивачу надати суду довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

5. Третій особі - Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області:

- завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову та відзиву, у якому викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду;

- надати документальні докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 175650,98грн за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди від 15.03.2006.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу

2-Бердичівська окружна прокуратура (простою) та на електронну пошту: ;

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: ;

4- Бердичівська міська рада Житомирської області (рек);

5- ТОВ "ЧИСТА КРИНИЦЯ" на ел. пошту:

6- Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, м. Житомир, 10003, ) (рек. з пов.)