ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа №918/376/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03050, ) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність

у судове засідання представники учасників провадження у справі про неплатоспроможність не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 23.05.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, керуючим реструктуризацією призначено ОСОБА_2

26.05.2023 о 14:55 год. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=70690&v=bac0c9475e&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

09.08.2023 від АТ "СЕНС БАНК" надійшла заява про грошові вимоги до ОСОБА_1 , в якій банк просить визнати і включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в розмірі 1 077 825,59 грн - основного боргу, з яких: 949 871,21 грн кредиторські вимоги забезпеченого кредитора; 127 954,38 грн кредиторські вимоги кредитора з правом дорадчого голосу, а також 5 368,00 грн - судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява АТ "Сенс Банк" надійшла поза межами процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Ухвалою від 04.09.2023 заяву АТ "СЕНС БАНК" призначено до розгляду на 19.09.2023.

12.09.2023 від арбітражного керуючого Янчука В.В. надійшли відомості про результати розгляду грошових вимог АТ "Сенс Банк", у яких керуючим реструктуризацією визнано вимоги частково в сумі 109 914,61 грн., які містять інформацію, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2011 у справі №2-4375/1, яке набрало законної сили 05.01.2012, було задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої заборгованість за Договором кредиту №730/93-САФ03.16-2 від 24.07.2006 у розмірі 177 518,36 грн., а також відшкодування судових витрат - 1820,00 грн., а всього: 179 338,36 грн.

З представленого арбітражним керуючим Акту про проведення електронних торгів від 13.04.2018 вбачається, що в межах виконавчого провадження № 50396437 (у якому стягувачем виступало ПАТ "Укрсоцбанк"), відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", було передано на реалізацію транспортний засіб - автомобіль марки SEAT модель ALTEA STYLANCE, зеленого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.09.2023 розгляд заяви АТ "СЕНС БАНК" про грошові вимоги до ОСОБА_1 відкладено на 03.10.2023, зобов`язано банк надати пояснення з приводу реалізації заставного майна, а також обставин, які стосуються ходу виконавчого провадження №50396437, в межах якого проведено реалізацію автомобіля марки SEAT модель ALTEA STYLANCE, зеленого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі щодо отримання коштів за результатами електронних торгів, оформлених протоколом № 294299 від 31.10.2017.

03.10.2023 судом встановлено, що учасники провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та заявник кредиторських вимог АТ "СЕНС БАНК" у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

Зважаючи на те, що їх явка обов`язковою не визнавалася суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання без їх участі.

У судовому засіданні 03.10.2023 судом, за відсутності представників учасників провадження, розглянуто заяву АТ "СЕНС БАНК" з кредиторськими вимогами до боржника та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до норм ч.2 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Згідно ч.4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 цієї ст. , є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Проаналізувавши положення ст. 45, ст. 122 Кодексу, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Заява АТ "Сенс Банк" мотивована тим, що 24.07.2006 між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" був укладений Договір кредиту №730/93-САФ03.16-2 (далі Кредитний договір), кредит надавався ОСОБА_1 для оплати придбаного нею автомобіля марки Seat, 2006 р.в., зеленого кольору, згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2006 №0927, укладеного з МПП "Вік-Експо", на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах: розмір кредиту - 23 611 доларів США, 13% річних, кінцевий термін погашення - 23.07.2012 року.

24.07.2006, в забезпечення виконання взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" було укладено Договір застави майна №730/86-ЗАФ03.16-2, предметом застави за яким є вище вказаний автомобіль марки Seat.

Згідно з Договором застави майна №730/86-ЗАФ03.16-2 24.07.2006 заставна вартість майна становить 25 975,05 доларів США.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно з пп."г" п.11 ч.4 ст. 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Таким чином, 15.10.2019 АТ "Альфа-Банк", у порядку правонаступництва набувало всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи.

Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" на найменування: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК". Зміни були внесені до Статуту АТ "Альфа-Банк" та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.

Таким чином, АТ "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ "Альфа-Банк", оскільки це є одна і та сама юридична особа.

Звертаючись з кредиторськими вимогами, АТ "Сенс Банк" зазначає, що в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором банком виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 29 474,07 доларів США, що у гривневому еквіваленті є сумою у розмірі 1 077 825,59 грн, з яких:

- 14 010,09 доларів США (еквівалент: 512 329,38 грн) заборгованість за кредитом;

- 15 463,98 доларів США (еквівалент: 565 496,21 грн) заборгованість за відсотками.

Заставна вартість майна, згідно Договору застави майна №730/86-ЗАФ03.16-2 від 24.07.2006, становить 25 975,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті є 949 871,21 грн (курс гривні до долару за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 08.08.2023 року, становить 36.5686 грн за 1 долар США).

Отож, АТ "СЕНС БАНК" вважає, що кредиторські вимоги 1 077 825,59 грн підлягають до задоволення наступним чином: - 949 871,21 грн кредиторські вимоги забезпеченого кредитора; - 127 954,38 грн кредиторські вимоги кредитора з правом дорадчого голосу.

Щодо підстав здійснення розрахунку у гривневому еквіваленті, банк посилається на приписи абз.3 ч.2 ст. 45 Кодексу, згідно якого склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

В той же час, відомості арбітражного керуючого Янчука В.В. про результати розгляду грошових вимог АТ "Сенс Банк" містять інформацію про те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2011 у справі №2-4375/1, яке набрало законної сили 05.01.2012, було задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої заборгованість за Договором кредиту №730/93-САФ03.16-2 від 24.07.2006 у розмірі 177 518,36 грн., а також відшкодування судових витрат - 1820,00 грн., а всього: 179 338,36 грн.

Із тексту рішення встановлено, що у зв`язку з невиконанням Кредитного договору, ПАТ "Укрсоцбанк" 24.09.2010 і 29.12.2010 направляло ОСОБА_1 письмові повідомлення, відповідно №02-06/603 та № 02-06/842 з вимогою про повернення заборгованості, яка не виконана, а існуюча заборгованість відповідачкою не погашена.

Рівненським міським судом Рівненської області, також, встановлено, що з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №730/93-САФОЗ.16-2 від 24.07.2006 вбачається, що станом на 25.05.2011 заборгованість становить 21 240,13 дол. США, 13 цнт. та 7 943,53 грн, що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.05.2011, складає 177 518,36 грн: заборгованість по кредиту - 14 428,66 дол. США, що по курсу НБУ складає 115 194,09 грн; заборгованість по відсотках - 2 089,47 дол. США, що по курсу НБУ складає 16 681,7 грн; штраф - 4 722,00 дол. США, що по курсу НБУ становить 37 699,03 грн та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків на загальну суму - 7 943,53 грн.

Так, Рівненським міським судом Рівненської області зроблено висновок, що зазначені обставини, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням направленої 24.09.2010 та 29.12.2010 і залишеної відповідачкою без виконання вимоги банку про повернення кредиту за №02-06/603 та №02-06/842, є підставою вважати термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обов`язковим до повернення.

Розглянувши заяву АТ "СЕНС Банк", суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

За ч.1,2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Законодавчо встановлені вимоги до доказів у господарському судочинстві визначають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 76, 77 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Саме такі висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 (провадження № 14-318цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні (такі правові висновки також викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі №910/23028/17).

Відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, при розгляді заяви АТ "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 , Господарським судом Рівненської області встановлено, що при виконанні сторонами Договору кредиту №730/93-САФ03.16-2 від 24.07.2006, кредитором було використано право вимоги дострокового повернення заборгованості, яка не повернута, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язань - як основного, так і акцесорних - є таким, що настав у розмірі і строк, який встановлений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2011 у справі №2-4375/1.

Щодо питання визначення кредитором грошової вимоги в іноземній валюті з огляду на таке визначення кредитним договором, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду Банк обґрунтував наявність кредиторських вимог до боржника Кредитним договором №730/93-САФОЗ.16-2 від 24.07.2006, тобто наявністю невиконаного боржником правочину, зобов`язання за яким визначено в іноземній валюті, який складено в письмовій формі відповідно до вимог ЦК України та є письмовим доказом (ст. 91 ГПК України).

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог ст. 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у ст. 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У ч. 3 ст. 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У ч. 2 ст. 45 КУзПБ, зокрема, визначено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд не може ототожнити процедури виконання рішення суду та порядок визнання грошових вимог кредитора до боржника.

Отже, рішення Рівненського міського суду від 25.11.2011 у справі у справі №2-4375/1 ґрунтується на кредитному договорі і лише відображає еквівалент боргу за спірним кредитним договором станом на 25.11.2011 та не може бути доказом розміру боргу станом на дату звернення із заявою про грошові вимоги до фізичної особи в межах цієї процедури банкрутства.

Таким чином, звернення АТ "СЕНС Банк" до суду з кредиторськими вимогами, формування яких відбувалось шляхом встановлення еквіваленту в гривні боргу, визначеного в іноземній валюті (офіційний курс НБУ гривні відносно долара США станом на 08.08.2023 складає 36,5686), відповідає порядку визнання грошових вимог до боржника у справах про банкрутство.

В той же час, як вбачається з представленого арбітражним керуючим Акту про проведення електронних торгів від 13.04.2018, в межах виконавчого провадження №50396437 (у якому стягувачем виступало ПАТ "Укрсоцбанк"), відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", було передано на реалізацію транспортний засіб - автомобіль марки SEAT модель ALTEA STYLANCE, зеленого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 31.10.2017 №294299, переможцем визнано ОСОБА_3 ; автомобіль, який слугував заставним майном при виконанні Договору кредиту №730/93-САФ03.16-2 від 24.07.2006, було придбано за 69 423,75 грн.

Отож, крім реалізації права на дострокове повернення кредиту, банком, також, проведено реалізацію предмета застави, внаслідок чого отримано 69 423,75 грн, які слід врахувати при визначенні розміру кредиторських вимог АТ "Сенс Банк".

За змістом ч.1 ст. 584 ЦК України, ч.1 ст. 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (ч.2 ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про заставу").

Тобто, у 2017 році майно боржника, що було предметом забезпечення за Договором кредиту №730/93-САФ03.16-2 від 24.07.2006 було реалізовано, тому є підстави вважати, що отримані кошти у розмірі 69 423,75 грн, згідно приписів ст. 19 Закону України "Про заставу" - повинні бути зараховані в рахунок погашення заборгованості саме за вказаним договором та як наслідок частково погасити основну заборгованість, яка визнана рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2011.

Отож, у зв`язку з реалізацією автомобіля марки SEAT модель ALTEA STYLANCE, зеленого кольору, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , основне зобов`язання погашено на 2 587,60 дол., що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.10.2017 (26,8294 грн за 1 долар США), складає 69 423,75 грн.

Проте, звертаючись з заявою про визнання кредиторських вимог, вищезазначених фактів банком не враховано та заборгованість за кредитом визначено у розмірі 14 010,09 доларів США (еквівалент: 512 329,38 грн), тоді як матеріалами справи підтверджено існування, станом на дату звернення з заявою, 11 839,06 (14426,66 - 2587,60) доларів США - заборгованості за кредитом, що еквівалентно 436 454,05 грн (курс = 36,8656), а тому в частині визнання кредиторських вимог заборгованості за кредитом у розмірі 75 875,34 (512 329,38 - 436 454,05) грн слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

З огляду на те, що предмет застави реалізовано, кредиторські вимоги АТ "Сенс Банк" не можуть бути забезпеченими.

Щодо заявленої суми заборгованості за відсотками у розмірі 15 463,98 доларів США (еквівалент: 565 496,21 грн), суд враховує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2011, про яке зазначалось вище, стягнуто з боржника достроково всю заборгованість за наданим кредитом та відповідно всю суму простроченої заборгованості за процентами, по комісії та пені, тому, право банку, як кредитодавця, нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилось, у зв`язку з пред`явленням до боржника вимоги про дострокове погашення боргу по кредиту згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Оскільки даним рішенням зафіксовано заборгованість за відсотками у розмірі 2 089,47 доларів США, у господарського суду відсутні підстави у задоволенні заяви АТ "СЕНС Банк" в частині визнання кредиторських вимог у розмірі 13 374,51 доларів США (еквівалент: 489 087,11 грн), як таких, що безпідставно нараховувались після пред`явлення до боржника вимоги про дострокове погашення боргу.

Визнані судом кредиторські вимоги в частині заборгованості за відсотками складають у гривневому еквіваленті складають 76 408,99 грн.

Інших кредиторських вимог на підставі Договору кредиту №730/93-САФ03.16-2 від 24.07.2006, крім заборгованості за кредитом і заборгованості за відсотками, заява АТ "СЕНС Банк" не містить.

Згідно з ч. 4 ст. 133 КУзПБ, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене у сукупності, проаналізувавши заяву з кредиторськими вимогами, взявши до уваги пояснення керуючого реструктуризацією, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 частково у розмірі 512 863,04 грн, з яких:

- 436 454,05 грн - заборгованість по кредиту - друга черга задоволення;

- 76 408,99 грн - заборгованість по відсотках - друга черга задоволення.

В решті вимог АТ "Сенс Банк" суд відмовляє.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати на оплату судового збору АТ "Сенс Банк".

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що АТ "Сенс Банк" звернулося до суду із заявою про грошові вимоги кредитора до боржника через підсистему "Електронний суд", відповідно заявник зобов`язаний був сплатити, при поданні означеної заяви, судовий збір у розмірі 4 294 грн 40 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (за подання до господарського суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Як вбачається, за подання до господарського суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника АТ "Сенс Банк" сплачено 5 368,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № від 06.06.2023.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із огляду на викладене, суд роз`яснює АТ "Сенс Банк" про можливість повернення судового збору у розмірі 1 073 грн 60 коп. за його письмовим клопотанням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 45, 122, 133 КУзПБ, ст. ст. 222, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03050, ) про грошові вимоги кредитора до боржника - задовольнити частково.

2. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 512 863 (п`ятсот дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн 04 коп., з яких:

- 436 454 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн 05 коп. - заборгованість по кредиту - друга черга задоволення;

- 76 408 (сімдесят шість тисяч чотириста вісім) 99 коп. - заборгованість по відсотках - друга черга задоволення.

3. В решті грошових вимог Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 - відмовити.

4. Визнати Акціонерне товариство "Сенс Банк" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

5. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Ю.Г.