ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

05.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4988/23

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Дніпро

про стягнення пені та неустойки у загальному розмірі 371 321,81 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - відповідач) пеню у розмірі 187,50 грн та неустойку у розмірі 371 134,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5355-ОД від 14.10.2013 в частині своєчасного повернення майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2023 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості.

05.10.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 11.10.2023 о 10 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 05.10.2023 про залучення третьої особи судом було допущено описку в п.2 резолютивної щодо дати призначення підготовчого засідання, а саме: вказано " Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про призначене підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2023 року о 10:00 год." в той час як потрібно було зазначити: " Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про призначене підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2023 року о 10:00 год.".

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 910/9883/17).

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Отже, зроблена судом, механічна (випадкова) описка у вищезазначеній ухвалі підлягає виправленню, адже вона зумовлена неправильним написанням дати судового засідання.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали.

Керуючись статями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/4988/23.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 у справі № 904/4988/23 в наступній редакції: «Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про призначене підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2023 року о 10:00 год.».

Ухвала набирає законної сили - 05.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік