СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2023 м. Харків Справа № 922/189/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке", с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області (вх. 1094 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області 08.05.2023 о 10 год.20 хв. (повне рішення складено 17.05.2023) у справі №922/189/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м. Київ,

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке", с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" заборгованості в сумі 971687,85 грн, яка складається з: основної суми боргу 559001,85 грн, суми пені 194808,00 грн, суми відсоткових річних (20%) 91890,00 грн, суми штрафу 51082,00 грн, суми інфляційних витрат 74906,00 грн; позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 14576,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн; також просив у відповідності до ч. 10 ст. 238 ГПК України нарахувати відсотків річних, органом (особою) що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення Господарського суду Харківською області за позовом ТОВ "Агріі Україна" до ПОСП "Бурлуцьке", за наступною формулою : Сума відсотків річних = Сума, що підлягає оплаті * 20% * Кількість днів прострочення/365 днів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі №922/189/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Бурлуцьке на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна": 559001,85 грн заборгованості, 194808,00 грн пені, 74906,00 грн інфляційних, 91890,00 грн 20% річних, 13809,09 грн судового збору, 9474,30 грн витрат на правничу допомогу; також суд зазначив: у відповідності до ч. 10 ст. 238 ГПК України нарахувати відсотки річних, органом (особою) що буде здійснювати примусове виконання рішення, на залишок боргу, з дня винесення рішення до моменту виконання рішення, за наступною формулою: Сума відсотків річних = Сума, що підлягає оплаті * 20% * Кількість днів прострочення/365 днів. У задоволенні позову в частині стягнення 51082,00 грн штрафу відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, подана у межах встановленого законом строку від імені Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке", в якій заявник просить вищевказане рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про стягнення коштів у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не надано належних доказів на підтвердження повноважень Шелудька А.Д., яким підписано скаргу, діяти від імені Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке". Суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання заявникові можливості надіслати до суду додаткові докази: витяг зі статуту, положення, трудового договору (контракту), які підтверджували б повноваження Шелудька А.Д. діяти в порядку самопредставництва у відповідності до вимог ч.3 ст.56 ГПК України, або ж докази на підтвердження того, що вказана особа є адвокатом. Також у вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено про необхідність усунення такого недоліку як недоплата судового збору (в сумі 0,13 грн).

Іншою ухвалою від 08.06.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/189/23, які на виконання вказаної ухвали надійшли до Східного апеляційного господарського суду 14.06.2023.

13.06.2023, тобто в межах визначеного судом строку, апелянт подав заяву (вх.№6765) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору у вказаній судом сумі, а також, на підтвердження повноважень Шелудька А.Д., надано копію трудового договору № 003 від 21.04.2023, відповідно до п.9.5 якого працівник (Шелудько А.Д.) має повноваження діяти від імені роботодавця (Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке") в порядку самопредставництва юридичної особи, у тому числі, в судах, в обсягах та правах, наданих заявникам, скаржникам та будь-яким іншим учасникам судових та інших проваджень, зокрема, позивачам, відповідачам, третім особам, стягувачам, боржникам.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі №922/189/23. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "04" липня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104. Встановлено учасникам справи строк до 29.06.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Представник позивача, адвокат Заматов Роман Валерійович, подав заяву, в якій просив надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі № 922/189/23, призначеному на 04.07.2023 о 11.30 год., і в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon. Ухвалою суду від 30.06.2023 вказану заяву було задоволено.

30.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою від 04.07.2023 у судовому засіданні (в якому були присутні представники обох сторін) оголошено перерву до "15" серпня 2023 р. о 10:00 год. Іншою ухвалою від цієї ж дати задоволено клопотання представника позивача, адвоката Заматова Р.В., про участь у судовому засіданні 15.08.2023 о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.08.2023 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні 15.08.2023, в якому були присутні представники обох сторін (представник позивача, адвокат Заматов Р.В. - у режимі відеоконференції), відповідач надав письмову заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи сертифікат Харківської торгово-промислової палати від 08.09.2023 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений Наказом №309 від 22.11.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України. За твердженням відповідача, сертифікат Харківської торгово-промислової палати не було надано до суду першої інстанції у зв`язку з тим, що торгово-промислова палата не працювала на той час у повному обсязі та не видавала відповідні сертифікати.

Ухвалою суду від 15.08.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2023 о 16:45 год. для надання сторонам часу (у межах встановленого законом строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду, з урахуванням тих обставин, що 11.08.2023 склад колегії змінився і розгляд справи розпочався спочатку, у відповідності до ч.14 ст.32 ГПК України) для можливого врегулювання спірних питань, про які було зазначено представниками сторін. Іншою ухвалою від цієї ж дати задоволено клопотання представника позивача, адвоката Заматова Р.В., про участь у судовому засіданні 12.09.2023 о 16:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.09.2023 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Присутні в судовому засіданні 12.09.2023 представники обох сторін (представник позивача, адвокат Заматов Р.В. - у режимі відеоконференції), до початку розгляду справи по суті колегією суддів у зміненому складі, повідомили суд про те, що напередодні судового засідання 12.09.2023 між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо укладення мирової угоди, у зв`язку з чим просили відкласти розгляд справи для надання їм часу на підготовку такої угоди, її підписання та надіслання до суду.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаних усних клопотань, у зв`язку з чим ухвалою від 12.09.2023 розгляд справи було відкладено на 03.10.2023 о 16:30 год. Іншою ухвалою від цієї дати було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Заматова Р.В., про участь у судовому засіданні 03.10.2023 о 16:30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

18.09.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Агріі Україна" (вх.№ 11257), в якій вказане товариство зазначає, що відмовляється від позову, та просить суд закрити провадження у справі. Заяву подано представником ТОВ "Агріі Україна", адвокатом Заматовим Р.В. через систему "Електронний суд".

У судове засідання 03.10.2023 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача, адвокат Заматов Р.В., який взяв участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, пояснив, що ТОВ "Агріі Україна" прийнято рішення не укладати мирову угоду з ПОСП "Бурлуцьке", а відмовитися від позову, оскільки станом на 03.10.2023 відповідач сплатив ТОВ "Агріі Україна" суму заборгованості, розмір якої погоджено сторонами.

Розглянувши заяву ТОВ "Агріі Україна" (вх.№ 11257 від 18.09.2023) про відмову від позову, яку присутній у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як було встановлено вище, заяву про відмову від позову подано представником позивача, адвокатом Заматовим Р.В.

Згідно з довіреністю №79 від 10.12.2022, виданою вказаному представникові Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" і чинною до 30.06.2025 (т.1, а.с.162), адвокат Заматов Р.В. уповноважений представляти інтереси та вести від імені Товариства справи, у тому числі, у господарських судах (місцевих, а також у судах апеляційної та касаційної інстанції) з усіма правами, якими наділений законом позивач, в тому числі, з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи приписи наведених вище норм, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 191 ГПК України, заяву підписано уповноваженою особою; відмова від позову не суперечить чинному законодавству України.

Заперечень щодо вказаної заяви позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову у справі №922/189/23, та, відповідно, про визнання нечинним рішення суду першої інстанції в даній справі та закриття провадження у ній.

Відповідно до ч.2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з платіжними інструкціями №8142 від 31.05.2023 та №8195 від 12.06.2023 відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у загальній сумі 20713,63 грн. Враховуючи приписи ст.130 ГПК України, колегія суддів зазначає, що заявнику підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, тобто 10356,82 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" від позову у справі № 922/189/23.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі №922/189/23.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Бурлуцьке" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі №922/189/23.

4. Повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Бурлуцьке" (62607, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Плоске, вул. Українська, 4, ) з Державного бюджету України 10356,82 грн, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна