ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" вересня 2023 р. Справа№ 757/230/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 (повний текст складено 03.08.2023)

у справі №757/230/20 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019 відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 19.08.2023 (про що свідчить поштовий ідентифікатор Укрпошти на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 №09.1-07/777/23, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Майданевича А.Г. на довгостроковому лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №757/230/20, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14 вересня 2023 матеріали справи №757/230/20 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №757/230/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 задоволено. Матеріали справи №757/230/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/811/23 від 20.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №757/230/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023, справу №757/230/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 складає 3 153,00 грн (2 102,00 грн * 150%).

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання. Натомість останній просить звільнити його від сплати судового збору, через неможливість «ведення господарської діяльності».

Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржника не додано жодних доказів про звільнення від сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що належним доказом існування підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладане, належною підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за 2022 рік. Однак, скаржником такої довідки не надано.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №9901/77/20 (пункти 29, 30).

Оскільки, скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 гр.

Керуючись статтями 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клоптання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 - залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання із доказами сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

4. Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків в зазначений строк, шляхом подання відповідної заяви/клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню

Суддя Л.Г. Сітайло