ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3198/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№26913 від 04.10.2023) про продовження процесуального строку для подання заперечення по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ідентифікаційний код 31557119)
до Фізичної особи-підприємця Запорожець Дмитра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 291 218,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Запорожець Дмитра Івановича (відповідач) про стягнення з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог 291 218,32 грн, з яких:

- 57 219,20 грн вартість спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №17914 від 01.10.2020 за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року,

- 231 479,56 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року,

- 307,72 грн абонентська плата за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021року по лютий 2023 року,

- 2 211,84 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 року по лютий 2023 року.

Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2018 є власником нежитлових приміщень 1-го поверху в житловому будинку загальною площею 247,6 кв.м за адресою: майдан Конституції 2/2 в м. Харкові.

Також, згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2018 відповідачу належать нежитлові приміщення підвалу загальною площею 39,1 кв.м за адресою: майдан Конституції 2/2 в м. Харкові.

Вищезазначені нежитлові приміщення розташовані в будинку з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі. Система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому.

За твердженням позивача, відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №17914 від 01.10.2020 з оплати вартості спожитої теплової енергії, внаслідок чого з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог виникла заборгованість у розмірі 57219,20 грн за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року; за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 з оплати вартості спожитої теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 231479,56 грн за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021 з оплати абонентської плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 307,72 грн за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року; за Публічним договором від 01.07.2022 з оплати вартості технічного обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2211,84 грн за період з липня 2022 року по лютий 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3198/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 серпня 2023 року о 12:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 07.08.2023, про відкладення підготовчого засідання на 21.08.2023 о 14:00 год.

14.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшла заява (вх.№21467) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 21.08.2023, про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2023 о 12:30 год та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - до 28.08.2023 включно.

31.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований 31.08.2023 за вх. №21467, в якому він просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву, прийняти та долучити до матеріалів справи відзив, відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів в розмірі 296 184,18 грн та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 2 211,84 грн за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилася за період з липня 2022 р. по лютий 2023 р.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/3198/23. Продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №922/3198/23 до 31.08.2023 включно та прийнято його до розгляду.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№24377).

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№26476).

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№24446), в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 291218,32 грн, з яких: 57219,20 грн вартість спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №17914 від 01.10.2020 за період з лютого 2020 року по листопад 2021 року, 231479,56 грн заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, яка утворилась за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, 307,72 грн абонентська плата за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.2021, що утворилась за період з грудня 2021року по лютий 2023 року, 2211,84 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за Публічним договором від 01.07.2022, що утворилась за період з липня 2022 року по лютий 2023 року.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№24482), в якому зазначено, що у прохальній частині позову позивачем допущено технічну описку щодо періоду заборгованості за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 31.10.21, а саме: замість грудень 2021 по лютий 2023 вказано грудень 2022 по лютий 2023, що підтверджується розрахунком заборгованості о/р17801-9204, який надано разом з позовною заявою, а тому позивач просить суд вважати вірним період стягнення заборгованості вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору, що утворилась з грудня 2021 по лютий 2023.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшла заява (вх.№24465) про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неподанням до позову жодних документів, що підтверджують повноваження підписанта позовної заяви Панасейко О.Ю. на представництво інтересів позивача у цій справі.

11.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів, яке зареєстровано 12.09.2023 за вх. №24655.

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 11.09.2023, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.10.2023 о 09:30 год.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 прийнято до розгляду заяву відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання про долучення доказів.

15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх.№25078). 15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№25090) про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив від 15.09.2023.

15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№25087).

29.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№26476).

В підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, яку занесено до протоколу судового засідання 02.10.2023, про відкладення підготовчого засідання на 09.10.2023 о 14:40 год.

В підготовчому засіданні 02.10.2023 постановлено, зокрема ухвали суду, які занесені до протоколу судового засідання про задоволення клопотання відповідача про долучення доказів, про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог та про зменшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, проте суд за власної ініціативи продовжив цей строк до 15.09.2023 та прийняв відповідь на відзив до розгляду.

03.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Рижкова І.П. надійшло клопотання, яке зареєстроване 04.10.2023 за вх. №26913, в якому він просить суд продовжити процесуальний строк для подання до суду заперечення на два календарних дні до 05.10.2023 включно, обгрунтовуючи вказане клопотання зокрема тим, що після ознайомлення зі змістом відповіді на відзив, яку отримано відповідачем 28.09.2023, ураховуючи подану позивачем та прийняту судом 02.10.2023 заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також подані відповідачем та прийняті судом 02.10.2023 письмові докази, відповідач потребує більше часу, ніж встановлено судом, для підготовки та подання до суду заперечення. У зв`язку з цим відповідач вважає за необхідне скористатися своїм процесуальним правом звернутися до суду із заявою про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 4 ст. 167 цього Кодексу заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі суду про відкриття провадження у цій справі від 21.07.2023 встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

За відстеженням поштового пересилання з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" №267 вбачається, що відповідь на відзив відповідач отримав 28.09.2023.

Отже, заперечення відповідач мав подати до суду не пізніше 03.10.2023.

Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи вищенаведене та те, що відповідач звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання заперечення до закінчення процесуального строку для його подання, обґрунтував причини неможливості надання заперечення у строки встановлені судом та задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечення та продовжити відповідачу процесуальний строк для його подання до 05.10.2023 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 113, 116, 119, 161, 167, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання заперечення у справі №922/3198/23 до 05.10.2023 включно.

Ухвала набирає чинності 05.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 05.10.2023.

Суддя І.О. Чистякова