УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/28806/15

За позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс-7"

про усунення перешкод у здійсненні права користування

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс-7" (далі - ТОВ "Парк Сервіс-7", відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2015 (суддя Прокопенко Л. В.) дану позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 (суддя Цюкало Ю. В.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2016, провадження у справі № 910/28806/15 було зупинено до вирішення пов`язаної із нею господарської справи № 757/44572/15-ц.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ від 06.09.2023 зупинена справа № 910/28806/15 передана у провадження судді Борисенко І. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/28806/15, замінено первісного позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на належного - Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) та призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2023.

03.10.2023 у підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явились. Позивач про причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до приписів частини 7 статті 120 ГПК України, Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 була надіслана позивачу за адресою Україна, 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Позивач отримав ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 - 21.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням №761.

Зважаючи на це, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (рекомендоване повідомлення №761), однак позивач у судове засідання, призначене на 03.10.2023 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин: неявка представника позивача в судове засідання 03.10.2023 без надання протягом розгляду справи доказів на підтвердження поважності неявки у таке засідання, неявка в засідання представника позивача 03.10.2023 у взаємозв`язку з неподанням заяви про розгляд справи без участі представника, здійснення представництва інтересів позивача професійними правниками, суд дійшов переконання, що позивач втратив інтерес до спору.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, оскільки позовна заяви залишена судом без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст. 185, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс-7" про усунення перешкод у здійсненні права користування -

залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко