ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2023 р. Справа № 914/2838/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Бонк Т.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Печора Зоряна Степанівна на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) від 30 травня 2023 року у справі №914/2838/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача Фізичної особи-підприємця Печори Зоряни Степанівни про стягнення 10 714,98 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Печори Зоряни Степанівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Печори Зоряни Степанівни на рішення Господарського судуЛьвівської області від 30 травня 2023 року у справі №914/2838/22.

Господарський суд Львівської області рішенням від 30 травня 2023 року у справі №914/2838/22 первісний позов задовольнив повністю; стягнув з Фізичної особи-підприємця Печора Зоряни Степанівнина користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 10 714,98 грн та судовий збір в сумі 2 481,00 грн; у задоволені зустрічного позову відмовив.

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Печора Зоряна Степанівна просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2838/22 від 30 травня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ФОП Печори З.С. про стягнення 10 714,98 грн відмовити в повному обсязі, зустрічний позов ФОП Печори З.С до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними та скасування рішень задовольнити повністю.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 27 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 03 липня 2023 року залишила без руху апеляційну скаргу ФОП Печори Зоряни Степанівни на рішення Господарського суду Львівської області від 30 травня 2023 року у справі №914/2838/22, вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати докази сплати 5 954,4 гривень судового збору.

Зазначена ухвала була надіслана ФОП Печорі Зоряні Степанівні 10 липня 2023 року на поштову адресу, а також представнику скаржника адвокату Черниш Ірині Вікторівні на електронну адресу. Означені адреси скаржник вказав в апеляційній скарзі.

Проте, вказаний лист повернувся до суду 14 серпня 2023 року з зазначенням причини повернення у довідці Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За приписами частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності у скаржника інших поштових адрес.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22).

Окрім цього, електронний варіант ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2022 року у справі №926/767-б/15 оприлюднено 08 червня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою https://reyestr.court.gov.ua/Review/112042333.

Також, довідкою про доставку електронного листа підтверджено факт доставки ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03липня 2023 року у справі №914/2838/22 в електронний кабінет представника ФОП Печори Зоряни Степанівни адвоката Черниш Ірини Вікторівни через систему «Електронний суд» 06 липня 2023 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Для усунення недоліків апеляційної скарги у позивача був більш, ніж достатній строк. Проте, станом на 06 жовтня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги ФОП Печори Зоряни Степанівни на рішення Господарського суду Львівської області від 30 травня 2023 року у справі №914/2838/22, а саме доказів сплати 5 954,4 гривень судового збору.

Отже, ФОП Печора Зоряна Степанівна не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 03 липня 2023 року у справі №914/2838/22, що у силу закону є підставою для повернення апеляційної скарги

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Печори Зоряни Степанівни на рішення Господарського суду Львівської області від 30 травня 2023 року у справі №914/2838/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.М. Гриців

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.В. Зварич