СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 913/866/21(913/162/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор (вх. №2035Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі № 913/866/21(913/162/23), ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Вінніков С.В.), повний текст якого складено 14.09.2023 року

за позовом Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича, м. Одеса

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

відповідача-2 Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі №913/866/21(913/162/23) позов Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т, та відповідача-2 Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 01.08.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю Теплоприбор; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т на користь Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп., про що видано наказ після набрання рішенням законної сили; стягнуто з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор на користь Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп., про що видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю Теплоприбор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року, суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить - 2684,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі №913/866/21(913/162/23) позов Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т, та відповідача-2 Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 01.08.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю Теплоприбор; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т на користь Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп., про що видано наказ після набрання рішенням законної сили; стягнуто з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор на користь Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп., про що видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4026,00 грн. (2684,00 *150%).

Таким чином, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Також, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, позивачу ЗАТ Торговий дім Люксембурзький в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича, 1-му відповідачу ТОВ Сагітта-Т та третій особі АТ Перший Український Міжнародний Банк, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Окрім того, відповідно до положень ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

29.12.2019 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення від 18.12.2019 року №390-ІХ.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Апеляційна скарга підписана Матковським С.І., як директором Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор.

В ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року у справі №922/751/20 вказано на те, що для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Разом з цим, до апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, апелянтом не додано Статуту, положення чи трудового договору (контракту).

Таким чином, директором Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор Матковським С.І. до апеляційної скарги не додано, як того вимагає положення ст. 56 ГПК України, документи, якими було б підтверджено повноваження вказаної особи на самопредставництво юридичної особи, а саме: Статуту, Положення чи трудового договору (контракту), за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч.3 ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі № 913/866/21(913/162/23) залишити без руху.

2. Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю Теплоприбор усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю Теплоприбор, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко