ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 873/290/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

при секретарі судового засідання Звершховській І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились,

розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи-підприємця Кравченко Ірини Михайлівни

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - Банк) до фізичної особи-підприємця Кравченко Ірини Михайлівни (далі - ФОП Кравченко І.М.) про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ФОП Кравченко І.М. на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №011/41949/00761058 від 16.02.2019 у сумі 174 789,33 грн. Стягнуто з ФОП Кравченко І.М. на користь Банку третейський збір у сумі 2 147,89 грн.

Банк звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просить прийняти його заяву та постановити ухвалу про задоволення заяви Банку про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23 за позовом Банку до ФОП Кравченко І.М. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/41949/00761058 від 16.02.2019 у розмірі 174 789,33 грн, третейського збору у розмірі 2 147,89 грн та судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1 342,00 грн, видати судові накази.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 прийнято до розгляду заяву Банку про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23. Розгляд заяви призначено на 26.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 задоволено заяву представника відповідача адвоката Зогаля Олександра Миколайовича (далі - Зогаль О.М.) про відкладення розгляду справи. Відкладено судове засідання на 09.08.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 з урахуванням поданого представником відповідача адвокатом Зогалем О.М. клопотання, в т.ч. про відкладення розгляду справи, відкладено судове засідання на 13.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023, на задоволення поданого представником відповідача адвокатом Зогалем О.М. клопотання, відкладено судове засідання на 03.10.2023.

20.09.2023 від Банку надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, до якої долучено докази направлення ФОП Кривенко І.М. копії заяви про видачу виконавчих документів про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23 з додатками до неї.

03.10.2023 представник відповідача адвокат Зогаль О.М. звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням, у якому просив: надати Кравченко І.М. можливість ознайомитись з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23; витребувати у Банку номер поштового відправлення, дату вручення поштового відправлення Кравченко І.М., у разі відсутності дати вручення, дату повернення поштового відправлення; зобов`язати Банк повторно направити адвокату Зогалю О.М. та Кравченко І.М. екземпляр заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23; надати відповідачу час для підготовки відзиву на заяву Банку; відкласти розгляд справи №873/290/23 на іншу дату.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Водночас суд звертає увагу відповідача та його представника на таке.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частині 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлено виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Суд також виходить з того, що у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка учасників справи.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Суд наголошує, що господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Подання адвокатом Зогалем О.М. як представником відповідача однотипних за змістом та вимогами клопотань розцінюється колегією суддів як вчинення дій, спрямованих на затягування та перешкоджання розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами учасника справи.

Колегія суддів відзначає, що однією з вимог прохальної частини кожного з поданих клопотань було надати Кравченко І.М. можливість ознайомитись з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023 у справі №160/23.

Перше з клопотань було подане 26.07.2023 і в строк більше, ніж два місяці. Ні Кравченко І.М. , ні її представник адвокат Зогаль О.М. не скористались правом на ознайомлення з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.05.2023 у справі №160/23, а також передбаченим ст. 42 ГПК України правом на ознайомлення з матеріалами справи. При цьому клопотання щодо ознайомлення з рішенням Третейського суду подавалось представником відповідача неодноразово і, з метою надання йому можливості реалізувати відповідні процесуальні права, суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Суд зауважує адвокату Зогалю О.М., що згідно з ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити відповідачу та його представнику, що згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

При цьому у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 135 ГПК України).

Суд роз`яснює відповідачу та її представнику необхідність дотримання належної поведінки сторони в господарському судочинстві, припинення зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись ст. ст. 114, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання на 18.10.2023 на 12 год 50 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, зал судових засідань №9 (другий поверх).

2. Втретє повідомити відповідачу та її представнику, що в матеріалах справи №873/290/23 наявні докази направлення ФОП Кравченко І.М. заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.05.2023 у справі №160/23 разом з додатками.

3. Втретє звернути увагу, що ФОП Кравченко І.М. та її представник мають право ознайомитись з матеріалами справи в установленому ГПК України порядку.

4. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

5. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Суд роз`яснює, що учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. Також суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.О. Євсіков