ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ) про визнання грошових вимог на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір

Представники:

від Харківської обласної прокуратури прокурор відділу Армашова І.М. дов. № 15/1-1287вих23 від 12.09.23р.

від боржника ліквідатор не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

30.08.2023р. до суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 01.09.23р. заяву Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4962,00 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір на 19.09.2023 о 10:30 год. Зобов`язано: Харківську обласну прокуратуру - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника. Ліквідатора - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 19.09.23р. клопотання представника ТОВ "Таміра" від 18.09.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі №29/5005/6325/2011 - прийнято до розгляду. Усне клопотання представник Харківської обласної прокуратури про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4962,00 грн. та 5 368,00 грн. судовий збір на 04.10.2023р. о 10:50год. Зобов`язано Харківську обласну прокуратуру - надати суду пояснення на клопотання представника ТОВ "Таміра" від 18.09.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), відомості щодо погашення в повному обсязі кредиторських вимог Харківської обласної прокуратури. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

02.10.23р. до суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури про визнання грошових вимог до ТОВ "Таміра" про стягнення судового збору в сумі 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.2023р. клопотання представника ТОВ "Таміра" від 18.09.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі №29/5005/6325/2011, заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.10.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури про визнання грошових вимог до ТОВ "Таміра" про стягнення судового збору в сумі 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн., заслухавши представника Харківської обласної прокуратури, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "Таміра" зазначив, що на обґрунтування поданої заяви з грошовими вимогами до боржника, Харківська обласна прокуратура зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року у справі № 29/5005/6325/2011 (904/2672/22) за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ТОВ «Таміра», про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки було, зокрема, стягнуто з ТОВ «Таміра» на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962,00 грн., про що було видано судовий наказ.

Також, представник ТОВ "Таміра" в своєму клопотанні зазначив, що з Єдиного державного реєстру судових справ ТОВ «Голден Валлет» (кредитор ТОВ «Таміра» відповідно до ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року, 04.04.2019 року та 31.03.2021 року), дізналося, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 року було прийнято до розгляду заяву Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. кожна - судовий збір.

Частиною 1 статті 528 ЦК України передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

ТОВ "Голден Валлет" повідомило про свою готовність виконати обов`язок Банкрута перед Харківською обласною прокуратурою у відповідності до ст. 528 ЦК України, та просило ліквідатора ТОВ «Таміра» надати згоду на виконання ТОВ «Голден Валлет» вказаних вище зобов`язань ТОВ «Таміра» перед Харківською обласною прокуратурою.

Виходячи з того, що вимоги Харківської обласної прокуратури у відповідності до вимог ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню позачергово, як витрати пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, ліквідатор ТОВ «Таміра» не заперечував проти виконання ТОВ «Голден Валлет» зобов`язань ТОВ «Таміра» перед Харківською обласною прокуратурою.

З аналізу наведеної норми вбачається, що Цивільний кодекс України надає боржнику право покласти на іншу особу виконання його обов`язку перед кредитором, в свою чергу покладення боржником на іншу особу виконання обов`язку перед кредитором закон обмежує лише у випадку, коли відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Так, кредитором ТОВ «Голден Валлет» платіжною інструкцією № 24 від 15.09.2023 року було виконано зобов`язання ТОВ «Таміра» перед Харківською обласною прокуратурою зі сплати судового збору по справі № 29/5005/6325/2011 (904/2672/22) та за подачу заяви до господарського суду Дніпропетровської області з грошовими вимогами на загальну суму 10 330,00 грн., а тому представник ТОВ «Таміра» просить суд закрити провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі № 29/5005/6325/2011.

В обґрунтування поданої заяви присутній в судовому засіданні представник Харківської обласної прокуратури зазначив, що відповідно до інформації відділу фінансування та бухгалтерського обліку Харківської обласної прокуратури на розрахунковий рахунок обласної прокуратури надійшли кошти в сумі 10 330 грн. на погашення боргу зі сплати судового збору, а тому представник Харківської обласної прокуратури закрити провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури про визнання грошових вимог до ТОВ «Таміра» про стягнення судового збору в сумі 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн.

Господарський суд дослідивши надані клопотання, заяву та документальні докази, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.09.2023 у справі № 922/3220/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, з огляду на повне фактичне погашення вимог Харківської обласної прокуратури зі сплати судового збору за рішенням господарського суду у справі № 29/5005/6325/2011 (904/2672/22) та за звернення Харківської обласної прокуратури з заявою про визнання грошових вимог у справі № 29/5005/6325/2011, господарський суд вважає, що наразі відсутній предмет спору, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а тому провадження підлягає закриттю.

Присутній в судовому засіданні представник Харківської обласної прокуратури не заперечував проти закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі № 29/5005/6325/2011 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника ТОВ "Таміра" від 18.09.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі №29/5005/6325/2011 - задовольнити.

Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.10.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури про визнання грошових вимог до ТОВ "Таміра" про стягнення судового збору в сумі 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі № 29/5005/6325/2011.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Таміра" від 18.09.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі №29/5005/6325/2011 - задовольнити.

Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.10.23р. про закриття провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури про визнання грошових вимог до ТОВ "Таміра" про стягнення судового збору в сумі 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 29/5005/6325/2011 в частині розгляду заяви Харківської обласної прокуратури з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" на суму 4 962,00 грн. та 5 368,00 грн. (судовий збір), яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 у справі № 29/5005/6325/2011.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 05.10.2023р.

Копію ухвали направити ліквідатору, Харківській обласній прокуратурі.

Суддя І.В. Владимиренко