ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023м. ХарківСправа № 922/3916/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Бублик С.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" вул. Георгія Тарасенка, 117,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61037
до Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області вул. Степова 23,смт Великий Бурлук,Харківська обл., Куп`янський р-н, 62602
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Басарт Л.А. за дов. 52 від 01.12.2022

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області заборгованості за теплову енергію, поставлену згідно договору № 9ДВ/Т22 від 31.01.2022р. в лютому 2022р. та березні 2022р., в сумі 1 936 918,11 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.09.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3916/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи були своєчасно повідомленні про відкриття провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. №25991 від 26.09.2023), яким він визнав позовні вимоги, просив розгляну справу без його участі, та повести розподіл судових витрат відповідно до вимог частини1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 9/22 вiд 31.01.2022 р. про закупівлю послуг з "Пара, гаряча вода та пов`язана продукцiя» для опалення 9-ти нежитлових приміщень в смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області та iнших сiлах та селищах Куп`янського району Харківської області (ліцеїв, інтернату, гiмназiї та школи) згiдно додатку 2 до договору.

Договір діяв в період з 01.01.22 по 31.12.22, згідно п. 10.1. Договору.

Згідно із договором позивач надав відповідачу теплову енергію для опалення як послуги з «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» у повному обсязі та виконав свої обов`язки за договором, що підтверджується актами виконаних робіт, а саме:

- надана теплова енергія на опалення за сiчень 2022р. на загальну суму 1 538 164,51 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 9 від 31.01.2022р.;

- надана теплова енергія на опалення за лютий 2022р. на загальну суму 1 533 886,57 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 60 від 28.02.2022р.;

- надана теплова енергія на опалення за березень 2022р. на загальну суму 403 031,54 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 72 від 28.03.2022р.

Акти належним чином підписані та оформленi обома сторонами договору.

Акти за лютий та березень 2022р. відновлені 30.08.2023р.

3a 2022р. в період з січня по березень відповідачем було спожито теплову енергію на загальну суму 3 475 082,62 грн., оплата здійснена лише за січень 2022р. в розмірі 1 538 164,51 грн.

Залишився несплаченим борг в сумі 1 936 918,11 грн.

Нарахування були здійснені згідно із переданими показаннями приладів обліку згідно п.5.4. договору.

26.06.2023р. на електронну адресу відповідача була направлена вимога про оформлення актів та оплату заборгованості 1 936 918, 11 грн. № 52 від 26.06.2023р. з додаванням актів та рахунків за лютий та березень 2022р.

Після отримання цієї вимоги відповідач відновив акти виконаних робіт, що не були сплачені, за лютий та березень 2022р.

Заперечень отримано не було, акти підписані.

Строк оплати спожитої в лютому та березні 2022р. теплової енергії згідно п.4.5. договору наступив відповідно 15.03.2022р. та 15.04.2022р.

Станом на день подання позову заборгованість за спожиту теплову енергію становить 1 936 918,11 грн.

Тарифи на теплову енергію вказані в п.3.1. договору по кожному населеному пункту, про що додана копія рішення виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області № 111 вiд 28.10.2021р.

Згідно п.4.3. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 4.5. Договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.4.8. Договору Споживач зобов`язаний отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період-акти та рахунки. При відсутності мотивованих заперечень на протязі 10 днів після закінчення календарного місяця розмір наданих послуг вважається погодженим з боку Споживача.

Згідно п.6.1.1. Договору Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги.

Свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконав, не сплатив за спожиту теплову енергію.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.193 ГК України містить аналогічні вимоги по виконанню господарських зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ч. 7 ст. 276 ГК України оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, визнаючи позовні вимоги, зазначив наступне.

Між сторонами дійсно був укладений договір № 9/22 вiд 31.01.2022 р. про закупівлю послуг з "Пара, гаряча вода та пов`язана продукцiя» для опалення 9-ти нежитлових приміщень в смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області та iнших сiлах та селищах Куп`янського району Харківської області (ліцеїв, інтернату, гiмназiї та школи) згiдно додатку 2 до договору.

Надані в січні 2022р. послуги були своєчасно сплачені повністю в розмiрi 1 538 164,51 грн.

Але надалі з лютого 2022р. Вiддiл освіти не зміг сплатити за послуги по договору, тому що з 24.02.2022р. почалась військова агресія Російської Федерації, був введений військовий стан та почалась тимчасова окупацiя смт. Дворічна.

В вересні 2022р. смт. Дворічна була звільнено від окупантів, але до цього часу там продовжуються бойові дії.

Майже всі документи були втрачені, їх потрібно було відновлювати.

По розрахункам позивача щодо суми заборгованості по договору заперечень не мають, оскільки всі приміщення мали прилади обліку та відповідальні особи відділу освіти та ліцеїв, інтернату, гімназії та школи підтвердили кількість спожитої теплової енергії та фактичне надання послуг в лютому та березні 2022р.

Тому акти про споживання теплової енергії за лютий та березень 2022р. були підписані 30.08.2023p.

Отже, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Отже, підсумовуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними, підтверджуються матеріалами справи та визнаються відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 та ч.1 ст.130 ГПК України, а також ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір, відповідно до приписів ст.129 ГПК України, в разі задоволення позову, покладається на відповідача.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги в повному розмірі та просить суд здійснити розподіл судових витрат відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні з позовом було сплачено 29 053,77 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 911 від 01.09.2023 року.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог та визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 14 526,89 грн., на підставі ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

В іншій частині в сумі 14 526,88 грн. судовий збір покладається на відповідача, відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, 191, 192, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙС" ():

- 1 936 918,11 грн заборгованості за теплову енергію за договором 9ДВ/Т22 від 31.01.2022 в лютому 2022 та березні 2022,

- 14 526,88 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІВАЙС" (, вул. Георгія Тарасенка, 117, м. Харків,61037)

Відповідач - Відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (, юридична адреса: 62702, Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, пров. Спортивний, 14, фактична адреса: вул. Степова 23, смт Великий Бурлук, Харківська область, Куп`янський район, 62602).

Повне рішення складено "02" жовтня 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров