СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 м. Харків Справа №922/2775/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2047Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року у справі №922/2775/23,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (вул. Плеханівська, 126, м.Харків, 61037),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова апартментс»(вул. Серпова, буд. 4, м.Харків, 61166),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова апартментс», в якій просило суд стягнути заборгованість за електричну енергію в сумі 141011,39 грн., заборгованість по пені у сумі 13699,52 грн., 3% річних у сумі 869,41 грн. та індекс інфляції у розмір 2449,05 грн. Також позивач просив суд відшкодувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №737/0981 від 17.06.2021 року на умовах комерційної пропозиції №1/23П від 01.01.2023 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року у справі №922/2775/23 (повний текст складено 01.09.2023 року, суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова апартментс» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в сумі 141011,39 грн., 3% річних у сумі 869,41 грн., індекс інфляції у розмір 2449,05 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

В іншій частині позовних вимог по пені відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року скасувати в частині відмови у стягненні пені;

- прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути пеню у сумі 13699,52 грн.

- в решті рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року залишити без змін та здійснити розподіл судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Оскаржуване рішення прийнято і складено повний текст 01.09.2023 року, який направлено засобами поштового зв`язку учасникам справи і отримано скаржником 11.09.2023 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта Трекінг». Апеляційну скаргу надано до суду засобами поштового зв`язку 28.09.2023 року, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року у справі №922/2775/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2775/23 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року у справі №922/2775/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 року у справі №922/2775/23.

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 31.10.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи; через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду із засвідченнях електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

9. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2775/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов