УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/1117/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління статистики у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів: Гончаров С. А., Яковлєв М. Л., Шаптала Є. Ю.) у справі

за позовом Головного управління статистики у Черкаській області до фізичної особи-підприємця Соколовського Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення 116 594,23 грн та виселення в примусовому порядку із займаного нерухомого майна державної власності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління статистики у Черкаській області звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Соколовського О. В. 116 594,23 грн та виселення останнього із займаного ним державного нерухомого майна, а саме: частини підвальних приміщень площею 168,45 кв.м та нежитлових приміщень першого поверху і підвалу загальною площею 555,10 кв.м, розміщених в місті Черкаси, на вул. Остафія Дашковича, 39, адміністративної будівлі (реєстровий № 000).

24.01.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення про задоволення позову.

14.06.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 27.06.2023, про скасування цього рішення та прийняття нового - про відмову в позові.

21.07.2023 Головне управління статистики у Черкаській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Обґрунтовуючи причини пропуску строку касаційного оскарження, Головне управління статистики у Черкаській області зазначило, що повний текст оскаржуваної постанови не отримувало; в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови оприлюднено 29.06.2023, однак у зв`язку із відсутністю в установі постійного доступу до мережі "Інтернет" скаржник ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням лише 12.07.2023 за допомогою вебпорталу "opendatabot.ua". Тому, посилаючись на наведене, а також введений в Україні воєнний стан, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.

07.08.2023 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали цієї справи, які надійшли на відповідну вимогу до касаційного суду 31.08.2023.

Верховний Суд ухвалою від 06.09.2023 визнав неповажними названі вище причини пропуску строку та на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України залишив касаційну скаргу без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску такого строку та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 8 459,82 грн. Касаційний суд встановив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з того, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду надіслана скаржнику в його електронний кабінет та доставлена 27.06.2023 о 16:49, тому є врученою скаржнику 27.06.2023. Тож передбачений положенням пункту 2 частини 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 17.07.2023. Тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 21.07.2023. Окрім цього, посилаючись на введений в Україні воєнний стан, Головне управління статистики у Черкаській області не зазначило, які саме обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, унеможливили вчинення ним відповідної процесуальної дій протягом установленого законом строку.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 13.09.2023.

19.09.2023 на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява Головного управління статистики у Черкаській області із вимогою про поновлення строку на касаційне оскарження. До заяви додана, зокрема, платіжна інструкція про сплату судового збору. Паперовий примірник цієї заяви надійшов до суду 21.09.2023.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку касаційного оскарження, Головне управління статистики у Черкаській області, окрім раніше наведених у касаційній скарзі обставин, додатково зазначило, що в період наданий законодавцем для ознайомлення, написання та подачі касаційної скарги (з 28.06.2023 до 17.07.2023) на інформаційні ресурси Державної служби статистики (Держстат) було скоєно кібератаку. Факт атаки 05.07.2023 зловмисників на інформаційні ресурси Держстату підтверджує урядова команда реагування на комп`ютерні надзвичайні події України (CERT-UA), що діє у складі Держспецзв`язку та Держстату. У зв`язку із цією атакою комунікаційна система Головного управління статистики у Черкаській області та доступ до інтернет-ресурсів вийшли з ладу, та потребували певного часу на відновлення роботи та ліквідації наслідків кіберінциденту. Частково роботу системи та доступ до інтернет ресурсів було відновлено 12.07.2023, що дало змогу скаржнику дізнатись про наявність повного тексту оскаржуваного судового рішення, ознайомитися з ним та надалі підготувати касаційну скаргу.

До заяви додано лист голови Держстату, адресований Головному управлінню статистики у Черкаській області, про те, що в рамках співпраці та взаємодії отримано від урядової команди реагування на комп`ютерні надзвичайні події України результати аудиту інформаційної безпеки публічних ресурсів, проведеного проведено в межах практичної допомоги з ліквідації наслідків кіберінциденту, який відбувся в Держстаті 05 липня поточного року. У цьому листі також надаються рекомендації для усунення виявлених проблем або зниження рівня їх ризику.

В частині першій статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Верховний Суд зауважує, що клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити обґрунтування причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалося раніше оскаржувана постанова апеляційного господарського суду надіслана скаржнику в його електронний кабінет та доставлена 27.06.2023 о 16:49. Тому, з огляду на положення статті 242 ГПК України, є врученою скаржнику 27.06.2023. Тож передбачений положенням пункту 2 частини 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 17.07.2023. Тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 21.07.2023.

У заяві, поданій на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник знову вказує, що не отримало повного тексту оскаржуваної постанови, а ознайомилося з ним лише 12.07.2023 за допомогою вебпорталу "opendatabot.ua".

Утім Верховний Суд зазначає, що безпосереднє ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови лише 12.07.2023, на що повторно посилається скаржник, не впливає на обчислення строку касаційного оскарження, та не спростовує факту вручення йому оскаржуваного судового рішення саме 27.06.2023.

Не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження і події, пов`язані із кібератакою на інформаційні ресурси Держстату, оскільки сам скаржник зазначив, що означена кібератака відбулася 05.07.2023, тобто після доставлення копії судового рішення на його офіційну електронну адресу.

Окрім цього, скаржник посилається на те, що внаслідок кібератаки комунікаційна система Головного управління статистики у Черкаській області та доступ до інтернет-ресурсів вийшли з ладу, та потребували певного часу на відновлення роботи та ліквідації наслідків кіберінциденту. Однак такі обставини відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності скаржника, тобто мають суб`єктивний характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої касаційної скарги у встановлений законом строк.

У відповідній заяві скаржник не зазначив інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, які судом могли б бути визнані як поважні підстави для поновлення строку, тобто, заявник не навів достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тож скаржник не обґрунтував звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду у цій справі та не навів аргументів стосовно того, що саме позбавило його можливості звернутися до суду раніше ніж 21.07.2023.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління статистики у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у цій справі.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги Головного управління статистики у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 925/1117/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, а її копію залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач