УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/5231/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 24.07.2023

та на ухвалу господарського суду Харківської області

від 03.05.2023

у справі № 922/5231/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21, сформована в системі "Електронний суд" 03.08.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області у справі № 922/5231/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.08.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області у справі № 922/5231/21 залишено без руху. Надано скаржнику можливість зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав).

11.09.2023 від Головного управління ДПС у Харківській області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, згідно якої зазначив підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21, якою відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи, що Головним управління ДПС у Харківській області усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 922/5231/21.

09.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" Мухітдінова Р. Д. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21, які мотивовані відсутністю сплаченого скаржником судового збору за подання касаційної скарги постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 922/5231/21, та посиланням на необґрунтованість підстав для звільнення скаржника від сплати судового забору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Водночас, Верховним Судом з`ясовано, що в ухвалі Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №910/8136/20 зазначено, що з огляду на перебування на розгляді суду касаційної інстанції справи №910/8136/20 Верховний Суд при вивченні матеріалів справи виявлено різні підходи судових колегій судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стосовно застосування п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо звільнення органу ДПС від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами розгляду заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, в ухвалі Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 910/8316/20 встановлено необхідність формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд дійшов висновку щодо передачі справи №910/8316/20 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" Петровської Наталії Андріївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №910/8316/20 відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 ГПК України на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Розгляд справи № 910/8316/20 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" Петровської Наталії Андріївни призначено на 04 жовтня 2023 року о 15:30.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, наявна необхідність уточнити правову позицію щодо застосування п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо звільнення органу ДПС від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами розгляду заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 922/5231/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8316/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Крім того, як зазначалося вище предметом оскарження була ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21, якою відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника та відхилено грошові вимоги на загальну суму 114476,72 грн., яка постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 залишена без змін. Оскільки податковим органом було заявлено грошові вимоги до боржника на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих після визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з відомостей з Єдиного держаного реєстру судових рішень, в ухвалі Верховного суду України від 21.09.2023 у справі № 903/51/20, зазначено про різний підхід колегій суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 913/412/16 та № 904/1954/21 до вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність для формування єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника та справу № 903/51/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 та передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2023 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 903/51/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 та призначено розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 відбудеться 11 жовтня 2023 року о 16:00.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет розгляду, підстави касаційного оскарження у справі № 908/2609/17 та передачу на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/51/20, в якій поставлено питання формування єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду грошових вимог податкового органу до боржника та вирішення питання щодо моменту виникнення грошових зобов`язань боржника на підставі податкових повідомлень-рішень та відповідно кваліфікації таких вимог як конкурсних, поточних чи таких, що виникли в процедурі ліквідації боржника, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/51/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Також Верховний Суд зазначає, що оцінка доводам ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" Мухітдінова Р. Д. стосовно відсутності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023, буде надана Верховним Судом після відкриття касаційного провадження у справі № 922/5231/21 та після закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8316/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/8316/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 922/5231/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.05.2023 у справі № 922/5231/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/51/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В.Г. Пєсков