ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4141/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮВЕЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд:

1) прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮВЕЛ";

2) відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮВЕЛ" ;

3) призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Чуканова А.О. вказує, що безспірний розмір заборгованості ТОВ "ДЮВЕЛ" перед нею становить 186000,00 грн., та його погашення є неможливим без застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 34 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч. 1, 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з ст. 8 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 мінімальна заробітна плата становить 6700,00 грн.

Отже, кредитор має надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 60300,00 грн.

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В поданій заяві ОСОБА_1 стверджує, що нею сплачено авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна за три місяці виконання повноважень.

Разом з тим, в якості доказів наявності зазначених обставин ОСОБА_1 надано копію квитанції № 8186-2303-5020-2244 від 21.09.2023 на суму 1800,00 грн та копію квитанції, яка не є читабельною, тобто такою зі змісту якої можна встановити її номер, банківську установу до якої здійснено платіж, суму здійсненого платежу, реквізити на які здійснено платіж, призначення платежу, дату платежу, іншу необхідну інформацію.

Таким чином, з метою встановлення зазначених обставин, ОСОБА_1 слід надати оригінал або належним чином засвідчену читабельну копію квитанції, згідно з якою, як стверджує ОСОБА_1 , нею сплачено авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майну за три місяці виконання повноважень у розмірі 58500,00 грн. в межах заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел". В разі неможливості надання такого документу, заявнику надати інші докази авансування винагороди арбітражному керуючому в передбаченому Законом розмірі.

Крім того, так, відповідно до ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

У даному ж випадку, як встановлено судом, до заяви ОСОБА_1 , яка направлена до суду засобами поштового зв`язку 22.09.2023, додано копії опису вкладення до цінного листа, фіскального чека та накладної, які датовані 11.11.2022.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сама заява та додані до неї копії документів містять дату завірення - 21.09.2023.

Крім того, копія заяви арбітражного керуючого на участь у справі також датована 21.09.2023.

Зазначене свідчить про неможливість направлення 11.11.2022 заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї копій документів, складання або завірення яких датовані днем що настав після 11.11.2022.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не додано належних доказів направлення заяви кредитора та доданих до неї документів на адресу боржника.

Згідно ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 30, 34 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел" залишити без руху.

2. Повідомити заявника про виявлені судом недоліки.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків заяви:

ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- оригінал або належним чином засвідчену читабельну копію квитанції, згідно з якою, як стверджує ОСОБА_1 , нею сплачено авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майну за три місяці виконання повноважень в межах заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" у розмірі 58500,00 грн. В разі неможливості надання такого документу, надати інші докази авансування винагороди арбітражному керуючому в передбаченому Законом розмірі;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (листом з описом вкладення).

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.10.2023.

Суддя Яризько В.О.