ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/938/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

про стягнення 2 678 409,39 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль Т.В., адвокат, довіреність від 30.05.2023 № 273, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.10.2014 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача: Беленкова В.В., адвокат, довіреність від 02.12.2021 № 115, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.02.2018 серія ЧК № 000867.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") з вимогою стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз") 1 821 994,71 грн основної заборгованості, 89 819,22 грн трьох відсотків річних, 174 380,50 грн пені та 592 214,96 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу від 31.12.2019 № в частині несплати за перевищення замовленої (договірної) потужності.

Ухвалою від 17.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/938/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.08.2023 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

09.08.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти позовних вимог позивача.

Протокольною ухвалою від 14.08.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відклав підготовче засідання до 28.08.2023 об 11:30.

22.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

Протокольною ухвалою від 28.08.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2023 о 10:30.

11.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

11.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставити питання:

1) Чи визначена вартість перевищення замовленої (договірної) потужності, наведена в розрахунку суми основного боргу за перевищення замовленої потужності (вересень-грудень 2021 року) (додаток №4 до позовної заяви) у відповідності до п. 8.3 договору транспортування природного газу від 31.12.2019 № ?

2) Якою мала бути вартість перевищення замовленої (договірної) потужності у вересні - грудні 2021 року (подобово) у разі її обрахування у відповідності до п. 8.3 договору транспортування природного газу від 31.12.2019 № ?

В обґрунтування необхідності проведення судової експертизи відповідач зазначає, що в позовній заяві та доданому до неї розрахунку суми основного боргу за перевищення замовленої потужності (вересень-грудень 2021 року) позивач взагалі не навів інформації щодо величини вартості перевищення відповідачем замовленої потужності за відповідні дні спірного періоду, стягнення загального розміру яких є предметом позову в даній справі, а також розрахунки, за наслідками здійснення яких позивачем визначені відповідні величини, у відповіді на відзив на позовну заяву така інформація також відсутня.

Відповідач покликається на п. 2 розділу IX Кодексу ГТС, яким передбачено, що оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу та на п. 8.3 Договору, за яким вартість перевищення Замовником (крім Замовника, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільних систем та замовника послуг транспортування, який виконує функції постачальника "останньої надії", у рамках виконання цих функцій) замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за наведеною формулою.

Отже, відповідач вважає, що вартість перевищення замовленої (договірної) потужності, факт якої відповідачем заперечується, має обраховуватися для кожного дня перевищення замовленої (договірної) потужності за формулою, передбаченою п. 8.3. Договору та складовою якої є кількість замовлених точок входу і точок виходу, зазначених в додатку 1 до цього Договору. В матеріалах даної справи відсутні підписані позивачем та відповідачем акти з визначеним в них розміром подобової плати та загальної місячної плати за перевищення потужності у відповідних розрахункових місяцях протягом спірного періоду,

Тому, враховуючи відсутність визначеної додатком № 1 до Договору однієї зі складових зазначеної у п. 8.3. Договору формули, що суттєво впливає на обрахунок вартості перевищення замовленої (договірної) потужності для кожного дня спірного періоду та, як наслідок, загального розміру вартості перевищення замовленої (договірної) потужності, на думку відповідача, є потреба у перевірці обрахунку позивачем загального розміру вартості перевищення замовленої (договірної) потужності, стягнення якої є предметом позову в даній справі. На переконання AT "Черкасигаз", з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи для вирішення господарського спору необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, а тому в зазначеній справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

11.09.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від позивача надійшли заперечення проти клопотання АТ "Черкасигаз" про призначення у справі комплексної судової експертизи. В обґрунтування поданих заперечень позивач зазначає, що зміст визначених AT "Черкасигаз" питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення судово-економічної експертизи є некоректними, такими, що не відповідають орієнтовному переліку питань вирішуваних економічною експертизою в визначеному Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та завданню судово-економічної експертизи в цілому. Крім того, позивач стверджує, що виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, доказів наданих до матеріалів справи, питання поставлені в клопотанні про призначення експертизи, не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться виключно до правових питань. Також позивач зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості, у разі заперечень щодо визначення вартості за перевищення замовленої потужності за газові місяці вересень - грудень 2021 року, провести незалежну експертизу та надати до матеріалів справи контррозрахунок, проте таким правом відповідач не скористався.

Протокольною ухвалою від 11.09.2023 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.09.2023 09:00.

Протокольною ухвалою від 12.09.2023 господарський суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.10.2023 о 15:30. Також суд зобов`язав позивача надати детальний щодобовий розрахунок заборгованості за перевищення замовленої потужності за вересень 2021 року та пояснення щодо розрахунку.

02.10.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що Оператором ГТС здійснювався розрахунок суми основної заборгованості AT "Черкасигаз" за перевищення замовленої потужності виключно у розрізі віртуальної точки входу/виходу 56ZG-DSO-38G0000Z, яка охоплює обсяги приймання-передачі природного газу по всім точкам виходу з фізичним розташуванням до газорозподільної системи AT "Черкасигаз", що і відображено у звітах про використання потужності та рахунках на оплату послуг перевищення замовленої (договірної) потужності. Викладений порядок розрахунків передбачений Кодексом ГТС. Крім того, позивач надає подобові розрахунки вартості перевищення замовленої (договірної) потужності за період вересень - грудень 2021 року.

Позивач подав докази направлення таких пояснень на електронну пошту відповідача 29.09.2023.

Присутня у судовому засіданні 02.10.2023 представниця відповідача заявила про неознайомлення з поданими поясненнями, зазначаючи, що вони, ймовірно, перебувають на розгляді у керівництва, проте не заявила клопотання про надання їй додаткового часу для ознайомлення з поясненнями позивача; клопотання про призначення у справі судової експертизи підтримала. Присутня представниця позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечувала.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ГПК України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, визначає Закон України "Про судову експертизу".

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу")

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. (ч. 2 ст. 98 ГПК України)

Проаналізувавши поставлені відповідачем на вирішення експертизи питання, суд дійшов висновку, що такі питання фактично зводяться до правильності здійснення розрахунку відповідно до формули, вказаної в договорі, вирішення таких питань не потребує спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Таким чином, судова експертиза призначається судом у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. В той же час, відповідачем не обґрунтовано та не доведено необхідності спеціальних знань для встановлення фактичних обставин справи при вирішенні даного спору.

Господарський суд звертає увагу, що призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованим. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до ч. 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2018 у справі № 922/2716/17.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи.

Керуючись ст. 98, 99, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити відповідачу поштою та на електронні адреси: позивача - , відповідача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА