ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2023 року м.Харків Справа №913/312/23

Провадження №16/913/312/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд-Д», м.Дніпро

до відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 263208,64 грн,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Багацький А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Савченко Е.О. на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.11.2018 №3064, представник за довіреністю від 28.09.2023 №1-47811,

в с т а н о в и в:

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобуд-Д» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, в якій просить стягнути заборгованість яка виникла за договором від 08.11.2021 №081121 сумі 252409,25 грн, з яких: основна заборгованість за виконані підрядні роботи у сумі 245574,90 грн, 3% річних у сумі 3153,39 грн за період з 06.03.2023 по 04.08.2023 та інфляційні втрати у сумі 7646 грн за період з 06.03.2023 по 04.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором в частині своєчасного розрахунку за виконані підрядні роботи з ремонту автомобільних доріг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.09.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначив на 06.10.2023.

У судове засідання 06.10.2023 в режимі відеоконференції прибув повноважний представник відповідача.

Від відповідача 28.09.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 27.09.2023 №1-471/1, в якому відповідач заперечує проти позову, оскільки вважає, що позивач не надав жодних доказів та документів на підтвердження факту виконання робіт на вказану суму грошей.

Відповідач у задоволенні позову просить відмовити.

Від позивача 05.10.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від 20.09.2023 №1 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача - та .

Суд розглянув вказану заяву та долучив докази до матеріалів справи.

Від позивача на електронну адресу суду 05.10.2023 надійшла заява від 04.10.2023 №04/1 про залишення позову без розгляду.

Позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п.5. ч.1 ст.226 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2023 суд відкрив провадження у справі №913/312/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 06.10.2023.

Заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до суду 05.10.2023, на стадії підготовчого провадження - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд-Д" від 05.10.2023 №04/1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобуд-Д" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області про стягнення 263208,64 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 06.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА

вих. №

09.10.2023

Надр. 1 прим.

1- до справи

2- позивачу - ТОВ «Мостобуд-Д» (49000, м.Дніпро, пр.Хмельницького Богдана, б.156 Л) - реком.з повід. на адресу ел.пошти ;

3- представнику позивача Мусі Р.А. - до електронного кабінету;

4-відповідачу-Службі відновлення та розвитку інфаструктури у Луганській області (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Гагаріна, буд.70) - на адресу ел.пошти ;

5- представнику відповідача - Савченко Е.О. - до електронного кабінету.

Внесено до ЄДРСР

09.10.2023

__________ Анастасія ПАВЛОВА