ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2023 р. № 916/4234/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4789/23 від 28.09.2023), у справі

за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89; ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 4, ), Одеського геріатричного будинку-інтернату (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, буд.2; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; ),

про визнання недійсними додаткових угод та повернення надмірно сплачених коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Одеської обласної ради, Одеського геріатричного будинку-інтернату до Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ в якій просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 18.08.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021, укладену між Одеським геріатричним будинком-інтернатом () та ТОВ ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ();

- Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 19.08.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021, укладену між Одеським геріатричним будинком-інтернатом () та ТОВ ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ();

- Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 20.08.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021, укладену між Одеським геріатричним будинком-інтернатом () та ТОВ ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ();

- Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 15.12.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021, укладену між Одеським геріатричним будинком-інтернатом () та ТОВ ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ();

- Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 15.12.2021 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021, укладену між Одеським геріатричним будинком-інтернатом () та ТОВ ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ();

- Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 11.02.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021, укладену між Одеським геріатричним будинком-інтернатом () та ТОВ ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ();

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; ) в дохід місцевого бюджету на р/р № UA 015001, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська область/24060300, код отримувача 37607526, код класифікації доходів бюджету 24060300/ інші надходження, надмірно сплачені грошові кошти на загальну суму 165469,56 грн за договором про постачання електричної енергії № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; ) на користь Одеської обласної прокуратури р/р № UA 0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 витрати по сплаті судового збору у розмірі 18788,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч .2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси долучено до позовної заяви копії повідомлень № 53-7918ВИХ-23 від 20.09.2023, № 53-7917ВИХ-23 від 20.09.2023, № 53-7916ВИХ-23 від 20.09.2023, про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", натомість, доказів направлення вказаних повідомлень на адреси Одеської обласної ради, Одеського геріатричного будинку-інтернату та Південного офісу Держаудитслужби до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписана заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси - Лілія Гурська, проте, доказів в підтвердження відповідних повноважень вказаної особи до суду не надано.

Таким чином, Суворовській окружній прокуратурі міста Одеси необхідно надати до суду докази, які підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву;

В свою чергу, частинами 1 та 3 ст. 73 ГПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 1 та 2 ст. 91 ГПК).

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту „підпис на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Як встановлено судом, частина доданих прокуратурою документів та доказів до матеріалів позовної заяви виявились не засвідченими належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, визначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, визначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджує вказані обставини; правові підстави позову.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, а саме п. 6, прокуратура просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 11.02.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021, укладену між Одеським геріатричним будинком-інтернатом () та ТОВ ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ().

Проте в додатках до позовної заяви дана додаткова угода № 5 від 11.02.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021 відсутня.

Отже, прокуратурі необхідно надати до матеріалів справи додаткову угоду № 5 від 11.02.2022 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021.

Згідно з частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви Суворовської окружної прокуратури міста Одеси - без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (вх. № 4789/23 від 28.09.2023) залишити без руху.

2. Прокуратурі, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 03.10.2023.

Суддя Нікітенко С.В.