УХВАЛА

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/12230/23

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Київської міської ради

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Орєхов А.В., довіреність № ДП24701/23-0239 від 14.07.2023

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

02.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Київської міської ради про

1) зобов`язання Київську міську раду зареєструвати за собою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2023 у справі № 756/6908/22;

2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27108С3 від 29.01.2008 у розмірі 82.897,11 доларів США та 510.319,50 грн, звернути стягнення на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Київській міській раді на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2023 у справі № 756/6908/22 шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Свої вимоги позивач обґрунтовані тим, що 29.01.2008 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк) правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 27108С3 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позичальникові на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, було надано кредит у сумі 110.50,000 дол. США з кінцевою датою погашення 15.01.2033 для оплати придбання нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки не менше 11% річних. Також, 29.01.2008 між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 27108Z6, посвідчений ПНКМНО Коваленко Н.Є., зареєстрований за № 219. Згідно умов іпотечного договору, в якості забезпечення виконання умов кредитного договору в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 прийнятим у справі № 756/127058/18 за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з останнього було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 82.897,11 дол. США та 510.319,50 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. У зв`язку з тим, що позичальник помер до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019, примусове виконання зазначеного рішення суду не здійснювалось, а враховуючи, що добровільне повернення заборгованості позичальником за життя також не здійснювалось, зобов`язання за кредитним договором залишається невиконаним. 13.01.2023 Оболонський районний суд м. Києва прийняв рішення у справі № 756/6908/22, яким визнано відумерлою спадщину ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та передано вищевказану житлову квартиру у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. 07.04.2023 на адресу відповідача було направлено вимогу № 0000608/11235-23 від 06.04.2023, якою відповідачу було запропоновано узгодити питання оцінки житлової квартири та протягом 35 календарних днів з дня одержання листа задовольнити вимоги позивача. У відповідь відповідач листом № 3056/95-08/10217 від 20.04.32023 повідомив про вчинення ним дій щодо реєстрації відумерлого майна. При цьому, питання узгодження вартості майна та задоволення вимог позивача були проігноровані. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12230/23 від 09.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.08.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/12230/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2023.

07.09.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає вимоги про звернення стягнення на квартиру, а в іншій частині в позові просить відмовити. Також у відзиві відповідач просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідач у підготовче засідання 05.10.2023 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/12230/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.23 о 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 05.10.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова