УХВАЛА

м. Київ

06.10.2023Справа № 42/46-41/744

Господарський суд міста Києва розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "К.Енерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лілея»

про стягнення 137809, 24 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанії «Київенерго», яке було перейменовано на - Акціонерне товариство "К.Енерго", звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лілея» про стягнення 137809, 24 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.02.2009 року у справі № 42/46 (суддя Паламар П.І.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2009 року рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лілея`без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2009 року касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лілея`задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2009 року скасовано, справу № 42/46 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 року справу № 42/46 було передано на новий розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 02.11.2009 року розгляд справи було призначено на 30.11.2009 року та було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Київську міську державну адміністрацію (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

В судовому засіданні 30.11.2009 року представник позивача надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2009 року надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання 30.11.2009 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 30.11.2009 року судом встановлено, що Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643, якими керувався позивач при розрахунку заборгованості є предметом оскарження по справі 8/131.

Ухвалою від 30.11.2009 було зупинено провадження у справі до вирішення іншої пов`язаної з нею справи №8/131.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, судом враховано, що предметом позову є стягнення суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також взято до уваги підстави виникнення спору та категорію і складність справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 169, 230, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №42/46-41/744.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову -протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.11.2023.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак