УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20146/20 (910/9531/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023

у справі № 910/20146/20 (910/9531/22)

за позовом Адвокатського об`єднання "Лоялті"

до 1) Приватного підприємства "Агрошанс-2014"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підволочиськ Зерно",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова компанія",

про визнання недійсним договору поруки

в межах справи №910/20146/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія"

до Приватного підприємства "Агрошанс-2014"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/20146/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Адвокатського об`єднання "Лоялті" до 1) Приватного підприємства "Агрошанс-2014"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підволочиськ Зерно" про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладання договір поруки від 21.01.2019, укладений між ТОВ "Підволочиськ Зерно" та ПП «Агрошанс-2014»..

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22) залишено без змін.

До Верховного Суду від ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/20146/20 (910/9531/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.10.2023.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- від 28.09.2022 у справі № 520/9435/16-ц щодо належного відповідача у випадку відступлення права вимоги;

- від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 щодо застосування ст. 42 КУзПБ;

Крім того, скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що висновок Верховного Суду щодо того, чи може вважатися фраудаторним договір поруки, за яким боржник поручився за свій борг, який перед цим без оплати перевів за згодою кредитора на іншого боржника, відсутній.

Також скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі пунктом 1 частини 2 статті 310 ГПК України.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови був отриманий ним засобами електронного зв`язку 13.09.2023, що підтверджується доказами доданими до матеріалів касаційної скарги.

Скаржник звернувся до суду з цією касаційною скаргою 02.10.2023, тобто в двадцятиденний строк з дня вручення копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22) в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія».

Також скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22).

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія», яка подана на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» у справі №910/20146/20 (910/9531/22) на 25 жовтня 2023 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №910/20146/20 (910/9531/22) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 жовтня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20146/20 (910/9531/22).

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік