ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023м. ДніпроСправа № Б24/63/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до боржника ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника: ліквідатор Гаман О.М. не з`явився

від кредиторів представники не з`явились

від РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях представник Сивоконь А.І. витяг з ЄДР

від Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) представник Некрасова В.О. витяг з ЄДР

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" представник Яцишин О.Й. дов. № 184/2023 від 22.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 08.08.23р. звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" - прийнятий до розгляду. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" на 05.09.2023р. о 12:20год. Зобов`язано Фонд державного майна України - надати суду документальне підтвердження прийняття об`єкту незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)» який зареєстровано за державою, що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ).

Ухвалою господарського суду від 05.09.23р. клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 05.09.23р. про відкладення розгляду справи, клопотання ліквідатора від 05.09.23р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" на 20.09.2023р. о 11:30год. Зобов`язано Фонд державного майна України та ліквідатора - надати суду документальне підтвердження прийняття об`єкту незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)» який зареєстровано за державою, що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) на баланс Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України». Зобов`язано ліквідатора - надати суду всі документальні докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та викладені у звіті, в тому числі довідки реєструючих органів щодо наявності або відсутності майна у банкрута відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 20.09.23р. воповнення ліквідатора до звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" - прийнято до розгляду. Клопотання ліквідатора № 02-01/899 від 20.09.23р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гамана О.М. - прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання на 04.10.2023р. о 11:40год. з розгляду наступних документів: звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" з урахуванням доповнення до звіту; клопотання ліквідатора № 02-01/899 від 20.09.23р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гамана О.М. Зобов`язано: Кредиторів - надати суду заперечення на клопотання ліквідатора про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гамана О.М. Ліквідатора - надати суду звіт про затвердження основної грошової винагороди погоджений комітетом кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

04.10.2023р. до суду від ліквідатора надійшов звіт арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 28.08.2018р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 312 052,84 грн. Судом звіт прийнятий до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.2023р. звіт арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 28.08.2018р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 312 052,84 грн., господарський суд встановив наступне.

Абзацом 1 п.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 3 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

На підставі норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором був складений звіт арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 28.08.2018р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 312 052,84 грн., звіти арбітражного керуючого Гамана О.М. за період з 28.08.2018р. по 30.11.2021р. на суму 273 052,84 грн. були схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 02.08.2019р., від 04.03.2020р., від 02.09.2020р., від 17.03.2021р., від 08.12.2021р.), звіт арбітражного керуючого Гамана О.М. за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. на суму 39 000,00 грн. ліквідатором на голосування кредиторам не виносилось.

Згідно ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

А тому, ліквідатора просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 28.08.2018р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 312 052,84 грн.

Господарський суд дослідивши надані документальні докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, абз. 1, 7 ч. 2 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Господарським судом встановлена, що основна грошова винагорода за період виконання повноважень ліквідатора боржника за період з 28.08.2018р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 312 052,84 грн. не була погашена ліквідатору - арбітражному керуючому Гаману О.М.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Гаман О.М. виконував свої повноваження ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" добросовісно та у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 28.08.2018р. по 30.11.2021р. в загальні сумі 273 052,84 грн.

Щодо звіту арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 39 000,00 грн., господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Наразі ліквідатором не надано суду у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства рішення комітету кредиторів щодо розгляду та погодження звіту арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 39 000,00 грн., що також підтвердив ліквідатор.

А тому, у господарського суду відсутні правові підстави для затвердження звіту арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 39 000,00 грн.

Крім того, ліквідатором звіт про понесені витрати за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" до суду не подавався.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в затвердженні звіту арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 39 000,00 грн. - відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.2023р. клопотання ліквідатора № 02-01/899 від 20.09.23р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гамана О.М., господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За приписами ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражного керуючого (ліквідатора) Гамана О.М. на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі № Б24/63/00.

Судом встановлено, що ліквідатором арбітражним керуючим Гаманом О.М. заявлено до пропорційного стягнення з кредиторів оплати основної грошової винагороди за чотири роки виконання повноважень ліквідатора, а саме за період з 28.08.2018р. по 30.04.2022р. в загальні сумі 312 052,84 грн.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Господарський суд вважає, що до правовідносин, які виникли під час виконання повноважень ліквідатора, слід застосовувати норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а з 21.10.2019, враховуючи вимоги законодавства, норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаторів були затверджені ухвалами господарського суду.

Судом встановлено, що заперечень від кредиторів щодо розміру нарахованої ліквідаторами грошової винагороди та структури їх витрат за період процедури ліквідації до суду не надходило.

Згідно зі ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатись до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на думку господарського суду, у справі № Б24/63/00 наявні всі підстави для здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Гамана О.М. у заявленому розмірі та періоді.

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заперечив щодо пропорційного стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області грошової винагороди арбітражному керуючому Гаману О.М. за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод", оскільки Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів пенсійного фонду на цілі не передбачені цім Законом, а тому у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не має можливості у рамках діючого законодавства оплатити послуги арбітражного керуючого Гамана О.М.

Господарський суд зазначає, що законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення судового рішення та видачі наказу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон № 2343-XII про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 916/1503/17 (постанова КГС ВС від 04.10.2018) Законом № 2343-XII про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон № 2343-XII не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм (ст.ст. 98, 115 Закону № 2343-XII), у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 918/454/18 (постанова КГС ВС від 16.07.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Господарським судом перевірено розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Гамана О.М.

Крім того, стосовно кредитора ГУ ДФС у Дніпропетровській області, суд встановив наступне, відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41 статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи") - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

У свою чергу повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України (пункт 41.5 статті 41 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - Наказ № 529) було утворено ж відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім того регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС).

Отже, станом на теперішній час відбулося фактичне (компетенційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) як відокремленого структурного підрозділу ДПС України.

Натомість, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області так і не звернулось до господарського суду з відповідною заявою про заміну кредитора на належного правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, суд у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши нормативні акти з відкритих джерел, господарський суд за своєю ініціативою вирішив провести процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 02-01/899 від 20.09.23р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гамана О.М. - задовольнити.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 30 964,19 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 11,34% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (, 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 846,46 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 0,31% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, 49107, місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 1 474,48 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 0,54% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 128 635,19 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 47,11% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 111 077,88 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі №Б24/63/00, що дорівнює 40,68% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Розглянувши в судовому засіданні 04.10.2023р. наявні матеріали справи та вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі №Б24/63/00 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод». Ліквідовано юридичну особу - ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод». Згідно п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнано погашеними вимоги: -Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 115 153,92 грн.; - Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на суму 406 710,68 грн.; -Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ на суму 1 529,68 грн.; - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на суму 536 236,94 грн.

Припинено повноваження ліквідатора у справі №Б24/63/00 про банкрутство ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» - арбітражного керуючого Залуцької Олени Сергіївни. Провадження у справі - припинено.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій за результатами апеляційного перегляду просив оскаржувану ухвалу - скасувати. Справу - передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час апеляційного провадження у справі, згідно з наданими апелянтом доказами, на балансі боржника значилось наступне майно, що не увійшло до статутного капіталу під час приватизації, а саме, - бомбосховище 315123, інв. №15123, що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; - бомбосховище 14830, інв.№14830, що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 85; - бомбосховище 14988, інв.№14988, що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 4; -будівництво (з реконструкцією) чавуно-ливарного цеху, територія №2, інв. №б/н, що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 85) на балансі боржника (ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод»).

З огляду на це, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі №524/63/00 - скасовано. Справу №Б24/63/00 - передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року по справі №Б24/63/00 ліквідатором ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) призначено арбітражного керуючого Гаман Олександра Миколайовича (свідоцтво № 1838 від 05.02.2018р.; адреса: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31); зобов`язано ліквідатора Гамана Олександра Миколайовича прийняти документи та завершити ліквідаційну процедуру ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута в межах строку, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року зобов`язано ліквідатора в 30-ти денний строк відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Кам`янській міській раді до комунальної власності міста Кам`янське без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту №14830 (м. Кам`янське, вул. Українська, 85), №14988 (м. Кам`янське, вул. Дніпропетровська, 4) та №15123 (м. Кам`янське, вул. Дніпропетровська, 2), які не увійшли до статутного капіталу ВАТ Дніпродзержинський механічний завод (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-29-УДМ від 29.11.2019р. Зобов`язано Кам`янську міську раду відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Кам`янське без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту №14830 (м. Кам`янське, вул. Українська, 85), №14988 (м. Кам`янське, вул. Дніпропетровська, 4) та №15123 (м. Кам`янське, вул. Дніпропетровська, 2), які не увійшли до статутного капіталу ВАТ Дніпродзержинський механічний завод (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) відповідно до наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/10-29-УДМ від 29.11.2019р.

12.04.2022р. ліквідатор ВАТ «Дніпродзержинськии механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) Гаман О.М. спільно з посадовими особами Кам`янської міської ради здійснено огляд захисних споруд, після чого підписали акти приймання-передачі.

В квітні місяця 2022 ліквідатором підготовлено та направлено запити до Регіонального відділення Фонду Державного майна України з вимогою надати рішення про подальше використання об`єкту незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно -ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам"янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ).

31.08.2022 ліквідатором ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» отримано відповідь від РВФДМУ за Вих. №18-12-02821 в якій зазначається, що [...] згідно даних ІППС «ЕТАП -МАЙНО» за ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» значиться один об`єкт незавершеного будівництва - Будівництво (з реконструкцією чавунно-ливарного цеху) літ А-2, сход №1, розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85, незавершеного будівництва - Будівництво (з реконструкцією чавунно-ливарного цеху) літ А-2, сход №1, розташований за адресою: м. Нам Енське, вул. Українська, 85.

Наказом Фонду державного майна України від 27.03.2018 №447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році» вищевказаний об`єкт включено до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Наказом Регіонального відділення від 25.04.2018 №12/01-70-РП прийнято рішення про приватизацію об`єкту - Будівництво (з реконструкцією чавунно - ливарного цеху) літ. А-2, сходи №1, розташований за адресою: м. Нам Енське, вул. Українська, 85.

На теперішній час вищевказаний об`єкт не приватизований.

Згідно наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році» приватизація об`єкту продовжується.

З огляду на вищевикладене, управлінське рішення про подальше використання запитуваного Вами об`єкту - Будівництво (з реконструкцією чавунно - ливарного цеху) літ. А-2, сходи №1, розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 прийнято та наразі виконується [...].

05.09.2022 ліквідатор ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) Гаман О.М. звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях із вимогою прийняти об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ).

27.09.2022 на електронну адресу ліквідатора ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) надійшла відповідь від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за Вих. №18-10-03187, в якій зазначається, що [...] приватизацію ВАТ «ДМЗ» здійснював Центральний апарат Фонду державного майна України, який є власником та органом управління державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства під час його приватизації [...].

29.09.2022 ліквідатор ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) Гаман О.М. звернувся до Фонду державного майна України із вимогою прийняти об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ). Оскільки відповідь від Фонду державного майна України не отримана, ліквідатор ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909. Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) Гаман О.М. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з вимогою зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Фонд державного майна України прийняти об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», об`єктами передачі відповідно до цього закону є об`єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини) та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Передача зазначених вище об`єктів здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій (абзац 3 ч. 1 ст. 1 Закону).

Статтею 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що об`єктами управління державної власності є державне майно, яке перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України», пункту 1 Положення «Про регіональне відділення Фонду державного майна України» реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності віднесено до повноважень Фонду державного майна України та його регіональних відділень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» визначено, що Фонд державного майна України приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» визначено, що до основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема, управління об`єктами державної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (ч.2 ст.6 Закону України «Про Фонд державного майна України»).

Отже, Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Відповідно до ч. 2 статті б Закону України «Про Фонд державного майна України», регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Як вже було зазначено вище, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 7 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, майно, щодо якого боржник (банкрут) є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Положеннями ч. 8 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури приймає рішення про подальше використання цього майна.

Крім того, Кодекс є спеціальним нормативно-правовим актом, яким прямо передбачений обов`язок боржника як користувача, балансоутримувача або зберігача, повернути відповідне майно його власнику.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом, яким прямо передбачений обов`язок боржника як користувача, балансоутримувача або зберігача, повернути відповідне майно його власнику.

Тобто, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повинно прийняти спірні об`єкти державної власності від балансоутримувача в особі ліквідатора в порядку ч. 7 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, а вже після їх прийняття вирішувати з відповідними органами державної влади або місцевого самоврядування питання про подальше використання таких об`єктів.

Крім того, ліквідаційна процедура у справі про банкрутство обмежена строком, в той час як наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури у встановлені строки.

19.04.2023 року господарський суд Дніпропетровської області вирішив клопотання ліквідатора від 03.10.2022р. про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях () та Фонду державного майна України () прийняти об`єкт незавершеного будівництва Будівництво (з реконструкцією чавуно -ливарного цеху), що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ Дніпродзержинський механічний завод (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; )-задовольнити. Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях () прийняти об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 по справі №524/63/00 зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та ліквідатора надати суду документальні докази вжиття заходів щодо прийняття Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях об`єкту незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ), яке є державним майном.

19.07.2023 ліквідатором ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ) Гаманом ОМ. підготовлено та направлено вимогу, якою просив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та/або Фонд державного майна України прийняти об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85 та перебуває на балансі ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ). До вимоги ліквідатором ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» долучено акт приймання-передавання об`єкту незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно - ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85.

19.08.2023 року Фонд державного майна України прийняв НАКАЗ яким визначено державне підприємство «Управління справами Фонду державного майна України» балансоутримувачем та закріплено за ним на праві господарського відання об`єкт незавершеного будівництва, а саме: А-2 - незавершене будівництво «Будівництво (з реконструкцією чавуно-ливарного цеху)» станом готовності 84,9% загальною площею 202,4 кв. м.; №1 - сходи, що розташований за адресою: м. Калл`янське, вул. Українська, 85.

18.09.2023 року ліквідатором ВАТ «Дніпродзержинський механічний завод» Гаманом О.М. передано державному підприємству «Управління справами Фонду державного майна України» об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво (з реконструкцією чавуно -ливарного цеху)», що розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 85

Відповідно до довідок Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (їм. Дніпро), Головного сервісного центру МВС України, Департаменту інтелектуальної власності Мінекономрозвитку України, Державної авіаційної служби України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державного космічного агентства України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Головного управління Держпродспоживслужби, ДП «Український державний центр радіочастот», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг, ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності ТА інновацій» за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управлінні, транспортні засоби, право інтелектуальної власності, суден, унікальних об`єктів космічної діяльності, уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи «АgrоТесh», дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, ліцензій на право провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, об`єкти інтелектуальної власності не зареєстровано.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом повідомила ліквідатора, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 N 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за N 1126/23658, станом на 30.06.2023 ВАТ «Дніпродзерджинський механічний завод» (ІКЮО 01412360), серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 347167183 від 19.09.2023, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 86379143 від 19.09.2023, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявності у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень рухомого майна відомості відсутні, боржник не є засновником інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх повну відсутність.

В результаті ліквідаційної процедури встановлено, що розрахункові рахунки банкрута закриті, залишки коштів на них відсутні, іншого майна за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод".

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та учасників не заперечували проти затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський механічний завод".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" - слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.

Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 30, 43, 61, 64, 65, п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 28.08.2018р. по 30.11.2021р. в загальні сумі 273 052,84 грн.

В затвердженні звіту ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2021р. по 30.04.2022р. на суму 39 000,00 грн. відмовити.

Провести процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Клопотання ліквідатора № 02-01/899 від 20.09.23р. про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гамана О.М. - задовольнити.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 30 964,19 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 11,34% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (, 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 846,46 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 0,31% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, 49107, місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 1 474,48 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 0,54% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 128 635,19 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі № Б24/63/00, що дорівнює 47,11% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1838 від 05.02.2018 року; пр. Трубників, 56, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31, м. Нікополь, 53201; Ідентифікаційний код ) 111 077,88 грн. - основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора у справі №Б24/63/00, що дорівнює 40,68% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський механічний завод" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ).

Ліквідувати юридичну особу Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський механічний завод" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ).

Згідно ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Провадження у справі № Б24/63/00 закрити.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано - 05.10.2023р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору, Дніпровському ВДВС у місті Кам,янському Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державному реєстратору Кам`янської міської ради, Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області, Кам`янській міській раді, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Суддя І.В. Владимиренко