ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"03" жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3626/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Прилад», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Харків-Прилад", м.Харків
про стягнення 2 150 461,44 грн
за участю представників:

позивача - Мосін А.В.; Рябінова В.І.

відповідача - Конопатський М.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Прилад» (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 15 серпня 2023 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Харків-Прилад" (надалі - Відповідач) грошових коштів на загальну суму 2150461 (два мільйони сто п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 44 коп. (де: 1 929 312,00 грн - сума заборгованості за Договором поставки № 2412-21 від 24 грудня 2021 року; 96 465,60 грн - штраф у розмірі 5% від простроченої суми передбачений п. 7.1. Договору; 36 313,35 грн - три проценти річних від простроченої суми; 88 370, 49 грн - інфляційні витрати), а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 32256,95 грн.

Ухвалою від 17 серпня 2023 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3626/23, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 14 вересня 2023 року о 11:00.

14 вересня 2023 учасників справи було повідомлено відповідною ухвалою про наступне: - відзив (вх. № 23146 від 29.08.2023) з додатком прийнято судом та долучено до матеріалів справи;

- клопотання (вх. № 23156 від 29.08.2023) про призначення судово-технічної експертизи долучено до матеріалів справи, вирішення питання щодо призначення експертизи буде вирішено судом у встановленому законом порядку;

- відповідь на відзив (вх. № 23831 від 05.09.2023) з додатком прийнято судом та долучено до матеріалів справи;

- заперечення на відповідь на відзив (вх. №24452 від 11.09.2023) з додатком прийнято судом та долучено до матеріалів справи;

- заперечення на клопотання (вх. №24659 від 12.09.2023) щодо призначення судово-технічної експертизи прийнято судом та долучено до матеріалів справи;

- клопотання (вх. № 24957 від 14.09.2023) про приєднання доказів прийнято судом та долучено до матеріалів справи;

- клопотання (вх. № 24803 від 13.09.2023) про відкладення - задоволено;

- підготовче засідання у справі відбудеться 03 жовтня 2023 року о(б) 12:00 год.

Представник Позивача проти клопотання (вх. №24659 від 12.09.2023) Відповідача щодо призначення судово-технічної експертизи заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник Відповідача підтримує своє клопотання щодо призначення судово-технічної експертизи та просить суд задовольнити його. Також надано заперечення на клопотання про приєднання доказів до справи.

Дослідивши клопотання (вх. №24659 від 12.09.2023) Відповідача щодо призначення судово-технічної експертизи, суд дійшов до висновку про її відмову.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі №917/50/17.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Отже, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

З урахуванням наведеного, суди не позбавлені можливості з власної ініціативи призначити експертизу для з`ясування питання, що потребує спеціальних знань (23 грудня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 5015/45/11 (914/1919/20), ЄДРСРУ № 102736035).

Суд вважає, що призначення судово-технічної експертизи стосовно документу - Акту здачі-приймання виконаних пусконалагоджувальних робіт від 30.12.2022 на якій Відповідач не визнає своєї печатки, спосіб її нанесення не має відношення до розгляду справи, у такому розумінні, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування, з боку Відповідача не оспорюється факт підписання даного Акту. Таким чином, суд не вбачає за належне задовольняти клопотання Відповідача про призначення судово-технічної експертизи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також, суд нагадав, що у ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Тобто, для захист людських життів, не допускаючи загрози а ні життю, а ні здоров`ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, суд звертає увагу щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. №24659 від 12.09.2023) Відповідача щодо призначення судово-технічної експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року о 11:45

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Суд нагадує!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Суд просіть поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи.

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Тобто, для захист людських життів, не допускаючи загрози а ні життю, а ні здоров`ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, СУД ЗВЕРТАЄ УВАГУ щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін