УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/715/22
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК",

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" (ICTV)

про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300 000,00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача-1:Волошин І.В., Лучинська А.М.;

від позивача-2: Лучинська А.М.;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: Бояринцев Г.О.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" (ICTV) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на телеканалі ICTV у програмі "Надзвичайні новини" змонтований та оприлюднений відеоматеріал "Шокуючий автосервіс по Українські, чоловік півтора роки не міг забрати свою машину з СТО поки не приїхав з поліцейськими спецпризначенцями" порушує особисті немайнові права позивачів, як засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", що призвело до звернення позивачів до господарського суду з позовними вимогами про: визнання інформації недостовірною; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення з відповідача 300 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/715/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 14.03.2022 не відбулось, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання в справі № 910/715/22 призначене на 06.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 позов залишено без розгляду на підставі ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 скасовано, справу № 910/715/22 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 підготовче засідання в справі № 910/715/22 призначене на 06.03.2023.

Підготовче засідання призначене на 06.03.2023 не відбулось, у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою-повідомленням від 06.03.2023 № 910/715/22 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 27.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позов залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2023 скасовано, справу № 910/715/22 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 06.06.2023 № 910/715/22, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 № 910/715/22, суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк на усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви підписаної позивачем-2 та позивачем-3.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява з якої вбачається усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі господарського суду від 06.06.2023 № 910/715/22.

Ухвалою від 26.06.2023 підготовче засідання в справі № 910/715/22 призначено на 24.07.2023.

Ухвалою-повідомленням від 13.07.2023 № 910/715/22 сторони процесу повідомлені про те, що підготовче засідання призначене на 24.07.2023 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступне підготовче засідання призначене на 14.08.2023.

До Господарського суду міста Києва від представника позивача-1 надійшла заява про відвід судді Сергія Балац від розгляду справи № 910/715/22, яка мотивована тим, що суддею були прийняті рішення, які в подальшому були скасовані Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у задоволенні заяви про відвід відмовлено та заяву судді Балаца С.В. про самовідвід задоволено.

22.08.2022 за результатом автоматизованого розподілу справа №910/715/22 передана судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 прийнято справу № 910/715/22 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 04.10.2023.

04.10.2023 від ОСОБА_1 (заявник) надійшла заява про відвід судді Карабань Я.А., яка мотивована наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зокрема, заявник вказує, що суддею Карабань Я.А. здійснювався розгляд іншої подібної справи №910/6316/21 за позовом ТОВ "ТРАНСМАТИК", за результатами якої ухвалено рішення про відмову в позові. Так, при розгляді справи №910/6316/21 суддя відмовляла в задоволенні клопотань позивача про долучення доказів до матеріалів справи і поновлення строку на їх подання, проведення експертиз та залишила без розгляду клопотання про дослідження відео на диску. Зазначає, що в межах даної справи представник позивачів також планує подати клопотання про приєднання доказів (відеозапису) та про допит свідків, а на її думку, суддя може обмежити позивачів у загальних засадах змагальності та може бути необ`єктивною під час розгляду справи №910/715/22.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 позивач-2, її представник та представник позивачів 1 і 3 підтримали заяву про відвід судді Карабань Я.А., представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/715/22, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/715/22 для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/715/22.

2. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карабань Я.А. від розгляду справи №910/715/22 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 04.10.2023.

Суддя Я.А.Карабань