ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/8760/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і просило суд стягнути заборгованість за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 6, по витратам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 13 740,42 грн. з ПДВ, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 23 257,98 грн., 3% річних у розмірі 879,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 172,28 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не сплачує надані йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також компенсацію витрат за спожиту електричну енергію.

Крім того, Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати копію договору про постачання електричної енергії за № 608710 від 01.04.2013.

13.12.2021 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана заява про виправлення описок (помилок) у позовній заяві. Так, Позивач просив суд вважати правильною дату Договору про постачання електричної енергії № 608710 - 31.07.2013.

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.01.2022 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та у задоволенні позову просить відмовити. Відповідач зазначає, що між сторонами не укладалось будь-яких договорів, тому відсутні будь-які договірні зобов`язання. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надання житлово-комунальних послуг Відповідачу. Крім того, безпідставним є нарахування 3% річних та інфляційних втрат за відсутності договору, яким було б передбачено зобов`язання щодо їх сплати.

Ухвалою суду від 08.02.2022 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.03.2022 о 12:00 год.

08.02.2022 Позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечував проти доводів Відповідача та просив позовні вимоги задовольнити.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, призначене на 10.03.2022 о 12:00 год., не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21.03.2022 від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням фактичної ситуації в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 18.07.2022 призначив підготовче засідання на 04.08.2022 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 04.08.2022 надав пояснення щодо позовних вимог та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для здійснення перерахунків заявлених позовних вимог і подання додаткових розрахунків.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 04.08.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.08.2022 відкладено підготовче засідання на 01.09.2022 о 12:00 год.

Водночас, судове засідання, призначене на 01.09.2022 о 12:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 30.08.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено підготовче засідання на 06.10.2022 о 12:00 год.

Позивач у підготовче засідання 06.10.2022 не з`явився, 05.10.2022 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання через перебування у щорічній відпустці.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 06.10.2022 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- докази знаходження Відповідача у нежитловому приміщенні загальною площею 79,4 кв.м, яке розташоване на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з 01.02.2016 (на що вказує Позивач) та по 30.09.2021 (кінцевий період нарахування Позивачем заборгованості);

- обґрунтований розрахунок позовних вимог як за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, так і боргу за спожиту електричну енергію (за період з жовтня 2018 по вересень 2021 включно), а також в розрахунках 3% річних та інфляційних втрат за кожним нарахуванням, з урахуванням площі займаного Відповідачем нежитлового приміщення, з приведенням сум і формул, з посиланням на конкретний доказ за кожним окремим місяцем, який застосовувався Позивачем при здійсненні розрахунку;

- розшифровку загальної суми позовних вимог у розмірі 42 418,47 грн., яка зазначена у прохальній частині позовної заяви, з урахуванням заборгованості по витратам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" залишено без розгляду.

04.11.2022 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача, за період з 01.10.2018 по 30.09.2022, заборгованість по витратам за послуги утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13 373,29 грн. з ПДВ, 3% річних, нараховані на заборгованість по витратам за послуги утримання будинків та прибудинкової території, у розмірі 1 021,47 грн., інфляційні втрати, нараховані на заборгованість по витратам за послуги утримання будинків та прибудинкової території, у розмірі 5 047,85 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30 106,59 грн., 3% річних, нараховані на заборгованість за спожиту електричну енергію, у розмірі 1 528,18 грн., інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за спожиту електричну енергію, у розмірі 8 522,20 грн., всього 60 199,58 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 904/8760/21 скасовано і передано справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.01.2023 продовжено розгляд справи з 09.02.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 09.02.2023 об 11:00 год.

09.02.2023 від Позивача надійшла заява про долучення доказів.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 09.02.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з касаційним переглядом Верховним Судом постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у цій справі.

Представник Позивача не заперечував проти вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023 о 10:00 год.

07.03.2023 від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 07.03.2023 про витребування матеріалів справи № 904/8760/21 у зв`язку із надходженням касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 904/8760/21.

Ухвалою суду від 08.03.2023 зупинено провадження у справі № 904/8760/21 до її повернення до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2023 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 904/8760/21 залишено без змін.

11.05.2023 справа № 904/8760/21 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.05.2023 поновлено провадження у справі № 904/8760/21 з 20.06.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 20.06.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 20.06.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 20.06.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023 об 11:00 год.

25.07.2023 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 13 973,29 грн., 3% річних по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 1 026,96 грн., інфляційні втрати по боргу за послуги з утримання будинку у розмірі 5 005,93 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 30 106,59 грн., 3% річних по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 567,71 грн., інфляційні втрати по заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8 558,81 грн.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 25.07.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 25.07.2023 не з`явився, 23.06.2023 від нього надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника Відповідача.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 12.09.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Відповідачу - надати письмові пояснення з приводу заяви Позивача про збільшення позовних вимог від 22.07.2023.

22.08.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, а саме на заяву про збільшення позовних вимог від 22.07.2023, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.09.2023 від Позивача надійшло клопотання про залишення відзиву на позов від 21.08.2023 та долучених до нього документів без розгляду.

Судове засідання, призначене на 12.09.2023 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 11.09.2023.

Враховуючи усунення обставин, що перешкоджали розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 19.10.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота