ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Справа № 916/1680/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4,; );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3; );

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС-КАХОВКА (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 Б; );

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІАІМПЕКС (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 Б;);

до відповідача-4: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача-5: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 1645735,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бойко О.І., самопредставництво;

від відповідачів не з`явились.

Обставини справи.

Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К, ТОВ ГЛОБУС-КАХОВКА, ТОВ МЕДІАІМПЕКС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1645735,62 грн, яка складається з суми заборгованість за кредитом у розмірі 1516914,27 грн та суми заборгованість за процентами за користуванням кредитом за період з 30.05.2022 по 20.12.2022 у розмірі 128821,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К умов укладеного між сторонами генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020, додаткової угоди № 1 від 22.12.2020, додаткової угоди № 2 від 26.05.2021 та виконання поручителями договорів поруки № МБ-ODE-П-8974/6 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, № МБ-ODE-П-8974/7 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, № МБ-ODE-П-8974/4 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, № МБ-ODE-П-8974/5 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021.

Ухвалою суду від 08.05.2023 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1680/23. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.06.2023 о 10:00 год. Запропоновано відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Зобов`язано відповідачів повідомити суду офіційну електронну адресу та (або) адресу електронної пошти в порядку ст.ст. 6, 162, 165 ГПК України. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 06.06.2023 о 10:00 год. Повідомлено учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Копію ухвали суду направлено учасникам по справі.

Судом встановлено, що адресою місцезнаходження відповідачів згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 74800, Херсонська обл, м. Каховка.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Каховська міська територіальна громада, код UA0017055 знаходиться в зоні можливих бойових дій з 24.02.2022 і по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи /абз. 3 ч. 1 ст. 12-1 Закону/.

Господарським судом Одеської області 08.05.2023, 08.06.2023, 06.07.2023, 27.07.2023 на виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, повідомлено відповідачів про постановлення ухвали від 08.05.2023, 06.06.2023, 04.07.2023, 26.07.2023 у справі № 916/1680/23 шляхом розміщення оголошення на сайті „Судової влади України.

Таким чином, згідно абз. 3 ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи № 916/1680/23 з 08.05.2023.

У підготовчому засіданні 06.06.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.07.2023 о 15:30 год.

Ухвалою суду від 06.06.2023 повідомлено відповідачів у справі, що наступне підготовче засідання у справі № 916/1680/23 призначене на 04.07.2023 о 15:30 год. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 04.07.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.07.2023 об 11:00 год. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/1680/23 на 30 днів.

Ухвалою суду від 04.07.2023 повідомлено відповідачів у справі, що наступне підготовче засідання у справі № 916/1680/23 призначене на 26.07.2023 об 11:00 год. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2023 закрито підготовче провадження у справі № 916/1680/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 о 15:30 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 26.09.2023 о 15:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 26.09.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання 26.09.2023 не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідачами не було повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом також враховано те, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Ухвали Господарського суду Одеської області в даній справі були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідачі обізнані про розгляд справи № 916/1680/23, могли ознайомитися з текстом ухвал по справі, зокрема, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі у відповідачів було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання відзиву, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У судовому засіданні 26.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про орієнтовний час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 30.06.2020 між Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (надалі банк, кредитор або позивач) і ТОВ Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К (надалі клієнт, позичальник або відповідач) був укладений генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 (надалі - Договір).

Пунктом А10 преамбули Договору встановлено Генеральний ліміт - 2000000,00 грн.

Дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 22 червня 2023 року (п. А11 ).

Згідно умов п. 1.1. Договору, термін Правила використовується в цьому договорі в наступному значенні: Правила надання АТ „ПУМБ банківських послуг корпоративним клієнтам малого бізнесу агробізнес - підприємствам в рамках генерального договору про надання банківських послуг, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/). Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведене у Правилах.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору, банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі, правилах та акцентованих банком заявах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

З метою отримання Банківської послуги в межах Договору Клієнт подає до Банку Заяву про надання Банківської послуги відповідно до Правил (п. 1.3. Договору).

Відповідно до умов п. 1.5. Договору, акцепт Банком запропонованих умов надання Банківської послуги здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної Заяви про надання Банківської послуги.

Надання Банківських послуг здійснюється в межах розміру Генерального ліміту, визначеного в п. А10 преамбула Договору, та строку дії Генерального ліміту, визначеного в п. А11 преамбули Договору.

В подальшому 26.05.2021 між сторонами була підписана Додаткова угода № 2 до Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ОDЕ-ГЛ-8974 від 30.06.2020, відповідно до якої сторони виклали п. А10-А11 в наступній редакції: Генеральний ліміт погодили у розмірі 4000000,00 грн та дату закінчення строку дії Генерального ліміту визначили 20 травня 2026 року.

Позивач належним чином виконав свої обов`язки, надавши відповідачу відповідно до умов Генерального договору та додаткових угод до нього, банківські послуги, а саме: надав позичальнику кредит на фінансування оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності клієнта в вигляді кредитної лінії з лімітом 2000000,00 гривень (два мільйони гривень 00 копійок), що підтверджується наступними заявами:

- Заява про надання банківської послуги - кредитна лінія № МБ-ОDЕ-ГЛ-8974/КЛЗ від 22.12.2020 з лімітом кредитування 2000000,00 грн, заявою про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ОDЕ-ГЛ-8974/КЛЗ від 15.04.2021, заявою про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії № МБ-ОDЕ-ГЛ-8974/КЛЗ від 26.05.2021, платіжною інструкцією № TR. 46532858.42112.17124 від 23.12.2020, а також відповідними виписками за рахунками.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К за генеральним договором № МБ-ODE- ГЛ-8974 були укладені наступні договори забезпечення:

1) Договір поруки № МБ-ODE-П-8974/6 від 30.06.2020, укладений між АТ ПУМБ (кредитор) та ТОВ ГЛОБУС-КАХОВКА (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором та виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора, тощо боржника ТОВ Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К за основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020, з Генеральним лімітом 2000000,00 грн, дата закінчення строку дії Генерального ліміту 22.06.2023, максимальна процентна ставка 40 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

У п. 1.3. Договору поруки зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

2) Договір поруки № МБ-ODE-П-8976/7 від 30.06.2020, укладений між АТ ПУМБ (кредитор) та ТОВ МЕДІАІМПЕКС, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором та виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора, тощо боржника ТОВ Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К за основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020, з Генеральним лімітом 2000000,00 грн, дата закінчення строку дії Генерального ліміту 22.06.2023, максимальна процентна ставка 40 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

У п. 1.3. Договору поруки зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

3) Договір поруки № МБ-ODE-П-8974/4 від 30.06.2020, укладений між АТ ПУМБ (кредитор) та ОСОБА_1 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором та виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора, тощо боржника ТОВ Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К за основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020, з Генеральним лімітом 2000000,00 грн, дата закінчення строку дії Генерального ліміту 22.06.2023, максимальна процентна ставка 40 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

У п. 1.3. Договору поруки зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

4) Договір поруки № МБ-ODE-П-8974/5 від 30.06.2020, укладений між АТ ПУМБ (кредитор) та ОСОБА_2 , згідно з яким поручитель поручається перед кредитором та виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора, тощо боржника ТОВ Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К за основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020, з Генеральним лімітом 2000000,00 грн, дата закінчення строку дії Генерального ліміту 22.06.2023, максимальна процентна ставка 40 % річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

У п. 1.3. Договору поруки зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно з розрахунком позивача та наданою ним випискою по рахунку, заборгованість відповідача-1 за кредитним договором становить 1516914,27 грн., в т.ч. 128821,35 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом в період з 30.05.2022 по 20.12.2022.

Станом на день звернення позивача з позовною заявою до суду, заборгованість за Кредитним договором та Договорами поруки відповідачами погашена не була.

Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань є порушенням умов Кредитного договору і Договорів поруки.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Приписами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що відповідач-1 на виконання умов укладеного з позивачем генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020 та заяви про надання банківської послуги кредитної лінії від 30.06.2020, отримав від позивача кредитні кошти в розмірі 2000000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR. 46532858.42112.17124 від 23.12.2020.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами статті 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Між тим, судом встановлено, що відповідач-1 не виконав умови договору щодо повернення позивачу кредиту у повному обсязі в строк до 18.05.2022, таким чином у відповідача-1 виник борг перед позивачем у розмірі 1516914,27 грн.

В подальшому за користування кредитом за період з 30.05.2022 по 20.12.2022 банком нараховані проценти у розмірі 128821,35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Між тим, відповідач-1 не повернув позивачу кредитні кошти, а також не надав до суду жодних заперечень щодо наявності відповідної заборгованості.

Також відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Приписами ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вищевстановлено судом, відповідачі-2,3,4,5 поручились перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020, про що між позивачем і відповідачами 2,3,4,5 укладено відповідні договори поруки.

У п. 1.3. зазначених договорів поруки встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи відповідачами заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020, додатковою угодою № 1 від 22.12.2020, додатковою угодою № 2 від 26.05.2021 та договорами поруки № МБ-ODE-П-8974/6 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, № МБ-ODE-П-8974/7 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, № МБ-ODE-П-8974/4 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, № МБ-ODE-П-8974/5 від 30.06.2020 з додатковою угодою №1 від 26.05.2021 не погашена.

Отже, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачами, що у останніх існує прострочена заборгованість за кредитом перед позивачем у розмірі 1516914, 27 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 128821,35 грн, що в загальному складає суму заборгованості у розмірі 1645735,62 грн.

Доказів сплати, заперечень або спростування заявленої до стягнення суми заборгованості відповідачами суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми заборгованість за кредитом у розмірі 1516914,27 та суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 128821,35 грн, є доведеними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідачі, позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростували, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3; ) та солідарних з ним боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС-КАХОВКА (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 Б; ), Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІАІМПЕКС (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 Б; ), громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-СЮЕ-ГЛ-8974 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 22.12.2020 та додатковою угодою №2 від 26.05.2021 та Заявою про надання банківської послуги № МБ-ODЕ-ГЛ-8974/КЛЗ від 22.12.2020 (з заявами про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії) і Договорами поруки № МБ-ODЕ-П- 8974/6 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021. № МБ-ODЕ-П-8974/7 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021; № МБ-ODЕ-П-8974/4 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, № МБ-СЮЕ-П-8974/5 від 30.06.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.05.2021, яка станом на 20.12.2022 (включно) складає 1645735,62 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту склала 1516914,27 грн, заборгованість за процентами за користуванням кредитом за період з 30.05.2022 по 20.12.2022 склала 128821,35 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АГРО-ТРЕЙД і К (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3; ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4937,21 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС-КАХОВКА (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 Б; ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4937,21 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІАІМПЕКС (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 Б; ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4937,21 грн.

6. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4937,21 грн.

7. Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (АТ ПУМБ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4937,21 грн.

8. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 03 жовтня 2023 р.

Суддя Нікітенко С.В.