ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. Справа№ 5011-15/2045-2012 (910/15777/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши без виклику представників сторін, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» Ю.П.Довгої про відвід суддів Остапенка О.М., Алданової С.О., Копитової О.С.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року

у справі №5011-15/2045-2012(910/15777/21) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тессела Ассет Фінанс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф-Інвестгроуп"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Девелопмент"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Капітал"

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан"

6.Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС"

про визнання правочинів щодо майна боржника недійсними, витребування майна та скасування державної реєстрації

в межах справи №5011-15/2045-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтрейд"

до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №5011-15/2045-2012(910/15777/21) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Євробудтрейд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №5011-15/2045-2012(910/15777/21) повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 вказану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 26.06.2023 вищевказаною колегією суддів витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №5011-15/2045-2012 (910/15777/21) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Євробудтрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у даній справі до надходження матеріалів справи.

05.07.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №5011-15/2045-2012(910/15777/21)/4052/2023 від 05.07.2023 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Євробудтрейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №5011-15/2045-2012(910/15777/21), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 30.08.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

30.08.2023 року від суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №5011-15/2045-2012 (910/15777/21), яка мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 заяву суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21) задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 для розгляду справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Яковлєв М.Л., Остапенко О.М.

11.09.2023 року суддею Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №5011-15/2045-2012 (910/15777/21), яка мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 12.09.2023 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №5011-15/2045-2012(910/15777/21) задоволено, справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Алданова С.А., Копитова О.С.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо призначення справи до розгляду судом у визначеному складі суду встановлено факт невідповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України, як наслідок ухвалою суду від 25.09.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України з метою надання заявнику можливості усунути її недоліки шляхом подання доказів доплати судового збору у розмірі 516 679,50 грн. у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

27.09.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» Ю.П.Довгої надійшла заява про відвід суддів Остапенка О.М., Алданової С.А., Копитової О.С.

Північний апеляційний господарський суд заяву директора директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» Ю.П.Довгої про відвід суддів Остапенка О.М., Алданової С.О., Копитової О.С., що здійснюють розгляд справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21) у складі колегії суддів визнав необґрунтованою. Матеріали справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21) передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України своєю ухвалою від 16.11.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року заява директора директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» Ю.П.Довгої про відвід суддів Остапенка О.М., Алданової С.О., Копитової О.С., що здійснюють розгляд справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. (головуючий), судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Остапенка О.М., Алданової С.О., Копитової О.С., що здійснюють розгляд справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21) не знайшла підстав для її задоволення.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Подана заява мотивована, зокрема тим, що залишаючи апеляційну скаргу без руху вже після відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд висловив позицію щодо необхідності сплати судового збору у сумі 524 731,50 грн., чим змінив свою попередню позицію в частині розмірів судового збору як склад суду, який виносив постанову від 09.01.2022 та займав іншу протилежну процесуальну позицію щодо даного процесуального питання, що на думку заявника, порушує принцип правової визначеності, а також створює формалізовано перешкоди у доступі до правосуддя та розгляді апеляційної скарги по суті.

Крім того, за твердженням скаржника, даний склад суду (зокрема, судді Остапенко О.М. та Копитова О.С.) вже приймав участь у розгляді справ щодо нерухомого майна ЗАТ "Форум - ДС" за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 1, та виносив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вищенаведені обставини у сукупності викликають у ТОВ "Євробудтрейд" сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Тобто, заява фактично мотивована незгодою сторони з процесуальним рішенням суду (суддів), а саме залишенням апеляційної скарги без руху вже після відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Отже, заява скаржника є безпідставною та необґрунтованою, оскільки незгода з процесуальними рішеннями суддів не є підставою для відводу суддів та не свідчить про їх упередженість.

Такими чином, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Остапенка О.М., Алданової С.О., Копитової О.С., що здійснюють розгляд справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21), колегія суддів дійшла висновку, що останні не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про упередженість судді, які б в розумінні ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу судді. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» Ю.П.Довгої про відвід суддів Остапенка О.М., Алданової С.О., Копитової О.С., що здійснюють розгляд справи №5011-15/2045-2012(910/15777/21),

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк