ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2379/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНДАГРОІНВЕСТ (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 15)

до Державного підприємства Чайка (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А)

про стягнення 80520,00 грн. заборгованості за договором № 1 від 23.05.2023 р.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕНДАГРОІНВЕСТ (далі ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Чайка (далі ДП Чайка, відповідач) про стягнення 80520,00 грн. заборгованості за договором № 1 від 23.05.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за виконані роботи, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 80520,00 грн. основного боргу, а також судові витрати покласти на відповідача.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕНДАГРОІНВЕСТ позовною заявою до Державного підприємства Чайка про стягнення 80520,00 грн. заборгованості підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2023 р. було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу було отримано позивачем 14.08.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 502, та відповідачем 14.08.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 789.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Відзиву на позов чи інших пояснень або заперечень щодо позовних вимог відповідачем до матеріалів справи не подано.

З огляду на зазначене, у відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

23.05.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕНДАГРОІНВЕСТ (виконавець) та Державним підприємством Чайка (замовник) було укладено договір № 1, відповідно до п. 1.1 якого виконавець за завданням (дорученням) замовника виконує певний обсяг робіт у сфері сільськогосподарського виробництва, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані виконавцем роботи.

У відповідності з п. 1.2 договору виконавець здійснює наступні роботи: дискування грунту (глибина 12-16 см), орієнтовна площа виконання робіт 160 га.

Згідно з п. 2.3 договору приймання та передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання уповноваженими на те представниками сторін відповідного акту, в якому визначається перелік виконаних робіт та сума грошових коштів, яка сплачується замовником в порядку, визначеному розділом 4 цього договору.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що виконавець зобов`язується надати замовнику відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт у строк протягом 3-х робочих днів з дати закінчення виконання таких робіт.

Підписання замовником акту приймання-передачі виконаних робіт свідчить про відсутність зауважень з боку замовника щодо їх якості (п. 2.5 договору).

Умовами п. 3.6 договору передбачено, що замовник зобов`язаний, зокрема, здійснювати розрахунки з виконавцем за надані послуги у строки та в обсязі, що передбачені умовами даного договору.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником на підставі відповідних рахунків виконавця про оплату окремого виду робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця. Найменування окремого виду робіт та його вартість визначаються у відповідних рахунках на оплату. Фактичний обсяг та вартість виконаних робіт встановлюються в актах приймання-передачі виконаних за цим договором робіт та специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з умовами договору сторонами було підписано додаток № 1 до договору № 1 від 23.05.2023 р. - специфікацію, за змістом якої виконавець зобов`язується виконати роботи з дискування грунту (глибина 12-16 см) на 122 га на загальну суму 80520,00 грн.

ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ та ДП Чайка було підписано акт надання послуг № 5 від 29.05.2023 р. на суму 80520,00 грн.

ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ було виставлено ДП Чайка для оплати рахунок на оплату № 6 від 29.05.2023 р. на суму 80520,00 грн.

ДП Чайка не було оплачено ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ виконі останнім роботи.

ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ було надіслано ДП Чайка претензію № 1 від 11.07.2023 р. на суму 80520,00 грн. за договором № 1 від 23.05.2023 р., за змістом якої позивач просив відповідача протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної претензії сплатити на рахунок ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ заборгованість за договором № 1 від 23.05.2023 р. у розмірі 80250,00 грн.

Відповідь на претензію отримано не було, заборгованість не сплачено.

Оскільки обов`язок з оплати виконаних робіт за актом надання послуг № 5 від 29.05.2023 р. на суму 80520,00 грн. відповідачем не був виконаний, позивач і звернувся з даним позовом до суду про стягнення з ДП Чайка заборгованості за виконані роботи.

Оцінюючи подані до справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як зазначено у статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що ДП Чайка не виконало свої грошові зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 80520,00 грн.

Доказів сплати коштів за виконані роботи ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ згідно акту надання послуг № 5 від 29.05.2023 р. на суму 80520,00 грн. станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного вище та керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ ЛЕНДАГРОІНВЕСТ у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Чайка (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А, код 31245250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНДАГРОІНВЕСТ (08110, Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 15, код 39827752) 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складене 09.10.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна