УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/9242/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Крисько О.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Онікс" вул. Ст. Бандери, буд. 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область,47724

до Міністерства юстиції України вул.Городецького 13, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний реєстратор Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Гринду Ольгу Ярославівну 47814, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Скорики, вул. Б.Хмельницького, 1Б

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада 47724, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, селище міського типу Велика Березовиця, ВУЛ.СТ.БАНДЕРИ, будинок 26

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук Н.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Рєпкін Н.І.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Онікс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що наказ Міністерства юстиції України № 1859/5 від 15.05.2023 року "Про задоволення скарги" відповідачем прийнято з порушенням приписів статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, оскільки позивач не був повідомлений про час і місце розгляду скарги та станом на час розгляду скарги наявний судовий спір щодо нерухомого майна, рішення державного реєстратора щодо якого були предметом оскарження до Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 30.06.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2023 року надійшла заява б/н від 26.06.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, з доданою до неї новою редакцією позовної заяви (в частині прохальної частини). розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9242/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2023 року та залучено за ініціативою суду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного реєстратора Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Гринду Ольгу Ярославівну та на стороні відповідача - Великоберезовицьку селищну раду.

Судом встановлено, що перед початком судового засідання через канцелярію суду 01.08.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д з доказами направлення іншим учасникам справи; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного реєстратора Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Гринди Ольги Ярославівни надійшли 01.08.2023 року через канцелярію суду та 03.08.2023 року засобами електронного зв`язку двоє ідентичних за змістом письмових пояснень б/н від 26.07.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи, які судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 10.08.2023 року у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 14.07.2023 року в частині ненадання останнім належним чином засвідчених копій всіх матеріалів щодо розгляду скарг Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №№ 369, 370, 371, 372, 373 від 27.02.2023 року та для подання позивачем відповіді на відзив, а також для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Великоберезовицькою селищною радою пояснень щодо суті спору, оголошено протокольну перерву на 20.09.2023 року.

В підготовче судове засідання 20.09.2023 року до зали суду з`явився уповноважений представник відповідача.

В судовому засіданні 20.09.2023 року уповноважений представник позивача приймав участь в режимі відеконференції.

Уповноважені представники та/або особисто третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний реєстратор Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Гринда Ольга Ярославівна та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні відповідача - Великоберезовицької селищної ради в судове засідання 20.09.2023 року не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 238, 246, відповідно.

Окрім того, додатково третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні відповідача - Великоберезовицька селищна рада повідомлена шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу останньої, зазначену в матеріалах справи, а саме: , копії ухвали суду від 10.08.2023 року про оголошення перерви в судового засідання у справі № 910/9242/23, факт отримання якої 14.08.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки уповноважених представників та/або особисто третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного реєстратора Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Гринди Ольги Ярославівну та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні відповідача - Великоберезовицької селищної рада - в судове засідання 20.09.2023 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що засобами електронного зв`язку 08.08.2023 року та через канцелярію суду 11.08.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшли двоє ідентичних відповідей на відзив б/н від 07.08.2023 року з доказами направлення іншим учасникам справи; через канцелярію суду 11.08.2023 року від уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні відповідача - Великоберезовицької селищної ради надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д з доказами направлення іншим учасникам справи; від уповноваженого представника відповідача 18.08.2023 року надійшло клопотання б/н, б/д про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копію скарги з додатками від 06.03.2023 року № СК-734-23 яка стала підставою прийняття оскаржуваного наказу з доказами направлення іншим учасникам справи; від уповноваженого представника позивача 31.08.2023 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні відповідача - Великоберезовицької селищної ради з доказами направлення іншим учасникам справи.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 20.09.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті сторони не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/9242/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.10.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 19.10.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон