27 вересня 2023 року
cправа № 914/3181/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Арт-Енерго» про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (колегія суддів: Плотніцький Б. Д. - головуючий, Кравчук Н. М., Скрипчук О. С.)
за позовом Приватного підприємства «Арт-Енерго»
до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»
про стягнення грошових коштів,
1. Фактичні обставини справи
1.1 Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (далі - Товариство) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 закрито.
2. Підстави прийняття додаткової ухвали
2.1 До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства «Арт-Енерго» (далі - Підприємство) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. У заяві вказано, що позивачем у суді касаційної інстанції понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
2.2 При цьому Підприємство зазначає, що у відзиві на касаційну скаргу воно заявило попередній розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
2.3 Від Товариства надійшла заява про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомоги. У заяві Підприємство посилається на те, що Товариство не обґрунтувало вартість витрат, не надало розрахунку, не зазначило детальний опис робіт, а також спір не є складним, має сформовану практику, матеріали справи не є об`ємними.
3. Позиція Верховного Суду
3.1 За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2 Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
3.3 Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
3.4 Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
3.5 Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
3.6 Приписами частини 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
3.7 Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3.8 З матеріалів справи вбачається, що заявник на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції подав, зокрема, копії: договорів про надання правової допомоги від 25.03.202 № 25/03, про надання юридичних, правових, адвокатських послуг від 17.10.2022 № 17/10-1, акта про надання юридичних послуг, ордеру на надання правничої допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
3.9 Дослідивши умови договору, акт про надання юридичних послуг від 20.10.2022, інші надані Підприємством докази, установивши своєчасність подання заявником відповідних доказів витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши доведеність обставин надання адвокатом правової допомоги позивачу в розмірі 10 000 грн, а також результати розгляду касаційної скарги в суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Підприємства.
3.10 Доводи відповідача, які викладені у заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, виходячи із наведених норм права та поданих заявником доказів, про які зазначено вище, не дають правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
3.11 Видача наказу здійснюється Господарським судом Львівської області, до якого згідно із положеннями статті 319 ГПК України повертається справа.
Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 240, 244 ГПК України
Заяву Приватного підприємства «Арт-Енерго» задовольнити.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов