УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20709/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г. О., Студенця В. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України"

про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

у справі № 910/20709/21

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України", 2) Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Шипшина Форвардінг ЛТД"/ "Shipshyna Forwarding LTD",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна,

про визнання недійсним договору, визначення розміру частки учасника товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі - ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2023 року у справі № 917/1194/21, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 910/20709/21, призначив касаційну скаргу до розгляду, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 серпня 2023 року.

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" 04 серпня 2023 року надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу, у якому просив касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, а також заявив про стягнення з позивача (скаржника) на його користь витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку зі здійсненням касаційного провадження у цій справі, навів попередній (орієнтовний) розрахунок сум цих витрат, який за його розрахунками становить 20 000,00 грн, та зазначив про те, що клопотання про розподіл судових витрат із доказами буде надане суду та іншим учасникам справи до завершення касаційного перегляду справи.

Верховний Суд постановою від 07 вересня 2023 року у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2023 року у справі № 910/20709/21 залишив без змін.

Верховний Суд у постанові від 07 вересня 2023 року у цій справі, зокрема зазначив про те, що згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України заява відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом цієї справи, буде розглянута після подання заявником відповідних доказів розміру цих витрат протягом п`яти днів після ухвалення цієї постанови, а також вказав про те, що у разі неподання заявником відповідних доказів протягом встановленого строку ця заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Метою впровадження принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій, судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в суді касаційної інстанції, за змістом статті 301 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає проведення судових дебатів. З огляду на викладене, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена стороною до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України до таких доказів належать договори, рахунки тощо, тобто перелік доказів на підтвердження понесених стороною витрат не є вичерпним, та має бути достатнім для висновку про розмір таких витрат, а також що вони були фактично понесені та були необхідні.

Верховний Суд, ухвалюючи постанову від 07 вересня 2023 року у цій справі № 910/20709/21, для забезпечення реалізації принципу відшкодування судових витрат (витрат на правничу допомогу), надав відповідачу-1 можливість надати докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку, визначеному частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а також попередив про наслідки неподання таких доказів у встановлений законом строк.

Однак, станом на 02 жовтня 2023 року - дату постановлення Верховним Судом цієї ухвали відповідач-1 не надав суду касаційної інстанції докази в підтвердження розміру його витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач-1 до закінчення проведення засідання суду касаційної інстанції з розгляду касаційної скарги позивача у цій справі, що відбулось 07 вересня 2023 року, зробив заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом цієї справи в касаційному суді, проте не дотримався вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду доказів на підтвердження наведеного ним орієнтовного розміру цих витрат у встановлений законом строк, Верховний Суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи України" про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 910/20709/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець