ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/521/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро"

про стягнення 1334359,14 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-

УкрАгро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу №12393SME-FL від

04.01.2022

за участю представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Рівний Є.О. - довіреність №020/02/23 від 07.02.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Рудик В.Р. - посвідчення №001279 від 28.01.2022

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-УкрАгро" 1334359,14 грн заборгованості по сплаті лізингових платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору фінансового лізингу №12393-SME-FL від 04.01.2022.

Ухвалою від 24.05.2023 зустрічний позов ТОВ "Тріумф-УкрАгро" від 04.05.2023 про визнання недійсним договору фінансового лізингу №12393SME-FL від 04.01.2022 прийнято до спільного розгляду з первісним, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.06.2023 о 10:00.

Ухвалою суду від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.07.2023.

В судовому засіданні 26.07.2023 оголошувалася перерва до 28.07.2023 та до 15.09.2023.

31.08.2023 від представника відповідача - Рудика В.Р., надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

11.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом - Кузьмічова О.Д., про витребування доказів, згідно якого він просить поновити пропущений строк на витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" товарно-транспортну накладну до Договору фінансового лізингу №12393-SME-FL від 22 грудня 2021 року, Договір страхування об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №12393-SME-FL з матеріалами фото/відеофіксації об`єкта страхування; зазначені документи, в разі їх отримання, долучити до матеріалів справи.

14.09.2023 на адресу суду надійшла заява про припинення повноважень представника ТОВ "Тріумф-Украгро" адвоката Кузьмічова О.Д. у справі, узв`язку із припиненням договору про правову допомогу.

14.09.2023 від представника відповідача - адвоката Рудика В.Р., надійшла заява про відкладення розгляду справи.

З метою з`ясування обставин, необхідних для вирішення поданих клопотань та реалізації відповідачем за первісним позовом своїх процесуальних прав, у судовому засіданні 15.09.2023 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 19.09.2023.

19.09.2023 на адресу суду від нового представника ТОВ "Тріумф-Украгро" - Рудика В.Р надійшли: - клопотання про витребування доказів, в якому він просить повернутися до стадії підготовчого провадження, визнати поважними причини пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів поновити, пропущений строк на витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" товарно-транспортну накладну до Договору фінансового лізингу №12393-SME-FL від 22 грудня 2021 року, Договір страхування об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №12393-SME-FL з матеріалами фото/відеофіксації об`єкта страхування; зазначені документи, в разі їх отримання, долучити до матеріалів справи;

- клопотання про долучення доказів, у якому він просить повернутися до стадії підготовчого провадження, визнати поважними причини пропуску строку для подачі клопотання про долучення доказів, поновити пропущений строк на долучення доказів у справі та долучити додані до цього клопотання докази.

У судовому засіданні 19.09.2023 представник відповідача за первісним позовом пояснив, що клопотання представника відповідача за первісним позовом - Кузьмічова О.Д., про витребування доказів, яке 11.09.2023 надійшло на адресу суду, втратило свою актуальність. При цьому підтримав подані ним 19.09.2023 клопотання та просив їх задовольнити.

Враховуючи зазначене, суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача за первісним позовом - Кузьмічова О.Д., про витребування доказів, яке 11.09.2023 надійшло на адресу суду. Також суд ухвалив, враховуючи приписи ст. 207 ГПК України, долучити до матеріалів справи документи, додані до клопотання про долучення доказів, яке надійшло на адресу суду 19.09.2023, а саме: копію заяви ТОВ "Тріумф-Украгро" від 09.09.2023 на адресу ТОВ "АТП Лізинг" про односторонню відмову від договору фінансового лізингу №12393-SME-FL від 04.01.2022 із доказами їх направлення та вручення, докази надсилання клопотання із додатками позивачу за первісним позовом. При цьому суд не встановив порушення строків на їх подання, тому заявлене клопотання про їх поновлення не вирішувалося.

У судовому засіданні 19.09.2023 оголошувалася перерва до 03.10.2023, для надання представниками сторін для огляду оригіналів документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

21.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом, в якому він надав суду докази того, що оригінал договору фінансового лізингу №12393SME-FL від 04.01.2022 у позивача вилучено слідчими органами.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, яке 19.09.2023 надійшло на адресу суду від ТОВ "Тріумф-Украгро" - Рудика В.Р, суд врахував, що відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому у ч.2 ст. 80 ГПК України вказано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Натомість позивач, в порядку ч.1 ст. 81 ГПК України, не обгрунтував, а суд не встановив обставин, які б свідчили про неможливість звернення з таким клопотанням у визначені ч.2 ст. 80 ГПК України строки, тому залишив останнє без задоволення

Ухвалою від 03.10.2023 суд відмовив ТОВ "Тріумф-УкрАгро" в поновленні пропущеного строку на витребування доказів.

Оскільки вищевказані докази, подані відповідачем за первісним позовом 19.09.2023 суд прийняв з урахуванням приписів ст. 207 ГПК України, як такі, що не могли бути подані на стадії підготовчого провадження, так як датовані 09.09.2023, а щодо клопотання про витребування доказів, суд не встановив наявності обгрунтування неможливості подання цього клопотання у встановленипй строк з причин, що не залежали від заявника, відповідно не встановив також і підстав для поновлення пропущеного строку, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, про що заявляв представник відповідача за первісним позовом у поданих ним 19.09.20223 клопотаннях.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.10.2023, суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази та, враховуючи також усні заяви представників сторін про підтримання ними заяв в частині стягнення судових витрат, оголосив перерву у судовому засіданні до 14:00 год. 11.10.2023, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997.

Керуючись ст. 120, 121, 194, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "11" жовтня 2023 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - позивачу на ел.пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2