ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023р. Справа № 904/4872/23

За позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

До: ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач - 1), ОСОБА_2 , с. Романків Київської області (відповідач - 2) та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича, м. Дніпро (відповідач - 3)

Третя особа - 1, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, м. Дніпро

Про: визнання права іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шевченко Л.П. (адвокат);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач - 1), ОСОБА_2 (відповідача - 2), Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича (відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про:

- визнання за акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» права іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке виникло за договором іпотеки № КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13914;

- визнання протиправними та скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни від 10.10.2017 з індексними номерами 37505081 та 37501487:

- про припинення іпотеки, зареєстрованої на підставі Договору іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , номер запису про іпотеку 22759933 (спеціальний розділ);

- про припинення обтяження, зареєстрованого на підставі Договору іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, укладеного між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 22757218 (спеціальний розділ);

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В`ячеславовича №68618946 від 27.07.2023р. про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язання державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія В`ячеславовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи та накласти обтяження (іпотеку) та заборону відчуження на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за Договором іпотеки №КП461-Г-ДИ2 від 19.12.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 13916.

Ухвалою суду від 25.09.23р. відкрито провадження у справі №904/4872/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 10.10.23р.

До судового засідання 10.10.23р. з`явився представник позивача, відповідача -1,2,3 та треті особи-1,2 явку повноважних представників не забезпечили. Відповідач-1 клопотав про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.10.2023р. об 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.10.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.