ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6720/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Реуцькій Т.О.,

за участю представників:

від позивача - Романюха Д.М.,

від відповідача - представник не з`явився,

від третьої особи - представник не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/6720/22 (суддя - Бондарчук В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні машини" про стягнення 8 133 802,17 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" про стягнення 8 133 802,17 грн заборгованості за договором поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену позивачем вугільну продукцію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №910/6720/22 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" відмовлено.

Місцевий господарський суд, встановивши обставини укладення 16.07.2021 між позивачем, відповідачем та третьою особою договору про переведення боргу №1607/1, яким регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного боржника/відповідача) у зобов`язанні, що виникає із договору поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020, зазначив, що з моменту укладення договору про переведення боргу №1607/1, тобто з 16.07.2021, належним боржником за основним зобов`язанням - договором поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні машини", відтак, вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки вугільної продукції мають бути пред`явлені позивачем до третьої особи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг".

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/6720/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 73 200 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Скаржником до апеляційного суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі №910/6720/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №910/6720/22 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №910/6269/22 та справі №905/482/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про зупинення провадження у даній справі задоволено частково; зупинено провадження у справі №910/6720/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №910/6720/22 до проведення судових експертиз, призначених у справах №910/6269/22 та №905/482/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 оголошено перерву у розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/6720/22 на 02.10.2023.

В судовому засіданні представник позивача просив суд зупинити провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у зв`язку з зупиненням провадження у справі за апеляційною скаргою на основне судове рішення.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про що свідчить підпис представника у розписці про оголошення перерви.

Як вже було вказано, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про зупинення провадження у даній справі задоволено частково; зупинено провадження у справі №910/6720/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №910/6720/22 до проведення судових експертиз, призначених у справах №910/6269/22 та №905/482/22.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №923/631/15, від 23.01.2020 у справі №927/229/19, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. При цьому у разі скасування основного рішення у справі ухвалене судами додаткове рішення втрачає силу.

Таким чином, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 зупинено провадження у справі №910/6720/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 у справі №910/6720/22 до проведення судових експертиз, призначених у справах №910/6269/22 та №905/482/22, а перегляд останнього безпосередньо впливає на апеляційний перегляд додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/6720/22, як невід`ємної частини основного рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про зупинення провадження у даній справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі №910/6720/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023, до проведення судових експертиз, призначених у справах №910/6269/22 та №905/482/22.

3. Зобов`язати учасників справи подати до Північного апеляційного господарського суду негайно після їх виготовлення висновки судових експертиз, проведених у справах №910/6269/22 та №905/482/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 09.10.2023 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко