ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 925/274/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

від ПАТ «Черкаське хімволокно»: не з`явились;

від КП «Черкаситеплокомуненерго»: Войцеховський М.Ю.;

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 (повний текст складено 20.06.2023)

у справі № 925/274/23 (суддя Чевгуз О.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про визнання договору укладеним,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У лютому 2023 року Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» (далі - ПрАТ «Черкаське хімволокно», Товариство) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, у якій просило визнати укладеним між ним та Комунальним підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі - КП «Черкаситеплокомуненерго», Підприємство) договору на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 від 27.01.2023 в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог Товариство зазначило, що між сторонами виник спір щодо умов договору на транспортування теплової енергії № 100-ТР/2 від 27.01.2023 в частині порядку визначення обсягів втраченої теплової енергії при її транспортуванні, вартість якої підлягає компенсації. Позивач просив визнати договір укладеним в його редакції, оскільки вважає, що запропоновані ним умови відповідають вимогам чинного законодавства, принципам добросовісності, розумності і справедливості.

У березні 2023 КП «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою, у якій просило визнати договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 укладеним у редакції, наведеній у зустрічному позові.

В обґрунтування зустрічного позову Підприємство зазначило, що умови запропонованого ним договору про транспортування теплової енергії на 2023 рік в частині визначення обсягів втраченої теплової енергії є зрозумілими, логічними, справедливими та такими, що відповідають вимогам законодавства та позиції Верховного Суду, який вже вирішував аналогічний спір у справі № 925/822/20.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.03.2023 прийнято зустрічний позов Товариства до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

03.04.2023 до Господарського суду Черкаської області від Товариства надійшла заява про зміну предмету первісного позову, а 26.04.2023 від Підприємства надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 у задоволенні позову Товариства відмовлено повністю. Зустрічний позов Підприємства задоволено. Визнано укладеним між Підприємством «Черкаситеплокомуненерго» та Товариством договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 в іншій редакції. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Оцінивши пропозиції обох сторін щодо умов договору на транспортування теплової енергії, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що первісний позов ПрАТ «Черкаське хімволокно» достатньою мірою не обґрунтований, а запропонований ним договір не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим такий позов не може бути задоволений, тоді як зустрічний позов КП «Черкаситеплокомуненерго» є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023, Товариство звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким визнати укладеним між Товариством та Підприємством договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 від 27.01.2023 в редакції, наведеній у прохальній частині апеляційної скарги.

Товариство зазначає, що господарський суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, прийняв рішення без повного і всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення цього спору, та з невідповідністю викладених у рішенні суду висновків обставинам справи.

Позиції учасників справи.

Підприємство надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Кропивна Л.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/274/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 до надходження матеріалів справи №925/274/23.

01.08.2023 матеріали справи №925/274/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Кропивної Л.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 у справі №925/274/23. Розгляд справи призначено на 02.10.2023. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

28.09.2023 від Товариства надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому заявник просив відкласти розгляд справи, призначеної на 02.10.2023, на іншу дату.

Заявник зазначає, що необхідність у відкладенні розгляду справи виникла у зв`язку з тим, що представник ПрАТ «Черкаське хімволокно» (адвокат Плаха О.В.), який здійснює супроводження даної справи, перебуватиме в Господарському суді Черкаської області на розгляді справи № 925/861/23 по суті, який відбудеться о 15:00 02.10.2023.

Розглянувши заявлене Товариством клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки справа №925/274/23 за поданою саме Товариством апеляційною скаргою була призначена до розгляду на 02.10.2023 на 12:00 ухвалою від 08.08.2023, в той час як справа №925/861/23 була призначена до розгляду на 02.10.2023 о 15:00 ухвалою від 21.09.2023. При цьому адвокат Плаха О.В. був присутній у засіданні Господарського суду Черкаської області 21.09.2023 у справі №925/861/23 та з цього моменту був обізнаний про таке призначення та міг вчинити дії, спрямовані на реалізацію права сторони щодо участі у судовому засіданні, зокрема, в режимі відеоконференції (адвокат Плаха О.В. не повідомляє про відсутність у нього такої технічної можливості)або заявити певне клопотання у справі №925/861/23. Явка Товариства у судове засідання у справі №925/274/23 обов`язковою не визнавалась.

Водночас відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

ПрАТ «Черкаське хімволокно» володіє ліцензіями на виробництво теплової енергії на теплоцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках (ліцензія №804 від 05.06.2014), на виробництво, постачання, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловодими мережами (ліцензія №374 від 30.11.2012).

КП «Черкаситеплокомуненерго» є суб`єктом природних монополій на ринку послуг транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами в Черкаській області (№84 Зведеного переліку суб`єктів природних монополій станом на 31.11.2022).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 у справі №925/822/20, яке набрало законної сили 20.12.2021, було визнано укладеним договір на транспортування теплової енергії № 100-ТР/2 від 29.05.2020, згідно з яким КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надавало ПрАТ «Черкаське хімволокно» послуги із транспортування теплової енергії до 2022 року.

21.12.2022 ПрАТ «Черкаське хімволокно» листом вих. №1088 направило КП «Черкаситеплокомуненерго» проект нового договору на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 від 20.12.2022 та запропонувало в строк до 29.12.2022 погодити його, підписати, скріпити печаткою та один примірник повернути назад.

28.12.2022 КП «Черкаситеплокомуненерго» листом вих. №11/2334 повідомило ПрАТ «Черкаське хімволокно» про згоду укласти договір на транспортування теплової енергії, але на інших умовах, ніж були запропоновані ПрАТ «Черкаське хімволокно». У зв`язку з цим було запропоновано уповноваженим представникам сторін зустрітися о 10 год 00 хв 30.12.2022 за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, з метою визначення справедливих умов договору.

27.01.2023 ПрАТ «Черкаське хімволокно» листом вих. №75 повідомило КП «Черкаситеплокомуненерго» про часткову згоду із запропонованими ним пропозиціями, зокрема, щодо конкретизації уповноваженого органу та нормативних актів, якими затверджуються тарифи для сторін. Проте з деякими пропозиціями ПрАТ «Черкаське хімволокно» не погодилось, у зв`язку з чим направило оновлену версію договору з пропозицією погодити та підписати його до 03.02.2023.

02.02.2023 КП «Черкаситеплокомуненерго» листом №11/211 повідомило ПрАТ «Черкаське хімволокно», що не може погодитись із пропозиціями, викладеними у листі вих. №75 від 27.01.2023, та підписати запропоновану ПрАТ «Черкаське хімволокно» оновлену версію договору на транспортування теплової енергії №100-ТР/2, а також повідомило про намір передати переддоговірний спір на вирішення господарському суду.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» транспортування теплової енергії - господарська діяльність, пов`язана з передачею теплової енергії (теплоносія) за допомогою мереж на підставі договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. У разі якщо така організація не є теплотранспортуючою, то теплотранспортуюча організація не має права відмовити теплогенеруючій організації у транспортуванні теплової енергії, якщо це дозволяють технічні можливості системи.

Оскільки у матеріали справи не надано доказів того, що технічні можливості системи КП «Черкаситеплокомуненерго» не дозволяють здійснювати транспортування теплової енергії ПрАТ «Черкаське хімволокно», укладення між сторонами договору на транспортування теплової енергії є обов`язковим, відтак спір щодо його укладання може розглядатися судом в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 187 ГК України.

Неврегульованими між сторонами залишились розбіжності в частині визначення обсягу теплової енергії, втраченої під час її транспортування КП «Черкаситеплокомуненерго», вартість якої підлягає компенсації останнім на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно».

ПрАТ «Черкаське хімволокно» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить визнати укладеним договір, у якому питання визначення обсягу втраченої теплової енергії врегулювати в п. 4.3 договору наступного змісту:

« 4.3. Загальний обсяг теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії Теплопостачальної організації у теплових мережах Теплотранспоріуючої організації визначається за формулою: Gзагвтр = (Gк - Gреад) * Gвтр.ЧТКЕнорм / Gвтр.заг.норм, Гкал, де: Gк - відпуск теплової енергії з колекторів Теплопостачальної організації в розрахунковому періоді, Гкал, обсяг якої визначається відповідно до даних Актів зняття показників приладів комерційного обліку, встановлених на колекторах Теплопостачальної організації та, які складаються на 24:00 год. останнього числа місяця розрахункового періоду; Gреад - відпуск теплової енергії споживачам Теплопостачальної організації в розрахунковому періоді, Гкал, обсяг якої визначається згідно даних бухгалтерського обліку Теплопостачальної організації, які формуються на підставі показників приладів обліку споживачів; норм споживання комунальних послуг, затверджених органом місцевого самоврядування, розрахунково у відповідності до «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198 «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженою наказом Мінрегіону від 22.11.2018 року №315. До відпуску теплової енергії входить також обсяг теплової енергії, що постачається за Договором про постачання теплової енергії, укладеного між Сторонами; Gвтр.ЧТКЕнорм - втрати теплової енергії (нормативні) в мережах теплотранспортуючої організації в розрахунковому періоді, згідно Затвердженого річного плану, Гкал, які визначено в Додатку №1 до цього Договору (стовпчик 7-18 рядок 6 «Втрати теплової енергії суб`єкта господарювання в теплових мережах інших тепло-транспортувальних організацій»); Gвтр.заг.норм - загальні втрати теплової енергії (нормативні) в мережах Теплопостачальної організації та Теплотранспортуючої організації в розрахунковому періоді, згідно затвердженого річного плану, Гкал, які визначено в Додатку №1 до цього Договору (сума рядка 4 «Втрати теплової енергії в теплових мережах суб`єкта господарювання» та рядка 6 «Втрати теплової енергії суб`єктагосподарювання в теплових мережах інших тепло-транспортувальних організацій» стовпці 7-18);

Обсяг теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії Теплопостачальної організації у теплових мережах Теплотранспортуючої організації по категоріях споживачів проводиться за формулою: Qікатсп = Gзагвтр * Qісп/Gтеп, Гкалде: Gтеп - відпуск теплової енергії Теплопостачальної організації, який був протранспортований тепловими мережами Теплотранспортуючої організації споживачам Теплопостачальної організації та Теплотранспортуючої організації зарозрахунковий період, Гкал, обсяг якого визначається згідно даних бухгалтерського обліку Теплопостачальної організації, які формуються на підставі показників приладів обліку споживачів; норм споживання комунальних послуг, затверджених органом місцевого самоврядування, розрахунково у відповідності до «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198, «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженою наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315, в т.ч. обсяг теплової енергії, що постачається за Договором про постачання теплової енергії укладеного між Сторонами. Qісп - відпуск теплової енергії Теплопостачальної організації, який був протранспортований тепловими мережами Теплотранспортуючої організації споживачам відповідної тарифної категорії Теплопостачальної організації та Теплотранспортуючої організації за розрахунковий період, Гкал.

Вартість витрат на теплову енергію для компенсації втрат теплової енергії Теплопостачальної організації у теплових мережах Теплотранспортуючої організації визначається сумарно по всіх тарифних категоріях споживачів за формулою: В = (Qікатсп * Тікатвир), грн, де: Тікатвир - тариф на виробництво теплової енергії Теплопостачальної організації (по категоріях споживачів), затверджений для Теплопостачальної організації уповноваженим органом, який діяв протягом терміну надання послуги з транспортування теплової енергії, грн/Гкал».

Натомість КП «Черкаситеплокомуненерго» (з урахуванням заяви про зміну предмета зустрічного позову) пропонує врегулювати порядок визначення обсягів втрат у п. 3.13 договору та викласти його в такій редакції:

« 3.13. Надавати до 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, «Теплопостачальній організації» у вигляді Довідки підписаної директором або уповноваженою особою «Теплотранспортуючої організації» Розрахунок обсягу теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії «Теплопостачальної організації» у теплових мережах «Теплотранспортуючої організації» по групам споживачів за розрахунковий місяць.

Обсяг теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії «Теплопостачальної організації» у теплових мережах «Теплотранспортуючої організації» розраховується наступним чином:

1. на ділянках тепломережі, обладнаних приладами обліку на вхід в мережу «Теплотранспортуючої організації», визначається як різниця між показниками приладу комерційного обліку на межі балансової належності між Сторонами Договору та сумарних показників комерційних приладів обліку всіх споживачів «Теплопостачальної організації» до яких транспортування теплової енергії здійснювала «Теплотранспортуюча організація» на цій ділянці мережі плюс розрахунковий обсяг теплової енергії, що виставлений до сплати «Теплопостачальною організацією» споживачам, які не мають комерційного приладу обліку (чи комерційний прилад обліку непрацездатний);

2. на ділянках тепломережі, не обладнаних приладами комерційного обліку на межі балансової належності між Сторонами Договору, обсяг втраченої теплової енергії «Теплопостачальної організації» у теплових мережах «Теплотранспортуючої організації» (Оф) визначається по категоріям споживачів за відповідний період за формулою:

Оф = Он х К, де

Он - орієнтовний (розрахунковий) обсяг втрат теплової енергії «Теплопостачальної організації» у теплових мережах «Теплотранспортуючої організації» (по категоріям споживачів) за відповідний період, врахований при установлені тарифу «Теплотранспортуючій організації» та наведений у п. 1.4 цього Договору;

К - коефіцієнт співвідношення, який визначається шляхом ділення фактичного обсягу теплової енергії, спожитої відповідною категорією споживачів «Теплопостачальної організації» в розрахунковому періоді (відповідно до даних довідки, передбаченої п. 2.5 цього Договору) на орієнтовний (розрахунковий) обсяг надходження в мережу «Теплотранспортуючої організації» теплової енергії «Теплопостачальної організації» для її транспортування мережами «Теплотранспортуючої організації» (по категоріям споживачів) за відповідний період, врахований при установлені тарифу «Теплотранспортуючій організації» та наведений у п. 1.2 цього Договору.».

У зв`язку з тим, що сторони пропонують різний підхід до визначення обсягів втрат теплової енергії, положення запропонованих ними договорів відрізняються також в частині визначення орієнтовних обсягів таких втрат та їх грошового вираження.

Так, Підприємство пропонує зафіксувати орієнтовний обсяг втрат на рівні 39 893,29 Гкал (п. 1.4 договору) з орієнтовним розміром їх компенсації на рівні 37 669 511,25 грн (п. 4.5 договору); Товариство пропонує зафіксувати їх на рівні 63 488,87 Гкал (п. 1.4 договору) з орієнтовним розміром компенсації на рівні 61 184 692,44 грн (п. 4.5 договору).

При цьому в якості підстави для визначення таких показників сторони посилаються на різні фінансові документи: Підприємство - на свій річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на 2022 рік (з 01.10.2022 по 30.09.2023), а Товариство - на власний річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії/надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на плановий період (12 місяців).

Враховуючи відсутність нормативного регулювання порядку визначення обсягу втраченої теплової енергії на ділянках теплових мереж, не обладнаних приладами обліку, для вирішення спору у даній справі необхідно оцінити пропозиції кожної сторони на предмет їх відповідності загальним положенням законодавства, вимогам добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплотранспортуюча організація - суб`єкт господарської діяльності, який здійснює транспортування теплової енергії. Теплопостачальна організація - суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Транспортування теплової енергії - господарська діяльність, пов`язана з передачею теплової енергії (теплоносія) за допомогою мереж на підставі договору.

За умовами ст. 15 Закону України «Про теплопостачання» державне регулювання діяльності у сфері теплопостачання провадиться у формі, зокрема, регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат.

Положення ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» передбачають, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи повинні враховувати собівартість теплової енергії і забезпечувати рентабельність суб`єкта господарювання. Встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Згідно з п. 40 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 (далі Порядок №869) до інших витрат повної собівартості, що включаються до тарифів на транспортування теплової енергії, належить решта прямих витрат (крім зазначених у пунктах 35 і 39 цього Порядку), загальновиробничі витрати, що включаються до виробничої собівартості, адміністративні витрати, інші операційні витрати, витрати на відшкодування втрат та фінансові витрати, що плануються для включення до тарифів на транспортування теплової енергії відповідно до цього Порядку. Витрати на збут не плануються. У разі коли виробництво і транспортування теплової енергії здійснюється окремими ліцензіатами, виробнику теплової енергії компенсуються витрати, пов`язані з виробництвом теплової енергії, що втрачається в теплових мережах (з урахуванням понаднормативних втрат). Відповідна компенсація здійснюється згідно з договором між виробником теплової енергії та суб`єктом господарювання, що здійснює транспортування теплової енергії, за рахунок тарифу на транспортування теплової енергії.

Таким чином, тариф Підприємства на транспортування теплової енергії ПрАТ «Черкаське хімволокно» є державною регульованою ціною, яка повинна включати усі економічно обґрунтовані витрати Підприємства (у т.ч. витрати на компенсацію втраченого при транспортуванні теплоносія) та забезпечувати рентабельність підприємства шляхом недопущення понесення ним надмірних витрат, неохоплених таким тарифом.

Матеріали справи свідчать, що річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на 2022 рік (з 01.10.2022 по 30.09.2023) КП «Черкаситеплокомуненерго» затверджений рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №800 від 30.09.2022. Цим же рішенням директора підприємства Карася П.М. зобов`язано врахувати погодженні показники згідно з додатками при розрахунку тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за категоріями споживачів.

Затверджений річний план Підприємства передбачав річний обсяг втрат в теплових мережах ліцензіата теплової енергії інших власників (тобто, ПрАТ «Черкаське хімволокно») на рівні 39 893,29 Гкал (рядок 4.1, стовпчик 6).

30.09.2022 Виконавчий комітет Черкаської міської ради рішенням №802 встановив для Підприємства тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послугу з постачання теплової енергії, послугу з постачання гарячої води з 01.10.2022 на період воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.

Цим рішенням КП «Черкаситеплокомуненерго» встановлено одноставкові тарифи на транспортування теплової енергії інших суб`єктів господарювання (ПрАТ «Черкаське хімволокно») для населення (з ПДВ): 1) без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 328,56 грн/Гкал; 2) з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів - 371,59 грн/Гкал; для бюджетних установ, та підприємств, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, творчих спілок, інших споживачів та релігійних організацій (з ПДВ): 1) без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів: - для бюджетних установ та підприємств, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, творчих спілок - 320,58 грн/Гкал; - для інших споживачів - 320,69 грн/Гкал; - для релігійних організацій - 308,92 грн/Гкал; 2) з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів: - для бюджетних установ та підприємств, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, творчих спілок - 368,27 грн/Гкал; для інших споживачів - 368,37 грн/Гкал.

Тобто, установлений для Підприємства тариф на транспортування теплової енергії ПрАТ «Черкаське хімволокно» враховує витрати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на компенсацію ПрАТ «Черкаське хімволокно» втраченої теплової енергії обсягом 39 893,29 Гкал.

ПрАТ «Черкаське хімволокно» не надало економічних розрахунків чи інших доказів, які підтверджували би інший розмір втрат у тепловій мережі КП «Черкаситеплокомуненерго».

При цьому у річному плані виробництва, транспортування та постачання теплової енергії/надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на плановий період (12 місяців) ПрАТ «Черкаське хімволокно» наведений розрахунковий показник втрат у мережах інших теплотранспортувальних організацій (рядок 6) для цілей установлення тарифів для ПрАТ «Черкаське хімволокно», а не для КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає обґрунтованою згоду місцевого господарського суду з доводами Підприємства, що такий обсяг втрат включає також втрати при транспортуванні покупної теплової енергії, придбаної КП «Черкаситеплокомуненерго» за договором про постачання теплової енергії №54-Т від 02.03.2023, які і так компенсуються ПрАТ «Черкаське хімволокно» під час отримання коштів за покупну теплоенергію.

ПрАТ «Черкаське хімволокно» не заявляло вимог про скасування рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради, якими було затверджено річний план КП «Черкаситеплокомуненерго» та установлено тариф на транспортування теплової енергії виходячи із обсягу втрат у розмірі 39 893,29 Гкал. Більше того, такий річний план погодило ПрАТ «Черкаське хімволокно», про що свідчить проставлена на ньому відповідна відмітка.

Таким чином, договір на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 в частині регулювання порядку компенсації втраченої теплової енергії при її транспортуванні має враховувати розрахункові витрати КП «Черкаситеплокомуненерго» на рівні 39 893,29 Гкал, закладені в тариф на транспортування теплової енергії, оскільки компенсація ПрАТ «Черкаське хімволокно» втрат, в силу п. 40 Порядку №869, може здійснюватись лише за рахунок такого тарифу.

Інший порядок компенсації Товариству вартості втраченої теплової енергії буде свідчити про порушення державних гарантій щодо компенсації КП «Черкаситеплокомуненерго» усіх економічного обґрунтованих витрат за рахунок тарифу та забезпечення рентабельності підприємства.

А отже господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обґрунтованість запропонованого КП «Черкаситеплокомуненерго» варіанту п. п. 1.4 та 4.5 договору на транспортування теплової енергії №100-ТР/2 та визначення орієнтовного розміру втрат теплової енергії ПрАТ «Черкаське хімволокно» на рівні 39 893,29 Гкал з орієнтовним розміром їх компенсації на рівні 37 669 511,25 грн.

Місцевий господарський суд правомірно погодився також і з доводами Товариства щодо необхідності забезпечення договірного механізму компенсації всього обсягу фактично втраченої теплової енергії, у т.ч. понаднормативних втрат. Тому договір на транспортування теплової енергії має передбачати механізм визначення таких втрат, які з різних причин можуть відрізнятись від нормативних.

У цій частині більш об`єктивними та справедливими вбачаються умови договору щодо порядку визначення фактичного обсягу втраченої теплової енергії, запропоновані КП «Черкаситеплокомуненерго».

Зокрема, цілком слушним вбачається установлення різних підходів до визначення обсягу втраченої теплової енергії на різних ділянках теплових мереж залежно від того, чи обладнані вони приладами комерційного обліку на межі балансової належності, адже згідно зі ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані здійснювати комерційний облік теплової енергії.

За наявності приладів обліку на вхід в мережу КП «Черкаситеплокомуненерго» обсяг фактичних втрат (нормативних та понаднормативних) становитиме різницю між показниками такого приладу обліку та сумарних показників комерційних приладів обліку всіх споживачів ПрАТ «Черкаське хімволокно».

Щодо ділянок теплових мереж, не обладнаних приладами комерційного обліку, суд правомірно визнав прийнятними пропозиції Підприємства щодо того, що розмір фактичних втрат в таких випадках можна визначити за пропорцією, закладеною в тариф на транспортування.

Так, при затвердженні тарифу на транспортування теплової енергії Підприємство задекларувало, що під час транспортування 395 242,77 Гкал (435 136,60 Гкал - 39 893,29 Гкал) теплової енергії до споживачів ПрАТ «Черкаське хімволокно» обсяг втраченої теплової енергії становитиме 39 893,29 Гкал. Водночас якщо в процесі виконання договору фактичний обсяг протранспортованої теплової енергії буде більшим або меншим, розмір втрат також підлягатиме пропорційному збільшенню або зменшенню.

За таких підстав цілком справедливим вбачається порядок визначення фактичного обсягу втрат на ділянках теплових мереж, не обладнаних приладами комерційного обліку, наведений у п. 3.13 проекту договору, викладеного в прохальній частині зустрічного позову, який передбачає застосування до нормативних показників втрат, закладених у тариф на транспортування, коефіцієнту співвідношення нормативних та фактичних показників протранспортованої теплової енергії.

За таких умов, у випадку збільшення кількості протранспортованої теплової енергії, коефіцієнт співвідношення буде більшим одиниці, тому і фактичний обсяг витраченої теплоенергії також буде більшим від нормативного, а тому компенсації підлягатимуть понаднормативні втрати як різниця між фактичним обсягом та нормативним.

Такі пропозиції повною мірою відповідають вимогам п. 40 Порядку №869, оскільки забезпечують компенсацію ПрАТ «Черкаське хімволокно» втрат (у т.ч. понаднормативних) за рахунок тарифу КП «Черкаситеплокомуненерго», а також правовій позиції Верховного Суду у постанові від 28.06.2022 у справі №925/822/20, у якій розглядався аналогічний спір між сторонами, та згідно якої такими, що відповідають вимогам розумності та справедливості, є умови договору щодо визначення обсягу витрат для компенсації втрат теплової енергії ПрАТ «Черкаське хімволокно» тепловими мережами КП «Черкаситеплокомуненерго», виходячи саме з фактичних обсягів протранспортованої теплової енергії.

Щодо пропозицій ПрАТ «Черкаське хімволокно» до п. 4.3 договору, викладених у первісній позовній заяві (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Так, Товариство не пропонує диференційованого підходу для визначення обсягів втрат теплової енергії залежно від наявності приладів комерційного обліку на межі балансової належності теплових мереж сторін, чим обмежує можливості для його визначення за найбільш релевантною процедурою.

Місцевий господарський суд надав належну оцінку пропозиції ПрАТ «Черкаське хімволокно» щодо використання під час визначення загального обсягу втраченої теплової енергії в мережах КП «Черкаситеплокомуненерго» показників загального обсягу втраченої ПрАТ «Черкаське хімволокно» теплової енергії у всіх теплових мережах (Gк- Gреал) та зазначив, що в такому випадку розмір компенсації буде залежати також від стану теплової мережі, яка перебуває на балансі Товариства, та обсягів теплової енергії, втраченої не в процесі виконання договору про транспортування, укладеного з Підприємством.

Запропоновані Товариством умови договору не повною мірою враховують правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.06.2022 у справі №925/822/20, оскільки не передбачають прямої залежності між обсягами протранспортованої та втраченої теплової енергії.

Також ПрАТ «Черкаське хімволокно» належними та допустимими доказами не довело, що обсяг втраченої теплової енергії в мережах Підприємства становитиме саме 63 488,87 Гкал, у зв`язку з чим не можуть вважатись обґрунтованими його пропозиції щодо визначення орієнтовного розміру компенсації в розмірі 61 184 692,44 грн.

Суд обґрунтовано погодився з доводами Підприємства, що компенсація втрат теплової енергії у розмірах, більших на 23 515 181,19 грн ніж ті, які були закладені у тариф КП «Черкаситеплокомуненерго», суперечить п. 40 Порядку №869, не відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення», оскільки обумовлює нездатність тарифу Підприємства забезпечувати рентабельність його господарської діяльності та свідчить про встановлення тарифу нижче розміру фактичних витрат.

Щодо доводів Товариства про можливість змінення тарифу КП «Черкаситеплокомуненерго» та врахування у ньому розміру втрат у більшому обсязі суд правильно зазначив, що зі збільшенням таких витрат відбудеться і збільшення тарифу, за яким Товариство оплачує послуги із транспортування, а тому жодним чином не змінить чинного правовідношення сторін в цій частині.

Господарський суд першої інстанції доцільно окремо зауважив щодо відсутності істотних умов у договорі, наведеному Товариством у прохальній частині первісного позову (як і в заяві про зміну предмету спору), оскільки такий договір містить бланкетні умови, які відсилають до додатку №1, що згідно умов договору є його невід`ємною частиною, проте текст такого додатку у прохальній частині позову відсутній.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, апеляційний суд вважає, що господарський суд першої інстанції надав належну оцінку пропозиціям обох сторін щодо умов договору на транспортування теплової енергії. З огляду на наявні в матеріалах справи докази колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що запропонований Товариством договір не відповідає вимогам чинного законодавства, в той час як зустрічний позов Підприємства є обґрунтованим. За таких підстав вимоги первісного позову задоволенню не підлягають; зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 у справі №925/274/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.06.2023 у справі №925/274/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №925/274/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.10.2023.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак