ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2232/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 27129 від 06.10.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни, м. Первомайський, Харківська область
про стягнення 365779,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни (відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 365779,54 грн., з яких: 231789,26 грн. - сума основного боргу за договором поставки № 3278-22/2016 від 08.04.2016; 40828,12 грн. - сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором поставки № 3278-22/2016 від 08.04.2016; 33955,45 грн. - сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 59206,71 грн. - сума втрат від інфляції. Також, згідно позову позивач просив суд покласти судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, на відповідача. У позові в розділі розрахунок витрат пов`язаних з розглядом справи позивач зазначав, що витрати на професійну правничу допомогу за договором про надання правової правничої допомоги № 14/02/2023-1ПД від 14.02.2023 складають: фактично понесені - 24500,00 грн., очікується понести - 20000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі № 922/2232/23 позов було задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 231789,26 грн. - сума основного боргу; 40828,12 грн. - сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором; 33955,45 грн. - сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 59206,71 грн. - сума втрат від інфляції; 4389,35 грн. - сума судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" (заявник) через систему "Електронний суд" 05.10.2023 подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 27129 від 06.10.2023).

Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення заявник просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" суму грошових коштів за договором від 14.02.2023 № 14/02/2023-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 58568,98 грн. та видати наказ.

Також, заявник до заяви про ухвалення додаткового рішення надав до суду електронну копію акту прийому - передачі виконаних робіт від 02.10.2023 на суму 15780,00 грн.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2232/23, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення у справі № 922/2232/23 була проголошена судом 28.09.2023, представники сторін були присутніми в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому, докази, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України мали бути подані заявником не пізніше 03.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, конструкція частини 1 ст. 119 ГПК України передбачає можливість поновлення строку за умови подачі зацікавленою стороною відповідної заяви, що виключає ініціативу суду у питанні поновлення строку за відсутності такої заяви.

Натомість, заява про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до неї документами подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" до суду 05.10.2023 - після закінчення строку встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що заявником не дотримано порядку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд приходить до висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 123, 124, 126, 129, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 27129 від 06.10.2023) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 10.10.2023.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2232/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.