ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3421/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 (про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство)

по справі №916/3421/23

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА»

до боржника: Приватного підприємства «СУГОЙ»

про банкрутство

суддя суду першої інстанції Райчева С.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 13.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 у справі №916/3421/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «СУГОЙ» за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю КІВІСМАРТЮА» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відстрочити ТОВ «КІВІСМАРТЮА» сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство від 08.09.2023 у справі №916/3421/23; ухвалу Господарського суду Одеської області про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство від 08.09.2023 у справі №916/3421/23 скасувати повністю та справу №916/3421/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3421/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3421/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 по справі №916/3421/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

03.10.2023 матеріали справи №916/3421/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктами 8-10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником підлягав сплаті судовий збір у розмірі 26840, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 32208, 00 грн. (150% від 26840, 00 грн.), та з застосовується коефіцієнт 0,8, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі). Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» вбачається клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не зважаючи на запровадження на території України військового стану ТОВ «КІВІСМАРТЮА» продовжує здійснювати господарську діяльність, сплачувати заробітну плату своїм працівникам, сплачувати податки. Проте, у зв`язку із невиконанням ПП «СУГОЙ» (боржник у справі про банкрутство) грошових зобов`язань перед ТОВ «КІВІСМАРТЮА», із грошового обігу ТОВ «КІВІСМАРТЮА» на тривалий час вилучено значну суму грошових коштів.

Також в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, заявник зазначає, що сьогоднішній майновий стан ТОВ «КІВІСМАРТЮА» не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання скаржника, проаналізувавши норми чинного законодавства, якими врегульовано порядок відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми п.3 ч.1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1, 2 ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, підстав для відстрочення сплати судового збору у цій справі немає.

Окрім цього, з аналізу статті 8 Закону «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті не вбачається, крім того скаржником не надано доказів на підтвердження того, що підприємство не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а сплата відповідного судового збору для нього буде тягарем.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 у справі №916/3421/23 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.09.2022 у справі №916/3421/23 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 32208, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.