ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1038/23
за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_4 , м. Київ

відповідача-3: ОСОБА_5 , м. Київ

відповідача-4: ОСОБА_6 , м. Київ

відповідача-5: ОСОБА_7 , м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Чумаківська сільська рада, с. Чумаки, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, м. Київ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Миколайович, м. Харків

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів, скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача-1:Корнієнко Р.О., адвокат ; Сиротюк Р.В., адвокат

Від позивача-2: Сиротюк Р.В., адвокат

Від позивача-3: Сиротюк Р.В., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: Воробйов О.В., адвокат

Від третіх осіб 1-5: не з`явились

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просять:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" (код 42450480), оформлене Протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" від 28.08.2018, яким учасники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , вирішили:

- заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" та сформувати статутний капітал товариства у розмірі 4 000 000,00грн, наступним чином: ОСОБА_3 вносить 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 650 000,00грн, та 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 350 000,00грн, загальна частка 1 000 000,00грн (25% статутного капіталу); ОСОБА_2 вносить 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 650 000,00грн, та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 175 000,00грн, загальна частка 825 000,00грн (20,625% статутного капіталу); ОСОБА_1 вносить 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 175 000,00грн (частка 4,375% статутного капіталу); ОСОБА_4 вносить частку в розмірі 2 000 000,00грн (50% статутного капіталу) та призначається директором;

- вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" є загальні збори Учасників;

- визначити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" за адресою: 49089, м. Дніпро, Чечелівський р-н, вул. Автотранспортна, буд. 4;

- затвердити одноособовий виконавчий орган - директор, до його компетенції входить весь спектр питань пов`язаних з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників;

- обрати директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" ОСОБА_4 з дня державної реєстрації;

- предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро- Квартал-2" є формування ринку товарів і послуг, що не заборонено чинним законодавством, з метою отримання прибутку. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" є учасником зовнішньоекономічної діяльності. За КВЕДом обрані таки види діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро- Квартал-2;

- зареєструвати в органах державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" згідно з діючим законодавством України;

- визнати недійсним Акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статуту (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" від 04.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 4242, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оцінюють свої негрошові майнові вклади та передають уповноваженій особі Петровському Віталію Ігоровичу майно на суму 2 000 000,00грн для подальшої передачі на баланс товариства після його державної реєстрації, а саме:

- ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00 грн, та 1/2 квартири АДРЕСА_2 вартістю 350 000,00грн;

- ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00грн., та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 175 000,00грн;

- ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00грн, та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 175 000,00 грн.

- визнати недійсним Акт прийму-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" (ідентифікаційний код 42450480) від 05.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 4249, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як продавці, передали покупцю - директору товариства ОСОБА_4 , належні їм частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2"(ідентифікаційний код 42450480) вартістю 2 000 000,00 грн;

- скасувати реєстраційну дію про внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" (код в ) від 06.09.2018 за № 00086956, проведену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною;

- визнати недійсним Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" б/н від 25.02.2019, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони (продавець) передав, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони (покупець) прийняла частку в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" в розмірі 100% вартістю 4 000 000,00грн;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" () від 04.07.2019, згідно якого ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" (адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 4) у розмірі 100 %, що складає 4 000 000грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" () від 04.07.2019 до Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" від 04.07.2019, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 2136, 2137, згідно якого продавець - ОСОБА_5 передала, а покупець - ОСОБА_6 прийняв частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" у розмірі 100 (сто) % статутного капіталу Товариства, що складає 4 000 000 (чотири мільйони)грн 00 коп;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Дніпро-Квартал-2" () від 04.07.2019, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 2136, 2137, згідно якого відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" від 04.07.2019 ОСОБА_5 , як продавець передала у власність, а ОСОБА_6 , як покупець прийняв у власність частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "Дніпро-Квартал-2" () у розмірі 100 (сто) % статутного капіталу Товариства, що складає 4 000 000 (чотири мільйони)грн 00 коп;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" (), оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" б/н від 23.07.2019, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстровано в реєстрі за № 1186, 1187, яким вирішено передати ОСОБА_6 майно пропорційно до розміру його частки, як учасника, оцінене в 4 000 000грн, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , оцінену у 2 500 000грн та квартиру АДРЕСА_2 , оцінену у 1 500 000грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна від 23.07.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстровано в реєстрі за № 1184, 1185, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" () передало, а ОСОБА_6 прийняв майно: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачам на праві власності належать квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 У серпні 2018 року невстановленими особами від імені позивачів, на підставі підроблених документів створено юридичну особу ТОВ "Дніпро-Квартал-2", до статутного капіталу якої внесено, належне позивачам на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , які в подальшому були відчужені на користь інших осіб. Шахрайські дії, внаслідок яких квартири вибули з володіння позивачів, були вчинені наступним шляхом:

створення на підставі підроблених документів юридичної особи ТОВ "Дніпро-Квартал-2"; внесення вищевказаних квартир в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Дніпро-Квартал-2"; виведення позивачів із складу учасників ТОВ "Дніпро-Квартал-2"; подальше відчуження квартир у власність інших осіб.

З огляду на те, що юридична особа ТОВ "Дніпро-Квартал-2" створена на підставі підроблених документів, всі рішення загальних зборів цього товариства, зокрема протокол від 23.07.2019 та Акти приймання-передачі майна є недійсними, оскільки товариство не було наділено необхідним обсягом прав та повноважень щодо відчуження цього майна (квартир).

Разом із позовною заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", Печерського районного суду м. Києва, Голосіївського ГУНП України в місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідачі-1,2,3,5 та треті особи 3,4,5 відзиву та письмових пояснень на позовну заяву не надали.

Відповідач-4, ОСОБА_6 , проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що:

- жодних доказів наявності вказаних у позовній заяві обставин позивачами не надано. Вирок в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу. Обставини, на які позивачі посилаються, підлягають доказуванню в загальному порядку;

- станом на день подачі даного відзиву жодній особі не повідомлено про підозру в межах вказаного кримінального провадження, а накладений арешт на майно знято згідно ухвали Київського апеляційного суду від 09.11.2022;

- перебування позивачів за межами країни 28.08.2018 (дата Протоколу №1) не свідчить про його недійсність чи неможливість його підписати;

- стосовно ж дій приватного нотаріуса Шкоди О.М. щодо засвідчення Актів оцінки вартості та приймання передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Квартал-2" від 04.09.2018 та Акту прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Квартал-2" від 05.09.2018, то варто зауважити, що на доданих до позовної заяви копіях вказаних документів наявні реквізити нотаріуса, номери в реєстрі та його підпис і печатка. Відомості про втрату печатки відсутні;

- позивачі посилаються на протокол допиту у кримінальному провадженні, вирок у якому відсутній. Позивачі стверджують, що ОСОБА_4 не підписував документів та посилаються на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 у справі №757/19523/19-к. Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 підписував установчі та реєстраційні документи для ряду підприємств, у тому числі, ТОВ "Дніпро-Квартал-2", а також став їх учасником і директором, з огляду на що, позивач посилається на взаємовиключні обставини;

- відповідач-4 набув право власності на частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% на підставі договору від 04.07.2019 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2";

- позивачі вказують на обставини втрати печатки та припинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 як на підставу вважати сфальсифікованими Договір купівлі-продажу від 04.07.2019 та акти приймання- передачі частки від 04.07.2019. Втім, печатка була втрачена та діяльність нотаріуса припинена після укладення та нотаріального посвідчення вказаних документів, а саме діяльність припинена з 01.10.2019 та печатку викрадено 22.10.2019, в той час, як посвідчення документів відбувалося 04.07.2019. При цьому, д укладення договору купівлі-продажу відповідачу-4 було надано нотаріальну згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно вказаних документів, останні не заперечували проти переходу права власності на належні їм частки. В подальшому зазначена частка була відчужена.

Відзив містить попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які Відповідач-4 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та складає 60 000, 00 гривень. Докази понесення судових витрат будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

До відзиву відповідачем-4 надана заява про застосування позовної давності до спірних правовідносин, мотивована тим, що позивачам було відомо про створення за їх участю ТОВ "Дніпро-Квартал-2" та передачу до його статутного капіталу майна ще з 12.11.2018. Натомість позов датований 20.02.2023, тобто минуло більше 4 років після того, як позивачі дізнались про обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги. Наведене є підставою для застосування позовної давності та відмови в задоволенні позову.

Третя особа-1, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, просить прийняти рішення на розсуд суду та розглядати справу без участі його представника. Зазначає, що порушень з боку суб`єкта державної реєстрації Департаменту не було, так як оскаржувані дії ним не здійснювалися.

Третя особа-2, Чумаківська сільська рада, надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила про те, що 13.11.2019 прийнято рішення про внесення змін до штатного розпису виконкому та ліквідовано посади державних реєстраторів виконавчого комітету. За розпорядженням сільського голови № 1-к від 17.01.2020 державного реєстратора ОСОБА_9 звільнено з займаної посади 17.01.2020. Наразі у виконавчому комітету відсутні посади державних реєстраторів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 справу №904/1038/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

03 квітня 2023 року від позивачів на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.05.2023; залучено до участі у справі у якості третіх осіб: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Чумаківську сільську раду, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкода О,М., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є,М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.

Ухвалою суду від 10.04.2023 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали надати до Господарського суду Дніпропетровської області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2".

13.04.2023 до суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Дніпро-Квартал-2".

З 10.05.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.05.2023.

Ухвалами суду від 12.05.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", Печерський районний суд м. Києва, Голосіївського ГУНП України в місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвал надати документи (згідно переліку).

Направлена судом на адресу ТОВ "Дніпро-Квартал-2" ухвала суду повернута підприємством зв`язку з відміткою: "не знайдено" (а.с. 12-15 том 4)

Ухвали суду отримані Печерським районним судом м. Києва 19.05.2023 (відправлення №243, а.с. 6 том 4), Голосіївським ГУНП України в місті Києві 22.05.2023 (відправлення №278, а.с. 93 том 4).

Ухвалою суду від 12.05.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовлено.

З 19.05.2023 оголошено перерву до 12.06.2023.

Ухвалою суду від 19.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

26 травня 2023 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

06 червня 2023 року від позивачів електронною поштою до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії запиту Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини №28704.4/К-7124.3/23/43.1 від 24.05.2023, копії відповіді приватного нотаріуса Шкоди О.М. від 29.05.2023 за №294/01-16.

08 червня 2023 року від позивачів електронною поштою до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12 червня 2023 року від відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", електронною поштою до господарського суду надійшла заява, якою просить застосувати до позовних вимог заявлених у справі №904/1038/23 строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено підготовче засідання на 03.08.2023.

Ухвалою суду від 03.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 31.08.2023.

У судовому засіданні 31.08.2023 оголошено перерву до 07.09.2023, з 07.09.2023 до 27.09.2023.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 27.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивачів та відповідача-4, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняли рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" та сформувати статутний капітал товариства у розмірі 4000000,00грн, наступним чином:

ОСОБА_3 вносить 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 650 000,00 грн., та 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 350 000,00 грн., загальна частка 1 000 000,00 грн. (25% статутного капіталу);

ОСОБА_2 вносить 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 650 000,00 грн., та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 175 000,00 грн., загальна частка 825 000,00 грн. (20,625% статутного капіталу);

ОСОБА_1 вносить 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 175 000,00 грн. (частка 4,375% статутного капіталу);

ОСОБА_4 вносить частку в розмірі 2 000 000,00 грн. (50% статутного капіталу) та призначається директором;

вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" є загальні збори Учасників;

визначити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" за адресою: 49089, м. Дніпро, Чечелівський р-н, вул. Автотранспортна, буд. 4;

затвердити одноособовий виконавчий орган - Директор, до його компетенції входить весь спектр питань пов`язаних з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників;

обрати директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" ОСОБА_4 з дня державної реєстрації;

предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" є формування ринку товарів і послуг, що не заборонено чинним законодавством, з метою отримання прибутку. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" є учасником зовнішньоекономічної діяльності. За КВЕДом обрані таки види діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2";

зареєструвати в органах державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" згідно з діючим законодавством України.

Вказане рішення оформлене протоколом № 1 від 28.08.2019 (а.с.98-99 том 1; а.с.39-41 том 2).

Згідно Акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу ТОВ "Дніпро-Квартал-2" б/н від 04.09.2018 позивачі оцінюють свої майнові вклади та передають майно до статутного капіталу товариства таким чином (а.с.100-102 том 1):

ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00 грн, та 1/2 квартири АДРЕСА_2 вартістю 350 000,00 грн;

ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00 грн., та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 175 000,00 грн;

ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00 грн, та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 175 000,00 грн.

Тобто майно на суму 2 000 000,00 грн. передане уповноваженій особі Петровському Віталію Ігоровичу для подальшої передачі на баланс товариства після його державної реєстрації.

Акт оцінки вартості майна містить відмітку про те, що майно прийняв директор ОСОБА_4 .

Зі змісту Акту оцінки вартості та приймання-передачі майна від 04.09.2018, вбачається, що справжність підписів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , нібито була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, який встановлював, дієздатність осіб та перевіряв їх повноваження, а також зареєстрував відповідну нотаріальну дію в реєстрі за № 4242.

5 вересня 2018 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" прийнято рішення про затвердження Статуту Товариства, оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 05.09.2018.

Статут ТОВ "Дніпро-Квартал-2" підписано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Справжність підписів цих осіб, їх дієздатність перевірено приватним нотаріусом Шкода О.М., реєстровий 11341.

06.09.2018 державним реєстратором Третяк Т.В. Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" від 06.09.2018 за №00086956.

Згідно Акту прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" б/н від 25.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони (продавець) передав, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони (покупець) прийняла частку в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" в розмірі 100% вартістю 4 000 000,00 грн.

Рішенням № 1 від 25.02.2019 єдиного учасника ТОВ "Дніпро-Квартал-2" ОСОБА_5 (з часткою 100%) звільнено з посади директора ОСОБА_4 та призначено директором саму ОСОБА_5 з 26.02.2019 (а.с.104 том 1).

Вищевказані документи містять відмітку, що осіб, які підписали документи встановлено та засвідчено справжність їх підпису на документах приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем.

04.07.2019 згідно Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" ОСОБА_5 (далі - Продавець) передала у власність ОСОБА_6 (далі - Покупець) частку у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" у розмірі 100%, що складає 4 000 000 грн (а.с.105 том 1).

Згідно Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 04.07.2019, Продавець передав, а Покупець прийняв частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Дніпро-Квартал-2", що складає 4 000 000 грн., які сплачені готівкою на момент підписання акту (Акт від 04.07.2019 є Додатком до договору купівлі-продажу, а.с.106-107 том 1).

Згідно рішення загальних зборів учасників від 23.07.2019 ОСОБА_10 вийшов зі складу учасників ТОВ (а.с.108-109 том 1).

За актом приймання-передачі майна від 23.07.2019 ТОВ "Дніпро-Квартал-2" передало на користь ОСОБА_10 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.109 том 1).

Вищевказані документи були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. (зареєстровано в реєстрі за № 1184, № 1185, № 1186, №1187).

23.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про те, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 та квартири за адресою: АДРЕСА_4 , є ОСОБА_6 .

Згідно Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" від 07.12.2021, ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 частку у розмірі 100%, в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2", що складає 4 000 000 грн (а.с.11 том 1).

Згідно Акту приймання-передачі майна від 07.12.2021 відповідно до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" від 07.12.2021 ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_7 , а останній прийняв у власність частку у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" в розмірі 100%, що складає 4 000 000 грн. Вищевказаний акт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибура О.В., зареєстровано в реєстрі за №№26830, 26831 (а.с.112 том 1).

Рішенням учасника ТОВ "Дніпро-Квартал-2" від 07.12.2021 за № 1/12/21 ОСОБА_6 звільнено з посади директора з 07.12.2021 ТОВ "Дніпро-Квартал-2", призначено директором з 08.12.2021 ОСОБА_7 , затверджено Статут товариства у новій редакції. Вищевказане рішення посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибура О.В., зареєстровано в реєстрі за №26833 (а.с.110 том 1).

Позивачі вважають, що юридична особа ТОВ "Дніпро-Квартал-2" була створена з порушенням вимог закону, на підставі підроблених документів, відтак недійсними є всі рішення загальних зборів цього товариства, зокрема: рішення загальних зборів учасників товариства від 28.08.2018, оформлене протоколом № 1 від наведеної дати; Акт оцінки вартості та приймання-передачі майна б/н від 04.09.2018; Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства від 05.09.2018; Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства від 25.02.2019; договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства від 04.07.2019 та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 04.07.2019 до цього договору; рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом б/н від 23.07.2019 та Акт приймання-передачі майна б/н від 04.09.2018 та Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства від 23.07.2019.

Відповідно запис про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ "Дніпро-Квартал-2" підлягає скасуванню, як такий, що вчинений на підставі підроблених документів.

Внаслідок шахрайських дій квартири вибули із володіння позивачів.

Наведене і є причиною виникнення спору. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Згідно з офіційним тлумаченням, наданим у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес" визначено як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5 ГПК України).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що спосіб захисту порушеного права обирає позивач, а суд захищає порушене право позивача з урахуванням ефективного способу захисту та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18)). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Оцінюючи належність обраного позивачами способу захисту, суд виходить із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 438/887/16-ц).

Як убачається із змісту позовної заяви, з наявних в матеріалах справи доказів, спір у цій справі виник не через порушення корпоративних прав позивачів, а стосується захисту їх прав як власників на нерухоме майно, яке вибуло з власності позивачів поза їх волею через внесення майна (квартир) до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" з використанням підроблених документів.

Верховний Суд неодноразово робив висновок, що у подібних спірних правовідносинах належним способом захисту є витребування власником майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Верховний Суд також звертав увагу, що у такому випадку недоцільно оскаржувати весь ланцюжок правочинів, які були укладені після вибуття майна із володіння власника (п.57 постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 916/333/20).

Відповідно до висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №922/614/19, власник з дотриманням вимог ст.388 ЦК може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна (п.50). У спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права (п.51).

Таким чином, належним та ефективним способом захисту у цьому спорі має бути звернення позивачів із вимогою про повернення спірного майна із чужого незаконного володіння (без необхідності попередньо визнавати недійсними реєстраційні дії, рішення загальних зборів, договір купівлі-продажу частки та акт її приймання-передачі).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (ухвала про відкриття провадження від 31.01.2023 у справі № 752/910/23, а.с. 183 том 1).

Обрання позивачем неналежного способу захисту є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог та виключає необхідність надавати оцінку іншим аргументам заявленого позову.

Подібний висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (п. 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (п. 52), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (п. 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (п. 155).

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Чумаківська сільська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів, скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі відмовити.

Судові витрати віднести на позивачів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.10.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва