УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11.10.2023Справа № 910/612/13

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013

у справі № 910/612/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віркон -К"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 2240

до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Віркон-К

про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки і утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 (суддя Шаптала Є.Ю.) у справі № 910/612/13, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" було відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково та визнано відсутнім у ПАТ Банк Київська Русь право іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. за реєстровим № 9337, починаючи з 21.10.2011; визнано відсутнім у ПАТ Банк Київська Русь право утримання під іпотечним обтяженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5749948 від 28.09.2007 (контрольна сума запису В4Е418ВГ69) та в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5771884 від 03.10.2007 (контрольна сума запису А1БА499613) майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8, починаючи з 21.10.2011; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 залишено без змін.

09.10.2023 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від ПАТ "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 у справі № 910/612/13.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення у цій справі, заявником не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Відтак за подання заяви про роз`яснення судового рішення у цій справі, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 342,00 грн (2 684,00 х 0,5).

Натомість, як вбачається з додатків до вказаної вище заяви, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/612/13.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання вказаної вище заяви та подано її без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2240" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай