ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2023м. СумиСправа № 920/891/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/891/23

за позовом Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Герасима Кондратьєва, 179, м. Суми, 40021, )

до відповідача Фізичної особи підприємця Дремова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5000 грн. 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

31.07.2023 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн 00 коп. зайво сплаченого податку на додану вартість; також просить стягнути 2684 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/891/23 в порядку спрощеного позовного провадження, позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

05.10.2023 відповідачем надано до суду заяву, відповідно до змісту якої останній зазначає про погашення боргу у розмірі 5000,00 грн та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, судом установлено:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи, та саме платіжною інструкцією № 2120 від 05/05/2023 підтверджується факт сплати 5000,00 грн, що і було предметом спору у даній справі.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання від позивача, суд в даній ухвалі не вирішує питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/891/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 06.10.2023, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена згідно зі ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.10.2023.

Суддя С.В. Заєць