ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 Справа № 917/1626/23

за позовною заявою Приватного підприємства "СЕВЕРИН", вул. Соборна, 171, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018", вул. Троїцька, 89 А, оф. 303, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 1 019 497,66 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "СЕВЕРИН" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" про стягнення 1 019 497,66 грн збитків у вигляді неотриманого податкового кредиту (вх. № 1734/23).

Ухвалою суду від 05.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Копію ухвали від 05.09.2023 року відповідач отримав 11.09.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

28.09.2023 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12297), відповідно до якого просив поновити йому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, долучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів справи №917/1626/23; відмовити в задоволенні позову; здійснювати розгляд справи №917/1626/23 за правилами загального позовного провадження. Також зазначено, що оригінал відзиву направлено поштовим зв`язком.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подач відзиву відповідач зазначив, що не мав можливості виконати вимоги ухвали суду щодо надання відзиву в установлений строк з причин, не залежних від нього. Товариством проводилась робота, спрямована на пошук адвоката, який би представляв інтереси відповідача. Однак, внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України, зокрема, численних попадань ворожих крилатих ракет по об`єктам інфраструктури м. Кременчука, у якому зареєстрований відповідач, робота підприємств міста, зокрема і ТОВ "ОІЛ-ТРЕЙД 2018" суттєво ускладнена. У зв`язку з чим відповідач не мав змоги в установлений судом строк надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

02.10.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов оригінал відзиву на позовну заяву з доказами направлення його позивачу (вх. № 12393).

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відзив на позовну заяву (з додатками).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали від 05.09.2023 року - 11.09.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відзив на позовну заяву до 26.09.2023 року включно. Відзив подано до суду 28.09.2023 року.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, строк пропущено лише на 2 дні, а тому суд вважає за можливе поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Частиною 6 ст.250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги, що ціна позову у справі № 917/1626/23 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не значний об`єм наданих доказів та участь у справі лише двох учасників, а також те, що вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, судом було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Однак, враховуючи клопотання відповідача, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Строки подачі заяв по суті встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити, поновити відповідачу строк для подання вказаного відзиву (вх. № 12297 від 28.09.2023 року).

2. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №917/1626/23 задовольнити.

3. Припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Справу №917/1626/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання у справі на 24.10.2023 року на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №40.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 02.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко