ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

"10" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1696/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» від 29.09.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства КАТП-1028, м. Біла Церква Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кліар Енерджі, м. Корюківка Чернігівської області,

про стягнення 1 964 094,54 грн.,

за участю учасників справи:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): Кравченко Р.М., адвокат, довіреність від 07.11.2022;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2023 (суддя Подоляк Ю.В.) закрито провадження у справі № 911/1696/22 в частині позовних вимог ПрАТ«КАТП-1028» до ТОВ «Кліар Енерджі» про стягнення 871 003,97 грн. заборгованості. Решту позову ПрАТ «КАТП-1028» до ТОВ «Кліар Енерджі» про стягнення 1 093 090,57 грн. заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Кліар Енерджі» на користь ПрАТ «КАТП-1028» 1 093 090 грн. 57 коп. заборгованості, 29 461 грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Кліар Енерджі» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/1696/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/1696/22 залишено без змін та набрало законної сили.

18.09.2023 суддею Господарського суду Київської області Подоляком Ю.В. видано наказ на виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/1696/22.

29.09.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача подав заяву від 29.09.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/1696/22 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із повним добровільним виконанням боржником ТОВ «Кліар Енерджі» вищевказаного рішення.

Заявник твердить, що на виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/1696/22 ТОВ «Кліар Енерджі» здійснило добровільне погашення заборгованості на суму 1 093 090,57 грн. і відшкодувало витрати по сплаті судового збору на суму 29 461,43 грн., на підтвердження чого подає копії платіжних інструкцій, а саме:

№736 від 30.066.2023 на суму 176 217,91 грн.;

№873 від 28.07.2023 на суму 142 018,72 грн.;

№1017 від 30.08.2023 в частині суми 155 511,04 грн.;

№1051 від 06.09.2023 на суму 143 859,82 грн.;

№1052 від 06.09.2023 на суму 151 558,02 грн.;

№1053 від 06.09.2023 на суму 158 336,76 грн.;

№1054 від 06.09.2023 на суму 165 558,29 грн.;

№1060 від 06.09.2023 на суму 0,01 грн.;

№1055 від 06.09.2023 на суму 29 461,43 грн.

У зв`язку із відбуттям судді Подоляка Ю. В. у відпустку, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 11:17:10).

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 розгляд заяви ТОВ «Кліар Енерджі» від 29.09.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначено на 10.10.2023. Запропоновано стягувачу ПрАТ КАТП-1028 подати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

У судове засідання 10.10.2023 з`явився представник відповідача (боржника). Позивач (стягувач) не з`явився, уповноважених представників не направив, письмові пояснення щодо заяви не подав. Неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши заяву ТОВ «Кліар Енерджі» від 29.09.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/1696/22 стягнуто з ТОВ «Кліар Енерджі» на користь ПрАТ «КАТП-1028» 1 093 090 грн. 57 коп. заборгованості, 29 461 грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

Перевіривши додані до заяви від 29.09.2023 платіжні інструкції, порівнявши періоди, за які було стягнуто заборгованість за судовим рішенням, та призначення платежу виконаних платіжних інструкцій, суд встановив, що ТОВ «Кліар Енерджі» у повному обсязі здійснило погашення заборгованості згідно з рішенням від 30.05.2023 у справі №911/1696/22 включно із відшкодуванням судових витрат. Відтак, у боржника повністю відсутній обов`язок виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.09.2023 виданого на примусове виконання рішення від 30.05.2023 у справі №911/1696/22, у зв`язку із його добровільним виконанням.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «Кліар Енерджі» від 29.09.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кліар Енерджі від 29.09.2023 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Київської області від 18.09.2023 у справі №911/1696/22, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 18.09.2023 №911/1696/22, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі №911/1696/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Кліар Енерджі (вул. Костюк Г., 22, м. Корюківка, Корюківський р-н, Чернігівська обл., 15300, ідентифікаційний код 39907675) на користь Приватного акціонерного товариства КАТП-1028 (вул. Мережна, 10, м. Біла Церква, Київська обл., 09109, ідентифікаційний код 05447 (один мільйон дев`яносто три тисячі дев`яносто) грн. 57 коп. заборгованості, 29461 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та відповідно до пункту 23 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх