ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.10.2023 Справа № 908/2359/23
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2359/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Збут-Енерго Плюс, м.Харків,
до відповідача: Комунального комерційного підприємства Благоустрій, смт.Сартана Маріупольського району Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 85 443,89грн, -
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс», звернувся до Господарського суду Запорізької області, з позовом до Комунального комерційного підприємства Благоустрій про стягнення заборгованості в сумі 85 443,89грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення умов договору №235/22-ЗП про постачання електричної енергії споживачу від 14.01.2022, в частині оплати поставленої електричної енергії в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 85 443,89грн.
08.08.2023 матеріали справи №908/2359/23 надійшли до Господарського суду Донецької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 справу 908/2359/23 передано на розгляд судді Демідовій П.В.
Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 908/2359/23; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 12.09.2023 року об 11:00 год.
28.08.2023 від відповідача на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису та через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в позові або у разі неможливості прийняття об`єктивного судового рішення розглянути можливість призупинення справи до закінчення воєнного стану в України або деокупації території Сартанської ТГ.
30.08.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами відповідача зазначеними у відзиві та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, а також просить визнати явку учасників в основне судове засідання обов`язковою, у тому числі шляхом участі у режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.09.2023 відкладено судове засідання на 10.10.2023 року о 12:30год.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення ухвали на електронні адреси сторін, зазначені в матеріалах справи, та згідно довідок сформованих у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена позивачу на електронну адресу та до кабінету «Електронного суду» відповідача 18.09.2023.
Також, з метою належного повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи судом здійснено спробу встановити зв`язок з відповідачем за номером телефону, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості засобу зв`язку, проте зв`язок не встановлено, що підтверджується телефонограмою суду від 19.09.2023.
Крім того, згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, згідно ЄДР є смт.Сартана Маріупольського району, яка відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є тимчасово окупованою Російської федерацією територією України, відповідача повідомлено про відкладення розгляду справи шляхом розміщення 22.09.2023 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи зазначене та наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, сторони у справі обізнані про відкрите провадження у справі №905/2359/23, отримують кореспонденцію суду, яка надсилається на електронні адреси та є такими, що повідомлені належним чином про розгляд справи.
Відповідно до ст.248, ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд в ухвалі від 14.08.2023 визначив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання у справі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст.252 ГПК України).
12.09.2023 судом відкрито перше судове засідання у справі, у зв`язку з чим розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочато.
Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та у постанові Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 904/9282/21, викладено наступний правовий висновок.
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, зазначив про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Позивач був належним чином повідомлений про відкладення судового засідання на 10.10.2023, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали суду від 12.09.2023 на електронні адреси, зазначені ним в матеріалах справи, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, проте заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Водночас у цьому випадку позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи зазначене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» до Комунального комерційного підприємства Благоустрій про стягнення заборгованості в сумі 85 443,89грн підлягає залишенню без розгляду.
Стосовно викладеного, у відповіді на відзив клопотання позивача про визнання явки учасників в основне судове засідання обов`язковою, у тому числі шляхом участі у режимі відеоконференції, суд зазначає, що виходячи з обставин справи суд самостійно вирішує про обов`язковість участі сторін у засіданні, при цьому визнання судом явки сторін у судове засідання необов`язковою ніяким чином не впливає на право сторони взяти участь у такому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, відповідно до положень ст.ст.42, 197 ГПК України з метою реалізації ним свої процесуальних прав.
Керуючись ст.ст.202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут-Енерго Плюс» до Комунального комерційного підприємства Благоустрій про стягнення заборгованості в сумі 85 443,89грн залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Ухвалу прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті.

Суддя П.В. Демідова