overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2023 Справа №905/942/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1» б/н від 01.09.2023 та ОСОБА_1 б/н від 01.09.2023 про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн заборгованість за кредитом; 58234,86грн заборгованість за відсотками з користування кредитом,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Левицька А.В.;

від відповідачів (в режимі відеоконференції): Міхно М.Г.;

Керуючись статтями 331, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1» б/н від 01.09.2023 та Тернавської Тетяни Валентинівни б/н від 01.09.2023 про відстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 02.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 22.08.2023
02.10.2023 Справа № 905/393/23
Рішення набрало законної сили 22.09.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 23.09.2026.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Громової, 26; ).

Боржник - Акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 06.09.2023
02.10.2023р. Справа № 905/393/23
Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 60 000,00 грн.
Додаткове рішення набрало законної сили 28.09.2023.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 29.09.2026.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2023 Справа № 905/175/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/175/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 892 872,16грн, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 123,129,238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 892 872,16грн.- задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро (87503, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Київська, буд. 31, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1д, ) заборгованість в сумі 890 208, 44 грн., з яких, заборгованість за тілом кредиту 805 555,54 грн., заборгованість за процентами 77 450, 34 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі - 13 245,84 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сансан Агро ( 87503, Донецька обл., м.Маріуполь. вул.Київська, буд. 31, ) заборгованість за процентами - 9866,28 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 147,24 грн.

4. В іншої частині позовних вимог відмовити.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Рішення прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2023 Справа №27/104б (905/793/23) Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни, м. Донецьк

про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в межах справи №27/104б про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни,

за участю уповноважених представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

керуючий реалізацією ФОП Бондаренко І.О.: арбітражна керуюча Карауш Ю.В.;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Олександрівни, м. Донецьк про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 02.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

03.10.2023 м. Харків Справа № 905/1778/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1778/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7»

до відповідача Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області

про стягнення 511 800,37 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» (позивач у справі), Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області (відповідач у справі) про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.10.2023 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений;

- заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду або через систему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
03.10.2023 Справа №905/273/23
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2023 (повний текст рішення складено 08.09.2023) по справі №905/273/23, яке набрало законної сили 29.09.2023, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1301/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк " (м.Київ)

до ОСОБА_1 (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 246365,66грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 246 365,66грн заборгованості за договором про надання овердрафту №015/61179/840016 від 10.03.2020.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем як поручителем умов договору поруки №014/61179/840016/П1 від 10.03.2020 в частині своєчасної та повної оплати заборгованості ТОВ "ПОЛЕ ТРЕЙД СЕРВІС" перед АТ "Райффайзен Банк" за договором про надання овердрафту №015/61179/840016 від 10.03.2020.

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 ).

За змістом абз.2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем.

Враховуючи, що відповідачем є фізична особа - ОСОБА_1 та зважаючи на необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) вищевказаної фізичної особи, яка не є підприємцем, господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності звернення до Центру надання адміністративних послуг м.Коростень згідно резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.176, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Центру надання адміністративних послуг м.Коростень ( вулиця Шевченка, 5, Коростень, Житомирська область, 11506) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - Центру надання адміністративних послуг м.Коростень ( вулиця Шевченка, 5, Коростень, Житомирська область, 11506) (рек) код 13576977
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2023 р. Справа № 906/1305/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Людмили Анатоліївни, розглянув заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства "Житомирське державне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (м.Житомир) 1081,58грн заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна №280 від 31.12.2021
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.ст. 526, 530, 629, 762 ЦК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 1081,58грн заборгованості за період з грудень 2022- січень 2023 за договором №280 оренди нерухомого майна від 31.12.2021 підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню з Державного підприємства "Житомирське державне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" 268,40грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжної інструкції №458 від 28.09.2023.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 1081,58грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №280 від 31.12.2021;
- 268,40грн судового збору.
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"29" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/420/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2023, яке набрало законної сили 27.09.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «27» вересня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 27» вересня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"29" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/581/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2023, яке набрало законної сили 11.09.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «11» вересня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 11» вересня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"02" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/715/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2023, яке набрало законної сили 02.10.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «02» жовтня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 02» жовтня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"02" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/718/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2023, яке набрало законної сили 02.10.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «02» жовтня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 02» жовтня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"03" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/743/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2023, яке набрало законної сили 04.10.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «04» жовтня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 04» жовтня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/737/23
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 04 жовтня 2023 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04 жовтня 2026 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 04 жовтня 2023 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н АК А З
"01" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/706/23
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 02 жовтня 2023 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02 жовтня 2026 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 02 жовтня 2023 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук