overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1020/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаФізичної особи-підприємця Готька Олега Павловича Товариство з обмеженою відповідальністю «Росич Приват»
про стягнення коштів
за участю представників

позивача: інших учасників справи:Здоровєйщева Т.Ю. - представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1020/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Готька Олега Павловича (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росич Приват» (далі - третя особа) про стягнення 17628,22 грн. основного боргу, 2608,91 грн. інфляційних втрат, 426,45 грн. 3% річних, 3428,83 грн. пені, 4095,50 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення об`єкта оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2023 об 11:20.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали на вказану у поданих ним заявах по суті спору електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу її місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 31.10.2023 о 15:30.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/829/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаФізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича Товариство з обмеженою відповідальністю «Росич Приват»
про стягнення коштів
за участю представників

позивача: інших учасників справи:Здоровєйщева Т.Ю. - представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/829/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Курочкіна Віталія Олександровича (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росич Приват» (далі - третя особа) про стягнення 93120 грн. основного боргу, 14065,44 грн. інфляційних втрат, 2206,76 грн. 3% річних, 19493,06 грн. пені, 22080 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення об`єкта оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2023 о 10:40.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали на вказану у поданих ним заявах по суті спору електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу її місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 31.10.2023 о 15:00.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2023 р. Справа № 911/2998/23
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2995/23
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2391/23

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Пак» б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2391/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Пак»

до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів»

прo стягнення 109 792,80 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2023 року у справі № 911/2391/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Пак» до Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» прo стягнення 109 792,80 грн. задоволено повністю.

До Господарського суду Київської області 25.09.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Пак» надійшло клопотання б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2391/23, у якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Пак» б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2391/23 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Пак» б/н б/д про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2391/23 призначити в судовому засіданні на 19.10.2023 року на 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 4).

2. Повідомити повноважних представників сторін про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа № 911/2178/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагроцентр»

до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.»

про стягнення 1 256 376,38 гривень

за участю представника позивача: Кривобок В.В (довіреність № 01/03/23 від 01.03.2023)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2178/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагроцентр» до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С» про стягнення 1 256 376,38 гривень

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.09.2023 у цій справі прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагроцентр» та призначив підготовче засідання на 02.10.2023.

02.10.2023 у судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.10.2023 о 12:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 04.10.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа № 911/2727/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича

про стягнення 141 962,39 грн та розірвання договору

за участю представника позивача: Прохоренко Н.В. (самопредставництво)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2727/22 за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до Фізичної особи-підприємця Стоцького Романа Романовича про стягнення 141 962,39 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна № 17-ЦПР від 01.04.2019.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.09.2023 у справі № 911/2727/22 оголосив у судовому засіданні перерву до 02.10.2023.

У судове засідання 02.10.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 02.10.2023, а також враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.10.2023 об 11:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 04.10.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. Справа № 911/1663/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-норм»

про стягнення 59 970,98 гривень

за участю представника відповідача : Ліщенко Т.М. (довіреність № 1 від 10.07.2023)

встановив:

У спрощеному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1663/23 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-норм» про стягнення 59 970,98 гривень штрафу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання 12.09.2023, у цій справі відклав судове засідання на 03.10.2023.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частин 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявки представника позивача, суд дійшов до висновку про відкладення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 24.10.2023 о 15:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити сторін у справі про відкладення судового засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 04.10.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/139/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції (вх.№18745/23 від 03.10.2023)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (суддя Лутак Т.В.).

Від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№ 18745/23 від 03.10.2023 року), за змістом якого просить забезпечити особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні по спарві №911/193/23, що призначене на 23.10.2023 о 16:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 для розгляду означеного клопотання призначено суддю Гребенюк Т.Д.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 23.10.2023 о 16:00 год.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції (вх.№18745/23 від 03.10.2023) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2023 о 16:00 год. здійснити за участю боржника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника кредитора, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк