ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1475/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023

по справі №916/1475/23

за позовом Одеського національного технологічного університету

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни

про стягнення 151 218,40 грн.

суддя суду першої інстанції - Малярчук І.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 01 червня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2023 у справі №916/1475/23 задоволено частково позов Одеського національного технологічного університету до Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни про стягнення 151218,40 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни на користь Одеського національного технологічного університету 131 263, 98 грн. заборгованості, 2153, 61 грн. судового збору.

Відмовлено Одеському національному технологічному університету у задоволенні решти частини заявлених позовних вимог.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Пантюк Кристина Ігорівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 про стягнення 151 218, 40 грн. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Одеського національного технологічного університету.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Богатир К.В., Аленін О.Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1475/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1475/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 по справі №916/1475/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

05.07.2023 матеріали справи №916/1475/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 по справі №916/1475/23 - залишити без руху.

Встановлено Фізичній особі-підприємцю Пантюк Кристині Ігорівни строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026, 00 грн. та доказів направлення позивачу Одеському національному технологічному університету разом з листом опису вкладення копії апеляційної скарги з відповідними додатками, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Пантюк Кристині Ігорівни, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 6511, м. Одеса, вул. Добровольського, 130, кв. 5 - 26.07.2023 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали, а також на електронну адресу представника скаржника адвокату Кваша С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1

28.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто поштове повідомлення №659 разом з копією ухвали, яке направлялось ФОП Пантюк Кристини Ігорівни. У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 25.08.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: «за закінченням терміну зберігання».

14.09.2023 судом повторно надіслано ухвалу суду від 24.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу ФОП Фізичної Пантюк Кристини Ігорівни.

25.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто поштове повідомлення №000 разом з копією ухвали, яке направлялось ФОП Пантюк Кристини Ігорівни. У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 22.09.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Отже, враховуючи приписи пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є - 02.10.2023.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень» (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 3 та 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи ухвалу суду від 24.07.2023 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, що відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №916/1475/23 вважається врученою скаржнику 22.09.2023 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористалося, недоліків апеляційної скарги станом на час постановлення ухвали не усунув.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням ФОП Пантюк Кристини Ігорівни недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.07.2023, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пантюк Кристини Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 у справі № 916/1475/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.