СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 905/1190/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. (вх. №2000Д/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.С.), повний текст якої складено 05.09.2023 року

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А, м.Київ,

до 1-го відповідача ОСОБА_2 , м.Київ

до 2-го відповідача Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), м.Амстердам, Королівство Нідерланди,

про визнання права та стягнення 354054,66 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23 позовні матеріали ОСОБА_1 , м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан А, м.Київ до ОСОБА_2 , м.Київ та Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.), м.Амстердам, Королівство Нідерланди про визнання права та стягнення 354054,66 грн. передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Представник Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвокат Чайкіна К.О. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття провадження.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 25.09.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

28.09.2023 року на адресу суду від представника позивачів адвоката Погрібної С.О. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. № 11815 ел. 13465), в яких остання просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23, в обґрунтування яких вказує на те, що у справі №905/692/22 ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" остаточно вирішено правомірність передачі справи за місцезнаходженням ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (за підсудністю) до господарського суду Запорізької області, однак таким чином представникам ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" вдалося затягнути розгляд справи більше ніж на 8 місяців; на підтвердження того, що ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" має на меті лише затягувати розгляд справи є відсутність квитанцій про сплату судового збору, фіскальних чеків про направлення апеляційної скарги учасникам процесу (лише сформовані накладні); така поведінка представників ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" є системною та за всіма ознаками у відповідності до ст.43 ГПК України ідентифікується як зловживання процесуальними правами.

28.09.2023 року на адресу суду від представника позивачів адвоката Погрібної С.О. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу (вх.№11816 ел. 13466), в якому остання просить постановити ухвалу про застосування до ПрАТ "МК "Азовсталь" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23 залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06.10.2023 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№12161), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23, (вх. № 11815 ел. 13465), які надійшли від представника позивачів адвоката Погрібної С.О., слід зазначити, що доводи, викладені у вказаних запереченнях не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження в сенсі приписів чинного процесуального законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1190/23.

У відповідності до частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з частиною 3 наведеної статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених особливим режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що учасники справи мають можливість скористатися своїм правом на надання у письмовій формі пояснень, заяв, клопотань та, що перегляд оскаржуваної ухвали слід здійснювати без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1190/23.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі №905/1190/23.

3. Призначити розгляд справи №905/1190/23 за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь адвоката Чайкіної К.О. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2023 року у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України з доказами надсилання його апелянту.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Витребувати з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1190/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк