УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 927/31/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі

за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 2) Сосницької селищної ради

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 (повний текст складено 14.09.2023) і рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/31/23, надіслана 26.09.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації подав у 2022 році, її предметом, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 18.01.2023 № 51-75-197вих-23, є 2 вимоги немайнового характеру про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 № 34-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" у частині передачі у власність Сосницької селищної ради Сосницького району (зараз - Корюківського району) земельної ділянки площею 6,2861 га, з кадастровим номером :08:001:0988;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 05.04.2021 (індексний номер № 57468445) Сосницької селищної ради () на земельну ділянку площею 6,2861 га, з кадастровим номером :08:001:0988, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/31/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, позов задоволено.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/31/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 10 736,00 грн, а саме 2 684,00 грн х 2 х 200 %, де 2 684,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру які оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (10 736,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області як докази надсилання копії цієї касаційної скарги іншим учасникам справи додано роздруківки з електронної пошти скаржника, що не є належним доказом виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копій касаційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 у справі № 927/31/23 залишити без руху до 03.11.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай