УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2443/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бондарчук В.В.)

від 22.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді - Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

від 02.03.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про:

- визнання відсутнім права Акціонерного товариства "Українська залізниця" на нарахування та списання неустойки (штрафу, пені), нарахованої Товариству з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі додатка 1-8 "Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020 з 01.04.2021 (першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому розірваний додаток 1-8);

- зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача № 8258580 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 2 685 816,00 грн.

2. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Позивач вказував, що незважаючи на припинення в односторонньому порядку дії додатку 1-8 до договору перевезення, передбаченого пунктом 12.4. цього договору, шляхом направлення позивачем повідомлення про припинення дії цього додатку, відповідач продовжував безпідставно списувати з рахунку позивача неустойку за невикористані вагони.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та безпідставними. Зокрема, незважаючи на направлення 12.03.2021 позивачем повідомлення про припинення дії додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 8258580 від 03.03.2020, позивач з квітня 2021 року до липня 2021 року продовжувало направляти заявки на отримання вагонів на підставі додатку 1-8 до договору та відповідно отримувало послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами, тим самим підтверджуючи дію цього додатку. Оскільки позивач не виконав зобов`язання за цим договором, тому відповідач і нарахував неустойку, яку було списано з рахунку Товариства.

5. 15.09.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

7. В обґрунтування касаційної скарги скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що сторони не дійшли згоди щодо припинення дії додатку № 1-8 до договору перевезення, так як цим договором не погоджено можливості його припинення та вважає, що суди неправильно застосували норми частин першої, третьої статті 653 ЦК України та порушили норми процесуального права, а саме статей 13, 282 ГПК України, і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08.06.2023 у справі № 908/1957/21 (910/82/21) та від 01.02.2022 у справі № 910/1305/21, що спірні правовідносини, які виникли у зв`язку із односторонньою відмовою позивача від дії додатку 1-8 до договору регулюються положеннями частин першої, третьої статті 653 ЦК України, якими передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються, а у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Також скаржник посилається на висновки Верховного Суду щодо необхідності застосування принципу тлумачення, викладено у постановах від 02.05.2018 у справі № 910/16011/17, від 20.05.2019 у справі № 911/1366/18, від 30.07.2019 у справі № 910/14179/18, що особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the diminant sinfluence of the party).

8. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

9. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав лише 29.08.2023 у канцелярії Господарського суду міста Києва, на підтвердження надає завірену постанову судом першої інстанції.

10. Згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивач 25.08.2023 звертався до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу постанови суду апеляційної інстанції.

11. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з огляду на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 29.08.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

12. 27.09.2023 на електронну адресу Верховного Суду з електронним цифровим підписом представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Косик С.І. надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження.

13. Верховний Суд зазначене клопотання не розглядає, оскільки воно не підлягало реєстрації службою діловодства суду (пункти 229, 231 Інструкції з діловодства Верховного Суду, що затверджена наказом керівника апарату Верховного Суду 31 грудня 2021 р. № 129 (зі змінами, унесеними наказом керівника апарату Верховного Суду від 21.09.2022 № 134), з огляду на таке.

14. Частиною другої статті 6 ГПК України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

15. Відповідно до частин шостої та сьомої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (що також встановлено пунктом 10 Положення про ЄСІТС).

16. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

17. Слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб), але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ не підписаний (пункт 7.50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22)).

18. Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (пункт 7.52 цієї постанови).

19. Згідно з відповіддю № 161582 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС, сформованою 29.09.2023, адвокат Косик С.І. має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний Суд ЄСІТС з 08.11.2022, а отже відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України може подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, і подання такої заяви в електронній формі шляхом надсилання на електронну пошту суду не відповідає вимогам ГПК України. Аналогічні положення закріплені і в Положенні про ЄСІТС.

20. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 910/2443/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2443/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" у справі № 910/2443/22 на 07 листопада 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 жовтня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити представникам учасників справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2443/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд