СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2023 м. Харків Справа № 922/2263/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2023 року у справі №922/2263/22,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про стягнення 102'983'920,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2023 року у справі №922/2263/22 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківобленерго" про зміну експертної установи у справі - задоволено. Проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2023 у справі №922/2263/22, доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Провадження у справі №922/2263/22 зупинено.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ, не погодившись з означеною ухвалою суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 (повний текст складено 14.09.2023) було отримано Позивачем 18.09.2023.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він дотримався встановленого строку після отримання повного тексту судового рішення, отже означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2023 року у справі №922/2263/22.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ оскаржує ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 року у справі №922/2263/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м.Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2023 року у справі №922/2263/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 16.10.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 16.10.2023 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

6.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2263/22.

7.Розглядати справу №922/2263/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.Є. Медуниця