ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03 жовтня 2023 року Справа № 902/183/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Ест Агро» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №902/183/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербини»
про стягнення 702 061,13 грн збитків,
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербини» на рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2023 у справі №902/183/23.
За наслідками перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 19.04.2023 у справі №902/183/23 постановою від 12.09.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТзОВ «Щербини», а рішення суду першої інстанції - без змін.(т.1, арк.справи 219-222).
18.09.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ «Нор-Ест Агро» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №906/574/22.(арк.справи 276-277).
Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 03.10.2023.(т.2, арк.справи 37).
Явки своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції 03.10.2023 сторони не забезпечили. Проте така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.
Розглянувши заяву ТзОВ «Нор-Ест Агро» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджується, що разом з відзивом на апеляційну скаргу Позивачем було заявлено орієнтовний розмір понесених судових витрат з розрахунку, що вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» складає від 1300,00 грн до 1500,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 7-10 годин), вартість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 2 500,00 грн до 3 000,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), та додаткова оплата («гонорар» адвоката) за позитивного для Заявника рішення (залишенням без задоволення та/або відмовою у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Щербини» на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/183/23 від 19.04.2023 року), яка не перевищуватиме від п`яти до восьми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(т.1, арк.справи 201).
Крім того, матеріали справи містять Витяг з Єдиного реєстру адвокатів, довіреності від 05.08.2022 та від 20.07.2023.(т.1, арк.справи 206-207, 210).
Матеріали справи свідчать, що 07.12.2020 Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба»-бюро та ТзОВ «Нор-Ест Агро»-клієнтом укладено Договір про надання правової допомоги (надалі в тексті - Договір), згідно п.1.1 якого, бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору
Як вбачається з Договору, сторони узгодили повноваження, права та обов`язки, термін дії Договору, вартість послуг та порядок здійснення розрахунків.
Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до повного їх виконання.(п.6.1 Договору).
Згідно п.5.1 Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання
Розрахунок за Договором здійснюється шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Бюро.(п.5.4 Договору).(т.2, арк.справи 16-23).
Матеріали справи містять Додаткову угоду від 11.04.2022, якою сторони врегулювали відносини електронного документообігу.(т.2, арк.справи 24-25).
Додатковою угодою №2 від 30.08.2022, керуючись ст.ст. 6, 627, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, сторони доповнили розділ 5 договору «Гонорар. Умови розрахунків» пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 та виклали їх в наступній редакції:
« 5.1.1. Вартість однієї години надання правової допомоги бюро складає від 900.00 гривень до 1400.00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правової допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правової допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону».
« 5.1.2. Вартість участі представника бюро як безпосередньо у судовому засіданні в примі-щенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1500.00 гривень до 2500.00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників)».
« 5.1.3. Розмір додаткової оплати (гонорару) бюро за прийняття позитивного для клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників)».(т.2, арк.справи 26).
Матеріали справи свідчать, що Додатковою угодою №3 від 14.10.2022 продовжено строк дії Договору №07-12-2020 про надання правової допомоги до 31.12.2023.(т.2, арк.справи 28).
Додатковою угодою №4 від 04.08.2023 сторони вирішили в тексті Договору «правова допомога» у всіх відмінках замінити словами «правнича допомога» у відповідному відмінку.(т.2, арк.справи 29).
З матеріалів справи вбачається, що Додаткові угоди №2,3,4 підписані обома сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису із проставленням електронної печатки.
Матеріали справи також містять Акт здачі-приймання правничої допомоги №7, який сторони 12.09.2023 підписали про наступне:
1. Відповідно до Договору №07-12-2020 про надання правничої допомоги від 07.12.2020 року, за період із 13.07.2023 по 12.09.2023 бюро передає, а клієнт приймає наступну правничу допомогу:
аналіз апеляційної скарги ТзОВ «Щербини» на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/183/23 від 19.04.2023 року із доданими документами - 2 години;
аналіз судової практики щодо вказаної категорії спорів ( відшкодування збитків, завданих не реєстрацією податкових накладних) - 0,5 години;
підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу (вux. №14-1/07 від 14.07.2023 року) ТзОВ «Щербини» на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/183/23 від 19.04.2023 та направлення його поштою для ТзОВ «Щербини» та до Північно-Західного апеляцій-ного господарського суду - 4,5 години;
участь Адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північно-Західного апеляційного господарського суду 12.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 3 000,00 гривень;
додаткова оплата («гонорар успіху Адвоката») при позитивному для клієнта рішенні - залишенні без задоволення апеляційної скарги ТзОВ «Щербини» на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/183/23 від 19.04.2023 року -14 900,00 гривень.
Матеріали справи свідчать, що ТзОВ «Нор-Ест Агро»» сплатило для Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» 28 400,00 грн згідно платіжної інструкції №8700 від 12.09.2023.(т.2, арк.справи 32).
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд також зауважує на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що від-шкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.
Колегія суддів зауважує, що відзиву на заяву Відповідач суду не надав, не заперечив щодо заявленої Позивачем суми на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як «гонорар успіху», проте апеляційний господарський суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 в справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність виз-начення між адвокатом та клієнтом такого виду винагороди як «гонорар успіху» у договорі про надання правової допомоги, що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.
Відтак, враховуючи дані позиції ВПВС, клієнт і адвокат користуючись принципом свободи договору можуть визначити додаткові витрати між собою у вигляді гонорару успіху, проте вказане вкотре не підпадає під пряме визначення адвокатських послуг, а відповідно не може переносить на іншу сторону (не сторону такого договору).
З урахуванням наведеного вище колегія суддів констатує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18.
Колегія суддів звертає увагу, що у цій справі підставою для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статтей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, і вимога Позивача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених ним судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.
В свою чергу, «гонорар успіху» визначено останнім пунктом в акті здачі-приймання правничої допомоги №27 від 12.09.2023 саме як додаткова оплата, який не включається у вартість надання правничої допомоги та виплачується адвокату при позитивному для Клієнта рішенні після ухвалення судового рішення по даній справі.
Тобто, «гонорар успіху» не є складовою витрат на професійну правничу допомогу.
Одночасно така додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі як «гонорар успіху», за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг, так як і не є професійною правничою допомогою в розумінні пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є послугою адвоката та не відноситься до судових витрат.
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норт-Ест Агро» про ухвалення додатко-вого рішення щодо розподілу судових витрат у справі №902/183/23 задоволити частково.
В задоволенні решті заяви відмовити.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.
5. Матеріали справи №902/183/23 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Розізнана І.В.