ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" жовтня 2023 р. Справа № 903/746/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023

(постановлену у м. Луцьку)

у справі № 903/746/23 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-французького підприємства "Люватам-ЛТД"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про скасування протоколу зборів засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки із чужого незаконного володіння та державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, серед іншого, у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними відмовлено. В іншій частині прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 в частині відмови у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними та направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тимчасовою непрацездатністю скаржника в період з 14.08.2023 по 23.08.2023, на підтвердження чого посилається на медичні висновки про тимчасову непрацездатність: 3M8A-38AT-823E-BPHK; EHMA-T645-A62A-KAEH; C868-X3B5-5CP2-CACM; HAXC-E942-XX96-6H8M.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10-днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та копій клопотання про поновлення строку іншим учасникам, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Зокрема, постановляючи вказану ухвалу суд визнав неповажними обставини, викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції подано нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження № 21 від 02.10.2023, в якому заявник вказує, що з 14.08.2023 по 25.08.2023 включно перебував на лікарняному. Продовжує, що 26.08.20.23 та 27.08.2023 були вихідними днями, що унеможливило здійснити формування апеляційної скарги, а тому скаржник розпочав формувати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку 28.08.2023 та через 2 дні, тобто 30.08.2023 подав через поштове відділення апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Скаржник просить врахувати, що він є інвалідом II- ї групи, і у більш стислі терміни старався подати апеляційну скаргу та клопотання, що в подальшому призвело до вкрай незадовільного стану його здоров`я на протязі тижня, після чого він звернувся до сімейного лікаря.

Зауважує, що в період з 06.09.2023 по 15.09.2023 він проводив стаціонарне лікування, а 19.09.2023 його було госпіталізовано та 20.09.2023 здійснено оперативне втручання, і 26.09.2023 позивача виписано із закладу охорони здоров`я.

Розглянувши таке клопотання, суд зазначає таке.

Досліджуючи зміст такого клопотання, суд вказує, що в ньому фактично вказані ті самі доводи, котрі визнанні судом неповажними

Додатково суд зауважує, що скаржник визнає отримання оскарженої ухвали 16.08.2023, а враховуючи приписи ч.2 ст. 256 ПК України, скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у випадку подання апеляційної скарги в строк до 28.08.2023 включно. Між тим, апеляційна скарга була здана в поштове відділення лише 30.08.2023.

Доводи скаржника про те, що його тимчасова непрацездатність в період з 14.08.2023 по 25.08.2023 включно унеможливили подання апеляційної скарги, є суперечливими з його діями, котрі підтверджують особисте отримання ухвали.

Суд зауважує, що особисте вручення скаржнику ухвали, підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 69).

Крім того, оскільки позивач бере участь в справі особисто, звернувся за захистом своїх прав, то його посилання на вихідні дні, які з позиції скаржника він не використав для формування апеляційної скарги, на думку суду не є поважними. В той же час, суд зауважує, що кінець строку до настання якого скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України не припадав на вихідний день, а вихідні дні були всередині такого строку.

При цьому, суд вказує, що апеляційна скарга не є значною за змістом, фактично її обґрунтування, з позицією скаржника щодо оскарженої ухвали, викладене на одному аркуші формату А4. Також клопотання про поновлення строку викладене в двох абзацах мотивувальної частини та двох пунктах прохальної частини. з таких підстав, судом критично оцінюються доводи скаржника про те, що на її формування вимагалося два дні.

Інші посилання скаржника, викладені в клопотанні № 21 від 02.10.2023 не беруться судом до уваги, оскільки відповідні обставини, виникли після подання апеляційної скарги, а тому не можуть бути покладені в основу поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд зауважує, що ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Отже, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21).

Суд бере до уваги, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд бере до уваги, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Отже, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини та імперативні приписи процесуального законодавства, можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку. При цьому слід зауважити, що для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Таким чином, суд визнає неповажними, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження № 21 від 02.10.2023, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Поруч з викладеним, суд апеляційної інстанції вказує, що скаржник не в повній мірі усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження № 21 від 02.10.2023, скаржник не надав доказів його надсилання іншим учасникам справи.

На переконання суду апеляційної інстанції така дія скаржника позбавляє інших учасників своєчасно звернутися до суду із запереченнями проти відкриття апеляційного провадження, у випадку їх наявності. Таке право іншим учасникам надано ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно частин 3, 4 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23.

Керуючись ст. ст. 260, 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .

3. Справу №903/746/23 надіслати Господарському суду Волинської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.