ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа № 911/1964/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гаврилюк Е. В. (адвокат ордер серії АІ № 1338403 від 26.07.2023 р.);

від відповідача: Любич Т. М. (адвокат довіреність б/н від 25.09.2023 р);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронні системи майбутнього (03680, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсан-буд (04123, вул. Світлицького, буд. 35, корпус приміщення 108/4, офіс 1, м. Київ)

про стягнення 1 163 137, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Охоронні системи майбутнього звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Арсан-буд про стягнення 816 980, 22 грн основної заборгованості, 54 249, 83 грн 3 (трьох) процентів річних, 291 907, 03 грн інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем у повному обсязі свого обов`язку щодо оплати за виконаний комплекс робіт по влаштуванню систем протипожежного захисту згідно з договором підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р. та додаткової угоди № 1 від 07.09.2020 р. до договору підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1964/23 за позовом ТОВ Охоронні системи майбутнього до ТОВ Арсан-буд про стягнення 1 163 137, 08 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 06.09.2023 р.

31.07.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 28.07.2023 р. на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

11.08.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 07.08.2023 р. на відзив, в якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

04.09.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 04.09.2023 р. про зменшення розміру позовних вимог по справі № 911/1964/23, в якій він просить суд стягнути з відповідача 681 864, 70 грн основної заборгованості, 54 249, 83 грн 3 % річних, 291 907, 03 грн інфляційних нарахувань, а також повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 026, 73 грн.

Заява б/н б/д позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

06.09.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 04.10.2023 р.

03.10.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 03.10.2023 р. про зміну адреси учасника справи.

04.10.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява б/н від 02.10.2023 р. про укладення мирової угоди у справі, підписаною обома сторонами, у якій вони просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 02.10.2023 р. у справі № 911/1964/23, повернути ТОВ Охоронні системи майбутнього 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

04.10.2023 р. у підготовчому засіданні повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача підтримали, подану до суду заяву про затвердження мирової угоди та просили суд затвердити вказану мирову угоду, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що з урахуванням здійсненого відповідачем погашення у повному обсязі заборгованості за додатковою угодою № 1 від 07.09.2020 р. до договору підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р. у розмірі 253 250,52 грн, загальна сума заборгованості за договором підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р., яка підлягає перерахуванню відповідачем на користь позивача складає 563 729, 70 грн, при цьому позивач відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми зобов`язань за Договором підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р., з урахуванням укладеної Додаткової угоди № 1 від 07.09.2020 р. до договору підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р., у загальному розмірі 54 249,83 грн, яка складається з 3 892,71 грн за період з 27.04.2021 р. по 30.05.2021 р., 3 889,97 грн за період з 05.06.2021 р. по 27.07.2021 р., 46 467,15 грн за період з 29.07.2021 р. по 20.06.2023 р. та інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості за договором підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р., з урахуванням укладеної Додаткової угоди № 1 від 07.09.2020 р. до договору підряду № 250820-3Б1-СП3 від 25.08.2020 р. у розмірі 291 907,03 грн за період з 01.08.2021 р. по 31.05.2023 р. Окрім цього, відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача вищезазначену суму заборгованості в порядку, визначеному даною мировою угодою.

Мирова угода б/н від 02.10.2023 р. підписана від позивача генеральним директором товариства Бушиленком А. А., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а від відповідача директором товариства Рижовою О. Р., яка діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. цього ж кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Окрім цього, як було зазначено вище позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 026, 73 грн у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, а також повернути 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у зв`язку із укладенням мирової угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 цього ж закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви було додано платіжну інструкцію № 7224 від 14.06.2023 р. про сплату судового збору на суму 17 352, 87 грн та платіжну інструкцію № 7245 від 19.06.2023 р. про сплату судового збору на суму 94, 20 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ Охоронні системи майбутнього судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Арсан-буд про стягнення 1 163 137, 08 грн, з урахування зменшення розміру позовних вимог, підлягають поверненню позивачу у розмірі 9 736, 91 грн, що становить 2 026, 75 грн надмірно сплаченого судового збору та 7 710, 16 грн - 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Отже, провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1964/23, укладену 02.10.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Охоронні системи майбутнього та Товариством з обмеженою відповідальністю Арсан-буд у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 911/1964/23

м. Київ « 02» жовтня 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронні системи майбутнього» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4) надалі за текстом - Позивач, в особі Генерального директора Бушиленка Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» (, юридична адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, корпус приміщення 108/4, офіс 1) надалі за текстом - Відповідач, в особі директора Рижової Олени Романівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду (далі - Мирова угода) у справі № 911/1964/23, яка перебуває в провадженні Господарського суду Київської області, про наступне.

1. Предметом цієї Мирової угоди є досягнення Сторонами згоди на підставі взаємних поступок щодо врегулювання спору у справі № 911/1964/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронні системи майбутнього» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСАН-БУД» про стягнення заборгованості за Договором підряду від 25.08.2020 № 250820-ЗБ1-СПЗ (далі - Договір підряду), з урахуванням укладеної Додаткової угоди від 07.09.2020 № 1 до цього Договору підряду та є його невід?ємною частиною (далі - Додаткова угода № 1 до Договору підряду), на умовах, визначених цією Мировою угодою, після її розгляду та затвердження судом.

2. Підписуючи Мирову угоду у справі № 911/1964/23, Сторони підтверджують досягнення ними взаємної згоди стосовно врегулювання спору у зазначеній вище судовій справі на таких умовах:

2.1 Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних від простроченої суми зобов?язань за Договором підряду, з урахуванням укладеної Додаткової угоди № 1 до Договору підряду, у загальному розмірі 54 249,83 грн. (п?ятдесят чотири тисячі двісті сорок дев?ять гривень вісімдесят три копійки), яка складається з 3 892,71 грн. за період з 27.04.2021 по 30.05.2021, 3 889,97 грн. за період з 05.06.2021 по 27.07.2021, 46 467,15 грн. за період з 29.07.2021 по 20.06.2023 та інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості за цим Договором у розмірі 291 907,03 грн. (двісті дев?яносто одна тисяча дев?ятот сім гривень три копійки) за період з 01.08.2021 по 31.05.2023.

2.2 З урахуванням здійсненого Відповідачем погашення у повному обсязі заборгованості за Додатковою угодою № 1 до Договору підряду у розмірі 253 250,52 грн. (двісті п?ятдесят три тисячі двісті п?ятдесят гривень п?ятдесят дві копійки) на підставі наступних платіжних інструкцій:

платіжна інструкція від 10.08.2023 № 628 на суму 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

платіжна інструкція від 24.08.2023 № 666 на суму 85 115,52 грн. (вісімдесят п?ять тисяч сто п?ятнадцять гривень п?ятдесят дві копійки);

платіжна інструкція від 01.09.2023 № 693 на суму 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

платіжна інструкція від 12.09.2023 № 713 на суму 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

платіжна інструкція від 14.09.2023 № 716 на суму 18 135,00 (вісімнадцять тисяч сто тридцять п?ять гривень 00 копійок), загальна сума заборгованості за Договором підряду, яка підлягає перерахуванню Відповідачем на користь Позивача, згідно із умовами даної Мирової угоди, складає 563 729,70 грн. (п`ятсот шістдесят три тисячі сімсот двадцять дев?ять гривень сімдесят копійок).

Відповідач підтверджує заборгованість за Договором підряду, з урахуванням сплаченої суми заборгованості за Додатковою угодою № 1 до цього Договору, у загальному розмірі 563 729,70 грн. (п?ятсот шістдесят три тисячі сімсот двадцять дев?ять гривень сімдесят копійок).

3. Відповідач зобов?язується сплатити на користь Позивача заборгованість за Договором підряду у передбаченому пп. 2.2 п. 2 Мирової угоди розмірі частинами та у визначені Сторонами строки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, в наступному порядку:

з 13 листопада до 17 листопада 2023 року (включно) - 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 20 листопада до 24 листопада 2023 року (включно) - 50 000.00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 27 листопада до 01 грудня 2023 року (включно) - 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 04 грудня до 08 грудня 2023 року (включно) - 50 000,00 грн. (п' ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 11 грудня до 15 грудня 2023 року (включно) - 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 18 грудня до 22 грудня 2023 (включно) - 50 000,00 грн. (п`ядесят тисяч гривень 00 коп.);

з 25 грудня до 29 грудня 2023 (включно) - 50 000,00 грн. (п`ядесят тисяч гривень 00 коп.);

з 01 січня до 05 січня 2024 (включно) - 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 08 січня до 12 січня 2024 (включно) - 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 15 січня до 19 січня 2024 року (включно) - 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч гривень 00 коп.);

з 22 січня до 26 січня 2024 року (включно) - 63 729,70 (шістдесят три тисячі сімсот двадцять дев?ять гривень сімдесят копійок).

Черговість (послідовність) та розмір платежів в погашення заборгованості за Договором підряду, визначених цим пунктом є незмінними і їх порушення свідчить про невиконання Відповідачем умов Мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що витрати зі сплати Позивачем судового збору за подання до Господарського суду Київської області позовної заяви відшкодовуються Відповідачем частково у сумі 8 723, 53 грн. (вісі тисяч сімсот двадцять три гривні п`ятдесят три копійки), яка складає 50 % від суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, протягом 10 (десять) календарних днів з моменту набрання чинності цією Мировою угодою шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у п. 3 Мирової угоди. Інші судові витрати кожної із Сторін залишаються витратами цієї Сторони та не розподіляються між Сторонами.

5. З дня набрання чинності цією Мировою угодою Відповідач відмовляється від будь-яких штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені тощо), які нараховані та можуть бути застосовані до Позивача за несвоєчасно виконані роботи за Договором підряду та Додатковою угодою № 1 до Договору підряду.

Підписуючи цю Мирову угоду Відповідач підтверджує відсутність будь-яких претензій щодо своєчасності виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Договором підряду, з урахуванням укладеної Додаткової угоди № 1 до цього Договору.

6. Сторони підтверджують, що викладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують настання бажаних наслідків та не порушують прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб. Представники Сторін, які підписують Мирову угоду не обмежені у діях щодо укладення цієї Мирової угоди.

7. Сторони погодили, що зобов?язання Відповідача зі сплати, зазначених у п. 2.2 п. 2, п. 3 та п. 4 цієї Мирової угоди грошових коштів вважаються виконаними з моменту надходження на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів у повному обсязі та у строки, вказані у пунктах 3 та 4 Мирової угоди у загальному розмірі 572 453,23 грн. (п?ятсот сімдесят дві тисячі чотириста п?ятдесят три гривні двадцять три копійки), яка складається із суми основної заборгованості за Договором підряду 563 729,70 грн. (п?ятсот шістдесят три тисячі сімсот двадцять дев?ять гривень сімдесят копійок) та суми судового збору 8 723,53 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять три гривні п?ятдесят три копійки), яка складає 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

8. Сторони гарантують, що з моменту надходження на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів від Відповідача у строки, визначені у пунктах 3 та 4 цієї Мирової угоди в загальному розмірі 572 453,23 грн. (п?ятсот сімдесят дві тисячі чотириста п?ятдесят три гривні двадцять три копійки), вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій або вимог майнового чи немайнового характеру, які пов?язані із виконанням Договору підряду та Додатковою угодою № 1 до Договору підряду.

9. У разі несплати, прострочення сплати або сплати Відповідачем грошових коштів не у повному розмірі відповідно до пунктів 3 та 4 Мирової угоди є порушенням умов цієї Мирової угоди та підставою для подання її Позивачем для примусового виконання згідно із ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

Підтвердженням невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов`язань зі сплати грошових коштів є банківська виписка по розрахунковому рахунку Позивача, зазначеному у п. 3 цієї Мирової угоди, на який Відповідач зобов`язаний здійснювати сплату грошових коштів, визначених у пунктах 3 та 4 Мирової угоди.

10. Сторонам зрозумілі всі наслідки підписання і затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

11. Сторони зобов?язуються спільною письмовою заявою повідомити Господарський суд Київської області про підписання цієї Мирової угоди.

12. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які підписані Сторонами на кожній сторінці та мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Київської області.

13. Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Київської області, набирає чинності з дати її затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами зобов?язань за цією Мировою угодою. Виконання Мирової угоди здійснюється з моменту її підписання Сторонами, у строки, у порядку та на умовах, визначених пунктами 3 та 4 цієї Мирової угоди.

14. Сторони після затвердження Господарським судом Київської області не мають права відмовитись від виконання Мирової угоди в односторонньому порядку.

15. Керуючись ч. 1 ст. 130 Господарского процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв?язку з укладенням цієї Мирової угоди до прийняття рішення по справі № 911/1964/23, Сторони вирішили звернутися до Господарського суду Київської області для вирішення питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Відповідач

ТОВ «Охоронні системи майбутнього» ТОВ «Арсан-буд»

Генеральний директор Директор

(підпис) А.А. Бушиленко (підпис) О.Р. Рижова

м.п. м.п.

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронні системи майбутнього (03680, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ; ідентифікаційний код 36797376).

4. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Арсан-буд (04123, вул. Світлицького, буд. 35, корпус приміщення 108/4, офіс 1, м. Київ; ідентифікаційний код 31408520).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 26.01.2027 р.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Охоронні системи майбутнього (03680, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ; ідентифікаційний код 36797376) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 736 (дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн 91 (дев`яносто одна) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 7224 від 14.06.2023 р. та платіжною інструкцією № 7245 від 19.06.2023 р.

7. Закрити провадження у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

04 жовтня 2023 р.