ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"10" жовтня 2023 р. м. Київ Справа №922/2685/23

За позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва 20)

в інтересах держави в особі

1. Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64).

2. Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34-А)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику представників учасників

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області від Господарського суду Харківської області в порядку ст.31 Господарського процесуального кодексу України надійшла позовна заява Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (надалі прокурор) в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (надалі позивач-1), Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації (надалі позивач-2) та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (надалі відповідач) про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами проведення процедури публічної закупівлі між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» в якості споживача та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (відповідачем) в якості постачальника укладено договір про постачання електричної енергії від 24.12.2020 №ЕН-1, надалі договір постачання від 24.12.2020. В цьому договорі ціна (тариф) електроенергії за 1 кВт/год була встановлена в розмірі 1,82854092 грн з ПДВ, загальна вартість договору 402279,00 грн з ПДВ, плановий обсяг поставки 220000 кВт/год. В подальшому до договору постачання від 24.12.2020 споживач та постачальник уклали між собою додаткові угоди від 01.03.2021 №1, від 11.03.2021 №3, від 13.08.2021 №6, від 09.09.2021 №7, від 20.09.2021 №8, від 25.10.2021 №9, від 18.11.2021 №10 та від 06.12.2021 №11, надалі додаткові угоди №1, №3, №№6-11, якими збільшили ціну (тариф) електроенергії за 1 кВт/год сукупно з 1,82854092 грн до 3,722228 грн (що є збільшенням на 103,56% від первинної ціни) та зменшили обсяг фактичного поставленої електроенергії з 220 000 кВт/год до 163 309 кВт, що є на 56 691 кВт менше від запланованого обсягу в первісному тексті договору.

Посилаючись на безпідставне збільшення ціни (тарифу) на електроенергію вказаними додатковими угодами №1, №3, №№6-11 та порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в частині належного обґрунтування та доведення існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару в укладеному договорі про закупівлю), прокурор в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» пред`явив позовні вимоги до відповідача про визнання недійсними додаткових угод №1, №3, №№6-11 на підставі статей 203, 215, 216 та 236 Цивільного кодексу України та про стягнення з відповідача 103 647,60 грн безпідставно перерахованих останньому бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 у справі №922/2685/23 вказану позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2023, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2023 підготовче засідання у справі №922/2685/23 відкладено на 21.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023 у справі №922/2685/23 вказану позовну заяву прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України в частині позову, поданого в інтересах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня».

Підготовче засідання у справі №922/2685/23 відкладено на 12.10.2023 о 17:20.

03.10.2023 до Господарського суду Київської області від Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області надійшла заява в порядку ст.48 Господарського процесуального кодексу України про залучення в якості співвідповідача, у якій прокурор просить суд залучити Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» в якості співвідповідача у справі №922/2685/23, надалі заява про залучення співвідповідача.

Вивчивши на стадії підготовчого провадження вказану заяву про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залучення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» в якості співвідповідача у справі №922/2685/23, зважаючи на наступне.

Право на звернення до господарського суду гарантовано статтею 4 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частин 2 та 3 цієї статті 4 юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами 3 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 1 статті 55 цього Кодексу передбачено, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому відповідно згідно з частиною 1 статті 48 цього Кодексу суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частини другої зазначеної норми участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви про залучення співвідповідача, залучення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» як співвідповідача у справі зумовлено предметом спору у даній справі про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в порядку ст.48 Господарського процесуального кодексу України про залучення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» в якості співвідповідача у справі №922/2685/23.

Керуючись ст.ст.4, 14, 48, 53, 55, 182, 183 233-236 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в порядку ст.48 Господарського процесуального кодексу України про залучення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» в якості співвідповідача задовольнити.

2. Залучити Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (61093, м.Харків, вул. Озерянська, 5, ) до участі у справі №922/2685/23 в якості відповідача.

3. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» передбачене ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

3. Встановити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (відповідачу-2) строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а саме п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу відповідача-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач-2 повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова