ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. Справа № 911/2441/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛА-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ"

про стягнення 51 206, 07 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛА-ТРЕЙД" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ" (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 458 458,69 грн, з яких: 411 023, 69 грн основний борг, 2 556, 79 грн 3 % річних, 42 070, 21 грн пеня та 2 808, 00 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язань за договором поставки товару № 696/16 від 04.01.2016, в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 911/2441/23, визнано справу малозначною та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів та клопотання про зменшення позовних вимог, у якому зазначає, що відповідачем частково оплачено 121 023, 69 грн боргу, а тому просить стягнути з відповідача 290 000, 00 грн основного боргу, 685, 20 грн інфляційних втрат, 2 900, 00 грн 3 % річних та 47 105, 69 грн пені.

21.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, у якому зазначає, що відповідачем частково оплачено 180 000, 00 грн боргу, а тому позивач просить стягнути з відповідача 110 000, 00 грн основного боргу, 685, 20 грн інфляційних втрат, 47 720, 49 грн пені та 2 942, 03 грн 3 % річних.

21.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, у якому останній зазначає, що відповідачем погашено заборгованість у розмірі 110 000, 00 грн, а тому останній повністю розрахувався за поставлений товар, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 685, 20 грн інфляційних втрат, 47 587, 88 грн пені та 2 932, 99 грн 3 % річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд визнає їх такими, що подані з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, тому приймає до розгляду заяви позивача та визначає ціну позову з їх урахуванням.

28.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача 29 400, 00 грн понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу.

12.09.2023 від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, разом з мировою угодою від 11.09.2023.

Згідно із частиною 7 статті 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення в справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

Частиною 1 статті 192 ГПК України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як установлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права та інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, наслідки закриття провадження в справі сторонам відомі та зрозумілі.

Також судом встановлено, що мирова угода від 11.09.2023 підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача адвокатом Крутієм С.В. та зі сторони відповідача керівником Пастовенською Р.І.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пункті 3. мирової угоди сторонами погоджено, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% сплаченого судового збору в розмірі 3 438, 44 грн.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Однак, позивачем клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання цього позову не заявлялось, а тому в суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛА-ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ" в справі № 911/2441/23, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №911/2441/23 за позовом ТОВ «Белла-Трейд» до ТОВ «Галафарм»

11 вересня 2023 року м. Київ

Ми, ТОВ «БЕЛЛА-ТРЕЙД» , місцезнаходження: 07543, Київська обл, м. Березань, вул. ім. Адама Міцкевича, 15А, в особі адвоката Крутія Сергія Васильовича, що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1433492 від 28.07.2023 (далі по тексту мирової угоди іменується позивач) з однієї сторони та

ТОВ «ГАЛАФАРМ» , місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6, в особі генерального директора Руслани Пастовенської, яка діє на підставі статуту (далі по тексту мирової угоди іменується відповідач), з іншої сторони,

керуючись положеннями статей 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у справі №911/2441/23, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Київської області Антонової В.М. за позовом ТОВ «Белла-Трейд» до ТОВ «Галафарм» про стягнення боргу за поставлений товар та пені за порушення строків розрахунку, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї мирової угоди заборгованість за поставлений товар, згідно договору поставки 696/16 від 04.01.2016, відповідачем погашена в повному обсязі.

2. Непогашеними залишаються наступні позовні вимоги позивача:

Пеня у розмірі 47 587 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 88 коп.

Три відсотки річних у розмірі 2 932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн 99 коп.

Інфляційні втрати в розмірі 685 (шістсот вісімдесят п`ять) грн 20 коп.

Відшкодування судового збору у розмірі 6 876 (шість тисяч вісімсот сімдесят шість) грн 88 коп.

Витрати на правничу допомогу 29 400 (двадцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп.

3. Відповідач гарантує, що частину вищезазначених вимог, а саме - відшкодування частини судового збору (50%) у розмірі 3 438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн 44 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 29 400 (двадцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. буде погашено ним перед позивачем протягом п`яти днів з моменту підписання цієї мирової угоди.

4. Оплата, вказаних у п.3. цієї мирової угоди платежів здійснюється у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Белла-Трейд» № НОМЕР_1 в АТ „УкрСиббанк МФО 351005.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та виконання відповідачем п.3. мирової угоди відмовляється від решти позовних вимог, зазначених в п.2. мирової угоди та не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди та вищезазначеної судової справи.

6. У разі порушення умов цієї мирової угоди відповідачем, позивач залишає за собою право на здійснення нарахування та стягнення з відповідача всіх вимог, згідно п.2. даної мирової угоди.

7. Відповідно до норм діючого в Україні законодавства та умов даної мирової угоди, сторони по справі №911/2441/23 подають до суду спільну письмову заяву про затвердження даної мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам і породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Київської області сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь яких застережень і/або обмежень зазначених повноважень і /або своєї правоздатності і /або дієздатності.

9. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Ця мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Київської області і вступає в силу з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Київської області.

11. Підписи представників Сторін:

За відповідача ________________ Р.І. Пастовенська

За позивача ________________ Крутій С.В.

2) Провадження в справі № 911/2441/23 закрити.

3) Ухвала набирає законної сили 09.10.2023 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 09.10.2026.

4) Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛА-ТРЕЙД" (07543, Київська область, місто Березань, вулиця Адама Міцкевича, будинок 15 А, ідентифікаційний код 32119145).

5) Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАФАРМ" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 6, ідентифікаційний код 30886474).

6) Ухвала набирає законної сили 09.10.2023 та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя В.М. Антонова