ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2637/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на дії державного виконавця по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, )

про стягнення 1 460 834 114,91грн

за участю:

представника стягувача- Андрійко Є.Л.

представника боржника - Крукової Н.Ю.

представника Відділу та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Шевченко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області № 922/2637/23 від 21.08.2023 про з стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 1 455 746 168,47грн основного боргу, 407 576,83грн 3% річних, 4 680 369,61грн збитків від інфляції, 469 700,00грн судового збору щодо невиконання вимог ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, вказаних у заяві стягувача. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення прав стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", а саме: відповідно до приписів ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у Фiлiї - Харкiвське обласне управлiння акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України", за адресою: 61003, пл. Конституції, 22, Харків, про що винести відповідну постанову в межах виконавчого провадження № 72755338 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/2637/23 від 21.08.2023. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд і заявника про хід виконання ухвали постановленої за результатами скарги не пізніше ніж у 10-денний строк з дня її одержання.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що 12.09.2023 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 72755338, проте, всупереч вимогам ч. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на кошти боржника, які перебувають на відкритих рахунках одразу після відкриття провадження, не накладено.

Також стягувачем надано суду письмові пояснення від 25.09.23, в яких останній зазначив, що предметом оскарження є бездіяльність, допущена відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при відкритті виконавчого провадження № 72755338. Скаргою на бездіяльність не охоплюються дії чи/та бездіяльність органу ДВС у зведеному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 19.09.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" прийнято до розгляду в судовому засіданні 28.09.2023 о 12:40.

26.09.2023 від Міністерства юстиції України на адресу суду надійшли заперечення на скаргу на бездіяльність державного виконавця, в яких Міністерство юстиції України проти поданої стягувачем скарги заперечує повністю, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" № 43006976, в якому здійснюється примусове виконання виконавчих документів (наказів і виконавчого листа), виданих за правилами господарського та цивільного судочинства, у зв`язку з чим дана скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому у суду наявні підстави для закриття провадження по даній скарзі.

Що стосується по суті скарги, Міністерство юстиції України вважає її недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню, з посиланням на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження. Державний виконавець діяв відповідно до норм закону та одразу після відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/2637/23 від 21.08.2023 воно було приєднано до зведеного виконавчого провадження, а в діях державного виконавця не було порушень закону, оскільки після приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, всі виконавчі дії вчиняються в межах зведеного виконавчого провадження з метою задоволення вимог в порядку черговості.

Представник стягувача в судовому засіданні скаргу підтримує, просить суд її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених ним у скарзі та поясненнях до неї. Вважає, що державний виконавець повинен був накласти арешт на кошти боржника одразу після відкриття виконавчого провадження та до моменту приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Представник боржника проти скарги заперечує з підстав, викладених у поясненнях, які надійшли на адресу суду 27.09.2023, просить суд в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що на теперішній час підприємство не має можливості виконати рішення суду від 13.07.2023 у справі № 922/2637/23, оскільки не має достатніх коштів для погашення заборгованості з причин, які не залежать від нього.

Представник Відділу та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України проти скарги заперечує, просить суд в її задоволенні відмовити.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 1 455 746 168,47грн основного боргу, 407 576,83грн 3% річних, 4 680 369,61грн збитків від інфляції, 469 700,00грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду 21.08.2023 видано відповідний наказ.

04.09.2023 стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою № 125/08-8079 від 04.09.2023 про початок примусового виконання вищевказаного рішення, яка отримана Відділом 05.09.2023.

12.09.2023 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 72755338.

У той же день, 12.09.2023 державним виконавцем винесено постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 43006976.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд вважає за необхідне відзначити наступне.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець, відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, як встановлено судом, на момент відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу суду по справі № 922/2637/23 на виконанні у відділі держаної виконавчої служби знаходилось зведене виконавче провадження стосовно боржника.

Особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника передбачено ст.30 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження (ст.30 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, відповідно до вимог закону всі виконавчі дії держаний виконавець може здійснювати лише в межах зведеного виконавчого провадження.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження (п.14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012).

Відповідно до п.14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Так, як вбачається судом з наданих учасниками справи документів, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" № 43006976, в якому здійснюється примусове виконання виконавчих документів (наказів і виконавчого листа), виданих за правилами господарського та цивільного судочинства.

Державним виконавцем 12.09.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72755338 та в той же день винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 43006976, що є дотриманням з боку державного виконавця вимог ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" та п.14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Оскільки діючим законодавством не передбачена можливість здійснення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій, окрім відкриття виконавчого провадження та передачі його до зведеного виконавчого провадження, суд вважає помилковою позицію скаржника з посиланням на бездіяльність державного виконавця через не накладення арешту на кошти боржника до моменту приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Що стосується заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у скарзі з підстав того, що дана скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки предметом оскарження є бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, допущена при відкритті виконавчого провадження № 72755338 та до моменту передачі його до зведеного виконавчого провадження. Скаргою на бездіяльність не охоплюються дії чи/та бездіяльність органу ДВС у межах зведеного виконавчого провадження, що додатково підкреслив скаржник у поданих ним письмових поясненнях до скарги від 25.09.23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга стягувача на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є безпідставною та відсутніми є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.