ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 927/683/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича, м. Ніжин, Чернігівська обл.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023

у справі № 927/683/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія "Північна" Ніжинської міської ради, м. Ніжин, Чернігівська обл.

до Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича, м. Ніжин, Чернігівська обл.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, м. Ніжин, Чернігівська обл.

про стягнення 26 539,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023 у справі № 927/683/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича на рахунок Комунального підприємства "Керуюча компанія "Північна" Ніжинської міської ради 26 539,98 грн заборгованості по орендній платі. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія "Північна" Ніжинської міської ради 2 684,00 грн судового збору.

09.08.2023 Фізична особа-підприємець Бойко Роман Дмитрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023 у справі № 927/683/23 скасувати; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023 у справі № 927/683/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023 у справі № 927/683/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/683/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023 у справі № 927/683/23 до надходження матеріалів справи.

07.09.2023 матеріали справи № 927/683/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023 у справі № 927/683/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (на час подання первісного позову) встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 4 026,00 грн (2 684,00 * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича, яку одержано електронною поштою, в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі надано роздруківку з електронної пошти представника скаржника, відповідно до якої апеляційна скарга була надіслана на електронні адреси сторін.

Також до апеляційної скарги не додано опис вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншому учаснику справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв`язком.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що дана роздруківка не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Бойку Роману Дмитровичу слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а саме Комунальному підприємству "Керуюча компанія "Північна" Ніжинської міської ради (позивач) та Виконавчому комітету Ніжинської міської ради (третя особа).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023 у справі № 927/683/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Бойку Роману Дмитровичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Бойка Романа Дмитровича, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала