ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2023 р. Справа№ 911/1420/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 (повний текст складено 21.07.2023)

у справі № 911/1420/22 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Приватне підприємство "Ваш Консультант";

2. ОСОБА_1 ;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бучанської районної державної адміністрації Київської області

про поновлення на посаді директора та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалася позовна заява ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Ваш Консультант" ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.03.2023 позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Ваш Консультант" та ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задовольнити частково; скасувано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 22.12.2015, номер запису 5012335: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державною адміністрацією Морозовим А.В.; стягнуто з Приватного підприємства "Ваш Консультант" на користь ОСОБА_2 2481,00 грн. судового збору за подання позову; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г., Сулім В.В., Коротун О.М.

На підставі службової записки секретаря судової палати Суліма В.В. розпорядженням керівника апарату № 09.1-07/785/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Майданевича А.Г. на довготривалому лікарняному.

Згідно протоколу автоматизованого повторного авто розподілу судової справи між суддями матеріали апеляційної скарги передані на розгляд суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Враховуючи вищевиклане, справа № 911/1420/22 підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною другою статті 26 Закону ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3 ст. 26 Закону).

Однак до апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника відповідача-2 додано ордер серії СА № 1061148 від 02.03.2023 виданий на представництво інтересів у Господарському суді Київської області, що не може бути доказом повноважень адвоката Горьового В.В. на представництво ОСОБА_1 у Північному апеляційному господарському суді, тож на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається без розгляду скаржнику з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Згідно ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1420/22 повернути без розгляду скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук