ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/15737/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Нижника О.М.

про внесення виправлень

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 (дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.06.2022)

у справі № 910/15737/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення доказів

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства фінансів України

2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

3. Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

4. Кабінету Міністрів України

5. Національного банку України

6. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

7. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича

8. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"

10. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

11. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

12. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни

13. Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашової Ірини Семенівни

14. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича

15. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни

16. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни

17. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни

18. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/15737/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/15737/20 залишено без змін.

04.07.2023 від представника ОСОБА_1 , адвоката Нижника О.М. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про внесення виправлень в мотивувальній частині постави Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 910/15737/20, зазначивши наступне: "Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику" замість: "Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику".

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) заяву про внесення виправлень у справі № 910/15737/20 передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

25.09.2023 до колегії суддів головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Алданова С.О. надійшли матеріали справи № 910/15737/20.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Отже, Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Так, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі № 910/15737/20 (21 абзац розділу "Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови") процитовано ч. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2021, у якій зазначено про те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не було допущено описки у постанові від 10.08.2022 у справі № 910/15737/20, а описана заявником описка (помилка) не є опискою (помилкою) у розумінні ст. 243 ГПК України, тому заява представника позивача про внесення виправлень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нижника О.М. про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова