ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" вересня 2023 р. Справа № 911/2302/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик»

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції російської Федерації

про стягнення 1 879 558 806,28 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Дирда Г.О (ордер серія АІ № 1425426 від 24.07.2023 року);

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Пластик» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції російської Федерації про стягнення 1 879 558 806,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023 року.

Відповідач в підготовче засідання 27.09.2023 року не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 21.08.2023 року не виконав.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Як визначено ч. 4-6 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначеного судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 203 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Згідно з ч. 4 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку про виклик в судове засідання експертів Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гунявого В., Чалюк І., Грішкова Л., Ліньова С.,Волошина А, Мунчак В., Кульчицького А., Матвєєва Ю., для надання пояснень щодо висновку експертів № 16540/22-44/16541/22-42/16542/22-49/16543/22-54/16544/22-54/11654/23-72/18176-18185/23-42/18186/23-82 від 03.07.2023 року.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, з метою з`ясування всіх питань щодо висновку експертів №16540/22-44/16541/22-42/16542/22-49/16543/22-54/16544/22-54/11654/23-72/18176-18185/23-42/18186/23-82 від 03.07.2023 року, суд дійшов висновку про необхідність виклику експертів на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України для надання роз`яснень та з необхідністю надання пояснень щодо висновку експертів № 16540/22-44/16541/22-42/16542/22-49/16543/22-54/16544/22-54/11654/23-72/18176-18185/23-42/18186/23-82 від 03.07.2023 року суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 177, 182, 183, 203, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.11.2023 року о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в підготовче судове засідання 01.11.2023 року на 13:45 год. експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Гунявого В., Чалюк І., Грішкова Л., Ліньова С., Волошина А, Мунчак В., Кульчицького А., Матвєєва Ю. для надання пояснень щодо Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи, наданим експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16540/22-44/16541/22-42/16542/22-49/16543/22-54/16544/22-54/11654/23-72/18176-18185/23-42/18186/23-82 від 03.07.2023 року (далі Висновок експертизи) в частині застосування Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом від 18.10.2022 року № 3904/1223 (далі - Методика) при визначенні наведеного у Висновку експертизи розміру збитків (шкоди); щодо яких показників та досліджень і які норми Методики застосовані, експертами; чи можна стверджувати, що наведений у Висновку експертизи розмір збитків (шкоди) визначався на підставі Методики?

5. В разі неможливості експертів прибути в підготовче судове засідання 01.11.2023 року на 13:45, необхідно надати обґрунтовані пояснення щодо причин неприбуття. Враховуючи велику кількість експертів, які приймали участь у експертному дослідженні, з метою пришвидшення розгляду справи запропонувати експертам Гунявому В., Чалюк І., Грішковій Л., Ліньовій С.,Волошина А, Мунчака В., Кульчицького А., Матвєєва Ю., надати обґрунтовані письмові пояснення на поставлені судом питання з відповідними нормативно обґрунтованими розрахунками.

6. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 21.08.2023 року.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію сторони по справі можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити сторін про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

11. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін