05 жовтня 2023 рокуСправа № 921/326/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Гуменної І.В.
розглянув заяву без номера від 19.09.2023 (вх. № 7713 від 25.09.2023) представника позивача адвоката Жеки С.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/326/23
про стягнення заборгованості у розмірі 16 199 668,14 грн.
за участі представників:
позивача (заявника): не прибув;
відповідача: не прибув.
Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/326/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агромікс" про стягнення 16 199 668,14 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агромікс", вул. Медова, буд. 2, м. Тернопіль, 46008, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна", вул. Козацька, буд. 116-а, офіс 121, м. Київ, 03022 заборгованість в сумі 16 199 668 (шістнадцять мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 14 коп. та 242 995 (двісті сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 03 коп. витрат по оплаті судового збору.

25.09.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника позивача адвоката Жеки С.М. надійшла заява б/н від 19.09.2023 (вх. № 7713 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/326/23, згідно якої заявник просить суд стягнути із ТОВ "Захід Агромікс", на користь ТОВ "Біомін Україна", витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2023 для розгляду заяви представника позивача адвоката Жеки С.М. без номера від 19.09.2023 (вх. № 7713 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/326/23 призначено судове засідання на 05 жовтня 2023 року о 10:00 год.

У призначене на 05.10.2023 судове засідання представники сторін не прибули, причини неявки суд не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В той же час, як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/326/23 у розмірі 150 000,00 грн, представник заявника просить суд розглядати вказану заяву без участі позивача.

Окрім того, суд відзначає, що ухвалу суду від 26.09.2023 про призначення судового засідання для розгляду заяви представника позивача адвоката Жеки С.М. б/н від 19.09.2023 (вх. № 7713 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/326/23 на 05 жовтня 2023 року о 10:00 год. надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, в тому числі і Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агромікс" на адресу: вул. Медова, буд. 2, м. Тернопіль, 46008.

На сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html господарським судом здійснено відстеження переміщення рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 147 та встановлено, що станом на 05.10.2023 останню дію вчинено 03.10.2023 наступного змісту "Відправлення вручено особисто" (46008, м. Тернопіль Україна).

Відповідно ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 05.10.2023, з огляду на приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви представника позивача адвоката Жеки С.М. без номера від 19.09.2023 (вх. № 7713 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/326/23 за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Як уже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2023 у цій справі позов задоволено.

З огляду на викладене у позивача - ТОВ "Біомін Україна" виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи.

Матеріали справи свідчать про те, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" у цій справі надавалась адвокатом Жекою С.М., який діяв на підставі довіреності, виданої 21.04.2023 ТОВ "Біомін Україна".

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові вказано попередній (орієнтовний) розрахунок, з якого вбачається, що позивач очікує понести, зокрема, витрати на правову допомогу у розмірі 150 000,00 грн.

Окрім того, як вбачається із протоколу судового засідання від 18.09.2023, представником позивача в судовому засіданні було заявлено, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть надані до суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 12.03.2019 у справі №911/3715/17, подача заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу є підставою для надання стороні можливості надавати докази щодо обсягу наданих послуг та їх вартості протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним господарським судом у постанові від 11.06.2018 у справі №922/2709/17.

Із заявою б/н від 19.09.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат представник позивача звернувся до суду 25.09.2023, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, попередньо зробивши про це відповідну заяву.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 150 000,00 грн представником позивача надано до суду наступні документи: детальний опис наданих послуг правничої допомоги по справі № 921/326/23; копію договору про надання правової допомоги від 09.05.2023; копію акта приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2023 за договором про надання правової допомоги від 09.05.2023; копію платіжної інструкції № 4243 від 29.06.2023 про перерахування 150 000,00 грн; копію довідки ТОВ "Вольф Тайс" від 19.09.2023 про те, що адвокат Жека С.М. дійсно працює на посаді старшого юриста у ТОВ "Вольф Тайс" з 09.01.2014 по теперішній час.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Біомін Україна" та ТОВ "Вольф Тайс" укладений Договір про надання правової допомоги.

Умовами пункту 1.1. Договору передбачено, що Товариство, в особі свого працівника - адвоката Жеки Сергія Миколайовича, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУМВС України у м. Києві 18 вересня 2001 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001334, виданого Радою адвокатів Житомирської області 28 жовтня 2022 року, (надалі - "Адвокат") зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу за винагороду.

Згідно п. 1.2. Договору сторони узгодили, що Адвокат надає Клієнту послуги з професійної правової допомоги щодо захисту та представництва прав та інтересів Клієнта в судовому порядку з метою стягнення заборгованості з ТОВ "Захід Агромікс" (, місцезнаходження Україна, 46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Медова, будинок 2, надалі - "Боржник"). Зокрема, Товариство, в особі Адвоката, зобов`язується надати Клієнту правову допомогу та юридичні послуги в такому обсязі (надалі - "Послуги"):

вивчення та юридичний аналіз договору поставки Ne180703 від 03.07.2018 р., укладеного між Клієнтом та Боржником та інших первинних документів та/або правочинів, укладених на виконання договору (до 1000 сторінок);

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень Клієнту щодо порядку стягнення заборгованості (судового та несудового), щодо відкриття судового провадження та порядку судового розгляду, порядку оскарження рішень суду та ухвал з процесуальних питань, щодо витрат Клієнта на судовий розгляд справи та шансів Клієнта виграти судовий спір та виконати його в установленому законом порядку;

юридичний аналіз застосування строку позовної давності до правовідносин Клієнта та Боржника;

підготовка Адвокатом та узгодження з Клієнтом стратегії захисту інтересів Клієнта, застосування якої буде реалізовано Адвокатом у подальшому;

формування доказової бази, систематизація та групування доказів;

складання тексту позовної заяви та його узгодження з Клієнтом (не більше двох раундів переговорів щодо проекту/внесення змін)

технічна робота щодо підготовки подання позовної заяви: роздруківки, посвідчення копій документів, що подаються до суду як додатки до позовної заяви, організація сплати судового збору Клієнтом, направлення засобами поштового зв`язку копії позовної заяви Боржнику, складання опису поштового вкладення, оформлення інших поштових документів, подача позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області тощо;

представництво інтересів Клієнта у господарському суді першої інстанції (не більше 3-ох засідань), а саме в Господарському суді Тернопільської області, з приводу розгляду судом позовної заяви Клієнта до Боржника з усіма правами, які надаються законодавством позивачу;

підготовка та подання до суду будь-яких необхідних заяв/пояснень по суті справи та щодо процедурних питань, додаткових доказів, ознайомлення та правовий аналіз відзиву на позовну заяву та/або інших пояснень/заяв Боржника, підготовка відповіді на відзив Боржника, підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, інших заяв/клопотань, участь у судових дебатах;

надання Клієнту довідок щодо ходу судової справи англійською мовою, переклад основних документів судової справи (зокрема, відзиву або інших пояснень Боржника) на англійську мову, проведення онлайн зустрічей з Клієнтом з питань, які стосуються спору з Боржником.

Вартість всього обсягу Послуг, визначених п. 1.2. цього Договору, є фіксованою та складає винагороду у сумі 150 000, 00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень) (надалі - "Гонорар"). Гонорар підлягає оплаті Клієнтом Товариству.

У випадку, якщо фактичний обсяг наданих Клієнту Послуг перевищуватиме погоджений обсяг Послуг (визначений п. 1.2. Договору), Сторони зобов`язані погодити додатковий Гонорар за такі додаткові послуги шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. При цьому, у випадку ймовірного перевищення погодженого обсягу Послуг, Товариство має повідомити про це Клієнта та, отримати від Клієнта згоду на надання таких додаткових послуг до початку їх надання (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

Після закінчення надання Послуг Товариство надає Клієнтові два примірника Акту приймання-передачі наданих Послуг. Клієнт зобов`язується підписати Акт приймання-передачі наданих послуг та повернути Товариству один примірник Акту протягом 3 календарних днів від моменту його отримання від Товариства. Клієнт зобов`язується компенсувати будь-які штрафи та виплати, які понесе Товариство в результаті несвоєчасного надання йому належним чином оформленого Акту приймання-передачі наданих послуг.

Підписання Акта приймання-передачі наданих Послуг за Договором є підтвердженням Клієнтом факту надання Товариством Послуг належним чином та у повному обсязі (п.п. 2.7., 2.8. Договору).

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольф Тайс" надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" прийняло послуги за Договором про надання правової допомоги від 09.05.2023.

Так, як вбачається із вищезазначеного Акта приймання передачі наданих послуг, у період з 09.05.2023 до 18.09.2023, а також до моменту укладення Договору про надання правової допомоги від 09.05.2023, адвокатом Жекою Сергієм Миколайовичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №001334, видане Радою адвокатів Житомирської області 28 жовтня 2022 року), який є працівником Товариства, було надано Клієнту наступні послуги професійної правничої допомоги у рамках господарського судочинства по справі № 921/326/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агромікс" про стягнення заборгованості за Договором поставки №180703 від 03.07.2018:

аналіз Договору поставки №180703 від 03.07.2018, укладеного між Клієнтом та ТОВ "Захід Агромікс", первинних документів та правочинів, укладених на виконання договору - загальний обсяг близько 700 стор. (20 годин);

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень Клієнту щодо порядку стягнення заборгованості (судового та несудового), щодо відкриття судового провадження та порядку судового розгляду, порядку оскарження рішень суду та ухвал з процесуальних питань, щодо витрат Клієнта на судовий розгляд справи та шансів Клієнта виграти судовий спір та виконати його в установленому законом порядку (10 годин);

юридичний аналіз застосування строку позовної давності до правовідносин Клієнта та ТОВ "Захід Агромікс" (2 години);

надання Клієнту довідок щодо ходу судової справи англійською мовою, проведення онлайн зустрічей з Клієнтом з питань, які стосуються спору з відповідачем (5 годин);

підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, збір, систематизація та групування доказів, в т.ч. серед підрядників Клієнта; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій, зустрічі з представниками клієнта (50 год.);

складання, оформлення і подання позовної заяви та додатків до суду, відправлення копії позовної заяви та додатків відповідачу (23 год.);

ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення та правовий аналіз процесуальних документів, поданих відповідачем (відзив, клопотання про призначення експертизи, клопотання про відкладення підготовчого засідання), ознайомлення відповідача із оригіналами доказів, поданих до суду позивачем (8 годин);

складання та подання до суду, а також надсилання відповідачу, інших процесуальних документів (відповідь на відзив, письмова заява (клопотання) щодо ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді, заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, заяви про ухвалення додаткового рішення), подання до суду додаткових доказів (35 год.);

представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Тернопільської області під час 4 судових засідань з усіма правами, які надаються законодавством позивачу, проїзд до м. Тернополя та у зворотному напрямку до м. Києва (80 годин).

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Клієнт засвідчує, що послуги надані якісно, в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг немає. Товариство засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від Клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього немає.

Окрім того, заявником подано до суду детальний опис наданих послуг правничої допомоги по справі № 921/326/23 від 19.09.2023.

Подані до суду документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 150 000,00 грн.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Тоді як вбачається із письмового відзиву на позов (вх. № 5121 від 14.06.2023) поданого відповідачем під час розгляду справи, ТОВ "Захід Агромікс", окрім іншого, зазначає, що зважаючи на розмір визначених позивачем попередніх витрат в сумі 150 000,00 грн, зважаючи, що дана сума є тільки орієнтовною, то свої заперечення відповідачем буде надано в повній мірі після отримання доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Однак, відповідачем не подано заперечень щодо розміру, заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

За умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 №925/1137/19).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Відповідно до висновків, які викладені в постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19: "Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції".

"Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 12350 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 КАС України, Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Доводів податкового органу щодо неспівмірності витрат на правову допомогу відзив на позовну заяву не утримує".

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для цієї справи у суді першої інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг та подані позивачем докази їх надання, не заперечені і не спростовані відповідачем обставини щодо співмірності та обґрунтованості витрат на правову допомогу, на переконання суду, співмірною із ціною позову в розмірі 16 199 668, 14 грн є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 150 000,00 грн, розмір якої є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим заява представника позивача адвоката Жеки С.М. без номера від 19.09.2023 (вх. № 7713 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/326/23 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Жеки С.М. без номера від 19.09.2023 (вх. № 7713 від 25.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/326/23 задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агромікс", вул. Медова, буд. 2, м. Тернопіль, 46008, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна", вул. Козацька, буд. 116-а, офіс 121, м. Київ, 03022 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового рішення направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна", вул. Козацька, буд. 116-а, офіс 121, м. Київ, 03022;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агромікс", вул. Медова, буд. 2, м. Тернопіль, 46008.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне додаткове рішення складено та підписано 10.10.2023.

Суддя Н.В. Охотницька