УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/17047/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика"

про захист прав інтелектуальної власності, -

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Куц І.О., адвокат, ордер серії ВХ № 1047293 від 27.06.2023;

Від відповідача: Лебедєв Д.В., адвокат, ордер серії АХ № 1135685 від 15.06.2023;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика" про захист прав інтелектуальної власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" на корисну модель за патентом України №135455, зареєстрованим у Державному реєстрі патентів України на корисні моделі від 25.06.2019; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Балістика" використовувати корисну модель "Підсумок відкритий під магазин для набоїв" за патентом України № 135455, зареєстрованим у Державному реєстрі патентів України на корисні моделі від 25.06.2019; стягнуто судовий збір.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 зі справи рішення суду першої інстанції скасовано повністю, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду від 11.05.2023 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2022, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 зі справи № 910/17047/20 скасовано, а справу № 910/17047/20 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023, справа № 910/17047/20 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 вирішено прийняти справу № 910/17047/20 до свого провадження суддею Мандриченко О.В., а підготовче засідання призначити на 27.06.2023.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 судом було оголошено перерву до 18.07.2023.

У підготовчому засіданні 18.07.2023 судом було оголошено перерву до 19.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 вирішено відкласти підготовче засідання до 03.10.2023.

У підготовчому засіданні 03.10.2023 суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у відповідача письмової інформації про дату початку використання об`єкту "Підсумок під магазин АК/AR Колчан з клапаном ММ14", а також письмової інформації про обсяг використання (здійснення серйозної підготовки для використання) технологічних (технічних) вирішень, тотожних заявленому винаходу (корисній моделі) "Підсумок відкритий під магазин для набоїв" за патентом України № 135455 від 25.06.2019 у спірному об`єкті (якщо останнє мало місце) до дати подання заявки до Національного органу інтелектуальної власності, із одночасним наданням до суду відповідних доказів.

Згідно з частинами сьомою-десятою статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом приймається до уваги, що у постанові Верховного Суду від 11.05.2023, згідно якої справу № 910/17047/20 було передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, суд зазначив, що з огляду на предмет і підстави заявленого позову та аргументи відповідача щодо наявності у нього права попереднього користувача як підстави для продовження використання спірного об`єкта, з метою правильного застосування статей 28, 31 Закону та 470 ЦК України, судам належало встановити дату виготовлення наданого на експертизу об`єкта "Підсумок під магазин АК/АR Колчан з клапаном ММ14", а також обсяг використання (здійснення серйозної підготовки для використання) технологічних (технічних) вирішень, тотожних заявленому винаходу (корисній моделі) у спірному об`єкті (якщо останнє мало місце) до дати подання заявки до НОІВ.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування вищезазначеної інформації у Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика".

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 81, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика" надати до суду письмову інформацію про дату початку використання об`єкту "Підсумок під магазин АК/AR Колчан з клапаном ММ14", а також письмову інформацію про обсяг використання (здійснення серйозної підготовки для використання) технологічних (технічних) вирішень, тотожних заявленому винаходу (корисній моделі) "Підсумок відкритий під магазин для набоїв" за патентом України № 135455 від 25.06.2019 у спірному об`єкті (якщо останнє мало місце) до дати подання заявки до Національного органу інтелектуальної власності, та надати до суду відповідні докази.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Балістика" про те, що:

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.10.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 03.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко