ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2023 Справа № 914/411/21

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»,м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус+», м.Харків

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРРЕНТ»,м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Дяків В.Б.-представник

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бррент» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020, укладеного між ТОВ «Оптімус+» та ТОВ «Бррент», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р. Т., зареєстрованого в реєстрі за № 82.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою від 13.09.2023 судом повідомлено позивача, відповідача-2 та третю особу про відкладення розгляду справи на 05.10.2023.

15.09.2023, за вх.№22417/23, від представника позивача поступила заява про участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 25.09.2023 заяву представника позивача задоволено.

Позивач в судове засідання 05.10.2023 в режимі відеоконференції явки представника не забезпечив, причин незабезпечення суду не повідомив.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 05.10.2023 забезпечив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з винесенням постанови Верховним Судом у справі №914/2150/18 та з метою долучення її до матеріалів справи, оскільки дана постанова на дату судового засідання відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, просить відкласти розгляд справи.

Суд зазначає, що в силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відтак, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України суд вирішив задовольнити усне клопотання відповідача-1 та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, суд вбачає за доцільне звернути увагу позивача на положення ст.226 ГПК України, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд має імперативний обов`язок залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в межах розумних строків о 09.11.2023 до 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Учасникам справи: явка повноважних представників в судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.