ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2023 р. справа № 914/905/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів;

до відповідача Громадської організації «Світова асоціація з питань тварин України», м. Львів;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Луцьк;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів;

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Львів-Рудно;

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Львів-Рудно;

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , м. Львів;

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , м. Львів;

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів громадської організації та скасування рішень правління організації

За участю представників сторін:

від позивача: Остапів Роман Юрійович представник, ОСОБА_1 ;

від відповідача: Кошак Оксана Володимирівна - представник;

від третьої особи-1: Шевченко Ірина Анатоліївна, Черничинець Світлана Петрівна - адвокат;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Соловйов Олег Олексійович;

від третьої особи-4: Кирилович Ольга Валеріївна;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: Кошак Оксана Володимирівна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1 до Громадської організації «Світова асоціація з питань тварин України» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів громадської організації та скасування рішень правління організації.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 12.09.2023р. відкладено підготовче засідання на 03.10.2023р.

На електронну адресу суду від відповідача 14.08.2023р. надійшло клопотання за вх. № 3174/23 про поновлення строку для подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву.

На електронну адресу суду від відповідача 05.09.2023р. надійшло клопотання за вх. № 21506/23 про виключення з участі у справі третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та третьої особи 5.

На електронну адресу суду від третьої особи 1 28.09.2023р. надійшли письмові пояснення за вх. № 23580/23.

Через канцелярію суду позивач 03.10.2023р. подав заяву за вх. № 23918/23 про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання 03.10.2023р. з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримали подане клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заперечили проти клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, не заперечили проти клопотання третьої особи 1 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.10.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подане клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, просив надати час для ознайомлення з доказами, поданими позивачем, підтримав подане клопотання про виключення з участі у справі третіх осіб.

Представник третьої особи 1 та третя особа-1 в підготовче засідання 03.10.2023р. з`явились, надали суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримали клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю ознайомитись із поданими поясненнями та заявами.

Третя особа-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 03.10.2023р. не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представник третьої особи 3 в підготовче засідання 03.10.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, не заперечив проти клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, заперечив проти клопотання відповідача про виключення з участі у справі третіх осіб.

Представник третьої особи 4 в підготовче засідання 03.10.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, не заперечив проти клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, заперечив проти клопотання відповідача про виключення з участі у справі третіх осіб, заявив про неодержання клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Третя особа-5, явки повноважного представника в підготовче засідання 03.10.2023р. не забезпечила.

Третя особа-6 в підготовче засідання 03.10.2023р. з`явилась, надала суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримала клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, просила надати час для ознайомлення з доказами, поданими позивачем, підтримала клопотання відповідача про виключення з участі у справі третіх осіб.

В підготовчому засіданні 03.10.2023р. розглянуто клопотання відповідача за вх. № 21506/23 про виключення з участі у справі третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та третьої особи 5 та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

В підготовчому засіданні 03.10.2023р. розглянуто клопотання відповідача за вх. № 3174/23 про поновлення строку для подання відзиву на позов та відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із необґрунтованістю поважності причин пропуску строку для подання відзиву.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання третьої особи-1 та 6 та неявку третьої особи -2, третьої особи -5, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.23 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати належні докази скерування усім учасникам справи копій доказів які долучено до клопотань і заяв, та докази скерування учасникам справи наданих суду пояснень та заяв, явка позивача та відповідача визнається обов`язковою, третіх осіб на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.