СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2298/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Комунального підприємства "Харківводоканал",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", місто Київ,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22 залишено без змін, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; ) на користь державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 418 452,36 грн.

28.08.2023 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 видано відповідний наказ.

Від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла заява про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 до 30.09.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 922/2298/22 розгляд заяви відкладено на 09.10.2023 о 12:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 09.10.2023, з`явився представник Комунального підприємства "Харківводоканал".

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Комунального підприємства "Харківводоканал" заяви про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 з підстав виконання постанови в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши зміст заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 колегія суддів встановила таке.

Порядок розгляду заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду регламентовано у Розділі V ГПК України.

Однією із складових принципу диспозитивності є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду, зокрема із заявою про розстрочення виконання судового рішення, рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання цієї заяви (відмову від неї) або залишення без розгляду.

Право на подання заяви про розстрочення виконання судового рішення та право на подання заяви про залишення без розгляду такої заяви є безумовним правом заявника, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи інтересів жодних інших осіб, а суд у такому випадку повинен виходити саме з пріоритетності права заявника розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд.

Згідно зі статею 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, положеннями вищевказаної статті встановлено, що розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення відноситься саме до повноважень суду першої, а не апеляційної інстанції.

Подібні правові позиції щодо застосування статті 331 Господарського процесуального кодексу України викладені в ухвалах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №902/549/17 та від 16.08.2021 у справі №918/655/20.

Відповідно до підпункту 19 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

п. 19.1 оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

п. 19.2 оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У даній справі Східний апеляційний господарський суд розглядав (переглядав) справу як суд апеляційної інстанції. Суд який розглядав цю справу як суд першої інстанції, є Господарський суд Харківської області.

З урахуванням п. 19.2 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України, оскільки дану справу Східний апеляційний господарський суд не розглядав як суд першої інстанції, а рішення суду першої інстанції переглядалось в апеляційному порядку, у апеляційного господарського суду в даному випадку відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22.

Таким чином, розгляд заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 належить до компетенції саме Господарського суду Харківської області.

З огляду на викладене колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для закриття провадження у справі. Втім, хоча зміст даної норми та Господарського процесуального кодексу України в цілому, не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите, в даному випадку, процесуально правильними повинні бути дії суду апеляційної інстанції що полягають у закритті провадження, оскільки провадження у даній справі було відкрито помилково Східним апеляційним господарським судом.

Ураховуючи зазначене провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 підлягає закриттю на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на помилковість його відкриття.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Порядок оскарження даної ухвали визначений у статтях 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.10.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман