У Х В А Л А

10.10.2023 м. КиївСправа № 910/15669/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАБАУ УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ БУД ГРУП";

про: стягнення 802.179,25 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАБАУ УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ БУД ГРУП" про стягнення 802.179,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за договором поставки, укладеного між сторонами спору у спрощений спосіб, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 802.179,25 грн., з яких: 772.777,64 грн. - основна заборгованість, 16.387,12 грн. - 3 % річних та 13.014,49 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15669/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Також до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, в межах суми стягнення.

Вказана заява мотивована тим, що поведінка відповідача свідчить про ухилення від виконання грошового зобов`язання перед позивачем на протязі тривалого часу.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац