ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4310/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

про забезпечення позову за вх.№2-1481/23 від 03.10.2023

у справі №916/4310/23

за позовом: Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (65496, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27, , електронна адреса: )

до відповідача: Садівничого кооперативу "САДІВНИК ОСГІ" (65037, Одеська обл., Одеський р-н, с. Лиманка, садове товариство "Садовод ОСГІ" садовий кооператив, ж/м "Червоний хутір", )

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась з позовом до Садівничого кооперативу "САДІВНИК ОСГІ", третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради Одеської області в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Юридичного Департаменту Одеської міської ради Одеської області Чеботаренко К.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63014627 від 24.01.2022;

- стягнути з відповідача на користь Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684 грн., та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1342 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що державним реєстратором Юридичного департаменту ОМР Одеської області Чеботаренко К.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63017267 від 24.01.2022 та здійснено реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:3061, власник Садівничий кооператив "САДІВНИК ОСГІ", без дотримання ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та здійснення перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій.

Окрім того, позивач посилається на те, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:3061 зареєстровано за Садівничим кооперативом "САДІВНИК ОСГІ", на підставі державного акту Од, від 18.07.1995, виданого Таїровською селищною радою народних депутатів. В свою чергу згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що була долучена до матеріалів реєстрації речового права, Садівничий кооператив "САДІВНИК ОСГІ", зареєстровано 15.02.2008, в той час коли державний акт, котрий надано державному реєстратору як підставу для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно датується 18.07.1995.

Також позивач посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 року № 2498-VІІІ, котрим внесено зміни до перехідних положень Земельного кодексу України, якими встановлено, що з дня набрання чинності вказаного Закону України №2498-VIII землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності", (пункт 21 Розділ X Перехідних положень Земельного Кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 позовну заяву Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області залишено без руху, із встановленням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

Водночас, разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСГІ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

- заборонити Садівничому кооперативу "САДІВНИК ОСГІ", а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду даної справи та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСГІ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

- заборонити Садівничому кооперативу "САДІВНИК ОСГІ", а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСІ І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

- заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСГІ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що в Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Як приклад, у разі поділу або об`єднання земельних ділянок, земельна ділянка, на яку зареєстровано право приватної власності за відповідачем, перестане існувати як об`єкт цивільних прав, що призведе до неможливості задоволення позову та як наслідок, матиме місце вжиття неефективних заходів, спрямованих на поновлення інтересів територіальної громади. Крім того, здійснення нового будівництва, введення новостворених об`єктів будівництва в експлуатацію та реєстрація права власності на казані об`єкти також ускладнить виконання майбутнього рішення суду, оскільки фактично земельна ділянка буде зайнята об`єктами нерухомості.

Також на думку позивача вжиття таких заходів забезпечення позову, як накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:005:3061 та заборона будь-яким особам вчиняти дії щодо поділу, об`єднання вказаної земельної ділянки, здійснення на ній будівельних робіт, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію та заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, є обґрунтованими та таким, що не несуть загрози завдання збитків відповідачу.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №915/1912/19).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст.137 ГПК України). Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В свою чергу, оскільки позовні вимоги Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області є позовними вимогами немайнового характеру, в даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ним подано позов до суду. Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Подібну позицію наведено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Як встановлено судом на підставі поданої позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №321991609 від 06.02.2023, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 63017267 від 24.01.2022, за Садівничим кооперативом "САДІВНИК ОСГІ" 18.01.2022 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:3061, площею 0,7307 га.

В свою чергу, позивач стверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером: :02:005:3061 перейшла у комунальну власність Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 №2498-VIII, яким внесено зміни до Перехідних положень Земельного кодексу України, та у позові просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 63017267 від 24.01.2022, яким за Садівничим кооперативом "САДІВНИК ОСГІ" 18.01.2022 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:3061, площею 0,7307 га.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 04.05.2023 по справі №916/3710/22, під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Також, у постанові від 15.09.2020 по справі №753/22860/17 Верховний Суд дійшов висновку, що невжиття власником об`єкту нерухомого майна активних дій, які могли би підтвердити його намір відчужити такий об`єкт, не спростовують висновки про наявність у особи, яка є одноособовим власником можливості вільно розпорядитись об`єктом нерухомості, якщо не вжити заходи забезпечення позову.

Отже, господарський суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову мають на меті гарантувати виконання у майбутньому рішення суду. При цьому сам факт наявності права власності Садівничого кооперативу "САДІВНИК ОСГІ" на земельну ділянку вже свідчить про реальну можливість власника вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном.

Господарський суд погоджується із позивачем, що у разі поділу або об`єднання земельної ділянки, на яку зареєстровано право приватної власності за відповідачем, відповідна земельна ділянка перестане існувати як об`єкт цивільних прав, що в подальшому, у разі задоволення позову, унеможливить виконання рішення. Водночас здійснення забудови відповідної земельної ділянки, введення новостворених об`єктів будівництва в експлуатацію та реєстрація права власності на вказані об`єкти також ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Тобто, забезпечення позову в даному випадку виступає запорукою виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, а тому вимоги про забезпечення позову є співмірними позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню заява позивача про забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення спору по суті.

Щодо зустрічного забезпечення, то законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч. 1 ст. 141 ГПК України), відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, ст. 137, ст. 140, ст.234 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про забезпечення позову за вх.№2-1481/23 від 03.10.2023 у справі №916/4310/23 задовольнити.

2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСГІ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

3.Заборонити Садівничому кооперативу "САДІВНИК ОСГІ", а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду даної справи та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСГІ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

4.Заборонити Садівничому кооперативу "САДІВНИК ОСГІ", а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСІ І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

5.Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,7307 га, кадастровий номер :02:005:3061, місце розташування: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», СК САДОВОД ОСГІ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Стягувачем за цією ухвалою є: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області (65496, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ).

Боржником за цією ухвалою є: Садівничий кооператив "САДІВНИК ОСГІ" (65037, Одеська обл., Одеський р-н, с. Лиманка, садове товариство "Садовод ОСГІ" садовий кооператив, ж/м "Червоний хутір", ).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 05.10.2023р.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна