ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/757/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5 м. Київ, 03680, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035, ) до Фізичної особи-підприємця Лубишева Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 76 432 грн 44 коп.

у судове засідання представники сторін не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" (АТ "Українська залізниця", товариство) звернулось до ФОП Лубишева А.В. (підприємець) з позовом про стягнення 76 432,44 грн - неустойки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Даний позов товариство обґрунтовує тим, що в період з 14.07.2009 по 30.06.2018 між сторонами існували орендні правовідносини на підставі Договору оренди державного майна №743-2009 від 14.07.2009.

Після завершення його дії (з 01.07.2018), підприємець надалі користувався майном: частиною (площею 29 кв.м.) пасажирської платформи, розташованої по вул. Привокзальна, 8 у м. Сарни, щомісячно сплачуючи неустойку у розмірі подвійної плати за найм.

Проте, з березня 2021 по травень 2022 відповідач продовжуючи користуватись майном допустив заборгованість у вигляді неустойки за 15 місяців у загальному розмірі 76 432,44 грн.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

24.07.2023 позовна заява надійшла на поштову адресу Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 15.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.09.2023.

Ухвалою від 06.09.2023 було задоволено заяву позивача і забезпечено можливість брати участь у судовому засіданні його представнику в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 07.09.2023 судове засідання було відкладено на 21.09.2023, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України

З метою дотримання принципів господарського судочинства, ухвалою від 21.09.2023 судове засідання відкладено на 05.10.2023, оскільки строк на подання відзиву сплив 15.09.2023 - лише за кілька днів до судового засідання.

07.09.2023 і 12.09.2023 у судове засідання в режимі відеоконференції з`являвся представник позивача. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

05.10.2023 сторони не забезпечили явку уповноважених сторін у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення даного засідання.

Отримання позивачем ухвали від 21.09.2023 підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету, зареєстрованого у системі "Електронний суд".

Відповідно до п.17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала від 15.08.2023 направлялась ФОП Шаблію А.М. на адресу його місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві: вул. Пушкіна, 54/47, м. Сарни, Рівненська обл., 34500. Проте, конверт із ухвалами за трек-номером 388 повернувся до суду із зазначенням причин повернення: "адресат відсутній за адресою".

Конверт із ухвалою від 07.09.2023, також, повернувся з адреси відповідача із зазначенням причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно даних з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", конверт із ухвалою від 21.09.2023 (трек-номер відправлення 668) не вручено під час доставки 02.10.2023.

Відповідно до ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п.5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою: місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому враховуються правові позиції Верховного Суду, викладені у:

- постанові від 20.07.2021 у справі №916/1178/20: "направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.";

- постанові від 19.12.2022 у справі №910/1730/22: "у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.";

Таким чином, судом вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвала суду від 28.08.2023 вважається врученою 04.09.2023, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Аналогічно, врученою 22.09.2023 вважається ухвала від 07.09.2023, а також ухвала від 21.09.2023 02.10.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Провадження у справі триває з 15.08.2023, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, таким чином, сторони мали достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді.

Оскільки явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, враховуючи положення ч.1 ст. 202 ГПК України, зважаючи на обмеженість процесуального строку розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

14.07.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, як орендодавцем, та ФОП Лубишев А.В., як орендарем, було укладено Договір оренди державного майна №743-2009, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину (площею 29 кв.м.) пасажирської платформи, розташованої по вул. Привокзальна, 8 у м. Сарни, що перебуває на балансі ВП "Станція Сарни" ДТГО "Львівська залізниця" (балансоутримувач).

Згідно п.3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 зі змінами та доповненнями. Розмір орендної плати за базовий місяць червень 2009 року становить без ПДВ 161,92 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п.п.3.2-3.3 Договору).

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.9 Договору визначено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання за погодженням з орендодавцем. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Додатковим договором № 1 від 01.02.2012 внесено зміни до п.1.1 Договору в частині назви балансоутримувача змінено на ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця".

Додатковим договором № 2 від 14 червня 2012 в п.3.1 Договору внесено зміни в частині ціни: змінено на базовий місяць - травень 2012 без ПДВ 611,72 грн.

Додатковими договорами № 2, 3, 4 строк дії Договору оренди продовжувався до 13.06.2013, до 31.12.2013 до 31.12.2014, відповідно.

Додатковим договором № 5 від 14.07.2014 до п.1.1 Договору в частині назви балансоутримувача змінено на ВП "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №3" Державного територіально- галузевого об`єднання "Львівська залізниця ".

Додатковим договором №6 від 12.12.2014 строк дії Договору оренди продовжено до 01.07.2015.

Додатковою угодою від 07.07.2016 в Договір внесено зміни в частині особи орендодавця замінено на ПАТ "Українська залізниця", також, у тексті Договору найменування відокремлений підрозділ "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №З" ДГГО "Львівська залізниця" замінено на: виробничий структурний підрозділ "Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2016.

Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" №735 від 02.09.2015 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №52), наказу №362 від 22.05.2017 "Про деякі питання діяльності ПАТ "Укрзалізниця", наказу №7 від 20.06.2017 "Про введення в дію положення про виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий структурний підрозділ "Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з 01.07.2017 реорганізовано у виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у складі юридичної особи - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Додатковим договором від 01.08.2016 строк дії Договору оренди продовжено до 01.08.2016.

Додатковим договором №2 від 26.10.2016 в п.3.1 Договору внесено зміни в частині розміру орендної плати визначено її сторін з 01.10.2016 на рівні 1148,00 грн. без ПДВ.

Додатковими договорами від 17.11.2016 і 07.04.2017 строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2017 і до 30.06.2017, відповідно.

Додатковим договором від 11.07.2017 в п.3.1 Договору внесено зміни в частині розміру орендної плати визначено її сторін з 01.07.2017 на рівні 1570,00 грн. без ПДВ.

Додатковим договором від 15.12.2017 у тексті Договору найменування "Виробничий структурний підрозділ "Рівненське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" замінено на виробничий підрозділ "Рівненсько-Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", також строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2018.

Додатковим договором від 09.01.2018 строк дії Договору оренди продовжено до 31.03.2018.

Додатковим Договором від 25.04.2018 п.10.1 Договору викладено у наступній редакції: "Цей Договір діє з 01 квітня 2018 до 30 червня 2018 включно, без подальшого продовження".

04.05.2018 філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" скерувала ФОП Лубишеву А.В. заяву про припинення дії Договору оренди №743-2009 від 14.07.2009.

Постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 30.10.2018 "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджено нову редакцію статуту товариства.

27.11.2018 державним реєстратором проведено реєстрацію змін до статуту Укрзалізниці, зокрема, в частині зміни найменування товариства на акціонерне товариство "Українська залізниця", скорочено - АТ "Укрзалізниця".

З пояснень товариства вбачається, що відповідач надалі (після 30.06.2018) користувався спірним майном і йому виставлялись рахунки де плата за користування формувалась у вигляді неустойки у розмірі подвійної орендної.

З розрахунків позивача вбачається, що з березня 2021 року по травень 2022 року відповідач не оплатив неустойки, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість у розмірі 76 432,44 грн.

На момент подання позовної заяви майно перебуває на балансі виробничого структурного підрозділу "Львівська дирекція" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З наведених обставин вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Водночас, передане за договором оренди майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону - Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

За ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України, ч.1 ст. 173 ГК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ГПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено з матеріалів справи, ФОП Лубишев А.В., отримавши за Договору оренди державного майна №743-2009 в оренду частину (площею 29 кв.м.) пасажирської платформи, розташованої по вул. Привокзальна, 8 у м. Сарни, користувався нею з на договірних засадах з 14.07.2009 по 30.06.2018 - до припинення Договору згідно укладеного між сторонами Додаткового Договору від 25.04.2018.

Доказів повернення майна орендодавцю матеріали справи не містять, в той же час, після завершення орендних правовідносин, підприємець сплачував позивачу плату за користування пасажирською платформою у вигляді неустойки, нарахованої на підставі ст. 785 ЦК України - у розмірі подвійної плати за найм речі.

Так, у позивача відсутні претензії стосовно проведених оплат за період з липня 2018 року по лютий 2021 року, проте, починаючи з березня 2021 року доказів сплати неустойки суду не надано, так само як у суду відсутні будь-які підтвердження, що за цей період майно було повернуто орендодавцю.

Позивачем, за 15 місяців з березня 2021 року по травень 2022 року нараховано неустойки у розмірі 76 432,44 грн, яка є арифметично вірною. Спосіб розрахунку місячних платежів перевірено судом згідно механізму, погодженого сторонами у п.3.3 Договору (орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць), власного контр розрахунку відповідачем не додано, відтак позовні вимоги про стягнення є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладеному з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у сплаті неустойки за користування неповернутим з оренди майном обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і про стягнення з ФОП Лубишева А.В. на користь АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" 76 432,44 грн - неустойки.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 680,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №374866(#101) від 27.06.2023.

За змістом п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 2 684,00 грн.

З огляду на ціну даного позову судовий збір за його подання становить 2 684,00 грн.

Відповідно до п. 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ФОП Лубишева А.В. судовий збір у розмірі 2 680,00 грн. на користь позивача, а у розмірі 4,00 грн. - в дохід Держаного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 202, 222, 233, 238, 241, 252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лубишева Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5 м. Київ, 03680, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035, ) 76 432 (сімдесят шість тисяч чотириста тридцять дві) грн 44 коп. -неустойки.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лубишева Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5 м. Київ, 03680, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, 03035, ) 2 680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп. - судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лубишева Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 04 (чотири) грн 00 коп.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано "10" жовтня 2023 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК