СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

09 жовтня 2023 року м. Харків Справа №615/986/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

апелянта (Харківська обласна прокуратура, позивач) Горгуль Н.В., посвідчення №072883 дійсне до 01.03.2028 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явився;

першого відповідача Чернишов К.О., свідоцтво №3621 від 04.08.2020 року, ордер серія ВІ№1168899 від 21.09.2023 року;

другого відповідача не з`явився;

третього відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№1697Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2022 року у справі №615/986/20,

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Валківська міська рада, м.Валки Харківської області,

до 1. ОСОБА_1 , с.Гонтів Яр, Харківської області,

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

3. Фермерського господарства «Агрофортуна-2021», м.Валки, Харківської області,

про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - перший відповідач) та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - другий відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №10176-СГ від 27.09.2016 року про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0703 площею 13,8640 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 13,8640 га (кадастровий номер :03:000:0703), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 05.10.2016 року, загальною площею 13,8640 га, кадастровий номер :03:000:0703, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 13,8640 га (кадастровий номер :03:000:0703), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24.02.2021 року, позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україна задоволено.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24.02.2021 року скасовано. Провадження у справі №615/986/20 закрито. Повідомлено керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

У лютому 2023 року до Верховного Суду від керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява, у якій він просив направити справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 року на підставі статті 414 Цивільного процесуального кодексу України справу №615/986/20 передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 року у справі №615/986/20 (повний текст складено 31.07.2023 року, суддя Калантай М.В.) у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Харківська обласна прокуратура з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 року у справі №615/986/20 в частині відмови у визнані недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки;

- прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити;

- в решті рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 року залишити без змін;

- судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів;

- справу розглядати за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 року з урахуванням ухвали суду від 12.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2022 року у справі №615/986/20. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання на 09.10.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №615/986/20.

Вказані ухвали суду були направлені на адреси сторін засобами поштового зв`язку та отримані ними, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

14.09.2023 року матеріали справи №615/986/20 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Перший відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№11461 від 22.09.2023 року), в якому зазначає, що згодне з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області також надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№11526, ел.№13373), в якому проти позиції апелянта заперечує та вважає рішення законним і просить залишити його без змін.

Крім того другий відповідач просить судове засідання провести за відсутності його представника (клопотання від 05.10.2023 року вх.№12105, ел.№13589).

У судовому засіданні 09.10.2023 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі і наполягав на її задоволенні. При цьому, представник апелянта зазначив, що погоджується з висновками суду першої інстанції в частині розгляду позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області №10176-СГ від 27.09.2016 року у зв`язку з чим просить рішення суду першої інстанції у відповідній частині залишити без змін.

Представник першого відповідача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві, який міститься в матеріалах справи.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2022 року у справі №615/986/20 до "19" жовтня 2023 р. до 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду:

5. Роз`яснити учасникам справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

6. У разі надання заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов