ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 жовтня 2023 року Справа № 903/505/23

за позовом підприємця Замулко Лесі Володимирівни, м. Світловодськ(3), Кіровоградська обл.

до відповідача: підприємця Малохи Богдана Леонтійовича, м. Луцьк.

про розірвання договору та стягнення 38 865 грн. 79 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

встановив: 18.05.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява підприємця Замулко Лесі Володимирівни до підприємця Малохи Богдана Леонтійовича про розірвання договору купівлі-продажу товару від 07.11.2022, стягнення 38 865 грн. 79 коп. сплачених за договором коштів та судових витрат по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору від 07.11.2022 зобов`язань щодо поставки товару.

Ухвалою суду від 19.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.06.2023 о 10 год. 30 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 26.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Строк для подання відзиву по 12.06.2023.

19.06.2023 на адресу суду надійшли клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та надання 15-тиденного строку для його подання, оскільки відповідач лише 19.06.2023 уклав договір про надання правової допомоги, при цьому строк для подання відзиву вже сплив. Адвокату відповідача необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, проведення правового аналізу, зібрання необхідних доказів та подання відзиву. У зв`язку із зайнятістю уповноваженого адвоката в іншому судовому засіданні, розгляд справи просить відкласти.

У судовому засіданні представник позивача клопотання відповідача заперечив, оскільки у нього було достатньо часу для укладення договору з адвокатським об`єднанням та підготовки відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на вищевикладене, відсутність відзиву відповідача, з поданням якого пов`язується можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд протокольною ухвалою від 21.06.2023 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву відмовив.

Враховуючи предмет договору, введення на всій території України воєнного стану, строки розгляду справи, призначення у справі першого засідання, укладення відповідачем договору про надання правової допомоги лише 19.06.2023, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2023 повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання на 19.07.2023 о 14 год. 00 хв.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції (а.с. 53).

Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача, закінчення строку для його подання, строк підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 19.07.2023 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 09.08.2023 о 14 год. 00 хв., задовольнив клопотання позивача про розгляд наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчук А.М. з 08.08.2023 по 11.08.2023 у відпустці, на офіційному веб-сайті Господарського суду Волинської області опубліковано оголошення від 08.08.2023 про неможливість проведення судового засідання у справі, призначеного на 09.08.2023 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 15.08.2023 повідомлено учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 06.09.2023 об 11 год. 45 хв. Вирішено провести судове засідання 06.09.2023 об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

У судовому засіданні 06.09.2023 оголошено перерву для врегулювання спору в добровільному порядку до 27.09.2023 о 10 год. 30 хв.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку, скористатись свої правом на участь у судовому засідання по розгляду справи по суті для подання відповідних пояснень чи заперечень при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 27.09.2023 розгляд справи по суті відклав на 02.10.2023 о 12 год. 00 хв.

28.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 27.019.2023 про залишення позову без розгляду, повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 28.09.2023.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана через систему «Електронний суд», підписана цифровим підписом представником позивача Дашком М.В., який діє на підставі ордеру від 10.05.2023 (повноваження адвоката не обмежуються).

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву підприємця Замулко Лесі Володимирівни до підприємця Малохи Богдана Леонтійовича про розірвання договору купівлі-продажу товару від 07.11.2022, стягнення 38 865 грн. 79 коп. залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.10.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук