ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 910/5064/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023

у справі №910/5064/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 180 825, 58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" суму гарантійного забезпечення в розмірі 152 449 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 51 коп, 3% річних в розмірі 4 147 (чотири тисячі сто сорок сім) грн 46 коп, інфляційні втрати в розмірі 24 228 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 61 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн 39 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5064/23 повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сота Україна" відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5064/23 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 до надходження матеріалів справи №910/5064/23.

05.10.2023 матеріали справи № 910/5064/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду справи №910/5064/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близька йому особа працює в Товаристві, яке відповідно до статутних документів входить до Групи Нафтогаз у значенні цього терміну, наданому у п. 1.6.1 статуту Товариства. Інтереси Товариства співпадають з інтересами акціонерного товариства "Національне акціонерне товариство "Нафтогаз України" як корпоративного центру Групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї Групи Нафтогаз.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань акціонерне товариство "Укртрансгаз" входить до Групи Нафтогаз.

Вище зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді у справі №910/5064/23, оскільки акціонерне товариство "Укртрансгаз" входить до Групи Нафтогаз згідно зі Статутом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. від розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5064/23 задоволено. Справу №910/5064/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з задоволенням заяви судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5064/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі №910/5064/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5064/23 повністю.

З урахуванням вказаних приписів закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 068, 57 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5064/23 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №910/5064/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 068, 57 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №910/5064/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна