ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа № 914/3078/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 29.09.2023 (вх. № 01-05/3063/23 від 02.10.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 (повний текст рішення складено 07.09.2023, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/3078/22

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Тор, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс, м. Львів

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю БЛ Глас, м. Львів

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг Парк, м. Львів

до відповідача-5: Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Яворів Львівської області

до відповідача-6: Державного підприємства Сетам, м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Дочірнього підприємства Над Дністром Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод, м. Миколаїв Львівської області

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , с. Рудники Миколаївського району Львівської області

про

1) визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс,

2) визнання недійсними договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571,

3) визнання недійсним договору іпотеки, реєстраційний номер 1079,

4) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю БЛ Глас повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс комплекс,

5) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс повернути Приватному підприємству Тор комплекс,

6) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю БЛ Глас на комплекс,

7) скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс,

8) скасування державної реєстрації обтяження на комплекс,

9) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс на комплекс,

10) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Приватного підприємства Тор на комплекс.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області рішенням від 28.08.2023 у справі № 914/3078/22 у позові відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Львівгаз через систему Електронний суд подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 29.09.2023 (вх. № 01-05/3063/23 від 02.10.2023) на вищезазначене рішення суду у цій справі, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 у справі № 914/3078/22 та прийняти нове рішення, яким зодоволити позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 58 682,25 грн.

Однак відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 46 945,80 грн (58 682,25 х 0.8 = 46 945,80).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 28.08.2023 Господарським судом Львівської області (суддя Ю.О. Сухович) прийнято рішення, повний текст якого складено 07.09.2023. Враховуючи норми статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім строком для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у цій справі є 27.09.2023.

Скаржником Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Львівгаз подано апеляційну скаргу до суду через систему Електронний суд 29.09.2023, а отже, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 11.09.2023 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз отримало оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 у цій справі, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію першого аркушу рішення суду з реєстраційним номером вхідної кореспонденції канцелярії товариства.

Проте такі покликання скаржника суперечать приписам статті 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження саме з дня вручення судового рішення, а не його реєстрації як вхідного документа товариством.

Слід зауважити, що реєстраційний номер вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення не є належним доказом вручення оскаржуваного рішення саме 11.09.2023, оскільки така відмітка є внутрішньою організацією роботи канцелярією з вхідною кореспонденцією.

Такими доказами можуть бути, зокрема поштовий конверт із штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного рішення була направлена скаржникові та витяг з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового пересилання за цим поштовим відправленням.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення, згідно якого було б можливо перевірити дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Відтак суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником рішення суду, що є предметом апеляційного оскарження.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 у справі № 914/3078/22 задоволенню не підлягає, а відтак, наведені скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 29.09.2023 (вх. № 01-05/3063/23 від 02.10.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 у справі № 914/3078/22 залишити без руху.

2. Акціонерному товариствe Оператор газорозподільної системи Львівгаз протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 46 945,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 у справі № 914/3078/22,

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук