УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

02.10.2023справа № 910/13300/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767; далі - АМК)

про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №910/13300/23

за позовом Смарт Кемікалс С.а р.л. (L-1468 Люксембург, 16, рю Еразм; адреса для листування: а/с №272, м. Київ, 03150)

до АМК

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37 39 рішення від 29.12.2020 №836-р,

за участю представників:

позивача - Щербака І.І. (ордер від 18.08.2023 серія АІ №1442064);

відповідача - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Смарт Кемікалс С.а р.л. звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37 39 резолютивної частини рішення адміністративної колегії АМК від 29.12.2020 №836-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №143-26.13/66-20/54/7-19 (далі - рішення №836-р) в частині, що стосується товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (далі - Завод).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Смарт Кемікалс С.а р.л. є учасником Заводу; розмір внеску позивача до статутного фонду Заводу складає 1 677 819,05 грн, або 23,96% статутного капіталу Заводу;

- із листа Заводу від 14.08.2023 позивачу стало відомо, що рішенням №836-р було визнано вчинення Заводом та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» 13 окремих порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі в 13 процедурах закупівлі хімічних речовин із використанням електронних засобів відбору учасників в електронній системі закупівель «ProZorro», які були проведені замовниками у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (ідентифікатори закупівлі: №№ UA-2016-10-24-000234-a, UA-2016-11-03-000954-b, UA-11-03- 000919-b, UA-2016-11-15-000872-а, UA-2016-11-21-000873-b, UA-2016-12- 28-000692-c, UA-2017- 04-24-000913-b, UA-2017-07-18-001309-b, UA-2017-09-20-000091- a, UA-2017-ll-21-001599-b, № UA-2017-12-08-002980-C, UA-2017-12-20-002113-а, UA-12-21-001887-c);

- за результатами розгляду антимонопольної справи №143-26.13/66-20/54/7-19 на Завод було накладено штрафи на загальну суму 45 599 102 грн;

- АМК не визнавав Смарт Кемікалс С.а р.л. третьою особою в антимонопольній справі, хоча рішення у цій справі зачіпає права та інтереси позивача;

- на думку Смарт Кемікалс С.а р.л., рішення №836-р в частині, що стосується Заводу, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №836-р не відповідають обставинам справи №143-26.13/66-20/54/7-19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження

У підготовче засідання 02.10.2023 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.10.2023 просив суд розгляд справи №910/13422/23 здійснювати у закритому судовому засіданні та документи, подані АМК суду разом з відзивом, надавати позивачу для ознайомлення без права здійснення ксерокопій або фотокопій, а саме документи які містяться на диску №4, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом; про наявність вказаної інформації та недопустимість її розголошення вказується і Смарт Кемікалс С.а р.л., вказане клопотання подане суду 21.09.2023.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи представника відповідача стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи №910/13300/23 у закритому засіданні та надати матеріали антимонопольної справи №143-26.13/66-20/54/7-19 для ознайомлення позивачу в обмеженому вигляді (без права здійснення копій, ксерокопій, фотокопій і т.д. диску №4).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/13300/23 за позовом Смарт Кемікалс С.а р.л. до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37 39 рішення від 29.12.2020 №836-р здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Надати матеріали антимонопольної справи №143-26.13/66-20/54/7-19 для ознайомлення Смарт Кемікалс С.а р.л. в обмеженому вигляді (без права здійснення копій, ксерокопій, фотокопій і т.д. диску №4).

Ухвала набрала законної сили 02.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко