УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/15155/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ КАРГО"

про стягнення 145 324,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ КАРГО" про стягнення 145 324,68 грн., з яких 140 744,52 грн. - плата за користування вагонами та 4 580,16 грн. - збір за зберігання вантажів у вагонах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-41429938/2020-0001 від 07.08.2020 в частині здійснення оплати за користування вагонами, затриманими під час перевезення з причин, що не залежать від перевізника.

26.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла зава від 22.09.2023 про внесення даних представника позивача до підсистеми "Електронний суд".

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З тексту позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за спірним Договором становить 145 324,68 грн., з яких 140 744,52 грн. - плата за користування вагонами та 4 580,16 грн. - збір за зберігання вантажів у вагонах.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 145 324,68 грн., тобто позивач зазначив єдину загальну суму заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо складові ціни позову, а саме: суми основної заборгованості, яка складається з плати за користування вагонами та суми збору за зберігання вантажів у вагонах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання уточнень змісту позовних вимог, зазначивши окремо всі суми (складові ціни позову), які заявляються до стягнення з відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько