РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/6099/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариство «Банк «Український Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліверпуль омега проект 2023»

про стягнення 5 616 831, 40 грн.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 02.10.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк «Український Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудхауз» (яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліверпуль омега проект 2023») про стягнення 5 616 831, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо кредиту та відсотків за договором кредити за овердрафтом від 04.10.2021 № 57ов-21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 19.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 відкладено підготовче засідання на 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі. Розгляд справи відкладено на 04.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 відкладено підготовче засідання на 04.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 18.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 оголошено перерву в судовому засіданні на 02.10.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 02.10.2023 надав пояснення суду та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні 02.10.2023 не з`явився, ухвали суду не отримував.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 02.10.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 між позивачем (кредитор) та відповідачем (позичальник) укладений Договір кредиту за овердрафтом № 57ов-21, за яким кредитор взяв на себе зобов`язання надавати позичальнику грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом оплати з поточного рахунку позичальника № НОМЕР_1 (надалі - «Поточний рахунок»), відкритого в АТ «Банк «Український Капітал», розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту (надалі за текстом - «овердрафт»). Відповідно до умов цього Договору позичальнику встановлюється ліміт овердрафту, у межах якого позичальник має поновлювальне право на сплату платіжних, документів понад залишок коштів на поточному рахунку, тобто в разі, якщо позичальник використав ліміт овердрафту у повному обсязі, то після його повернення у повному або частковому розмірі, позичальник має право подальшого користування овердрафтом у межах встановленого ліміту овердрафту на умовах та за умов, встановлених цим договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.п. 1.1.1. Кредитного договору, сторони погодили, що на момент укладення Кредитного договору ліміт овердрафту встановлюється в сумі 5 500 000, 00 грн.

Овердрафт надавався позичальнику на поповнення обігових коштів (поточні витрати) та для проведення розрахунків, які виникають в процесі його господарської діяльності (п. 1.2 Кредитного договору).

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що видача овердрафту на цілі, зазначені в п. 1.2. цього Договору, здійснюється окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», шляхом оплати з поточного рахунку розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку, але в межах діючого ліміту овердрафту.

Днем надання кожного траншу овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку позичальника розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому поточному рахунку. Днем погашення овердрафту вважається день зарахування на поточний рахунок позичальника грошових коштів до досягнення на ньому кредитового або нульового залишку (п. 2.2 - 2.3 Кредитного договору).

Згідно п. 2.4. Кредитного договору, строк безперервного користування позичальником лімітом овердрафту не може перевищувати кінцевого строку овердрафту.

Відповідно до п.п. 1.1.4. Кредитного договору, кінцевим терміном, до якого здійснювалось надання овердрафту та мала бути повністю погашена заборгованість позичальника визначено 03.10.2022 р.

Позивач, як кредитор за Кредитним договором, свій обов`язок щодо надання відповідачу в кредит окремими траншами грошових коштів у розмірі 5 500 000, 00 грн виконав належним чином, що підтверджується: випискою по рахунку позичальника за період з 04.10.2021 по 11.04.2023, випискою по рахунку позичальника за період з 04.10.2021 по 11.04.2023, меморіальним ордером № 3641469 від 04.10.2022 на суму 5 500, 00 грн, випискою по рахунку позичальника за період з 04.10.2022 по 11.04.2023, випискою по рахунку позичальника за період з 04.10.2022 по 11.04.2023, випискою по рахунку позичальника за період з 04.10.2022 по 11.04.2023.

Разом з цим сторони домовились, що позичальник забезпечує перерахування та доручає кредитору списати з поточного рахунку відкритого в АТ «Банк «Український Капітал» 55 000, 00 грн комісії за супроводження овердрафту у строк не пізніше дня надання овердрафту (п. 2.5 Кредитного договору), яка була сплачена позичальником відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку позичальника за період з 04.10.2021 по 11.04.2023.

Крім того, відповідно до положень п. 2.6. Кредитного договору за користування овердрафтом позичальник сплачує кредитору проценти за фіксованою процентною ставкою в розмірі 18 % річних.

Згідно п. 2.7. Кредитного договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно у валюті овердрафту на суму фактичної заборгованості за овердрафтом (максимальне дебетове сальдо за день). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення овердрафту (у повному обсязі або у частині), крім випадку передбаченого п.п. 2.6.2. Договору. Умовна кількість днів у році, що приймається для розрахунку процентів річних за цим Договором, становить 360 (триста шістдесят) днів.

Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору сплата нарахованих процентів здійснюється у валюті овердрафту з 1 (першого) по 5 (п`яте) число місяця, наступного за місяцем нарахування, в розмірі (згідно п. 2.6.) нарахованих процентів (згідно п. 2.7 ) шляхом договірного списання відповідної суми коштів з поточного рахунку позичальника. відповідно до п. 2.9. цього Договору.

У разі відсутності коштів на поточному рахунку (кредитового залишку), сплата нарахованих процентів, а також комісій здійснюється за рахунок та в межах невикористаної частини ліміту овердрафту, який встановлено на момент такої сплати.

У разі, якщо нараховані проценти не сплачені в строк, визначений в п. 2.8. цього Договору та при повному використанні ліміту овердрафту, заборгованість позичальника у сумі нарахованих, але не сплачених процентів, вважається простроченою з робочого дня, наступного за днем, визначеним як день сплати нарахованих процентів. При цьому кредитор має право, а позичальник цим беззаперечно та безвідклично доручає кредитору здійснювати договірне списання коштів в сумі, що відповідає простроченій заборгованості позичальника з будь-яких інших рахунків позичальника, відкритих в АТ «Банк «Український Капітал», реквізити яких відомі сторонам.

Позивач вказує, що позичальник свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 5 500 000, 00 грн та заборгованость за простроченими процентами у розмірі 116 831, 40 грн, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частино 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. (ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача надати відповідачу кредит, який породжує обов`язок відповідача по завершенню строку кредиту повернути його.

Суд зазначає, що представник відповідача у судові засідання не з`являвся, відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив.

Оскільки відповідач не надав суду жодних доказів виконання свого зобов`язання щодо повернення тіла кредиту та процентів за користуванням кредитом, враховуючи, що строк оплати за договором настав, ненадання відповідачем контр розрахунку заборгованості чи будь-яких заперечень на позов та враховуючи відсутність доказів оплати, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 5 500 000, 00 грн та заборгованості за простроченими процентами у розмірі 116 831, 40 грн, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з покладенням судового збору в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВЕРПУЛЬ ОМЕГА ПРОЕКТ 2023» (02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 9; ідентифікаційний код 42740546) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» (03117, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 67; ідентифікаційний код 22868414) заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 5 500 000 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 116 831 (сто шістнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн 40 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 84 252 (вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 47 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 05.10.2023

Суддя І.В. Алєєва