ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 910/8492/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023

у справі № 910/8492/23 (суддя - Турчина С.О.)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

про стягнення 170016,00 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.202 у справі № 910/8492/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/8492/23 та ухвалити нове рішення про задоволення повністю позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/8492/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" про стягнення 170016,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у справі № 910/8492/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 по справі №910/8492/23.

До апеляційної скарги Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не додало платіжного доручення, яке б свідчило про сплату судового збору. У зв`язку з чим, працівниками канцелярії складено акт від 06.10.2023 №910/8492/23/09.1-26/733/23, в якому зазначено, що при розкритті конверта, який надійшов від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023

по справі № 910/8492/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору.

3. Попередити Акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідним клопотанням не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк