ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4203/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 4757/23 від 27.09.2023 Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області (вул. Миру, 132, смт Бородіно, Болградський р-н, Одеська обл., 68540) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в якій просить суд:

- усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 1,1712 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1522, площею 2,4993 га в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Бородінської селищної ради Белградського району Одеської області повернути у власність держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку, площею 1,1712, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1522 та має 7 поворотних точок за наступними координатами:

№ 1 - координати: X - 5 140 467,102, Y-3 263 561,285;

№ 2 - координати: X - 5 140 243,386, Y-3 263 572,861;

№ 3 - координати: X - 5 140 237,385, Y-3 263 528,465;

№ 4 - координати: X - 5 140 467,772, Y-3 263 511,183;

№ 5 - координати: X - 5 140 485,234, Y-3 263 509,646:

№ 6 - координати: X - 5 140 486,217, Y-3 263 532,952;

№ 7 - координати: X - 5 140 487,346, Y-3 263 559,766.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що частина спірної земельної ділянки, площею 1,1712 га, знаходиться у межах прикордонної смуги шириною 50 метрів вздовж від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, а відтак має належати до земель оборони та перебувати лише у державній власності, проте, як зазначає прокурор, ця частина земельної ділянки протиправно увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1522, площею 2,4993 га, відомості про яку зареєстровані в Державному земельному кадастрі із визначенням її форми власності як комунальної.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, суд встановив, що її подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- у позовній заяві прокурор посилається на рішення Бородінської селищної ради від 22.07.2021 № 157/3-VIII «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та договір на виконання робіт від 05.10.2021, укладений з ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , проте, належним чином засвідчених копій вказаних рішення та договору прокурор до матеріалів справи не долучив;

- прокурором на вказано та на подано доказів, які підтверджують обставину речового права чи фактичного володіння відповідача щодо спірної земельної ділянки.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури за вх. № 4757/23 від 27.09.2023 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій рішення Бородінської селищної ради від 22.07.2021 № 157/3-VIII «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та договору на виконання робіт від 05.10.2021, укладеного з ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ;

- письмових пояснень з вказанням (доданням) доказів, які підтверджують обставину наявності у відповідача речового права чи фактичного володіння відповідача щодо спірної земельної ділянки.

3. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля