ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/452/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури, вул. А. Міцкевича, 10А, м. Бучач, Тернопільська область, 48400 в інтересах держави

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Дзвіночок Бучацької міської ради Тернопільської області, вул. Шкільна, буд. 3, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402

до відповідача Бучацької міської ради, Майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область, 48400

про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сесії Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023

За участі представників

Прокурора: Фігель О. Т

Відповідача: Кривенького Т. Г.

Третьої особи: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави до відповідача - Бучацької міської ради, про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення ХV сесії VІІІ скликання Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Дзвіночок Бучацької міської ради Тернопільської області, ".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на положення Закону України "Про дошкільну освіту", Закону України "Про освіту", Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцію про права дитини від 20.11.1989, ратифіковану постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 № 789-ХІІ. Вважає, що оспорюване рішення не базується на принципах забезпечення прав і найкращих інтересів дитини, ухвалене з порушенням процедури його прийняття. Зокрема, Бучацькою міською радою по проєкті спірного рішення не організовано та не проведено відповідних громадських слухань, прийняттю оскаржуваного рішення не передувало обговорення можливості його прийняття з метою урахування інтересів батьків та дітей, думку зацікавлених осіб (вихованців, їхніх законних представників, працівників закладу тощо) не з`ясовано; інформаційно-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації закладу дошкільної освіти не проведено; безпосередньої участі громадськості у вирішенні питання щодо ліквідації закладу дошкільної освіти з метою врахування думки територіальної громади не забезпечено. У порушення вимог ч. 15 ст. 46, ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 3, 30, 32 Регламенту Бучацької міської ради восьмого скликання (далі - Регламент) проєкт рішення № 3153 від 06.04.2023 включено до порядку денного за відсутності висновку постійної комісії з питань культури, освіти, охорони здоров`я, соціальної і молодіжної політики, спорту і туризму щодо погодження проєкту спірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/452/23 визначено суддю Гирилу І. М.

30.06.2023 на адресу суду від виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури надійшла заява за вих. №52-2566вих-23 від 30.06.2023 (вх. № 5613) про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 частково задоволено заяву виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури № 53-2566ВИХ-23 від 30.06.2023 (вх. №5613 від 30.06.2023) про забезпечення позову у справі № 921/452/23; заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи - Комунального закладу "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області" (), що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/452/23.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/452/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/452/23 підготовче засідання на 09:30 год. 31.07.2023; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

25.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позов за №08-10/1396 від 20.07.2023 (вх. №6160), відповідно до якого Бучацька міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування наведеного, зокрема, посилається на абз. 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з яким реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради. Звертає увагу суду на те, що засновником Бучацької закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвінок" Бучацької міської ради є Бучацька міська рада Тернопільської області, а відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту" рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники). Вказує, що в. о начальником відділу освіти Бучацької міської ради було проведено моніторинг роботи закладу дошкільної освіти, за результатами якого встановлено, що заклад відвідує мала кількість дітей, що впливає на економічну ефективність функціонування закладів освіти громадян. На підставі встановлених обставин Бучацькою міською радою було прийнято рішення "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Дзвіночок Бучацької міської ради Тернопільської області, № 3153 від 06.04.2023. Зазначає, що вихованці, які відвідували даний заклад, влаштовані у інший заклад дошкільної освіти міста, - Бучацький заклад дошкільної освіти "Барвінок" (ясла-садок) Бучацької міської ради, вже пройшли адаптацію до нового колективу, а отже, на думку відповідача, права жодної дитини не порушено. Щодо посилань прокурора на те, що оскаржуване рішення прийняте міською радою без проведення громадських обговорень стверджує, що Законом України "Про дошкільну освіту" не передбачено проведення громадських обговорень при реорганізації, зміні типу, ліквідації закладу дошкільної освіти. Посилання позивача на правові позиції, викладені Верховним Судом України у постановах від 06.02.202019 у справі № 720/1536/16-а, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а, від 24.09.2020 у справі № 520/6930/16, вважає хибними оскільки останні стосуються ліквідації навчальних закладів середньої загальної освіти, а не закладів дошкільної освіти. Наводить інші обґрунтування.

26.07.2023 прокуратура звернулась до суду з клопотанням за №24-564ВИХ-23 від 24.07.2023 про відкладення призначеного на 09:30 год. 31.07.2023 підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням прокурора, якому доручено забезпечення участі у розгляді даної справи, у щорічній основній відпустці. В підтвердження наведеного долучено копію наказу за №456к від 11.07.2023.

27.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив за №24-57ВИХ-23 від 26.07.2023 (вх. №6225), відповідно до якої прокурор не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов. Позов просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/452/23 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/452/23 на 09:05 год. 06.09.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань при наявності.

07.08.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за вих. № 08-10/1487 від 31.07.2023 (вх. № 6446), згідно з якими відповідач вважає зроблені прокурором у позовній заяві та відповіді на відзив висновки хибними та такими, що не відповідають дійсності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Підготовче засідання, яке відбулось 06.09.2023 за участі прокурора, з метою надання можливості третій особі скористатись визначеними чинним процесуальним законодавством правами та надати письмові пояснення по суті позову та відзиву, відкладено до 14:00 год. 25.09.2023, про що судом постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Прокурора про підготовче засідання 25.09.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача та третю особу відповідною ухвалою від 06.09.2023.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 25.09.2023 за участі прокурора та представника відповідача, оголошено перерву до 11:00 год. 02.10.2023, про що судом постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Прокурора та представника відповідача про підготовче засідання 02.10.2023 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); третю особу відповідною ухвалою суду від 25.09.2023.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 02.10.2023 прибув та заявив усне клопотанням про вирішення питання щодо юрисдикції даного спору. Звернув увагу суду на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №925/1741/21. Зазначив, що дана справа не може бути вирішена Господарським судом Тернопільської області, оскільки відносини, які склались між сторонами, носять не господарський, а публічно-правовий характер.

В підготовче засідання 02.10.2023 прокурор прибув. Щодо закриття провадження у даній справі заперечив. Вважає, що справа № 921/452/23 має бути розглянута по суті Господарським судом Тернопільської області. Звернув увагу суду на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №925/1741/21 йдеться про те, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання реорганізації навчальних закладів, виконують дві функції управління освітньою галуззю та, як засновник навчального закладу, вирішують питання щодо його діяльності. Зауважив, що у постанові ВПВС мова йшла про пониження рівня навчального закладу, а не про його ліквідацію.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №904/868/22).

Ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За змістом ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" установлено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

У свою чергу, юрисдикція визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Юрисдикція визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, з огляду на які їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення юрисдикції покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Таким чином, критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. Визначення юрисдикції спору має важливе значення для практичної реалізації принципу доступу до правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1.1., 1,5 Статуту Бучацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області останній перебуває у комунальній власності, засновником закладу є Бучацька міська рада.

Рішенням ХV сесії VІІІ скликання Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Дзвіночок Бучацької міської ради Тернопільської області, " припинено шляхом ліквідації юридичної особи Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Дзвіночок Бучацької міської ради Тернопільської області, ", що знаходиться за адресою: 48402, Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Шкільна, буд. 3, утворено ліквідаційну комісію з припинення даної юридичної особи.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення ХV сесії VІІІ скликання Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Дзвіночок Бучацької міської ради Тернопільської області, ".

Приймаючи позов прокурора до розгляду і відкриваючи провадження у справі суд виходив з того, що даний спір має бути вирішений за правилами господарського судочинства, зокрема, з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 27.05.2020 у справі № 813/1232/18, від 09.09.2020 у справі № 260/91/19.

Поряд з цим, судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа №925/1741/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Шабельниківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визнання недійсним рішення.

02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова в справі № 925/1741/21 (повний текст оприлюднений 26.09.2023), відповідно до висновків якої спір про оскарження рішень органів місцевого самоврядування про створення / реорганізацію / ліквідацію комунальних закладів (установ, організацій) підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що сільська рада є суб`єктом владних повноважень, оскаржене рішення якого прийняте на виконання владних управлінських функцій і є таким, що зачіпає права та інтереси члена територіальної громади, тому правовідносини, які виникли в справі, є публічно-правовими. Захист прав та інтересів члена територіальної громади від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури чи порядку прийняття рішення, є завданням адміністративного судочинства.

Наведене виключає господарсько-правовий характер спірних правовідносин.

Також Велика Палата Верховного Суду у зазначеній вище постанові відступила від висновків щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постановах Великої Палати від 27.052020 у справі № 813/1232/18 (провадження № 11-90апп20) та від 09.09.2020 у справі № 260/91/19 (провадження № 11-1008апп19) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постановах від 28.01.2021 у справі № 140/434/19 (провадження № К/9901/34036/19) та від 22.10.2020 у справі № 694/1174/16-а (провадження № К/9901/18021/18, № К/9901/18023/18, вказавши, що такі спори належать до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватися судами за правилами КАС України.

Ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На думку суду, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

За даних обставин, беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 02.08.2023 по справі №925/1741/21, проаналізувавши предмет, підставу та характер спірних правовідносин у справі №921/452/23, суд прийшов до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Наведена норма права підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 2 ст. 231 ГПК України).

П. 2. ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено право суду результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, суд вважає за доцільне закрити провадження у даній на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України та роз`яснити прокурору, що розгляд даної справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції за правилами КАС України.

Відповідно до відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а провадження у справі №921/452/23 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №1006 від 14.06.2023 сума судового збору в розмірі 2 684, 00 грн підлягає поверненню Тернопільській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Окрім того, як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 частково задоволено заяву виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури № 53-2566ВИХ-23 від 30.06.2023 (вх. №5613 від 30.06.2023) про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ч. 9-11 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 ГПК України).

Таким чином беручи до уваги норми чинного законодавства, враховуючи закриття провадження у справі №921/452/23, суд скасовує вжиті у справі № 921/452/23 ухвалою від 03.07.2023 заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновків суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження (п. 4 ч. 1 ст. 234 ГПК України).

Поряд із цим, 02.10.2023 при проголошенні скороченого судового рішення (п. 5 вступної та резолютивної частин ухвали) у переліку осіб, яким слід відправити дану ухвалу, судом помилково не зазначено органу, який повинен вчинити дії щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 у даній справі.

Ч. 7 ст. 233 ГПК України передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення у цій частині в ухвалі до підписання її суддею.

Керуючись ст. 3, 20, 42, 130, 145, 231, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/452/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 у справі № 921/452/23, шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи - Комунального закладу "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області (), що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/452/23.

3. Повернути Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 02910098, судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1006 від 14.06.2023.

Платіжна інструкція № 1006 від 14.06.2023 на суму 2 684, 00 грн в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (02.10.2023) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

5. Копію ухвали направити: Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль; Бучацькій окружній прокуратурі, вул. А. Міцкевича, 10А, м. Бучач, 48400; Бучацькій міській раді, Майдан Волі, 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400; Бучацькому закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області, вул. Шкільна, буд. 3, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402, Відділу державної реєстрації Бучацької міської ради, Майдан Волі 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2023

Суддя І.М. Гирила