ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОКРЕМА УХВАЛА
"29" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/307/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
Розглянув матеріали справи
за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі:
позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро
позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
до відповідача 1: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", с. Петропавлівська Борщагівка Київської області
про визнання недійсними результатів відкритих торгів та про визнання недійсним договору підряду на загальну суму 2 107 000,00 грн
Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача 1: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю МІШЕМ, в якому просить визнати недійсними результатів відкритих торгів, проведених відповідачем - 1 за предметом: "Капітальний ремонт внутрішньоквартальної території по вул. О. Можайського, 22-24 в м. Ужгород" (ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-13-001069-c); визнання недійсним договору підряду від 22.10.2021 №21-135/1216030, укладеного між відповідачами щодо виконання робіт за предметом: "Капітальний ремонт внутрішньоквартальної території по вул. О. Можайського, 22-24 в м. Ужгород" на суму 2 107 000,00 грн. з ПДВ, додаткових угод до нього та припинити його виконання на майбутнє.
Ухвалою суду від 20.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.05.2023 року.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2023 в задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено з підстав неефективно обраного способу захисту інтересів держави.

В той же час, в ході розгляду спору в справі №907/307/23 судом встановлені наступні порушення законодавства про публічні закупівлі, допущені членами тендерного комітету Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, що відображені також в рішенні суду від 29.09.2023 в даній справі..

Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (змінене найменування Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) (надалі відповідач 1 та/або Замовник) 13.09.2021 оприлюднено оголошення про проведення закупівлі робіт з Капітального ремонту внутрішньо квартальної території по вул. Олександра Можайського, 22-24 в м. Ужгород очікуваною вартістю 2 127 245,00 грн. (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2021-09-13-001069-c).

Відповідно до Тендерної документації на проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь («Капітальний ремонт внутрішньо квартальної території по вул. Олександра Можайського, 22-24 в м. Ужгород»)» (надалі Тендерна документація) закупівля робіт здійснюється шляхом проведення процедури відкритих торгів.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій UA-2021-05-07-001848-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-13-001069-c/print/bids/pdf/779950ac3b78419890b67f656eeb0a1b) у проведенні відкритих торгів участь прийняло 2 учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мішем» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Трейдінг Експорт».

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій UA-2021-09-13-001069-c від 30.09.2023 ТОВ «Мішем» визнано таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а щодо ТОВ «Міжнародна компанія «Трейдінг Експорт» Замовником встановлено, що учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону.

Як вбачається з змісту означеного протоколу розкриття тендерних пропозицій та відповідно до Інформації про відхилення UA-2021-09-13-001069-c (Повідомлення про відхилення пропозиції, рішення комітету про відхилення пропозиції від 08.10.2021, протокол №135-21 підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Міжнародна компанія «Трейдінг Експорт» є абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та зазначено, що учасником надано копії договорів про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень №01/09 від 01.09.2021, №09/07 від 08.07.2021 у п.1.1. яких «предмет договору» зазначено, що надання послуг проводиться в межах Ужгородської області, яка не входить до складу України, у зв`язку з чим вказана інформація визнана Замовником недостовірною, що є суттєвим при визначенні результатів торгів, не є формальною помилкою.

З протоколу засідання тендерного комітету Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 11.10.2021 №136-21 встановлено, що тендерним комітетом відповідача 1 вирішено визначити ТОВ «Мішем» переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь («Капітальний ремонт внутрішньо квартальної території по вул. Олександра Можайського, 22-24 в м. Ужгород»)» та затверджено повідомлення про намір укласти з відповідачем 2 договір з ціновою пропозицією 2 107 000,00 грн.

На виконання означеного рішення тендерного комітету Замовника, останнім оприлюднено на веб порталі публічних закупівель Prozorro UA-2021-09-13-001069-c повідомлення про намір укласти з ТОВ «Мішем» відповідний договір про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішньо квартальної території по вул. Олександра Можайського, 22-24 в м. Ужгород», із строком виконання робіт до 01.08.2022, порядком оплати), ціною тендерної пропозиції 2 107 000,00 грн. Джерелом фінансування закупівлі визначено місцевий бюджет.

22 жовтня 2021 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мішем», як Підрядником укладено договір підряду №21-135/1216030 (надалі Договір), згідно з п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик, в межах договірної ціни, власними та залученими силами і засобами, виконати та здати Замовнику установлений договором підряду строк закінченні роботи 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт внутрішньо квартальної території по вул. Олександра Можайського,22-24 в м. Ужгород) (далі Роботи Підрядника), відповідно до змісту тендерної пропозиції переможця торгів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" (тут і надалі редакція Закону станом на час виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону згідно з його преамбулою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель (ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі»).

У відповідності до п. 13 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

За приписами ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються відомості, перелічені у ч.ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у ст.17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації (ч.1 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі»).

За змістом ч.1 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Відповідно до ч.ч. 9-11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів.

У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

За змістом ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Згідно з п.п. 1.1. п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема з:

- документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі визначених статтею 17 Закону згідно переліку, визначеного у Додатку 2 до цієї тендерної документації;

- іншої інформації відповідно до переліку згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації.

Пунктом 5 Розділу 3 Тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», підстави встановлені статтею 17 вказаного Закону та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно з законодавством, зокрема, відповідно до підп. 5.1., 5.3. п. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації визначено, що при визначенні кваліфікаційних критеріїв у тендерній документації Замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», підстави, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників (об`єднання учасників), установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством відповідно до статей 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначені в Додатку 2 тендерної документації.

Згідно з Додатком 2 до Тендерної документації учасники на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази надають довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається, зокрема, інформація про наявний (власний, орендований або перебуває у користуванні на інших умовах) атестований асфальтобетонний (ні) завод (и) на виготовлення асфальтобетонних сумішей та/або щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7- 127:2015 або копію договору поставки асфальтобетонних сумішей та/або щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015. Разом з тим учасник надає кольорову скановану копію атестату виробництва (власного/постачальника), чинного на момент подання пропозиції.

Крім того, в підтвердження наявності основної техніки учасник надає інформацію згідно з таблицею, що зазначена в Розділі 1 Додатку 2 до Тендерної документації, де зазначає, зокрема, чи є учасник власником техніки, а в інших випадках зазначається Їправо користування (договір оренди, лізингу або в інший спосіб, визначений законодавством України).

Мінімальна кількість основної техніки учасника закупівлі визначена в Розділі 1 Додатку 2 до Тендерної документації: автомобілі бортові 1 (одна) одиниця, автомобілі-самоскиди 1 (одна) одиниця, екскаватор одноковшеві 1 (одна) одиниця, навантажувачі одноковшеві 1 (одна) одиниця, 24 автогрейдер 1 (одна) одиниця, автогудронатор 1 (одна) одиниця, коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий 1 (одна) одиниця, коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу 1 (одна) одиниця, асфальтоукладальник 1 (одна) одиниця, машина для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів 1 (одна) одиниця, поливо-мийна машина 1 (одна) одиниця, машина маркірувальна самохідна 1 (одна) одиниця, віброущільнювачі (віброплити) 1 (одна) одиниця.

В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).

Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), подаються: - посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг).

За встановленими судом обставинами на підтвердження відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Міжнародна компанія «Трейдінг Експорт» кваліфікаційним критеріям, зокрема щодо наявності в учасника спецтехніки, останнім до тендерної пропозиції додано, зокрема, договори про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень №12/07 від 12.07.2021, №09/07 від 08.07.2021, за умовами яких Філія «Черкаська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як Виконавець зобов`язався надавати ТОВ «Міжнародна компанія «Трейдінг Експорт», як Замовнику, послуги спецтехнікою та вантажних перевезень при виконанні робіт по Україні (в тому числі по Ужгородській області), визначеною у Додатку №1 до цього Договору.

Матеріали справи свідчать, що наведена інформація щодо місця виконання робіт (надання послуг) за Договорами №12/07 від 12.07.2021, №09/07 від 08.07.2021 по Ужгородській області Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради визнана недостовірною, такою, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі та, як наслідок, згідно з частиною 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» з наведеної підстави Тендерна пропозиція учасника, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «Міжнародна компанія «Трейдінг Експорт» була відхилена Замовником.

В той же час, Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, як Замовником при відхиленні означеної тендерної пропозиції не взято до уваги, що відповідно до означеного п. 1.1. Договорів №12/07 від 12.07.2021, №09/07 від 08.07.2021 визначено територію надання послуг вся територія України (в тому числі Ужгородська область).

В даному контексті суд зауважує, що Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради не було надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначення в Договорах №12/07 від 12.07.2021, №09/07 від 08.07.2021 території надання послуг - окрім всієї території України, - неправильної назви області Ужгородської є суттєвим при розгляді тендерної пропозиції учасника, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, а означений недолік Тендерної пропозиції ТОВ «Міжнародна компанія «Трейдінг Експорт» (навіть за наявності підстав вважати це недоліком) може свідчити про невідповідність інформації в поданій учасником Тендерній пропозиції на предмет підтвердження кваліфікаційним критеріям, а не про суттєву недостовірність такої інформації.

Згідно з ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Аналогічні положення містяться в п. 3.3. затвердженої Замовником Тендерної документації.

У зв`язку з викладеним, при належному виконанні тендерним комітетом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради вимог ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» Департамент повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель та саме у випадку неусунення учасником закупівлі виявлених Замовником невідповідностей (якщо вони б мали місце), - наведене слугувало б підставою відхилення Тендерної пропозиції такого учасника.

В той же час, аналіз тендерної пропозиції іншого учасника процедури закупівлі ТОВ «Мішем» свідчить, що вказаним учасником всупереч вимогам п. 5 Розділу 3 Тендерної документації, Додатку 2 до означеної Тендерної документації у складі тендерної пропозиції не подано:

- доказів наявності власного (орендованого або такого, що перебуває у користуванні на інших умовах) атестованого асфальтобетонного заводу на виготовлення асфальтобетонних сумішей та/або щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно до ДСТУ Б В.2.7- 127:2015, атестату виробництва (власного/постачальника) за означеним держстандартом;

- доказів наявної в учасника мінімально визначеної основної техніки - , віброущільнювача (віброплити) 1 (одна) одиниця, а долучений договір надання послуг №5 від 03.03.2021, укладений між ТОВ «Мішем» та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», як і договір про надання послуг №16 від 17.03.2021, укладений між ТОВ «Мішем» та ТОВ «Гаріліт» не може підтверджувати наявність в учасника необхідної для висновку про відповідність кваліфікаційним критеріям техніки, позаяк за своєю правовою природою (ст. 901 ЦК України) такі договори є договорами про надання послуг, за якими техніка ні у власність, ні в користування замовнику послуги не передається, залишається у власності (користуванні) надавача послуги та, відповідно, такі договори апріорі не можуть підтверджувати наявність в учасника закупівлі техніки, наявність якої є кваліфікаційним критерієм спірної закупівлі.

З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція ТОВ «Мішем» також містила часткові невідповідності затвердженій Замовником Тендерній документації, що в силу ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», що в свою чергу слугувало підставою для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою усунення виявлених невідповідностей.

Водночас, відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій по закупівлі UA-2021-09-13-001069-c від 30.09.2021 та згідно з засіданням тендерного комітету Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради №136-21 від 11.10.2021 тендерна пропозиція ТОВ «Мішем» визнана такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації; відсутні підстави для відмови, установлені в ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Фундаментальними принципами здійснення закупівель відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" є, зокрема, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

З урахуванням викладеного, ненадання тендерним комітетом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради можливості учаснику з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією усунути невідповідності в документах відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», в сукупності з подальшим ігноруванням наявних невідповідностей щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям в тендерній пропозиції іншого учасника (з вищою цінової пропозицією) порушує такі принципи здійснення публічних закупівель як об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, максимальна економія, ефективність та пропорційність, що в спірних правовідносинах призвело до відхилення тендерної пропозиції, яка на 86 117,00 гривень є меншою за суму договору на яку укладено договір про закупівлю (2 107 000,00 грн - 2 020 883,00 грн) та свідчить про ймовірну шкоду місцевому бюджету на означену суму грошових коштів.

При цьому, рішення відповідача 1 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Трейдінг Експорт" прийнято замовником 08.10.2021 року, розкриття тендерних пропозицій відбулось 30.09.2021 року, тобто через 6 робочих днів з дня розкриття тендерних пропозицій, при цьому повідомлення про прийняття рішення щодо продовження строку розгляду тендерних пропозицій Замовником в електронній системі закупівель не оприлюднено, чим порушено вимоги ч.10 ст. 29 Закону, де вказано, що строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з частинами 6, 7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу на адресу директора Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчука Віталія Степановича для вжиття відповідних заходів щодо усунення порушень у діяльності тендерного комітету Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та вжиття заходів загального характеру в організації роботи органу аби запобігти їх повторенню в майбутньому, зокрема під час організації закупівель, оцінки тендерних пропозицій, формальної та вибіркової оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі, що в кінцевому результаті може завдати шкоди місцевому бюджету та призвести до необґрунтованих додаткових витрат.

Керуючись статтями 232-236, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Винести на адресу директора Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчука Віталія Степановича (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3; ) окрему ухвалу щодо виявлених членами тендерного комітету Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради порушень вимог законодавства про публічні закупівлі ст.ст. 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Директору Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчуку Віталію Степановичу вжити заходів щодо:

- усунення виявлених порушень, які зазначені в мотивувальній частині ухвали;

- вжиття заходів загального характеру в організації роботи Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради аби запобігти повторенню виявлених порушень в майбутньому, зокрема під час організації закупівель, оцінки тендерних пропозицій, формальної та вибіркової оцінки тендерних пропозицій учасників закупівлі, що в кінцевому результаті може завдати шкоди місцевому бюджету та призвести до необґрунтованих додаткових витрат.

3. Встановити термін для виконання вказівок, зазначених в п. 2 окремої ухвали та надання відповіді, - три календарних місяці з моменту її одержання.

4. Попередити директора Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Гільтайчука Віталія Степановича, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко