ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2085/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
секретар судового засідання: Курко Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши матеріали заяви (вх.№2-1333/23 від 08.09.2023) ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2085/23:
про стягнення 489 176,30 грн.
18.05.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2155/23) Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД до відповідача Дослідного господарства АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 489 176,30 грн, з них: 428 929,92 грн. основного боргу, 48 541,88 грн. інфляційних втрат та 11 704,50 грн. 3% річних за користування грошовими коштами.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № ЄЕТ-А-ЕЕ-09/07/20 від 09.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії.
Рішенням суду від 06.09.2023 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД основу заборгованість у розмірі 428 929,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 48 541,88 грн, 3% річних у сумі 11 704,50 грн та судовий збір у сумі 5870,12 грн.

08.09.2023 до суду від ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-1333/23), в якій заявник просить суд стягнути з стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10400,00 грн.

Як вбачається судом із матеріалів справи, 20.01.2021 між ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» (Об`єднання) укладено Договір про надання провової допомоги №25-01, згідно умов п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

У п. 1.2. договору зазначено, що з метою здійснення захисту Клієнта та представництва його інтересів, Об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Драченко В.В.

Згідно з п. 4.1. договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Положеннями п. 4.2. Договору передбачено, що при визначенні розміру гонорару враховується:

Обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

Ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

Вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання;

Необхідність виїзду у відрядження;

Важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

Особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення;

Відповідно до п. 4.3. договору вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000 грн. за одну годину роботи , але не повинна перевищувати суму в розмірі 100 000 грн.

Згідно п. 4.4. Договору, за результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених голин наданої правової допомоги на вартість години-роботи визначеної п. 4.3. договору.

У п. 4.9. Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату адвокату передбачених договором сум, клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день.

У разі дострокового розірвання договору з ініціативи клієнта або його представника внесена сума гонорару не повертається, крім випадків, коли рішенням компетентного органу будуть встановлені факти несумлінного ставлення адвоката до своїх обов`язків, передбачених цим договором та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 4.10. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу заявник надав суду такі докази:

1)свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000897 від 02.04.2018;

2) ордер серія СА №1009144 від 14.06.2022;

3) договір №25-01 від 20.01.2021;

4) акт виконаних робіт №27 від 07.09.2023;

5) рахунок на оплату №393 від 07.09.2023;

6) платіжну інструкцію №176_00000/f4f2a706-c25-c4676-be4b-0a2d9a43a82b від 07.09.2023.

Згідно Акту наданих послуг (детальний опис робіт) № 27 від 07.09.2023 до Договору про надання правової допомоги № 25-01, Об`єднання надало, а Клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

1. Консультація 17.05.2023 - 40 хвилин;

2.Підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, сканування документів, аналіз законодавства та судової практики, розрахунок штрафних санкцій 17.05.2023 - 150 хвилин;

3.Написання та подача позовної заяви про стягнення 489 176,30 грн з ДП ДГ «АСКАНІЙСЬКЕ» Асканійської ДСДС Інституту зрошуваного землеробства НААУ України 17.05.2023 - 120 хвилин;

4.Написання та подача заяви про усунення недоліків у справі № 916/2085/22 25.05.2023 - 20 хвилин;

5 Написання та подача клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 916/2085 /22 02.06.2023 - 30 хвилин;

6.Представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/2085/23 21.06.2023 - 55 хвилин;

7.Представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/2085/23 07.08.2023 - 88 хвилин;

8.Представництво інтересів клієнта в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/2085/23 06.09.2023 - 63 хвилини;

9.Написання та подача клопотання про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2085/23 07.09.2023 - 60 хвилин. Всього витрачено: 10 годин 26 хвилин.

У п. 2 Акту зазначено, що вартість послуг в пункті 1 цього Акту становить 10 400,00 грн.

Відповідно до п. 3 Акту, Клієнт зобов`язується сплатити вартість послуг визначених в пункті 2 цього Акту протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням у справі № 916/2085/23 законної сили.

Ухвалою суду від 11.09.2023 розгляд заяви призначено в засіданні суду на 18 вересня 2023.

Представник позивача у судове засідання 18.09.2023 не з`явився, однак у заяві про ухвалення додаткового рішення просив суд ухвалити додаткове рішення без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

06.12.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" (набрав чинності 25.12.2022), яким, зокрема, установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України;

Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України прийняло наказ 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", який набрав чинності 27.12.2022; відповідно до цього наказу, адреса місцезнаходження відповідача - Херсонська обл., Каховський р-н, с. Тавричанка, вул. 40 років Перемоги, буд. 16 (Тавричанська сільська територіальна Громада Каховського району Херсонської області) віднесена до територій можливих бойових дій з 24.02.2022 без зазначення дати припинення бойових дій.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На виконання вищезазначених приписів законодавства, господарським судом було здійснено повідомлення про постановлення ухвали суду від 11.09.2023 шляхом розміщення її тексту на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", з огляду на що відповідач вважається повідомленим про здійснення судового розгляду справи.

У судовому засіданні 18.09.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення та відкладено складення повного додаткового рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД про ухвалення додаткового рішення (вх. №2-1333/23) по справі №916/2085/23, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке:

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним приписам Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч.1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №904/1169/17 та від 05.03.2020 у справі №911/471/19.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За умовами частини третьої ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У постанові від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява19336/04).

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/16322/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що розмір витрат ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи № 916/2085/23 є обґрунтованим та пропорційним.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх.№2-1333/23 від 08.09.2023) ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2085/23, на підставі чого судові витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 10400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (вх.№2-1333/23 від 08.09.2023) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу по справі №916/2085/23 задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство АСКАНІЙСЬКЕ Асканійської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України (74862, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Тавричанка, вул. 40 років Перемоги, буд. 16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34-А; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 400/десять тисяч чотириста/грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 02.10.2023 у зв`язку із перебуванням судді Невінгловської Ю.М. 28.09.2023-29.09.2023 у відпустці.

Суддя Ю.М. Невінгловська