ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Справа № 915/337/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ; адреса ел.пошти: ),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Анісімової Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про: стягнення 269922,39 грн, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.02.2023 (вх.№2319/23 від 27.02.2023), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Анісімової Ніни Олександрівни на його користь грошові кошти в сумі 269922,39 грн за Кредитним договором №-КД-1 від 21.01.2021, з яких: 250651,90 грн - заборгованість за кредитом; 19270,49 грн - заборгованість по процентам.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, - справу №915/337/23 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2023 у справі №915/337/23 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 07.02.2023 (вх.№2319/23 від 27.02.2023) залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

07.03.2023 від позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на електрону пошту суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви б/н від 06.03.2023 (вх.№2681/23), в якій зазначив, що у нього виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку з відправленням копії позовної заяви на адресу відповідача та просив суд задовольнити клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.03.2023 клопотання АТ КБ "Приватбанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви б/н від 06.03.2023 (вх.№2681/23 від 07.03.2023) по справі №915/337/23 задоволено та продовжено АТ КБ "Приватбанк" строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.03.2023 включно.

28.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №20230303/824 від 06.03.2023 (вх.№3826/23) разом із уточненою позовною заявою б/н від 06.03.2023 (вх.№3827/23).

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.05.2023.

27.04.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 27.04.2023 (вх.№5285/23), в якому повністю підтримує свої позовні вимоги по справі №915/337/23 та просить суд на підставі ст.196 ГПК України розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкладено підготовче засідання на 31.05.2023.

24.05.2023 від позивача на електронну адресу надійшло клопотання б/н від 24.05.2023 (вх.№6611/23), в якому повністю підтримує свої позовні вимоги по справі №915/337/23 та просить суд на підставі ст.196 ГПК України розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

30.05.2023 від відповідача на електронну адресу надійшло клопотання б/н від 30.05.2023 (вх.№6896/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву.

31.05.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання 29.06.2023.

27.06.2023 від позивача на електронну адресу надійшло клопотання б/н від 26.06.2023 (вх.№8366/23), в якому повністю підтримує свої позовні вимоги по справі №915/337/23 та просить суд на підставі ст.196 ГПК України розглянути справу за відсутності представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання на 14.08.2023. Роз`яснено ФОП Анісімовій Н.О. про можливість: - подання відзиву на адресу суду за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; засобами поштового зв`язку: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14; - використання відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду, шляхом подання відповідної заяви до суду. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf. Продовжено ФОП Анісімовій Н.О. встановлений судом в ухвалі від 03.04.2023 строк для подання відзиву, - до 14.08.2023 включно. Звернуто увагу ФОП Анісімової Н.О., що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

28.07.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 28.07.2023 (вх.№10022/23), в якому повністю підтримує свої позовні вимоги по справі №915/337/23 та просить суд на підставі ст.196 ГПК України розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 14.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2023.

11.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 11.09.2023 (вх.№11795/23), в якому повністю підтримує свої позовні вимоги по справі №915/337/23 та просить суд на підставі ст.196 ГПК України розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвали суду від 03.04.2023, 03.05.2023, 29.06.2023 та 14.08.2023 по даній справі були надіслані судом на юридичну адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця Анісімової Ніни Олександрівни повернуто підприємством зв`язку з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54028, м.Миколаїв, вул.12 Поздовжня, буд.42-Б, кв.34.

Крім того, ухвали суду від 03.04.2023, 03.05.2023, 31.05.2023, 29.06.2023 та 14.08.2023 були надіслані судом на електронну адресу відповідача ().

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.п.2), 5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 11.09.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 11.09.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

21.01.2021 між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (надалі - банк, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Анісімовою Ніною Олександрівною (надалі - позичальник, відповідач у справі) було укладено Кредитний договір №-КД-1 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1, якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

КУБ під заставу (далі - "кредит") надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

У відповідності до п.А.1 Договору, вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Згідно п.А.2 Договору, ліміт цього договору: 322560,0 грн, у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 320000,0 грн - на поповнення обігових коштів;

- у розмірі 2560,0 грн - на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору.

Термін повернення кредиту - 20.01.2026 (п.А.3 Договору).

Відповідно до п.А.6 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п.п.2.2.1-2.2.3 Договору позичальник зобов`язався: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п.1.1 цього договору; сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.3 цього договору; повернути кредит у терміни, встановлені п.п.1.2, 2.2.16, 2.3.2 цього договору.

Крім того, у період дії цього договору позичальник зобов`язується: мати у наявності активний поточний рахунок в банку; не припускати простроченої заборгованості по іншим активним кредитам у банку; щомісячно направляти не менше ніж % від загального обсягу надходжень від господарської діяльності на поточний рахунок банку (п.2.2.13 Договору).

У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 19% річних. При цьому Банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п.А.6 цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п.А.6 цього договору та дати початку її нарахування (п.А.6.1 Договору).

У випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п.А.7 Договору).

Відповідно до п.А.8 Договору проценти нараховуються та сплачуються щомісячно, починаючи з дати підписання цього договору, відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору, якщо інше не передбачене п.7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п.2.3.2 цього договору).

У відповідності до п.2.3.2 Договору, при настанні будь-якої з наступних подій:

- неотриманні від позичальника згоди на зміну процентної ставки за користування кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів по кредиту;

- порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору;

- порушенні заставодавцями/іпотекодавцями зобов`язань за договорами застави/іпотеки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, отриманні повідомлення від заставодавців про дострокове затребування вкладу (повністю або частково) за договором, майнові права за яким передані банку у заставу;

- неотриманні від заставодавців/іпотекодавців до укладення Договору застави/іпотеки та під час його/їх дії повідомлення про усі відомі йому/їм права та вимоги інших осіб на предмет застави/іпотеки, у т.ч. не зареєстровані у встановленому порядку;

- у випадку передачі предмету застави/іпотеки іншій особі без згоди заставодержателя;

- порушенні заставодавцями/іпотекодавцями правил про заміну предмету застави;

- втрати предмету застави/іпотеки за обставинами, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець/іпотекодавець не замінив або не відновив предмет застави/іпотеки;

- порушенні господарським/цивільним судом справи про банкрутство позичальника або про визнання недійсними установчих документів позичальника, або про відміну державної реєстрації позичальника;

- ухваленні (прийнятті) власником або компетентним органом рішення про ліквідацію позичальника;

- притягнення до кримінальної відповідальності відносно позичальника;

- смерті позичальника;

- втрати можливості звернення стягнення на майно, надане у заставу/іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором (у т.ч. втрати, знищенні, пошкодженні або недоступності предмету застави/іпотеки для Банку з будь-яких інших привидів), підтвердженій актами перевірок;

- встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться у п.2.2.10 цього договору;

- наявності судових рішень про стягнення грошових коштів з поточного рахунку позичальника, що набули законної чинності, наявності арешту на поточних рахунках, що належать позичальнику, наявності платіжних вимог про примусове списання та інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальнику кредит не буде повернений своєчасно.

Банк, на свій розсуд, має право:

а) змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно із ст.ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором;

або:

б) розірвати цей договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором;

або:

в) достроково розірвати цей договір та вимагати повернення коштів/погашення заборгованості у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації позичальника є неможливим; якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені);

або:

г) згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього договору (п.2.3.8 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

У відповідності до п.6.2. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Вказаний договір підписано сторонами у справі шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

У відповідності до Додатку №1 до Кредитного договору №-КД-1 від 21.01.2021 "Графік зменшення поточного ліміту", відповідач мав сплачувати тіло кредиту та проценти щомісячно, починаючи з 21.02.2021 і далі щомісячно 21-го числа, останній платіж, згідно графіку, мав бути внесеним 20.01.2026.

В подальшому 28.06.2022 між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №-КД-1 від 21.01.2021 (надалі - Договір про внесення змін), відповідно до п.І., якого сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування позичальника перед банком за Кредитним договором №-КД-1 від 21.01.2021 на наступних умовах:

1) Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед банком щодо погашення заборгованості за договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту - 250651,90 грн; суми нарахованих до 27.06.2022 та не сплачених позичальником процентів за користування кредитом - 12379,42 грн.

2) Погашення позичальником заборгованості за договором, розмір якої визначено згідно п.п.1) п.І цього Договору про внесення змін, здійснюється наступним чином: повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованим та несплаченим процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені у Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком №1 до Договору, з урахуванням змін внесених цим Договором про внесення змін).

3) З моменту набрання чинності цього Договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено договором, з урахуванням зміни його умов, що внесенні цим Договором про внесення змін.

4) Сторони дійшли згоди, що від моменту набрання чинності цим Договором про внесення змін подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) позичальнику не здійснюється.

Пунктом ІІ Договору про внесення змін сторони дійшли згоди встановити наступні додаткові умови по Договору, а саме:

1) зобов`язання позичальника забезпечити належне оформлення договору(ів) страхування заставленого майна, що передано в заставу/іпотеку банку в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором, на таких умовах:

- страхова сума повинна бути меншою оціночної (ринкової) вартості предмету застави/іпотеки, зазначеної в договорі застави/іпотеки;

- термін страхування має бути визначений не менше строку дії договору з обов`язковою щорічною сплатою страхових внесків (платежів, премій), або предмет застави/іпотеки має бути застрахований на рік з умовою обов`язкової пролонгації (продовження строку дії) договору страхування на кожен наступний рік по день повного повернення кредиту та нарахованих процентів за договором, що підтверджується відповідними договорами та платіжними документами;

- предмет застави/іпотеки має бути застрахований на користь банку від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування, вигодонабувачем за таким договором страхування повинен бути банк;

- страхування предмета застави/іпотеки повинно бути здійснено в акредитованих банком страхових компаній, перелік яких опубліковано за адресою: https://privatbank.ua/ru/business/strahovoy-calc.

2) Право банка, у випадку невиконання (не належного виконання) позичальником будь-якого із зобов`язань визначених п.п.1) п.ІІ цього Договору про внесення змін, вимагати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст.212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни/строки виконання яких не наступили, терміни/строки вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за договором.

3) У випадку порушення позичальником зобов`язання з продовження строку дії договору(ів) страхування заставленого майна, передбаченого п.п.1) п.ІІ цього Договору про внесення змін, позичальник за кожен місяць прострочення виконання зобов`язання (щомісячно) сплачує банку штраф, розмір якого розраховується за формулою: (розмір страхового платежу за попередній рік *2)/12. Сплата штрафу здійснюється у гривні.

Крім того, п.ІІІ Договору про внесення змін внесено зміни, зокрема:

1)Цей Договір про внесення змін є невід`ємною частиною договору.

2) Цей Договір про внесення змін набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом накладення кваліфікаційного електронного підпису в порядку, передбаченому Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

У відповідності до Додатку №1 до Договору про внесення змін від 28.06.2022 Кредитного договору №-КД-1 від 21.01.2021 "Графік погашення заборгованості", відповідач мав сплачувати тіло кредиту щомісячно, починаючи з 21.10.2022 і далі щомісячно 21-го числа так останній платіж, згідно графіку, мав бути внесеним 20.01.2026, а також мав сплачувати проценти щомісячно, починаючи з 21.07.2022 і далі щомісячно 21-го числа так останній платіж, згідно графіку, мав бути внесеним 21.09.2022.

На виконання умов Договору позивачем 25.01.2021 перераховано відповідачу кредитні кошти в сумі 320000,0 грн, що підтверджується Випискою по особовому рахунку ФОП Анісімової Н.О. за період з 21.01.2021 по 26.01.2023.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було здійснено часткове погашення кредиту, а саме ним сплачено грошові кошти у загальній суму 69348,08 грн, що підтверджується Випискою по особовому рахунку ФОП Анісімової Н.О. за період з 21.01.2021 по 26.01.2023. Відповідно до останньої відповідачем здійснено останній платіж з повернення кредитних коштів 18.02.2022 у сумі 5340,11 грн, після чого припинено сплату коштів за договором, а також здійснено останній платіж зі сплати процентів 06.10.2022 у сумі 2000,0 грн, після чого припинено сплату процентів.

На даний час заборгованість ФОП Анісімової Н.О. з повернення кредитних коштів становить суму 250651,90 грн, а заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - суму 19270,49 грн.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими судом доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст.ст.11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.1048, ст.1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов?язання, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов?язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Укладеним сторонами договором визначено, що термін повернення кредиту ? до 20.01.2026, а кредит підлягає поверненню частинами кожного місяця протягом цього строку.

Разом із тим, з поданої позивачем Виписки по особовому рахунку ФОП Анісімової Н.О. за період з 21.01.2021 по 26.01.2023 вбачається, що відповідачем прострочено виконання зобов?язань щодо повернення чергової частини кредиту у березні 2022 року, як передбачено умовами Додатку №1 до Договору з урахуванням Додатку №1 до Договору про внесення змін, після чого взагалі припинено виконання договірних зобов?язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Враховуючи викладене, суд визнає, що банк, звернувшись до суду з позовом про дострокове стягнення усієї суми заборгованості за кредитом, включаючи прострочену заборгованість та заборгованість, що залишилась, використав своє право, передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України та на власний розсуд змінив умови основного зобов?язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, тощо.

При цьому суд зауважує, що направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів, є правом, а не обов?язком кредитора, не направлення ж такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав і не позбавляє кредитора права на судовий захист. Як наслідок, кредитор може вимагати захисту своїх прав через суд, подавши позов про виконання боржником обов?язку з дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та просити стягнення цієї частини кредиту, як і його простроченої частини.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 250651,90 грн та заборгованості по процентам у сумі 19270,49 грн.

Розрахунок позовних вимог судом перевірено, відповідачем не заперечено.

Згідно ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором №-КД-1 від 21.01.2021 з урахуванням Договору про внесення змін від 28.06.2022 до вказаного договору, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці рішення складено та підписано 02.10.2023.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Анісімової Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) 250651,90 грн - заборгованість за кредитом по Кредитному договору №-КД-1 від 21.01.2021, 19270,49 грн - заборгованість по процентам та 4048,84 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 02.10.2023 року.

Суддя М.В. Мавродієва