ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1539/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув матеріали клопотання експерта від 06.10.2023 у справі № 912/1539/22

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райпостач", вул. Нечаєва, 85, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150

2. Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, площа Перемоги, 4, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27422

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25006

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання закрити поземельну книгу, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Райпостач" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогами про

- визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0012 га, з кадастровим номером :02:006:0004, розташованої у Кіровоградській області Кропивницькому районі на території Дмитрівської сільської ради з цільовим призначенням код КВЦПЗ 14.02;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку iз здійсненням державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0012 га з кадастровим номером :02:006:0004, розташованої у Кіровоградській області Кропивницькому районі на території Дмитрівської сільської ради з цільовим призначенням код КВЦПЗ 14.02;

- визнання незаконним та скасування рішення Дмитрівської сільської ради від 03.03.2022 року № 1179 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення AT "Українська залізниця" земельної ділянки та передачі її в оренду;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.04.2022 року, укладеного між Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та Акціонерним товариством "Українська залізниця" та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки індексний номер 63872329 від 15.06.2022 року;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою наданою в постійне користування Відкритому акціонерному товариству "Райпостач" на підставі Держаного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія КР-000068, шляхом знесення (демонтажу) електричних опор, а саме:

електрична опора б/н - координата X 5389624,619 Y 4310395,792;

електрична опора б/н- координата X 5389624,652 Y 4310392,893;

електрична опора № 1 - координата X 5389627,641 Y 4310401,090;

електрична опора № 2 - координата X 5389735,659 Y 4310397,727;

електрична опора № 3 - координата X 5389761,209 Y 4310396,545;

електрична опора № 4 - координата X 5389793,887 Y 4310394,117;

електрична опора № 5 - координата X 5389820,955 Y 4310394,704;

електрична опора № 6 - координата X 5389853,029 Y 4310391,768;

електрична опора № 7 - координата X 5389886,419 Y 4310391,707;

КТП № 59 розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0004;

- покладення судових витрат.

Ухвалою від 31.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.11.2022.

Ухвалою від 19.12.2022, за клопотанням ВАТ "Райпостач", суд призначив у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою стосовно земельної ділянки, яка на підставі Державного акта серія КР-000068 надана в постійне користування Знам`янському районному підприємству матеріально-технічного забезпечення Райпостач Кіровоградського в.о. "Облагротехсервіс", проведення якої доручено експертам Тарану О.С. та Петровій О.В.

14.08.2023 судовий експерт Таран О.С. подав суду висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №2612/22 від 14.08.2023 в частині питань визначених ухвалою суду від 14.06.2023.

21.08.2023 суд надіслав судовому експерту Петровій О.В. матеріали справи для проведення експертизи.

Ухвалою від 14.09.2023 суд за клопотанням експерта витребував від Відкритого акціонерного товариства "Райпостач", Акціонерного товариства "Українська залізниця" оригінали або належним чином оформлені (а саме: з читабельним текстом, прошиті, пронумеровані та завірені належним чином розробника або державного органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин) копії документації із землеустрою за якою сформована земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0004 або письмово викладене повідомлення про причини неможливості подання таких доказів.

20.09.2023 ВАТ "Райпостач" подав суду засвідчені копії проекту землеустрою.

28.09.2023 представник регіональної філії "Одеської залізниці" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за супровідним листом №НЮК-3/125 від 26.09.2023 подав суду засвідчені копії проекту землеустрою.

06.10.2023 судовий експерт Петрова О.В. подала суду клопотання від 06.10.2023, де повідомлено, що надані сторонами "ПРОЕКТ - 1" та "ПРОЕКТ - 2" відрізняються між собою, а саме: на першій титульній сторінці в "ПРОЕКТ - 1" зазначена дата 2021 рік, а в "ПРОЕКТ - 2" - 2020 рік; на другій титульній сторінці в "ПРОЕКТ - 1" зазначена додаткова угода №35222/017 від 01.02.2021 року до договору № 2020/217 від 31.07.2020, а в "ПРОЕКТ - 2" лише договір № 2020/217 від 31.07.2020; зміст, пояснювальна записка у "ПРОЕКТ - 1" та у "ПРОЕКТ - 2" також різні. Відповідно до абзацу четвертого пункту 2.3 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами) експерту забороняється самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, тому експерт просить уточнити вихідні дані для проведення експертизи, а саме який проект підлягає "ПРОЕКТ - 1" чи "ПРОЕКТ - 2".

Враховуючи норми ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

За ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких підстав суд вважає за необхідне витребувати від сторін письмово викладену позицію щодо клопотання експерта від 06.10.2023.

Враховуючи, що у даній справі призначено судову експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/1539/22 поновити.

2. Витребувати від сторін письмово викладену позицію щодо клопотання експерта від 06.10.2023 про уточнення вихідних даних для проведення експертизи, а саме який проект підлягає "ПРОЕКТ - 1" чи "ПРОЕКТ - 2".

Витребувані пояснення подати суду у строк до 20.10.2023.

3. Провадження у справі № 912/1539/22 зупинити на час проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали надіслати позивачу (, ), відповідачу 1 (, ), відповідачу 2 (), третій особі (на електронну адресу).

Суддя В.Г. Кабакова