РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/12706/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Банк Альянс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест»

про звернення стягнення на предмет застави,

Представники:

від позивача Башаров В.Є.

від відповідача Кузьміна К.В.

від третьої особи Кепич І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс», в якому просить в рахунок часткового погашення перед акціонерним товариством «Банк Альянс» заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» за договором №21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в сумі 2271876,72 дол. США звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №21-005-88/ТЗ від 05.11.2021, а саме на: трактор колісний CASE 430 заводський №. НОМЕР_21, держ. № НОМЕР_1 , 2006 р.в.; трактор колісний CASE 310 заводський № НОМЕР_2 , держ. № НОМЕР_3 , 2008 р.в.; трактор колісний CASE 310 заводський № НОМЕР_4 , держ. № НОМЕР_5 , 2008 р.в.; трактор колісний CASE 310, заводський № НОМЕР_6 , держ. № НОМЕР_7 , 2007 р.в.; оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_22, держ. № НОМЕР_8 , 2012 р.в; оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_23, держ. № НОМЕР_9 , 2011 р.в.; розбризкувач самохідний колісний марки JOHN DEERE модель 4730 заводський № НОМЕР_24, держ. № НОМЕР_10 , 2013 р.в.; оприскувач John Deere 4830, зав. н. НОМЕР_11 , держ. № НОМЕР_12 , 2009 р.в.; оприскувач John Deere 4830, зав. № НОМЕР_13 , держ. № НОМЕР_14 , 2009 р.в.; автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_15 , держ. № НОМЕР_16 , 2002 р.в.; автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_17 , держ. № НОМЕР_18 , 2003 р.в.; автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_19 , держ. № НОМЕР_20 , 2003 р.в., що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс», шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач є заставодавцем перед позивачем за договором застави, забезпечивши спірним майном вимоги позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» за договором № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021, і настання у позивача права звернення стягнення на предмет застави. Настання права звернення на предмет застави має місце внаслідок прострочення товариством з обмеженою відповідальністю «Дейвест» повернення кредиту за договором № 21-233/ЮК про відкриття кредитної лінії.

Суд своєю ухвалою від 28.11.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Банерс» у відзиві відхилило позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позивач обрав позасудовий спосіб задоволення власних кредиторських вимог та зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що звернувся з позовом до суду так як відповідач не виконав вимогу обтяжувача про передачу предмета забезпечувального обтяження. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/8232/22.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (протокольна ухвала від 21.02.2023), оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» у своїх поясненнях зазначило, що у нього відсутній борг перед Банком внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 ЦК України.

Позивач у запереченнях на поясненнях товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» послався на те, що відсутня зустрічність вимог - одночасна участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому.

Відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не доплатив судовий збір. Відповідач вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір виходячи із заявленої заборгованості - 2271876,72 доларів США.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Аналогічні положення містять частина перша статті 20 Закону України «Про заставу» та частина перша статті 33 Закону України «Про іпотеку».

За статтею 546 ЦК України порука та застава визначені як окремі види забезпечення зобов`язань. Поручитель і майновий поручитель є суб`єктами різних за змістом правовідносин. Правовий статус поручителя і майнового поручителя врегульовано окремо, із суттєвими видовими відмінностями, достатніми для вирішення спорів за їхньої участі шляхом безпосереднього застосування відповідних норм чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що застава (іпотека) і порука є різними видами забезпечення зобов`язань, тому норми, які регулюють поруку (статті 553-559 ЦК України) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-109цс14.

Відповідно до умов договору застави транспортного засобу № 21-005-88/ТЗ від 05.11.2021 узгоджена сторонами оціночна вартість предмета застави складає 18011000,00 грн без ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, ціна позову складає - 18011000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При розрахунку 1,5 процентів від ціни позову їх розмір складає - 270165,00 грн.

Позивач просить звернути стягнення на майно загальною вартістю 18011000,00 грн, тому судовий збір 270165,00 грн.

Відповідач подав клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка початкова (ринкова) ціна предметів забезпечувального обтяження, визначених у договорі застави обладнання № 21-005-88/ТЗ від 05.11.2021 для їх подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження?

Суд відмовив у задоволенні клопотання (протокольна ухвала від 26.06.2023), оскільки належним способом визначення вартості предмету застави є встановлення такої ціни на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час виконавчого провадження.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05 листопада 2021 року акціонерне товариство «Банк Альянс» (Банк/кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (позичальник) уклали договір № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір).

Пунктом 1.1 Кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 2200000,00 доларів США, кінцевий термін повернення - до 04.11.2022, процентна ставка -7,5% річних.

У разі порушення строків повернення кредиту, що передбачені цим договором, процентна ставка за користуванням кредитом встановлюється в розмірі 11% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту (п.1.2.1 Кредитного договору).

Нарахування процентів по договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 цього договору. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту (п. 3.8 Договору).

Згідно з п. 3.10 Договору проценти сплачуються в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та/або у день остаточного повернення кредитних коштів.

Згідно з п. 5.2.7 Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості позичальника за цим договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення) у випадку, з-поміж іншого, порушення позичальником будь-яких умов цього договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим договором, зокрема, передбачених п. 6.1 цього договору.

З наведеним правом кредитора кореспондується обов`язок позичальника, визначений у п. 6.1.2 Кредитного договору, достроково повернути всю заборгованість.

Так, у випадку вимоги кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим договором, позичальник зобов`язати здійснити таке повернення/сплату впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дня надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).

Банк, виконуючи умови Кредитного договору, перерахував позичальнику кредитні кошти в загальній сумі 2200000,00 доларів США, про що свідчать належним чином засвідчені копії банківських виписок по рахунку позивача, наявні в матеріалах справи.

Виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Дейвест» зобов`язань перед акціонерним товариством «Банк Альянс» за Кредитним договором забезпечено договором застави транспортного засобу № 21-005-88/ТЗ від 05.11.2021, укладеним між акціонерним товариством «Банк Альянс» (Банк/заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Банерс» (заставодавець). Предметом застави є:

- трактор колісний CASE 430 заводський №. НОМЕР_21, держ. № НОМЕР_1 , 2006 р.в., оціночна вартість 824000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021;

- трактор колісний CASE 310 заводський № НОМЕР_2, держ. № НОМЕР_3 , 2008 р.в.,оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ). Предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- трактор колісний CASE 310 заводський № НОМЕР_4, держ. № НОМЕР_5 , 2008 р.в., оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021;

- трактор колісний CASE 310, заводський № НОМЕР_6, держ. № НОМЕР_7 , 2007 р.в., оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ). Предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_22, держ. № НОМЕР_8, 2012 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021;

- оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_23, держ. № НОМЕР_9, 2011 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ). Предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- розбризкувач самохідний колісний марки JOHN DEERE модель 4730 заводський № НОМЕР_24, держ. № НОМЕР_10 , 2013 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- оприскувач John Deere 4830, зав. н. НОМЕР_11, держ. № НОМЕР_12, 2009 р.в., оціночна вартість 2832000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- оприскувач John Deere 4830, зав. НОМЕР_25, держ. № НОМЕР_14, 2009 р.в., оціночна вартість 2832000,00 грн (без ПДВ). Предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_15 , держ. № НОМЕР_16 , 2002 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_17 , держ. № НОМЕР_18 , 2003 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Парипси, провулок Шевченка 18а (договір оренди № 01/03/2015-1 від 01.03.2015);

- автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_19 , держ. № НОМЕР_20 , 2003 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ). Предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Парипси, провулок Шевченка 18а (договір оренди № 01/03/2015-1 від 01.03.2015).

Відповідно до п. 5.1.1 Договору застави сторони домовились, що заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави (у разі, якщо предметом застави є декілька предметів застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати на власний розсуд як усі, так і будь-який з предметів застави), його реалізацію та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору та чинного законодавства) у разі невиконання або неналежного виконання позичальником будь-якого із зобов`язань, умов, що випливають з Кредитного договору (в тому числі, але не виключно, щодо повернення кредиту або його частини в строк, передбачений Кредитним договором, та/або оплати процентів за користування кредитом, та/або комісійної винагороди та/або виконання будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором).

Задоволення заставодержателем своїх вимог за рахунок предмета застави та звернення стягнення на предмет застави можливе будь-яким способом на розсуд заставодержателя: на підставі рішення суду; в позасудовому порядку, будь-яким способом, передбаченим ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в будь-який інший спосіб, що буде визначений законодавством на дату задоволення вимог (п. 5.3 Договору).

Позичальник неналежним чином виконував умови Кредитного договору.

Згідно із статтями 589, 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» (далі - Закон про заставу) за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з частинами 6, 7 ст. 20 Закону про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесят відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

14 жовтня 2022 року Банк зареєстрував відомості про звернення стягнення на предмет застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін).

У цей же день позивач надіслав товариству з обмеженою відповідальністю «Банерс» (заставодавцю) та товариству з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (позичальнику) повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання з вимогою погасити прострочену заборгованість станом на 30.09.2022 на суму 2255150,69 доларів США (2200000,00 доларів США заборгованості по кредиту, 13561,65 доларів США заборгованості по процентах, 41589,04 доларів США простроченої заборгованості по процентам), а у разі непогашення заборгованості протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави передати предмет застави за Договором застави у володіння Банку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Банерс» отримало це повідомлення 19.10.2022, товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» - 24.10.2022.

Норми чинного законодавства не встановлюють обов`язку обтяжувача повідомляти чи надавати заставодавцю докази відправлення повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання позичальнику.

Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження або іншого строку, встановленого за домовленістю обтяжувача та боржника, зобов`язання боржника виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Позичальник борг не погасив, заставодавець предмет застави не передав.

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує вимогу обтяжувача щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Станом на 15.11.2022 заборгованість позичальника становила 2271876,72 доларів США, в тому числі: 2200000,00 доларів США заборгованості по кредиту, 71876,72 доларів США заборгованості по процентах.

Суду не подано жодних доказів спростування розміру вказаної вище заборгованості.

Не відповідають дійсності доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» про відсутність боргу внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 ЦК України.

14.03.2023 та 16.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» звернулось до позивача з заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» перед Банком за Кредитним договором у сумі 3854093,68 доларів США в рахунок зарахування зустрічних однорідних вимог Банку перед товариством з обмеженою відповідальністю «Дейвест» на цю суму, які виникли згідно з листом-вимогою від 28.02.2023.

Лист-вимога, що датований 28.02.2023, адресований товариством з обмеженою відповідальністю «Дейвест» до Банку як до солідарно зобов`язаної особи за заподіяні збитки внаслідок невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Евотерра Трейд» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Дейвест» обов`язків за договором поставки № 02092021-1 від 02.09.2021.

Правовий інститут зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою процедури припинення зобов`язань, загальні правила якої сформовано у главі 50 «Припинення зобов`язань» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Застосування цього інституту має наслідком погашення внаслідок дій правоприпиняючих юридичних фактів прав і обов`язків сторін, що становлять його зміст. Юридична спроможність таких дій бути підставою для припинення зумовлена сукупністю умов здійснення зарахування (ст. 601 ЦК України), та відсутності законодавчих заборон такого зарахування (ст. 602 ЦК України).

Умови припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог наведені у ст. 601 ЦК України. Згідно з цим законодавчим приписом умовами застосування цього способу припинення цивільного-правового зобов`язання є:

- зустрічність вимог, тобто сторони одночасно беруть участь у декількох зобов`язаннях, в яких сторона, що є кредитором в одному зобов`язанні, в іншому є боржником, і навпаки;

- однорідність вимог, під якими розуміють як їх однорідний предмет (зміст), так і однорідність підстав виникнення;

- настання строку виконання цих вимог.

Обрана законодавцем правова конструкція зарахування вказує на те, що воно може здійснюватися за заявою однієї із сторін без згоди на це іншої сторони. Тобто, припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися не лише за взаємною згодою боржника і кредитора, але і в односторонньому порядку однієї із сторін. Такий спосіб припинення зобов`язання кореспондується зі ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що припинення зобов`язань на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Право на припинення зобов`язання шляхом зарахування в односторонньому порядку є тим випадком, на який вказує закон.

У зв`язку з цим заяву про зарахування слід розглядати як односторонній правочин, для вчинення якого достатньо волевиявлення однієї сторони. Таке волевиявлення однієї сторони не потребує погодження з боку іншої сторони. А тому дійсність правочину про зарахування, тобто його спроможність бути підставою для припиняти зобов`язання, залежить від наявності визначених ст. 601 ЦК України умов, і не залежить від незгоди іншої сторони з заявленими зустрічним вимогами, їх розміром, строками виконання тощо.

Особливість зарахування зустрічних однорідних вимог як способу припинення зобов`язань полягає в тому, що його правовим наслідком є одночасне припинення кількох зобов`язань, тобто припинення прав і обов`язків сторін в рамках кількох зобов`язань, за якими сторони мають однорідні вимоги один до одного. З огляду на це вирішення спору потребує дослідження зобов`язання як цивільного правовідношення і підстав його виникнення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суб`єктами зобов`язання є його сторони: управомочена сторона - кредитор, та зобов`язана сторона - боржник. У переважній більшості зобов`язань кожний із суб`єктів зобов`язання є водночас і кредитором і боржником один щодо одного. А тому, відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін зобов`язання має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, використання терміну «зобов`язання» застосовується як для позначення зобов`язального правовідношення в цілому, так і для позначення окремого обов`язку боржника (боргу).

Зобов`язальні правовідносини, як цивільні правовідносини, виникають з обставин, які мають значення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, встановлений в ст. 11 ЦК України і з їх настанням норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин.

Договір як правочин є різновидом юридичного факту, дії, в основі якого лежить погоджена воля двох або більше сторін, спрямована на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Вимога від 28.02.2023 не є тим юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення цивільних прав та обов`язків. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» не надало жодного доказу, який би доводив обставини заподіяння йому збитків внаслідок невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Евотерра Трейд» обов`язків за договором поставки № 02092021-1 від 02.09.2021, та виникнення у Банку солідарного обов`язку з їх відшкодування.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Розділом VII цього Закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого, відповідно до частини першої статті 48 цього Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження (ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі, якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-деннний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звернення стягнення на предмет застави не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, а тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно із зверненням стягнення на предмет застави не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня (постанова Верховного Суду України від 03.02.2016 у справі №1080цс15; Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.05.2020 у справі № 361/7543/17 (провадження № 14-546цс19) не встановила підстав для відступлення від цього правового висновку).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов акціонерного товариства «Банк Альянс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс».

2. В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (код 39430951) перед акціонерним товариством «Банк Альянс» (код 14360506) за договором № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 в розмірі 2271876,72 доларів США звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу №21-005-88/ТЗ від 05.11.2021, а саме на:

- трактор колісний CASE 430 заводський №. НОМЕР_21, держ. № НОМЕР_1 , 2006 р.в., оціночна вартість 824000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021;

- трактор колісний CASE 310 заводський № НОМЕР_2, держ. № НОМЕР_3 , 2008 р.в.,оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ); предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- трактор колісний CASE 310 заводський № НОМЕР_4, держ. № НОМЕР_5 , 2008 р.в., оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021;

- трактор колісний CASE 310, заводський № НОМЕР_6, держ. № НОМЕР_7 , 2007 р.в., оціночна вартість 556000,00 грн (без ПДВ); предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_22, держ. № НОМЕР_8, 2012 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021;

- оприскувач John Deere 4730, заводський № НОМЕР_23, держ. № НОМЕР_9, 2011 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ); предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- розбризкувач самохідний колісний марки JOHN DEERE модель 4730 заводський № НОМЕР_24, держ. № НОМЕР_10 , 2013 р.в., оціночна вартість 2971000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- оприскувач John Deere 4830, зав. н. НОМЕР_11, держ. № НОМЕР_12, 2009 р.в., оціночна вартість 2832000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- оприскувач John Deere 4830, зав. НОМЕР_25, держ. № НОМЕР_14, 2009 р.в., оціночна вартість 2832000,00 грн (без ПДВ); предмет заставки знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_15 , держ. № НОМЕР_16 , 2002 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна 1в (договір оренди № 01/02/21-05 від 01.02.2021);

- автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_17 , держ. № НОМЕР_18 , 2003 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Парипси, провулок Шевченка 18а (договір оренди № 01/03/2015-1 від 01.03.2015);

- автомобіль вантажний RENAULT PREMIUM паливозаправник-С, заводський № НОМЕР_19 , держ. № НОМЕР_20 , 2003 р.в., оціночна вартість 314000,00 грн (без ПДВ); предмет застави знаходиться за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Парипси, провулок Шевченка 18а (договір оренди № 01/03/2015-1 від 01.03.2015),

що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс», шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (вул. Жилянська, 106-Б, м. Київ, 01032, код 39383671) на користь акціонерного товариства «Банк Альянс» (вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ. 04053, код 14360506) 270165,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 10.10.2023.

Суддя С. А. Ковтун