УХВАЛА

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/15341/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Фізичної особи-підприємця Джунь Катерина Дмитрівна

про стягнення 3 867,50 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - позивач, ТДВ СК "Альфа-Гарант") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Джунь Катерини Дмитрівни (далі - відповідач, ФОП Джунь К.Д.) про стягнення 3 867, 50 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем було порушено зобов`язання за Договором доручення № 01/982/326 від 18.07.2019 щодо своєчасного повідомлення страхової компанії - позивача про укладені договори страхування, у зв`язку з чим позивачем за прострочення строку повідомлення інформації про укладені договори страхування на підставі п. 6.19 наведеного Договору нараховано відповідачу штраф.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 03/4473 від 26.09.2023 (вх. № 15341/23 від 29.09.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій заявлені позивачем на підставі Договору доручення № 01/982/326 (агентська угода) від 18.07.2019, укладеного між позивачем (страхова клмпанія) та відповідачем (агент) (далі - Договір).

Однак, копія Договору (додаток № 3 до позовної заяви), рівно як і документи стосовно відповідача (додатки № 4 - 7 до позовної заяви) фактично подані у вкрай неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, у абз. 2 стор. 2 позовної заяві позивач зазначив, що "... в рамках укладеного Договору та на виконання його, відповідачем за весь час співпраці з позивачем було нараховано на користь позивача загальну суму страхових премій за виконану роботу, у розмірі 23 300 031,56 грн", проте жодних доказів на підтвердження наведеного позивачем у позовній заяві не зазначено.

У абз. 11 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що "відповідачем під час здійснення агентської діяльності несвоєчасно повідомлено інформацію про укладені договори страхування. Відповідна інформація з деталізацією щодо договорів та строків повідомлення наведена в таблиці 1 "інформація щодо порушення договорів та строків повідомлення про укладені договори страхування" (далі - Таблиця 1).

Отже, на підтвердження прострочення відповідачем строку повідомлення інформації про укладені договори страхування, позивач посилається на інформацію, наведену у Таблиці 1. Суд звертає увагу, що Таблиця 1 міститься на семи аркушах, а на окремому восьмому аркуші міститься факсіміле голового бухгалтера ТДВ СК "Альфа-Гарант", який "підтверджує, що дана таблиця сформована в системі "1С Підприємства" ТДВ СК "Альфа-Гарант" за критерієм пошуку "укладені договори ФОП Джунь К.Д. та внесені з простроченням терміну, зазначеного в п. 2.4.33 Договору доручення № 01/982/326 від 18.07.2019року".

Оскільки Таблиця 1 фактично подана у непрошитому вигляді та містить факсиміле замість власнорученого підпису головного бухгалтера позивача,до того ж позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень такої посадової позивача на підписання відповідних документів, суд доходить висновку, що позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано суду жодних доказів несвоєчасного повідомлення відповідачем страхової компанії - позивача про укладені договори страхування.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належним чином засідчені якісні копії письмових доказів, зазначених у додатках № 3 - 7 до позовної заяви;

- зазначити докази на підтвердження обставин, наведених у абз. 2 стор. 2 позовної заяві;

- надати докази несвоєчасного повідомлення відповідачем страхової компанії - позивача про укладені договори страхування, як підставу нарахування суми штрафу відповідно до п. 6.19 Договору доручення № 01/982/326 від 18.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належним чином засідчені якісні копії письмових доказів, зазначених у додатках № 3 - 7 до позовної заяви;

- зазначити докази на підтвердження обставин, наведених у абз. 2 стор. 2 позовної заяві;

- надати докази несвоєчасного повідомлення відповідачем страхової компанії - позивача про укладені договори страхування, як підставу нарахування суми штрафу відповідно до п. 6.19 Договору доручення № 01/982/326 від 18.07.2019.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА