ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4155/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 110 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Солодовник Ю.С., адвокат

Від відповідача: Коваль Ю.В. представник

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради збитки у розмірі 110 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про надання послуг №6-ПУ-УМДР від 13.02.2015, №11-ПУ-УМДР від 22.02.2015, №20-ПУ-УМДР від 29.06.2016, №17-ПУ-УМДР від 26.02.2016, №59-ПУ-УМДР від 12.07.2017 в частині якості надання медичних послуг.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що зобов`язання відповідача за договорами від №11-ПУ-УМДР від 22.06.2015, №20-ПУ-УМДР від 29.06.2016, № 59-ПУ-УМДР від 12.06.2017 не мають відношення до проведення медичного огляду ОСОБА_1 . На виконання положень Порядку №246 відповідачем проведено періодичні медичні огляди працівників позивача відповідно до договорів на проведення періодичного медичного огляду працівників з чітким дотриманням норм чинного законодавства України. Позивач, незважаючи на постійні рекомендації лікарів щодо проходження санаторно-курортного лікування не забезпечив його стале, періодичне проходження. На протязі тривалого часу (з 2011 року) позивач ігнорував рекомендації лікарів стосовно оздоровлення Лаврухіна А.Б., зокрема в умовах санаторно-курортного лікування, направленого на відновлення стану здоров`я хворого.

Поряд із цим, відповідач вважає, що позивачем не вказано у чому полягає його вина та не встановлено причинного зв`язку між моральною шкодою, спричиненою ОСОБА_1 та діями відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 справу №904/4155/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання у справі на 04.09.2023.

У судовому засіданні 04.09.2023 судом оголошено перерву до 18.09.2023.

18 вересня 2023 року від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надійшло клопотання про призначення судово-медичну експертизу.

Ухвалою суду від 18.09.2023 в задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про призначення у справі №904/4155/23 судової медичної експертизи відмовлено.

У судовому засіданні 18.09.2023 оголошено перерву до 28.09.2023.

У судовому засіданні 28.09.2023 представник позивача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи те, що заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Оскільки, господарським судом задоволена заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 2684,00грн, сплачений згідно платіжної інструкції №3052738 від 21.07.2023 поверненню не підлягає.

Господарський суд роз`яснює Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради про стягнення збитків у розмірі 110 000,00грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено - 03.10.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва