ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3021/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославські Меблеві Майстерні", м. Олександрія, Кіровоградська обл.

до Фізичної особи-підприємця Крутія Максима Васильовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості 258 627,58 грн

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринославські Меблеві Майстерні" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Крутія Максима Васильовича і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 258 627,58 грн, з яких: 164 500,27 грн - основна заборгованість, 38 631,69 грн - пеня, 6 881,08 грн - 3% річних, 48 614,42 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

З метою належного повідомлення відповідача, судом опубліковано оголошення про розгляд справи №904/3021/23 на офіційному сайті «Судова влада».

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/3021/23.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 8016 від 01 листопада 2021. Позивачем поставлено товар відповідачу на загальну суму 377 593,75 грн, який останній оплатив частково, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 164 500, 27грн.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору нараховано 38 631,69 грн - пені, 6 881,08 грн - 3% річних, 48 614,42 грн - інфляційних втрат.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринославські Меблеві Майстерні» (далі Постачальник, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Крутієм Максимом Васильовичем (далі Замовник, Відповідач) був укладений Договір поставки № 8016 від 01 листопада 2021 р. (далі - Договір), згідно умов якого Позивач зобов`язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити на умовах укладеного договору відходи пінополіуретану (далі - Товар) у кількості та за цінами, що визначені у накладних на товар (далі за текстом - товарна накладна), які є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1 договору).

Сторони визнають, що товарна накладна, яка підписана Сторонами, є узгодженням ціни та кількості товару і є невід`ємним додатком до даного Договору (п.1.2 договору).

Право власності на товар (партію товару), що постачається за цим Договором, переходить від Постачальника до Покупця у момент передання товару (партії товару), що підтверджується підписом Покупця у товарній накладній (п.1.3 договору).

Передання товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення Покупця, яке передається Постачальнику в усній або письмовій формі. Поставка товару (партії товару) здійснюється у термін 5 (п`яти ) робочих днів з моменту погодження замовлення Постачальником. Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - «Ех Works / Франко завод», склад Постачальника за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, провулок Б. Йогансона, 9. Якщо Покупець не забезпечив подачу транспортного засобу під завантаження, в строк погоджений Сторонами, Постачальник має право відмовитися від виконання погодженої Заявки (п.2.1 договору).

Факт приймання-передачі Товару може підтверджуватися підписаною видатковою накладною та (або) товаротранспортною накладною, а також іншими документами (п.2.8 договору).

Ціна Товару на кожну партію Товару визначається Рахунком-фактурою Постачальника та фіксується у видатковій накладній, яка має силу протоколу узгодження ціни. Кількість товару погоджується в відповідній накладній, Ціни на товар по даному договору встановлюються на рівні звичайних цін діючих на момент поставки товару в порівняльних умовах (п.3.1 договору).

Підписання накладної Покупцем (або повноважним представником) свідчить про приймання ним товару згідно товарної накладної без зауважень та відсутності будь-яких претензій до Постачальника з приводу якості, кількості Товару (п.3.7 договору).

Умови оплати зазначаються Сторонами у пункті 5.2 даного Договору крім випадків, коли Постачальником у відношенні до Покупця встановлено Розрахункову політику (п.5.1 договору).

Оплата за кожну партію товару здійснюється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару. Факт отримання товару підтверджується наявністю підпису та печатки Покупця на видатковій (товаротранспортній) накладній (п. 5.2 договору).

Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на рахунок Продавця (п.5.3 договору).

При несвоєчасній оплаті товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості доплаченого Товару (п.6.3 договору)

Сторони погодили, що максимальний строк нарахування пені визначеної п. 6.З Договору складає 3 роки (п.6.5 договору).

Застосування штрафних санкцій є правом Сторін (п. 6.6 договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2023 року (п.9.1 договору).

На виконання умов договору, позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 377 593,75 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними (арк.с.17-37).

19.09.2022 позивач направив відповідачу претензію, відповідно до якої вимагає відповідача провести оплату заборгованості за поставлений товар впродовж 7 календарних днів з дня отримання цієї претензії. Відповідно до трекінгу наданого позивачем, 19.10.2022 відповідач отримав претензію особисто.

Відповідно до списку оплат по договору поставки № 8016 від 01.11.2021, відповідач частково оплатив товар на суму 213 093, 48 грн, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 164 500, 27 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати поставленого товару у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 5.2 договору строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному розмірі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 164 500, 27 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При несвоєчасній оплаті товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості доплаченого Товару (п.6.3 договору)

Сторони погодили, що максимальний строк нарахування пені визначеної п. 6.3 Договору складає 3 роки (п.6.5 договору).

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 38 631, 69 грн за сукупний період з 02.01.2022 по 29.05.2023 за кожною видатковою накладною окремо.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати наданих послуг, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 38 631, 69 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 881, 08 грн за період з 02.01.2022 по 29.05.2023 та інфляційні втрати у розмірі 48 614,42 грн за той же період.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 879, 41 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Крутія Максима Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринославські Меблеві Майстерні" (пров. Бориса Йогансона, буд. 9, Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000; ідентифікаційний код - 33698667) основний борг у розмірі 164 500,27 грн, пеню у розмірі 38 631, 69 грн, 3% річних у розмірі 6 881, 08 грн, інфляційні втрати у розмірі 48 614, 42 грн та судовий збір у розмірі 3 879, 41 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова