номер провадження справи 18/126/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2023 справа № 908/2095/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомняща Н.П.,

за позовом приватного акціонерного товариство Страхова компанія ПЗУ Україна (вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053)

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю А-ТРАНС 14 (вул. Ладозька, буд. 6, кв. 16 , м. Запоріжжя, 69096)

2. товариство з обмеженою відповідальністю Вантажавтопром (вул. Каховська, буд. 44, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 462232,06 грн.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю А-ТРАНС 14 462232,06 грн. завданих збитків в порядку регресу. Позов заявлено на підставі статей 1166 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування. Позивач просив розглянути справу без участі представника позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 908/2095/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 13.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2095/23, присвоєно справі номер провадження 18/126/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 25.08.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю А-ТРАНС 14 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, ухвалено розглядати справу 908/2095/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2023.

Від позивача 15.08.2023 надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

Розгляд клопотання позивача про залучення співвідповідачів судом відкладався.

Від позивача 04.09.2023 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2023 щодо надання нормативного та документального обґрунтування клопотання про залучення співвідповідачів. У заяві позивач також уточнив суму, заявлену до стягнення, зазначену у його прохальній частині, вірною сумою позову просить вважати 462232,06 грн.

Від відповідача 28.09.2023 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та надання часу для подання доказів, у зв`язку з тим, що директор ТОВ «А-Транс 14» Купріков Денис Олегович та засновник товариства ОСОБА_1 перебувають на військовій службі по мобілізації та не мають можливості знаходитись на розгляді справи, другий засновник ОСОБА_2 знаходиться за межами м. Запоріжжя.

Від ТОВ «Вантажавтопром» 28.09.2023 надійшло клопотання, в якому заявник повідомляє, що ТОВ «Вантажавтопром» та ТОВ «А-Транс 14» 03.01.2019 підписано договір про надання в оренду транспортних засобів № 1, відповідно до умов якого ТОВ «Вантажавтопром» несе повну матеріальну відповідальність перед третіми особами. Тобто на підставі договору та наданих документів вбачається, що позовні вимоги позивач повинен був пред`явити не до ТОВ «А-Транс 14», а до ТОВ «Вантажавтопром». На підставі викладеного, заявник просить розглянути питання щодо виключення зі справи ТОВ «А-Транс 14» як неналежного відповідача.

Зазначені клопотання відповідача та ТОВ «Вантажавтопром» надійшли до суду електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника), прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідні документи (заяви та клопотання) не скріплені електронним підписом залишаються судом без розгляду.

Враховуючи надходження до суду клопотань відповідача та ТОВ «Вантажавтопром» (засобами електронного зв`язку) без кваліфікованого електронного підпису та відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення даної ухвали, відповідних клопотань в оригіналі, зазначені клопотання залишені судом без розгляду.

Слід зазначити, що ТОВ «А-Транс 14» є юридичною особою діючою, не ліквідованою, відомостей щодо припинення господарської діяльності юридичної особи у суду немає; юридична особа може діяти через представників та не позбавлена права направити у судове засідання інших представників для участі у судовому засіданні, крім того явка учасників справи визнана судом необов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідачів, суд з`ясував наступне.

У клопотанні позивач зазначає, що йому стало відомо, що транспортний засіб Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до договору оренди № 1, знаходиться у користуванні ТОВ Вантажавтопром, відповідно до п. 2.3.12 договору ТОВ Вантажавтопром відшкодовує в повному обсязі завдані збитки третім особам, спричинені внаслідок ДТП. У зв`язку з нововиявленими обставинами, позивач просить залучити до справи у якості співвідповідача ТОВ Вантажавтопром. Позивач також зазначив, що з відзиву йому стало відомо, що в період з 13.05.2020 по 15.05.2020 (тобто в момент ДТП 14.05.2020) ТОВ Вантажавтопром виконувало замовлення (транспортні послуги) ТОВ Енвіротех-Інжиніринг. Відповідно до ч. 2 ст. 1172 ЦК України, згідно якої замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника, позивач просить залучити в якості співвідповідача ТОВ Енвіротех-Інжиніринг. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути солідарно з ТОВ А Транс 14, ТОВ Вантажавтопром та ТОВ Енвіротех-Інжиніринг на користь ПрАТ СК ПЗУ Україна завдані збитки в порядку регресу у розмірі 462232,06 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю А-ТРАНС 14 на користь приватного акціонерного товариство Страхова компанія ПЗУ Україна 462232,06 грн. завданих збитків внаслідок ДТП в порядку регресу, які не покриті полісом обов`язкового страхування.

У даній справі виникає спірне питання щодо того, хто повинен відшкодовувати шкоду, нанесену в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2020 за участю транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «А-Транс 14» є власником транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, транспортний засіб Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до договору оренди № 1 від 03.01.2019 передано у користування ТОВ Вантажавтопром, в тому числі на момент ДТП. Відповідно до п. 2.3.12 договору ТОВ Вантажавтопром відшкодовує в повному обсязі завдані збитки третім особам, спричинені внаслідок ДТП. Згідно Акту надання послуг № 256 від 15.05.2020, ТОВ Вантажавтопром надав транспортні послуги транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 в період з 13.05.2020 по 15.05.2020 ТОВ Енвіротех-Інжиніринг.

На думку позивача, крім власника транспортного засобу, ТОВ Вантажавтопром, як орендар транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 також несе відповідальність за нанесену шкоду, відповідно до п. 2.3.12 договору оренди, а також у зв`язку з тим, що ТОВ Вантажавтопром виконував завдання замовника ТОВ Енвіротех-Інжиніринг в період з 13.05.2020 по 15.05.2020, то в розумінні ч. 2 ст. 1172 та ст. 116 ЦК України, ТОВ Енвіротех-Інжиніринг несе відповідальність за нанесену майнову шкоду.

Частиною 2 ст. 47 ГПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про залучення співвідповідачів, з урахуванням доводів заявника та відповідача у справі, суд визнав за доцільне частково задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі, на підставі ч. 1 ст. 48 ГПК України залучити до участі у справі співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю Вантажавтопром (вул. Каховська, буд. 44, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 38928372), як орендаря транспортного засобу, який відповідно до п. 2.3.12 договору відшкодовує в повному обсязі завдані збитки третім особам, спричинені внаслідок ДТП.

Щодо залучення ТОВ Енвіротех-Інжиніринг як співвідповідача у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині, оскільки положення ч. 2 ст. 1172 ЦК України регламентують відшкодування шкоди у правовідносинах підряду, а не надання транспортних послуг.

Клопотання позивача в частині уточнення суми позову в його прохальній частині судом приймається та задовольняється.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи неявку позивача та відповідача, залучення співвідповідача у справі, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 48, 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 908/2095/23 товариство з обмеженою відповідальністю Вантажавтопром (вул. Каховська, буд. 44, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 38928372) в якості відповідача-2.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю А-ТРАНС 14 вважати відповідачем-1.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 02.11.2023 о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

6. Зобов`язати позивача та відповідача-1:

- подані у справі процесуальні заяви, письмові пояснення, докази тощо направити/вручити у найкоротший термін відповідачу-2 товариство з обмеженою відповідальністю Вантажавтопром, докази направлення/вручення представити суду;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати завчасно до судового засідання;

позивача:

- зобов`язати у найкоротший термін надіслати на адресу ТОВ Вантажавтопром копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, копію заяви про залучення співвідповідачів, заяву на виконання вимог ухвали суду, докази направлення представити суду;

- пропонується надати відповідь на відзив (у разі отримання відзиву відповідача-2) протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, згідно ст. 166 ГПК України, копію якої направити/вручити відповідачам, докази чого надати суду;

відповідача-1 (ТОВ «А-Транс 14»):

- зобов`язати у найкоротший термін надіслати на адресу ТОВ Вантажавтопром копію відзиву з усіма доданими до нього документами, докази направлення представити суду;

відповідача-2 (ТОВ Вантажавтопром):

- запропонувати відповідачу-2, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.10.2023, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та відповідачу-1, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

- повідомити в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України про необхідність (чи відсутність такої необхідності) розгляду справи спочатку, у строк до 25.10.2023;

відповідачу-1 та відповідачу-2 пропонується надати до 25.10.2023 пояснення та документальні підтвердження щодо трудових відносин з ТОВ А Транс 14 (або ТОВ Вантажавтопром відповідно) на момент ДТП водія транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , визнаного винним у ДТП 14.05.2020; докази направлення пояснень іншим учасникам справи надати суду.

7. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.10.2023.

Суддя В.В. Левкут