ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/473/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/473/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", м.Львів

до Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат", м.Мелітополь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі №908/473/22 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", суму 1991999 грн 60 коп. основного боргу, суму 523 355 грн 85 коп. пені, суму 73 277 грн 86 коп. 3% річних, суму 250 886 грн 00 коп. інфляційних втрат.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство "Мелітопольський м`ясокомбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї скарги до моменту прийняття постанови Центральним апеляційним господарським судом, яке обґрунтовано тим, що на даний час майновий стан не дозволяє відповідачу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження цієї обставини до клопотання додана виписка за 01.12.2022. Також скаржник посилається на те, що 04.08.2022 все його майно передано в управління підприємству Російської Федерації - ТОВ "Олива Груп", за розпорядженням голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області колабораціоніста Є. Балицького від 04.08.2022 № 191-р. Крім цього, розпорядженням голови Ради міністрів військово-цивільної адміністрації Запорізької області, колабораціоніста А. Кольцова від 09.12.2022 №1015-р введено тимчасову адміністрацію по управлінню майном відповідача та призначено ТОВ "Альфа-Рос-Ресурс" тимчасовим адміністратором по управлінню всім майном скаржника. За вказаних обставинах, вся діяльність скаржника перебуває під контролем громадян агресора - Російської Федерації, у зв`язку з чим, він на цей час не має у своєму розпорядженні грошових коштів, за рахунок яких можливо сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

П.2 ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви, апеляційної скарги та Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 63889,18грн. ((42592,79грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку, умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаної статті, а предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних та житлових прав.

При цьому у силу приписів чинного законодавства України суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі, й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Суд враховує, що необхідність сплати судового збору дійсно є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується з ст.129 Конституції України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Мелітопольський м`ясокомбінат" у задоволенні клопотання про відсторочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/473/22 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 63889,18грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Т.А.Верхогляд