ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.10.2023 Справа № 904/664/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН", м. Дніпро

до "TRADE HOUSE UKRAINE" MMC, м. Баку, Азербайджан

про стягнення заборгованості у розмірі 4933,17 долара США

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Алан» (позивач) 06.02.23 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до «Trade house Ukraine» MMC (відповідач) про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості за контрактом №05/2022 від 17.05.22р.

Ухвалою суду від 21.03.23р. позов ТОВ «Алан» (позивач) до «Trade house Ukraine» MMC (відповідач) про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.23р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.23р. у справі №904/664/23. Справу №904/664/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН", м. Дніпро до "TRADE HOUSE UKRAINE" MMC, м. Баку, Азербайджан про стягнення заборгованості у розмірі 4933,17 долара США.

Ухвалою суду від 18.09.23 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 05.10.2023р.

Через канцелярію суду, 04.10.2023 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позов по таким же підставам та предмету позову до того ж відповідача вже перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області у провадженні судді Бажанової Ю.А., а саме справа №904/3769/23.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ «Алан» слід залишити без розгляду на підставі п. 3. ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А отже, витрати зі сплати судового збору за подання даного позову слід покласти на позивача.

Згідно ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Алан» до «Trade house Ukraine» MMC про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості за контрактом №05/2022 від 17.05.22р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.