СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3732/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури вх. №1751 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023, ухвалене суддею Лавренюк Т.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області 27.07.2023 (повне рішення складено 07.08.2023) у справі № 922/3732/20

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Куцина Андрія Васильовича, м.Харків,

до: 1) Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Дергачі Харківської області,

2) Малоданилівської селищної ради Харківської області, смт.Мала Данилівка Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків,

про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Куцин Андрій Васильович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації про визнання права користування на умовах оренди (у тому числі права на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319 га для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 позов задоволено. Визнано за Фізичною особою-підприємцем Куциним А.В. право користування на умовах оренди (в тому числі право на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319 га для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту.

У січні 2022 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який не брав участі у справі № 922/3732/20, в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради, Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Малоданилівську селищну раду та Харківську обласну державну адміністрацію.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Куцина А.В. задоволено. Визнано за Фізичною особою-підприємцем Куциним А.В. право користування на умовах оренди (у тому числі право на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319 га для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2023 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 у справі № 922/3732/20 скасовано, справу № 922/3732/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Малоданилівську селищну раду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі № 922/3732/20 позов задоволено частково. Визнано за Фізичною особою-підприємцем Куциним Андрієм Васильовичем право користування на умовах оренди (у тому числі право на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319 га (з кадастровим номером) для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту. Стягнуто з Малоданилівської селищної ради Харківської області на користь Фізичної особи-підприємця Куцина Андрія Васильовича судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. В задоволенні позову до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури у межах встановленого законом строку направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі № 922/3732/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати за подання апеляційних та касаційних скарг покласти на позивача у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2023 у справі №922/3732/20. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "03" жовтня 2023 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк до 28.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Іншою ухвалою від цієї ж дати витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3732/20, які на виконання вказаної ухвали надійшли до Східного апеляційного господарського суду 01.09.2023.

22.09.2023 третя особа, Харківська обласна державна (військова) адміністрація, надала пояснення, в яких зазначає, що, на її думку, позиція суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо визнання права користування спірною земельної ділянкою, яка утворилася в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 1,8014 га на дві частини, за позивачем є хибною та неприпустимою, адже вона повністю суперечить Конституції України, положенням Земельного кодексу України, а також вимогам ст. 13 - 16 та ст. 30 Закону України "Про оренду землі". Харківська обласна державна (військова) адміністрація просить суд прийняти рішення у справі № 922/3732/20 з урахуванням наданих пояснень; справу розглядати без участі представника Харківської обласної державної (військової) адміністрація у судових засідання за наявними матеріалами у справі.

Представник позивача, адвокат Санін А.О. 29.09.2023 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 02.10.2023 ознайомився з матеріалами справи та подав клопотання (вх.№11992 від 03.10.2023) про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати відзив на апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву. Заявник посилається на те, що апеляційна скарга та ухвала суду від 28.08.2023 про відкриття провадження у справі не надходили на адресу позивача, ФОП Куцина А.В.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу, направлену прокуратурою на адресу реєстрації ФОП Куцина А.В. ( АДРЕСА_1 ), було повернуто відділенням зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання"; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023, направлену на вказану адресу позивача, повернуто до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання" (т.5, а.с.84).

У судовому засіданні 03.10.2023, в якому були присутні представник позивача, адвокат Санін А.О., а також прокурор, колегія суддів, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (проти задоволення якого прокурор заперечував), дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено вище, апеляційна скарга та ухвала суду про відкриття провадження направлялися на належну адресу ФОП Куцина А.В., при цьому представником вказаного учасника справи не наведено посилань на обставини, що могли б бути визнані поважними причинами неотримання ФОП Куциним А.В. відповідної поштової кореспонденції. Суд апеляційної інстанції також враховує, що адвокат Санін А.О. подавав від імені ФОП Куцина А.В. позовну заяву в даній справі № 922/3732/20 та брав участь у її судовому розгляді, отже, обставини справи та правова позиція її учасників йому відомі.

Разом з тим, заслухавши доводи апелянта та усні заперечення представника позивача стосовно суті спору, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та про оголошення перерви в межах строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "24" жовтня 2023 р. о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль