УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 917/300/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" до Засульської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020.

23.06.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про повернення касаційної скарги.

08.08.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 20 698,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

09.08.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про часткове задоволення цієї заяви та повернув заявнику (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 20 698,57 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 31.05.2021 № 164310040.

03.10.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення в цій ухвалі описки шляхом зазначення правильного реєстраційного номера облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Заява обґрунтована тим, що при сплаті судового збору за подання касаційної скарги у відповідній квитанції неправильно зазначено РНОКПП; вказано замість « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Звертаючись із касаційною скаргою у цій справі, ОСОБА_1 вказав своє місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 та РНОКПП: НОМЕР_1 . Згодом на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 подав до суду квитанцію про сплату судового збору від 31.05.2021 № 164310040, в якій він вказаний як платник цього платежу, а в графі «код платника» зазначено: «НОМЕР_1».

Ураховуючи наведене і з огляду на те, що заявник до свого клопотання не надав доказів про отримання ним реєстраційного номера « НОМЕР_2» та відповідних підтверджень із банківської установи про допущення помилки у графі «код платника» у квитанції про сплату судового збору, у Верхового Суду відсутні підстави для внесення виправлень до ухвали від 09.08.2023 у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 917/300/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Міщенко

Суддя Л. І. Рогач