ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1373/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса)

у справі №916/1373/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок»

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради

про стягнення 8904,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8904,20грн, з яких: 6057,22 грн заборгованості, 3% річних у сумі 481,10 грн, індекс інфляції у сумі 2365,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1373/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеську міську раду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» звернулося за допомогою служби кур`єрської доставки до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2979/23 від 19.09.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1373/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 25.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі №916/1373/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1373/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1373/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повне рішення Господарського суду Одеської області складено 16.08.2023. Отже, 05.09.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» надійшла до суду апеляційної інстанції 19.09.2023, що вбачається із вхідного реєстраційного номеру суду апеляційної інстанції.

На підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу суду 18.09.2023, апелянтом надано накладну кур`єрської служби доставки ПН №8089 (в якій не зазначено найменування кур`єрської служби доставки, яка виписала цю накладну).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі № 916/1373/23 після спливу строку, встановленого процесуальним законом для подання апеляційної скарги на рішення суду, проте заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку скаржником не надавалась.

Разом з тим, скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, вважає, що оскільки повне рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі № 916/1373/23 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» було отримано на електронну адресу 24.08.2023, тому строк для апеляційного оскарження пропущений не був.

Судова колегія зазначає про помилковість таких тверджень апелянта, і звертає його увагу на те, що відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (що мало місце у цій справі), починається з дня складення повного судового рішення. Натомість учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі, якщо апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В якості додатків до апеляційної скарги апелянтом долучено копію оскаржуваного судового рішення та копію конверту, в якому Господарський суд Одеської області направляв копію рішення від 16.08.2023 у справі № 916/1373/23, із зазначенням штрихового кодового ідентифікатора поштового відправлення 826.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 826, з якого вбачається отримання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» цього поштового відправлення, але на вказаному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не зазначено дату такого отримання.

Колегія суддів, перевіривши на сайті АТ «Укрпошта» трекінг поштового відправлення за номером 826, встановила, що вказане відправлення отримувачем одержано 25.08.2023.

Відтак, якби скаржник подав апеляційну скаргу у період з 26.08.2023 до 14.09.2023 (включно), тобто у межах двадцятиденного строку від дня отримання повного рішення, він мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачене у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України, однак скаржник подав апеляційну скаргу поза межами такого строку.

Водночас колегія суддів зауважує, що згідно із частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі № 916/1373/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку скаржником не заявлялось ані в резолютивній частині апеляційної скарги, ані шляхом подання окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

По-друге, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з даним позовом у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі № 916/1373/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким відмовлено у задоволенні вимоги майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі №916/1373/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн, виходячи з такого розрахунку:

8904,20 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) = 133,56 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня 2023 року, у зв`язку з чим за подання до господарського суду позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 8904,20 грн підлягає застосуванню ставка судового збору, передбачена підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - 2684,00грн; відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4026,00 грн (2684,00 грн. х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 4026,00 грн).

Під час реєстрації апеляційної скарги б/н від 11.09.2023 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі №916/1373/23, надісланої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» кур`єрською службою доставки (ПН №8089), не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що працівниками відділу документообігу (канцелярії) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 19.09.2023 №916/1373/23.

Отже, скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статей 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» (подання апеляційної скарги після закінчення строків на її подання без клопотання про поновлення строків, відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі № 916/1373/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий будинок» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.08.2023 у справі №916/1373/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Якщо не буде надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4. Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран