УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 461/91/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Матущак О.І., судді: Орищин Г.В., Скрипчук О.С.)

від 11.05.2023

у справі № 461/91/19

за позовом Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Львівська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто"

про визнання недійсним договору оренди №456 від 25.05.1993,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2022 у справі №461/91/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди № 456 від 25.05.1993, укладений між Фондом комунального майна міста Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто"

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2022 у справі №461/91/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №461/91/19, Співзасновник і бенефіціар Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто" Микитин Анна Іванівна подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 касаційну скаргу Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №461/91/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, які передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.08.2023, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставою касаційного провадження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №904/8902/17, у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 у справі №3-327гс15 (щодо застосування ст. ст. 116, 207, 239 ЦК України).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 48 ГПК України у подібних првовідносинах.

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 310 ГПК України

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

До заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано заяву про поновлення строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 надано Співзасновнику і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Зазначену ухвалу отримано скаржником 11.09.2023, що підтверджується конвертом, в якому її надіслано на адресу скаржника, та витягом з сайту «Укрпошта», тому останнім днем строку для усунення недоліків було 21.09.2023.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подано 21.09.2023, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023. Тому клопотання про поновлення строків на подання заяви про усунення недоліків залишається колегією суддів без розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником тільки 20.06.2023, що підтверджується відміткою на клопотанні про отримання оскаржуваного судового рішення, яке міститься в матеріалах справи, тому просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Також до касаційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, яку мотивовано тим, що позивач знаходиться у важкому майновому становищі. На підтвердження даних обставин надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.02.2023 за вих. №190/1305-23-03269 від 16.02.2023. Із вказаної відомості вбачається відсутність доходів у позивача з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року. Також позивач у поданій заяві просить суд врахувати, що ОСОБА_1 є одинокою жінкою, яка не має сім`ї, а, відповідно, не має іншої матеріальної підтримки, що підтверджується долученою до матеріалів касаційної скарги довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Господар» для ОСОБА_1 .

У даному випадку до суду першої інстанції було заявлено одну вимогу немайнового характеру, тому до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 1762,00 грн, а за подачу касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір - 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 3524,00 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, при наявності умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити від сплати судового збору Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у даній справі.

2 Поновити Співзасновнику і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №461/91/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца -Пронто" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №461/91/19.

4. Призначити до розгляду справу №461/91/19 на 08 листопада 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд