overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/20340/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4 875,15 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №910/20340/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 року заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі №910/20340/21 задоволено та ухвалено в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/20340/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року, які скасовані постановою Верховного Суду від 17.08.2023 року, видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10; ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ) 9145 (дев`ять тисяч сто сорок п`ять) грн. 15 коп. сплачених на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/20340/21 коштів.

Однак, у резолютивній частині даної ухвали було допущено описки.

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 18.09.2023 по справі №910/20340/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.09.2023 по справі №910/20340/21, а саме викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: "в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/20340/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року, які скасовані постановою Верховного Суду від 17.08.2023 року, видати наказ, яким:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10; ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ) 9145 (дев`ять тисяч сто сорок п`ять) грн. 15 коп. сплачених на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/20340/21 коштів."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/9011/23

За заявою Головного управління ДПС в Одеській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗІНТОРГ ЛТД" (ідентифікаційний код 39865557)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1095 від 25.06.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 129.387.927, 82 грн.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Затвердити звіт арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9011/23 в період з 11.07.2023 по 05.10.2023 на загальну суму 56.410, 00 грн.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/15317/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" (08800, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок 1, ідентифікаційний код 00951770) в особі відокремленого підрозділу "МИРОНІВСЬКИЙ М`ЯСОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "ЛЕГКО" (08800, Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Гетьманська, будинок 16, ідентифікаційний код 33111644);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПРОФІ" (03067, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 94, ідентифікаційний код 39703965);

про стягнення 68 039,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" в особі відокремленого підрозділу "МИРОНІВСЬКИЙ М`ЯСОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "ЛЕГКО" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ПРОФІ" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 68 039, 64 грн. за договором № 0901/1-О від 09.02.2023 року

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.10.2023Справа № 757/30856/20-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна,

2) Приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Бережний Ярослав Вікторович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу Войнарску Ірину Анатоліївну

(01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 6, прим. 71),

Приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві

Бережного Ярослава Вікторовича

(01024, м. Київ, вул. Козловського Івана, 4, офіс 1)

як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору у справі

про судове засідання призначене на 02.11.23 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 193, ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 9» жовтня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 10» жовтня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 10» жовтня 2023 року
Суддя Є.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «9» жовтня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «10» жовтня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «10» жовтня 2023 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/11809/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФАРМА УКРАЇНА" пр-т. Оболонський, 26, м. Київ,04205

до 1. Фізичної особи-підприємця Гаасс Лесі Василівни АДРЕСА_1

2. Фізичної особи-підприємця Яроша Віталія Валерійовича АДРЕСА_2

3. Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни АДРЕСА_3

про відшкодування шкоди в сумі 1 760 735,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ялі К.А.

від відповідача 1: Кучеренко О.О.

від відповідача 2: не з`явився.

від відповідача 3: не з`явився

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 08.11.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повторно встановити відповідачам 2, 3 строк для подання відзиву на позов з урахуванням клопотання про витребування доказів - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, надавши суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

3. Повтороно встановити відповідачу 1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, надавши суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

4. Повтороно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня оголошення даної ухвали, надавши суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідачів.

5. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2023Справа № 910/14872/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф Профіль Групп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 527 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руф Профіль Групп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 527 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14872/23 в порядку загального позовного провадження.

До Господарського суду міста Києва 04.10.2023 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.10.2023 в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 17 жовтня 2023 у справі № 910/14872/23 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання 17.10.2023, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи без його участі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/15336/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" АТ "Укрзалізниця" (82405, Україна, Львівська область, Стрий, вул. Зубенка, 2, ідентифікаційний код 40123439);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗКАБАН" (02002, місто Київ, вул.Андрея Шептицького Митрополита, будинок 1/2, квартира 327, ідентифікаційний код 44318777);

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" АТ "Укрзалізниця" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗКАБАН" з вимогою про розірвання договору поставки № 2/СВРЗ-03-22-23-30/ю від 18.05.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/15479/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ" (04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17, ідентифікаційний код 41848263);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІ КОМПАНІ" (02137, місто Київ, вулиця Зарічна, будинок 1Б, приміщення 236, ідентифікаційний код 42218253);

про стягнення 60 968,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСІК-ФОРМ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНВІ КОМПАНІ" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 60 968, 02 грн. з яких: сума збитків - 58 098, 00 грн., інфляційні втрати - 1 801, 02 грн., 3% річних - 1 069, 00 грн. за договором № 1/15 від 07.05.2021 року

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.10.2023Справа № 910/2286/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії Лакме Косметікс СЛ (Lakme Cosmetics SL)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреско Імпорт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідуей"

про припинення дій, які порушують право

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідуей"

(вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпро, 49126),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивача

про підготовче засідання призначене на 19.10.23 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков