УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/15304/23

За позовом Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлайн» (02098, м. Київ, просп. Павла Тичини, 18-В)

про стягнення 76 656, 00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлайн» про стягнення 76 656, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Берлайн», порушуючи умови договору № 05-0/178 про встановлення сервітуту від 03.05.2012, в період з 01.02.2021 по 30.06.2023 не здійснювало оплати за право користування житловими та нежитловими будівлями комунальної власності для розміщення телекомунікаційних мереж, у зв`язку з чим в останнього перед заявником виникла заборгованість в розмірі 76 656, 00 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з ТОВ «Берлайн» борг в розмірі 76 656, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) У відповідності до пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві заявник зазначає, що ТОВ «Берлайн» в період з 01.02.2021 по 30.06.2023 не виконало умови договору № 05-0/178 про встановлення сервітуту від 03.05.2012 в частині оплати.

Заявник стверджує, що у відповідності до умов договору № 05-0/178 від 03.05.2012 він направляв ТОВ «Берлайн» відповідні рахунки на оплату на акти наданих послуг.

У відповідності до умов договору № 05-0/178 від 03.05.2012 щомісячна плата фіксована та становить становить 4 791, 00 грн.

Таким чином, заявник направив ТОВ «Берлайн» 29 рахунків на оплату з сумою 4 791, 00 грн кожний (копії рахунків та доказів направлення заявник додає до позовної заяви).

Однак, заявник просить стягнути з ТОВ «Берлайн» суму заборгованості за період з 01.02.2021 по 30.06.2023 в загальному розмірі 76 656, 00 грн, сума яка є меншою у відповідності до загальної суми щодо всіх наданих заявником рахунків на оплату за спірний період.

Окрім, цього судом встановлено, що в позовній заяві, заявник зазначив наступне: «Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором щодо здійснення своєчасної плати…».

Тобто з даного твердження не зрозуміло чи ТОВ «Берлайн» здійснювало часткову оплату за надані послуги чи ні. У випадку, якщо ТОВ «Берлайн» здійснювало часткову оплату, в позовній заяві відсутні такі докази та позивачем не зазначено про це.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (надання обґрунтування щодо визначення заявником до стягнення меншої суми у відповідності до рахунків та за період визначений заявником; або надати обґрунтування, що за спірний період ТОВ «Берлайн» здійснило часткову оплату та надати докази такої оплати із зазначенням відповідного рахунку на оплату та акту наданих послуг за яким здійснювалася оплата).

(2) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких