ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Справа№ 925/632/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Гончарова С.А.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурора: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Фермерського господарства "Петраківське"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.02.2023 про зупинення провадження

у справі № 925/632/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Фермерського господарства "Петраківське"

до Катеринопільської селищної ради

за участю Черкаської обласної прокуратури

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року зупинено провадження у справі № 925/632/19 за позовом Фермерського господарства "Петраківське", с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси (замінено на Катеринопільську селищну раду) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до часу ухвалення додаткового рішення Північним апеляційним господарським судом та повернення справи до Господарського суду Черкаської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Фермерське господарство "Петраківське" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заявник вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки справа розглядається майже 4 роки, така підстава як подання заяви про відвід не є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі і в оскаржувані ухвалі суд жодним чином не мотивував, в чому саме необхідність зупинення провадження, чим порушено право скаржника на розгляд справи впродовж розумного строку.

Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних документів.

Відповідачем 27.09.2023 подане клопотання, у якому просить розглядати справу за відсутності його представника та вказує, що ухвала є законною і обґрунтовує, а твердження позивача про затягування строку розгляду справи є безпідставними, оскільки саме за його клопотаннями неодноразово відкладались судові засідання.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін і прокурора.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, на розгляді Господарського суду Черкаської області перебуває позовна заява Фермерського господарства "Петраківське" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке в процесі розгляду спору замінено на Катеринопільську селищну раду, у якій позивач просив:

- визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006;

- визнати укладеною між орендодавцем управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем Фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 в редакції позивача.

Справа судами розглядалась неодноразово та перебуває на новому розгляді після скасування судових рішень Верховним Судом.

23.02.2023 Господарським судом Черкаської області отримано запит з Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 №925/632/19/09.1-14/121/23 про витребування матеріалів справи №925/632/19 в зв`язку з надходженням заяви про ухвалення додаткового рішення.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області зупинено провадження у справі до часу ухвалення додаткового рішення Північним апеляційним господарським судом та повернення справи до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала мотивована тим, що всі матеріали справи підлягають направленню до суду апеляційної інстанції, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

09.02.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №925/632/19 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, як витрат понесених заявником на правничу допомогу.

На час надходження вказаної заяви до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи знаходились у Господарському суді Черкаської області.

Згідно пункту 17.9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати;

На підставі вказаного пункту ГПК України, листом за вих.№925/632/19/09.1-14/121/23 від 22.02.2023 Північним апеляційним господарським судом витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/632/19.

У відповідності до пунктів 17.11. та 17.12. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, тому провадження у справі підлягало зупиненню до часу ухвалення додаткового рішення Північним апеляційним господарським судом та повернення справи до Господарського суду Черкаської області.

Отже, зупинення провадження у справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, тому зупинення провадження у цій справі оскаржуваною ухвалою є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують викладених в ухвалі обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта і не підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ГПК України ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Петраківське" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 02.10.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.А. Гончаров

Г.П. Коробенко