РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023м. ХарківСправа № 922/2518/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" (61161, м. Харків, вул. Тюрінська, 75) , Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павловський, 4)
прозобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників:

позивача - адв. Ключник О.М.;

відповідача (ТОВ "Варна") - не з`явився;

відповідача (Департаменту реєстрації ХМР) - Гупал Н.О.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" та до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (відповідачі), в якій просить:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Варна" (, юридична адреса: 61161 м, Харків, вул. Тюрінська, 75) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2022 (за кодом 73) щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" .

Також позивач просить стягнути з відповідача (ТОВ "Варна") на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн.

Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав йому строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

29.12.2022 позивач надав заяву на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, в якій просить залучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №20526 від 28.12.2022 про сплату (додаткову) на адресу Господарського суду Харківської області судового збору у сумі 2481,00 грн та відкрити провадження по вказаній справі №922/2518/22.

Ухвалою від 30.12.2022 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.01.2023 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

16.01.2023 позивач надав позовну заяву (про уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів), в якій виклав вимоги до відповідача ТОВ "Варна":

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Варна" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн;

та вимоги до відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради:

- скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради про відмову у державній реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.12.2022 щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" Маслова Павла Павловича;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" Маслова Павла Павловича.

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн.

19.01.2023 відповідач (ТОВ "Варна") надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Вказав, що проти позову не заперечує та просив позов задовольнити.

24.01.2023 відповідач (Департамент реєстрації Харківської міської ради) надав відзив, в якому вказав, що для реалізації вимог заявлених до Департаменту реєстрації Харківської міської ради позивач має звернутися з заявою та необхідними документами до будь-якого державного реєстратора визначеного законом. Також, вказав, що цей позов подано з порушенням правил предметної та суб`єктної підсудності господарських судів, оскільки вимоги заявлені до Департаменту реєстрації Харківської міської ради підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому просив провадження в частині позовних вимог до Департаменту реєстрації Харківської міської ради закрити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Протокольними ухвалами від 24.01.2023 суд: прийняв до розгляду позовну заяву (про уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів) позивача, як уточнення позовних вимог; задовольнив клопотання відповідача ТОВ "Варна" про поновлення строку, встановленого для подання витребуваних документів; прийняв відзив на позов ТОВ "Варна" до розгляду; залишив без розгляду відзив на позов відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) та відклав підготовче засідання на 09.02.2022 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

03.02.2023 відповідач (Департамент реєстрації Харківської міської ради) надав відзив на позовну заяву про уточнення позовних вимог.

03.02.2023 відповідач (Департамент реєстрації Харківської міської ради) надав заяву про закриття провадження у справі, в якій просив провадження в частині позовних вимог Департаменту реєстрації Харківської міської ради закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

09.02.2023 позивач надав заперечення щодо заяви про закриття провадження у справі.

Протокольними ухвалами від 09.02.2023 суд: відклав розгляд заяви відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) про закриття провадження у справі до наступного судового засідання для надання можливості відповідачу (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) надати письмові заперечення на заперечення позивача щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі; прийняв відзив відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) на позовну заяву про уточнення позовних вимог до розгляду, а також відклав підготовче засідання на 28.02.2023 о 15:30 год, про що ухвалою повідомив позивача у справі.

Ухвалою від 09.02.2023 Господарський суд Харківської області викликав відповідачів в підготовче засідання для участі в розгляді справи на 28.02.2023 о 15:30 год.

23.02.2023 відповідач (Департамент реєстрації Харківської міської ради) надав пояснення стосовно заперечень щодо заяви про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 28.02.2023 суд з`ясував думку сторін щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ст. 228 ГПК України. Позивач не заперечував. Відповідач (Департамент реєстрації Харківської міської ради) пояснив, що покладається на розсуд суду.

Ухвалою від 28.02.2023 Господарський суд Харківської області зупинив провадження у справі №922/2518/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №448/362/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

27.06.2023 позивач надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому просив поновити провадження у справі у зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №448/362/22 та оприлюдненням постанови від 14.06.2023 у вказаній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 07.07.2023 Господарський суд Харківської області провадження у справі №922/2518/22 поновив та продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а також призначив підготовче засідання на 25.07.2023 о 16:00 год, про що повідомив учасників справи.

Протокольними ухвалами від 25.07.2023 суд: відхилив заяви відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради про закриття провадження у справі; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.08.2023 о 15:00 год, про що повідомив позивача та відповідача (Департамент реєстрації Харківської міської ради).

Ухвалою від 25.07.2023 Господарський суд Харківської області викликав відповідача (ТОВ "Варна") в судове засідання для участі в розгляді справи на 15.08.2023 о 15:00 год.

11.08.2023 відповідач (Департамент реєстрації Харківської міської ради) надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 15.08.2023 о 15:00 год на іншу дату.

Протокольними ухвалами від 15.08.2023 суд: задовольнив клопотання відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) про відкладення судового засідання на іншу дату; відклав підготовче засідання на 04.09.2023 о 16:30 год, про що повідомив учасників справи.

Протокольною ухвалою від 04.09.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 18.09.2023 о 14:30 год, про що ухвалою повідомив відповідача (ТОВ "Варна").

18.09.2023 відповідач (Департамент реєстрації Харківської міської ради) надав письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 18.09.2023 суд приєднав письмові пояснення відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) до матеріалів справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 18.09.2023 позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача (Департамент реєстрації Харківської міської ради) у судовому засіданні 18.09.2023 проти позову заперечував та просив у позові відмовити.

Представник відповідача (ТОВ "Варна") у судове засідання 18.09.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача (ТОВ "Варна") не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради), суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Варна" є юридичною особою, зареєстрованою 13.03.2003, дата запису: 31.03.2005, номер запису: 0008328, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2022.

Згідно з п. 2.1 статуту ТОВ "Варна" (нова редакція), затвердженого протоколом №1 від 30.11.2018 загальних зборів учасників (далі - статут), учасниками товариства є:

1) громадянин України, ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

2) громадянка України, ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9.1 статуту статутний капітал товариства складає 11520000,00 грн.

Частки учасників у статутному капіталі складають: ОСОБА_2 - грошовий вклад у сумі 5760000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу; ОСОБА_3 - грошовий вклад у сумі 5760000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу.

Згідно з п. 12.8.2 статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж на 30 днів до запланованої дати проведення зборів учасників усно чи письмово (поштовим відправленням з описом вкладення, електронною поштою, факсом або іншими засобами інтернет комунікації, що зазначаються учасниками у рішенні загальних зборів учасників для офіційного листування).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Варна" від 24.09.2013 ОСОБА_1 призначено з 24.09.2013 на посаду директора ТОВ "Варна" наказом №2/09-ЛС від 24.09.2013.

Позивач надав суду копію протоколу №1 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Варна" від 27.10.2022, з якого убачається, що 27.10.2022 були проведені позачергові збори учасників товариства з питання розгляду заяви директора ТОВ "Варна" ОСОБА_1 від 27.10.2022 про звільнення з посади та прийнято рішення, яким у зв`язку з неявкою другого учасника ОСОБА_2 , частка у статутному капіталі якого складає 50%, проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Варна" перенесене на 01.12.2022 об 11:00 год. Виконавчому органу товариства доручено повідомити усіх учасників про проведення позачергових загальних зборів учасників.

27.10.2022 позивач, як виконавчий орган товариства, ініціював скликання позачергових зборів учасників товариства на 01.12.2022 об 11:00 год з питань переобрання директора товариства та його звільнення з посади директора товариства за власним бажанням з 27.10.2022, про що учасникам товариства направив повідомлення та копію своєї заяви від 27.10.20222 про звільнення з посади директора ТОВ "Варна" з 01.12.2022 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копіями опису вкладення, накладної та фіскального чеку 660 від 27.10.2022.

Про проведення позачергових зборів учасників товариства його учасники були повідомлені позивачем (як виконавчим органом товариства), завчасно, у відповідності до вимог п. 12.8.2 статуту ТОВ "Варна".

01.12.2022 були проведені позачергові збори учасників товариства, за результатами якого складений протокол №2 від 01.12.2022.

На позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Варна" 01.12.2022 були присутні учасники, які володіють 50% голосів, а саме:

- ОСОБА_3 - частка у статутному капіталі товариства 50%, в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 21.09.2022 (посвідченої приватним нотаріусом Герцускі-Торжаш В.Л. зареєстрованої в реєстрі за №1372), відповідно до якої йому надано право приймати участь у загальних зборах ТОВ "Варна". Особа ОСОБА_4 підтверджена паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданим Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 18.10.1997.

- запрошена особа: директор ТОВ "Варна" ОСОБА_1 , призначений на посаду директора відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Варна" від 24.09.2013 наказом №2/09-ЛС від 24.09.2013. Особа ОСОБА_1 підтверджена паспортом громадянина України НОМЕР_5 , виданим Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області 16.03.1999.

- запрошена особа: заступник директор ТОВ "Варна" ОСОБА_5 , який працює на посаді заступника директора відповідно до наказу №2/11-ОС від 07.11.2022. Особа ОСОБА_5 підтверджена паспортом громадянина України НОМЕР_6 , виданим Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 26.09.2002.

На зборах були присутні учасники, які володіють 50% голосів.

Відповідно до протоколу №2 від 01.12.2022 загальних зборів ТОВ "Варна" по третьому питанню переобрання директора товариства виступив ОСОБА_4 та зазначив, що питання, які підлягають вирішенню на позачергових зборах: звільнення директора товариства ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 27 жовтня 2022 року. Переобрання нового директора товариства. Запропонував розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.10.2022, подану на позачергових зборах учасників товариства від 27.10.2022, задовольнити заяву та звільнити його з посади директора ТОВ ВАРНА за власним бажанням.

Голосували: ОСОБА_4 : за.

Рішення прийнято.

Також ОСОБА_4 запропонував призначити позачергові загальні збори учасників ТОВ "ВАРНА" на 05.01.2023 об 11:00 год. До протоколу загальних зборів учасників залучити заяву заступника директора товариства Григорова І.О. від 01.12.2022 про призначення на посаду директора ТОВ "ВАРНА". Перенести вирішення питання про призначення директора на наступні позачергові загальні збори учасників. До вирішення питання щодо призначення ОСОБА_5 на посаду директора ОСОБА_1 передає свої повноваження заступнику директора Григорову І.О.

Голосували: ОСОБА_4 : за.

Рішення прийнято.

Вказаний протокол було посвідчено 01.12.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ю.В. за реєстраційним №876, 877, 878.

05.12.2022 позивач разом з ОСОБА_5 звернулися на адресу Департаменту реєстрації Харківської міської ради через Центр надання адміністративних послуг, розташований за адресою: місто Харків, Гімназійна набережна, 26, з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", відомості про ОСОБА_1 (позивача) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна".

06.12.2022 позивач отримав електронне повідомлення за підписом Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Г.Є. та електронне рішення про відмову у державній реєстрації за кодом 73.

Підставами прийняття вказаної відмови визначено, відсутність достатньої кількості голосів для прийняття рішення; відсутність повного переліку документів наданих для реєстрації (довіреності); заява містить відомості від імені нового директора, проте він ще не обраний.

Як зазначає у позові позивач, при подачі заяви для державної реєстрації, працівник ЦНАП відмовилася і приймати заяву від позивача ( ОСОБА_1 ), посилаючись на те, що він вже звільнений та не має представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРНА, тому запропонувала надати відповідну заяву від імені тимчасово виконуючого обов`язки ОСОБА_5 . Довіреність на представництво від імені учасника ОСОБА_3 на участь у загальних зборах учасників на ім`я ОСОБА_4 надавалася для вчинення реєстраційних дій. Проте, працівник ЦНАП її не прийняла, оскільки в ній відсутня потреба, так як сам протокол загальних зборів №2 від 01.12.2022 завірений нотаріально, а нотаріус зобов`язана була при вчинені нотаріальних дій та посвідченні протоколу, вчинити дії виключно при наявності та підтверджені повноважень усіх учасників загальних зборів товариства та запрошених осіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

Позивач у цій справі був одноосібним виконавчим органом товариства (директором), який згідно з п. 13.5 статуту наділений правом вчиняти дії від імені товариства.

Відповідно до вказівок Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 14.06.2023 у справі №448/362/22, спір за вимогою директора про визнання припиненими його трудових відносин із товариством на підставі статті 38 КЗпП України є трудовим та має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Як зазначав Верховний Суд у вищевказаній постанові:

"54. Звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом товариства, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників не розглядають заяву про звільнення з посади директора, пов`язане з корпоративними відносинами у цьому товаристві. Тому доцільно зберігати єдину юрисдикційну належність спорів про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства чи члена колегіального такого органу для формування стабільної та послідовної судової практики щодо віднесення таких спорів до господарської юрисдикції.

55. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що корпоративні права на участь в управлінні товариством його учасники реалізовують, зокрема, шляхом прийняття компетентним органом товариства рішення щодо припинення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора). Таке рішення може мати наслідки для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні.

57. Велика Палата Верховного Суду погоджується із судами у тому, що вимогу позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства слід розглянути у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими, але не тому, що перша є похідною від другої. Належність й ефективність обох зазначених вимог має оцінити під час розгляду справи господарський суд.".

За наведених обставин та правових норм, позивач обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з трудових відносин.

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).

Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон) загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (ч. 1 ст. 30 Закону).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган попередивши власника письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

Згідно з п. 2.1 статуту учасниками товариства є громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Загальні збори складаються з учасників Товариства або з призначених ними представників (п. 12.1 статуту).

Відповідно до п. 12.4 статуту загальні збори учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

До виключної компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства (п. 12.6 статуту).

Згідно з п. 13.1 статуту директор - одноосібний виконавчий орган, який здійснює поточне керівництво (управління) діяльністю Товариства і є підзвітним загальним зборам учасників.

Директор призначається та знімається з посади загальними зборами учасників Товариства (п. 13.4 Статуту).

Відповідно до п. 12.7 статуту рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів всіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Пунктом 12.8.2 статуту ТОВ "Варна" визначено, що загальні збори учасників товариства скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників усно чи письмово (поштовим відправленням з описом вкладення, електронною поштою, факсом або іншими засобами інтернет комунікацій, що зазначаються учасниками у рішенні загальних зборів учасників для офіційного листування).

В матеріалах справи містяться докази направлення 27.10.2022 повідомлень про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Варна" на 01.12.2022 об 11:00 год за адресою: АДРЕСА_3 та заяви директора Маслова П.П. про звільнення з посади від 27.10.2023, на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема поштові накладні, фіскальні чеки та описи вкладень від 27.10.2022.

За таких обставин, суд приходить до висновку про належне повідомлення виконавчим органом учасників товариства про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Варна" 01.12.2022 об 11:00 год та своєчасно надав заяву про звільнення.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав вимоги законодавства щодо реалізації свого права на звільнення, проте загальні збори учасників 01.12.2022 не відбулися через відсутність кворуму, що є порушенням його права бути звільненим з займаної посади за власним бажанням та права на вільне обрання місця праці.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Варна" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 1 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд дійшов висновку про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "Варна", внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей є необхідним, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки державним реєстратором правомірно було прийнято рішення про відмову у реєстрації по заяві "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Варна" (32436208).

Відповідно до ст. 129 ГПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 4962,00 грн.

Керуючись ст. 16, 20, 98, 99 ЦК України, ст. 29, 30, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 3, 25, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 233, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Варна" (61161 м, Харків, вул. Тюрінська, 75. Код ) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павловський, 4. Код ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" (61161 м, Харків, вул. Тюрінська, 75. Код ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варна" (61161 м, Харків, вул. Тюрінська, 75. Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4962,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" вересня 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.