ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"06" жовтня 2023 р. Cправа № 902/58/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" № 210 від 14.09.2023 про заміну сторони боржника її правонаступником у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" (вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, м. Запоріжжя, 69063)

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, буд. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040)

про стягнення 3 946 938,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/58/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 3 946 938,43 грн, що складається з основної заборгованості - 2 455 404,00 грн; пені - 160 010,99 грн.; 3% річних - 221 192,03 грн; суми інфляції - 1 110 331,41 грн.

Рішенням господарського суду від 16.02.2023 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" 2 455 404,00 грн основного боргу; 160 010,99 грн пені; 221 192,03 грн 3% річних; 1 110 331,41 грн інфляційних втрат та 59 204,08 грн витрат на сплату судового збору.

15.03.2023 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

19.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" № 210 від 14.09.2023 про заміну сторони боржника у виданому Господарським судом Вінницької області наказі про виконання рішення господарського суду від 15.03.2023 у справі № 902/58/23.

Суд, ухвалою від 22.09.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" № 210 від 14.09.2023 про заміну сторони боржника її правонаступником залишив без руху з встановленням строку на усунення недоліків клопотання - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Супровідним листом № 226 від 27.09.2023, що надійшов на електронну адресу суду 28.09.2023, заявником усунено недоліки.

Суд, ухвалою від 29.09.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2023.

03.10.2023 на електронну адресу суду надійшли пояснення № 229 від 02.10.2023 скріплені електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" - адвоката Петрученко Н.І., за змістом яких, відповідно до п 1.1 укладеного між РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях (Продавець) та ТОВ «ТАЙМКОЛ» (Покупець) 23.12.2022 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» за результатами електронного аукціону з умовами, ДП «Юрковецький спиртовий завод», як об`єкт приватизації та предмет цього Договору включає в себе усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або іншу позначення та інші права.

За умовами п 2.1 цього Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладення цього Договору, його нотаріального посвідчення та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, а в частині нерухомого майна після державної реєстрації за Покупцем права власності на таке нерухоме майно відповідно до закону, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України від 02.02.2023 №55-р, надано дозвіл ТОВ "ТАЙМКОЛ" на придбання об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод". Копію зазначеного рішення Антимонопольного комітету України долучено до пояснень № 229 від 02.10.2023.

05.10.2023 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" № б/н від 05.10.2023 (вх. № 01-34/9438/23) по суті заявленого стягувачем клопотання про заміну сторони боржника у виконавчому документі.

Боржник зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 23.12.2022, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТОВ «ТАЙМКОЛ», посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельником І.А., ТОВ «ТАЙМКОЛ» придбало єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» (), що розташований на вул. Миру 259 села Юрківці Могилів-Подільського р-ну Вінницької області (надалі - об`єкт приватизації).

Право власності на об`єкт приватизації перейшло до ТОВ «ТАЙМКОЛ» на підставі Акту приймання-передачі від 17.02.2023. Відповідно до даного Акту приймання- передачі від 17.02.2023, РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях було передано у власність ТОВ «ТАЙМКОЛ» нерухоме майно, що наведене у додатку № 1 до договору купівлі-продажу від 23.12.2022 та транспортні засоби, що наведені у додатку № 2 до договору купівлі-продажу від 23.12.2022.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ДП «Юрковецький спиртовий завод», станом на 25.09.2023 передача кредиторської та дебіторської заборгованості ДП «Юрковецький спиртовий завод» не відбулась.

06.10.2023 на електронну адресу суду надішли пояснення №б/н від 05.10.2023 (вх. № 01-34/9448/23) скріплені електронним цифровим підписом адвоката Н. Цурка, де наведено заперечення на клопотання № 210 від 14.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" про заміну сторони боржника у виконавчому документі.

Слід зауважити, що вказані пояснення підписані адвокатом Н. Цурка як представником ТОВ "ТАЙМКОЛ", який діє на підставі ордера. Суд зауважує, що під час перевірки документів, що надійшли на електронну адресу суду, не виявилося ордера, який зазначено в останньому пункті додатків до пояснення, оскільки вміст відповідного електронного файлу відсутній. Про зазначені обставини судом було складено акт від 06.10.2023, який направлено на електронну адресу адвоката Н. Цурка.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У даному випадку пояснення від імені ТОВ "ТАЙМКОЛ" підписано його представником Н. Цурка, який діє на підставі ордера. Відповідний ордер на даного представника зазначена в останньому пункті додатків до пояснення.

В той же час, під час перевірки додатків (електронних копій документів) до пояснення ТОВ "ТАЙМКОЛ" суд не зміг перевірити зміст вищевказаного ордера, оскільки вміст відповідного електронного файлу був відсутній, про що відповідальний працівник суду повідомив заявника 05.10.2023.

Отже, у суду відсутня належна можливість перевірити повноваження представника, який підписав пояснення ТОВ "ТАЙМКОЛ".

За наведеного, пояснення №б/н від 05.10.2023 (вх. № 01-34/9448/23) ТОВ "ТАЙМКОЛ", в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України, залишаються судом без розгляду.

На визначену судом дату представники учасників не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце розгляду заяви учасники повідомлені у визначений ГПК України спосіб, ухвалою від 29.09.2023, яка направлена рекомендованою кореспонденцією та засобами електронного зв`язку.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представників учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" № 210 від 14.09.2023 про заміну сторони боржника у виконавчому документі, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" задоволено. Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" 2 455 404,00 грн основного боргу; 160 010,99 грн пені; 221 192,03 грн 3% річних; 1 110 331,41 грн інфляційних втрат та 59 204,08 грн витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення 15.03.2023 господарським судом видано відповідний наказ.

Відтак, заборгованість боржника перед позивачем (стягувачем) підтверджена рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувана у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Наведеного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 25.03.2021р. у справі №910/11030/18.

Як зазначено, відповідно до наказу суду від 15.03.2023 № 902/58/23, сторонами є: стягувач - ТОВ "Агро-промислова компанія "ТРИ-А", боржник - Державне підприємство «Юрковецький спиртовий завод» (, вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька область, 24040).

В той же час, Фондом державного майна України, на підставі наказу від 10.07.2023 № 1250, прийнято рішення про припинення Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» (, вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька область, 24040) шляхом ліквідації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України», про що було оприлюднено інформацію 13.07.2023.

З поданих суду документів вбачається, що 23.12.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» за результатами електронного аукціону з умовами (далі - Договір).

За змістом п. 1.1. цього договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації єдиний майновий комплекс державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод", код за , місцезнаходження юридичної особи, адреса: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Юрківці, вул. Миру, буд. 259 (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, виконати визначені в Договорі умови.

Єдиний майновий комплекс ДП "Юрковецький спиртовий завод", як об`єкт приватизації та предмет цього Договору включає в себе усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права.

За умовами п. 2.1. Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього Договору, його нотаріального посвідчення та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, а в частині нерухомого майна після державної реєстрації за покупцем права власності на таке нерухоме майно відповідно до закону, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Згідно п. 3.1 договору Покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

Відповідно до п. 15.2 договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законодавством України).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 23.12.2022 за реєстровим № 7914.

Також судом встановлено, що 17.02.2023 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таймкол" складено акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Юрковецький спиртовий завод", згідно якого та відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державною підприємства "Юрковецький спиртовий завод" від 23.12.2022 року № 7912, Продавець передав, а Покупець прийняв об`єкт малої приватизації, місцезнаходження: Вінницька обл., Могилів-Подільський район, с. Юрківці, вул. Миру, 259, ціна продажу якого відповідно до договору становить 40 800 001,20 грн з ПДВ.

Право власності на нерухоме майно, що входить до об`єкта приватизації, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав від 21.02.2023.

Окрім цього, в матеріалах цієї справи наявна копія рішення Антимонопольного комітету України № 55-р від 02.02.2023 , яким надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Таймкол" на придбання об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Юрковецький спиртовий завод".

Відповідно п. 13 ч. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунальною майна", єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Водночас, питання правонаступництва при приватизації державного і комунального майна урегульовані у статті 28 вказаного вище Закону, що має назву "Правонаступництво власників".

Так, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунальною майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Аналіз наведеної норми Закону з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства.

При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки, обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Із наведеного убачається те, що ТОВ «ТАЙМКОЛ» придбало підприємство, як цілісний майновий комплекс, у розумінні статті 191 Цивільного кодексу України.

Висновки щодо правонаступництва у подібних правовідносинах викладені у постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/65/18.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та умови вказаного вище договору, які визначені, зокрема, пунктом 3.1, суд дійшов висновку, що правонаступником майнових прав і обов`язків ДП "Юрковецький спиртовий завод" є ТОВ "Таймкол".

Відтак, до ТОВ "Таймкол" перейшло, зокрема, зобов`язання ДП "Юрковецький спиртовий завод" щодо погашення заборгованості у сумі 3 946 938,43 грн., яка виникла з Договорів відступлення права № 04/12-15-ВПВ/1, № 04/12-15-ВГІВ/2, № 04/12- 15-ВПВ/З, № 04/12-15-ВПВ/4, та підтверджена рішенням господарського суду від 16.02.2023 в даній справі.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Зважаючи на вказане, з огляду на встановлений факт правонаступництва ТОВ "Таймкол", суд вважає, що у даному випадку наявні передбачені чинним законодавством правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника на його правонаступника.

Наведені у поданих поясненнях ДП "Юрковецький спиртовий завод" заперечення щодо клопотання стягувача, не спростовують обставин викладених у цьому клопотанні, які підтверджені наявними у справі доказами, тому відхиляються судом.

Враховуючи викладене вище та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" № 210 від 14.09.2023 про заміну сторони боржника у виданому Господарським судом Вінницької області наказі про виконання рішення господарського суду від 15.03.2023 у справі № 902/58/23.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 52, 73, 74, 76, 83, 232-236, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" № 210 від 14.09.2023 про заміну сторони боржника у виданому Господарським судом Вінницької області наказі про виконання рішення господарського суду від 15.03.2023 у справі № 902/58/23.

Замінити сторону боржника у наказі Господарського суду Вінницької області від 15.03.2023 виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 у справі № 902/58/23 - Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, буд. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" (вул. Бойчука Михайла, 18-А, м. Київ, 01103; )

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" - ; представника ТОВ "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" - ; ліквідатора ДП "Юрковецький спиртовий завод" Грищука Б.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "ТАЙМКОЛ" - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 11.10.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Агро-промислова компанія "ТРИ-А" (вул. Поштова, буд. 27/29, оф. 41, м. Запоріжжя, 69063)

3 - ДП "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, буд. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040)

4 - ТОВ "ТАЙМКОЛ" (вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01103)