ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/2183/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №904/2183/23 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «Дніпропетровської обласної ради»

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 89 658,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №904/2183/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2" Дніпропетровської обласної ради" на користь позивача 63 422 грн. 28 коп. основного боргу, 9 365 грн. 65 коп. пені, 15 290 грн. 97 коп. інфляційних втрат, 1 579 грн. 47 коп. 3% річних та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішенні яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не було отримано закладом ні засобами поштового зв"язку , ні на його електронну адресу, апелянт ознайомився з рішенням суду першої інстанції 01.08.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак одразу не зміг реалізувати своє право на апеляційне оскарження у зв`язку з позбавленням його можливості скористатися фаховою правничою допомогою з огляду на відпустку юрисконсульта закладу та неможливістю скористатися допомогою іншого юриста, враховуючи відсутність фінансування.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.09.2023 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

15.09.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Щодо клопотання скаржника слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

У даному випадку, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення.

З огляду на положення наведеної норми та викладені у клопотанні обставини, колегія суддів вважає можливим визнання поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та, у з"язку з цим, поновити цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «Дніпропетровської обласної ради» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 «Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №904/2183/23.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков