ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Справа № 903/624/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю. ,

за участю представників:

від заявника: н/з,

від боржника: н/з,

ліквідатор: Москва Ю.О.,

від кредиторів:

від АТ Державний експортно-імпортний банк України: Мірчук В.В. - адвокат (дов. №ДП24701/23-0068 від 15.02.2023),

від інших кредиторів представники не з`явилися,

від відповідача -1 - Александрова І.В.: Пащук В.С. адвокат (ордер серії А.С. №1058527 від 04.05.2023),

від відповідача -2- Александрова О.В.: н/з,

в судовому засіданні взяла участь Коломий О.О. прокурор Луцької окружної прокуратури (службове посвідчення № 071846 від 01.03.2023),

розглянувши заяву ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О №03/05 від 03.05.2023

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника,

по справі №903/624/13

за заявою Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Волинь-Продакшн, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.08.2021(з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.09.2021), залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, у справі №903/624/13 було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД; провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД закрито; зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.08.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.09.2021) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 903/624/13 скасовано, справу № 903/624/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, постанову суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив, що суди дійшли передчасного висновку про повноту вчинення ліквідатором дій відповідно до ст.61 КУзПБ, наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі.

01.08.2022 матеріали справи № 903/623/13 надійшли на адресу Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 справу розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою від 08.08.2022 прийнято справу до провадження; судове засідання призначено на 31.08.2022; постановлено арбітражному керуючому, ліквідатору майна ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москві Ю.О.:

- здійснити детальний аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, який дозволив би ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, щодо доведення до банкрутства ТОВ Каскад-Транспорт ЛТД; для з`ясування ознак доведеності боржника до банкрутства ліквідатору проаналізувати сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом (вказівкою) керівника, засновників (учасників) боржника, інших осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника; перевірити наявність або відсутність підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на третіх осіб. У випадку наявності таких підстав вжити заходів у вигляді пред`явлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства;

- подати суду звіт ліквідатора, у якому навести обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджені як аналізом фінансового становища банкрута, так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

30.08.2022 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої надійшло клопотання №30/08 від 30.08.2022 про відкладення розгляду справи на 2 місяці. У клопотанні ліквідатор повідомляє, що немає змоги виконати вимоги ухвали суду до 31.08.2022, оскільки правочинів, інших документів господарської діяльності банкрута ліквідатору не передавалися та в матеріалах справи відсутні. Зазначає про те, що суд виносив окрему ухвалу щодо передачі документації ліквідатору, яка виконана не була. Зазначає, що з метою підготовки та подачі до господарського суду відповідного висновку, зокрема, у формі заяви про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності ліквідатору необхідний час, оскільки це складний аналітичний процес, що поєднує в собі сукупність дій слідчого, доказового, фінансово-аналітичного характеру.

Ухвалою суду від 31.08.2022 було відкладено судове засідання на 27.10.2022.

26.10.2022 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої надійшло клопотання №25/10 від 25.10.2022 про відкладення розгляду справи. У клопотанні ліквідатор повідомляє, що на виконання ухвали суду від 08.08.2022 ліквідатор збирала усю можливу інформацію щодо можливості притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності. Зазначає, що в умовах обмеженої документації, вважає важливим отримати доступ до висновку судово-економічної експертизи Волинського відділення Львівського НДІСЕ №8481 від 28.02.2018 та врахувати цю інформацію під час готування заяви про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, для чого ліквідатор звернулася із відповідним запитом, проте відповіді ще не отримала. Зазначає, що з метою підготовки та подачі до господарського суду відповідного висновку, зокрема, у формі заяви про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності ліквідатору необхідний час, оскільки це складний аналітичний процес, що поєднує в собі сукупність дій слідчого, доказового, фінансово-аналітичного характеру.

Прокурор та представник кредитора - АТ Державний експортно-імпортний банк України не заперечували проти задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.10.2022 було відкладено судове засідання на 30.11.2022.

Ліквідатор боржника в судове засідання 30.11.2022 не з`явилась, жодних заяв, клопотань, пояснень до суду не подала.

В судовому засіданні 30.11.2022 представник кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України пояснив, що в телефонному режимі ліквідатор повідомила йому, що на її попередні запити органами поліції не надано необхідних документів, а тому вона не має змоги подати заяву про покладення субсидіарної відповідальності, вважає за можливе відкласти розгляд справи, надавши ліквідатору час для зібрання необхідних документів.

В судовому засіданні 30.11.2022 прокурор пояснила, що спілкувалася з ліквідатором у телефонному режимі, у м. Львові складна ситуація із забезпеченням елетроенергією. Прокурор посилається на те, що з урахуванням судової практики у справах про покладення субсидіарної відповідальності, ліквідатор має вчинити значний обсяг дій щодо збору необхідної інформації, її аналізу та підготовки заяви до суду. За таких обставин вважає за доцільне відкласти розгляд справи у межах розумних строків.

Ухвалою суду від 30.11.2022 було відкладено судове засідання на 12.01.2023.

Згідно з довідкою від 12.01.2023 про неможливість проведення судового засідання судове засідання по справі № 903/624/13, призначене на 12.01.2023, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Якушевої І.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.01.2023 повідомлено учасників про призначення справи в судове засідання на 09.02.2023.

08.02.2023 на електронну адресу суду від арбітражної керуючої надійшов звіт у справі №903/624/13 про банкрутство ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД. У звіті ліквідатор зазначає, що ліквідатором отримано ряд документів, які, на думку ліквідатора, мають значення для аналізу ситуації щодо притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності. Однак, в умовах обмеженої документації, вважає важливим отримати доступ до висновку судово-економічної експертизи Волинського відділення Львівського НДІСЕ №8481 від 28.02.2018 та врахувати цю інформацію під час підготовки заяви про притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, для чого звернулася із відповідним запитом, проте відповіді ще не отримала. Ліквідатор зазначає, що опрацьовує наявну інформацію та збирає додаткову з метою подачі відповідної заяви.

В судовому засіданні 09.02.2023 ліквідатор Москва Ю.О. просила відкласти судове засідання для опрацювання наявної інформації та зібрання додаткової з метою підготовки і подачі відповідної заяви.

Прокурор та представник кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України не заперечували проти задоволення клопотання ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.02.2023 було відкладено судове засідання на 09.03.2023.

09.03.2023 ліквідатор боржника Москва Ю.О. надіслала до суду заяву №08/03 від 08.03.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника, у якій просить покласти субсидіарну відповідальність за ТзОВ Каскад Транспорт ЛТД на осіб, що є засновником та виконували повноваження керівника ТзОВ Каскад Транспорт ЛТД: ОСОБА_1 (керівника), ОСОБА_2 (засновника); стягнути солідарно з винних осіб ОСОБА_1 (керівника), ОСОБА_2 (засновника) на користь ТзОВ Каскад ТранспортЛТД 683055140,13 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2023 було повідомлено сторін по справі про призначення справи в судове засідання на 09.03.2023.

В судовому засіданні 09.03.2023 представник кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України пояснив, що із заявою ліквідатора №08/03 від 08.03.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника не ознайомлений, оскільки на адресу АТ Державний експортно-імпортний банк України така заява не надходила; просив відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитися з поданою ліквідатором заявою.

Ухвалою суду від 09.03.2023 було відкладено судове засідання на 06.04.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 заява №08/03 від 08.03.2023 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД арбітражної керуючої Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника було залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків заяви.

У зв`язку з тим, що ліквідатор ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москва Ю.О. не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, ухвалою від 31.03.2023 заяву №08/03 від 08.03.2023 було повернуто без розгляду та роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення її недоліків.

06.04.2023 від арбітражної керуючої Москви Ю.О. надійшло клопотання №06/04-01 від 06.04.2023, в якому вона просила відкласти розгляд справи з метою подачі ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб.

06.04.2023 в судове засідання ліквідатор боржника та представники кредиторів не з`явились.

В судовому засіданні 06.04.2023 прокурор не заперечував проти відкладення судового засідання, вважав за можливе розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено судове засідання на 04.05.2023.

04.05.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. надійшла заява №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника, у якій ліквідатор боржника просить покласти субсидіарну відповідальність за ТзОВ Каскад Транспорт ЛТД на осіб, що є засновником та виконували повноваження керівника ТзОВ Каскад Транспорт ЛТД: ОСОБА_1 (керівника), ОСОБА_2 (засновника); стягнути солідарно з винних осіб ОСОБА_1 (керівника), ОСОБА_2 (засновника) на користь ТзОВ Каскад ТранспортЛТД 683055140,13 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2023 було прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Транспорт ЛТД арбітражної керуючої Москви Ю.О. №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства до розгляду; розгляд заяви призначено на 25.05.2023; визнано явку арбітражної керуючої Москви Ю.О. в судове засідання обов`язковою; постановлено: залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як учасників справи для розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності як відповідачів у справі; зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати суду до 22.05.2023 письмові пояснення на заяву ліквідатора - арбітражної керуючої Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності.

25.05.2023 від відповідача-1 ОСОБА_2 надійшли заперечення від 25.05.2023 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника, в якій відповідач-1 просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражної керуючої Москви Ю.О.

25.05.2023 від представника відповідача -1 надійшло клопотання, в якому представник просить поновити строк на подачу заперечень на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, посилаючись на те, що заяву ліквідатора було отримано лише 24.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені приписи законодавства та ту обставину, що заяву ліквідатора було отримано лише 24.05.2023, на підставі ч.1 ст. 119 ГПК України з метою забезпечення відповідачу 1 права на захист, дотримання принципу змагальності було прийнято та приєднано до матеріалів справи заперечення відповідача 1 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника від 25.05.2023.

25.05.2023 від арбітражної керуючої Москви Ю.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні ліквідатор посилається на те, що не має змоги прибути у судове засідання 25.05.2023 внаслідок обставин особистого характеру.

25.05.2023 прокурор та представник кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України повідомили суд, що не отримували заперечення відповідача-1 на заву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника і не ознайомлені з її змістом, просили надати час для ознайомлення.

Ухвалою суду від 25.05.2023 було відкладено розгляд заяви ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника на 15.06.2023; запропоновано кредиторам та прокурору надати суду до 12.06.2023 письмові пояснення: на заяву ліквідатора - арбітражної керуючої Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності; на заперечення відповідача-1 - ОСОБА_2 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника.

В судовому засіданні 15.06.2023 ліквідатор Москва Ю.О. підтримала заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника та просила її задовольнити.

Представник відповідача-1- Александрова І.В. в судовому засіданні 15.06.2023 заперечив проти задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника, просив у її задоволенні відмовити.

Прокурор та представники кредиторів у судове засідання 15.06.2023 не з`явилися, пояснень на заяву ліквідатора та заперечення відповідача-1 - Александрова І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника не подали.

Ухвалою суду від 15.06.2023 було відкладено розгляд заяви ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника на 27.07.2023; запропоновано повторно кредиторам та прокурору надати суду до 25.07.2023 письмові пояснення: на заяву ліквідатора - арбітражної керуючої Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності; на заперечення відповідача-1 - ОСОБА_2 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника.

25.07.2023 на електронну адресу суду від представника АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшли письмові пояснення №0000606/23885-23 від 24.07.2023, в яких представник кредитора підтримує заяву ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Зазначає, що у письмових запереченнях ОСОБА_2 не доведено відсутність його вини у настанні неплатоспроможності ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД, не надано суду належних та допустимих доказів відсутності підстав для покладення на нього субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. Також представник кредитора зазначає, що не підлягає до задоволення заява ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності.

27.07.2023 від Волинської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення №15-1244вих від 24.07.2023, у яких прокурор вважає, що ліквідатор Москва Ю.О. із посиланням на докази належно обгрунтувала наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності.

27.07.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. надійшло клопотання №25/05 від 27.07.2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявністю обставин особистого характеру.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Явка ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. у судове засідання 27.07.2023 не визнавалась обов`язковою.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ліквідатора Москви Ю.О. про відкладення розгляду справи було відмовлено.

Ухвалою від 27.07.2023 з метою витребування додаткових пояснень від ліквідатора Москви Ю.О. та прокурора було відкладено розгляд заяви на 24.08.2023.

21.08.2023 Волинська обласна прокуратура подала письмові пояснення на заяву відповідача-1 ОСОБА_2 про пропуск строку позовної давності.

21.08.2023 ліквідатор ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москва Ю.О. подала письмові пояснення на заперечення відповідача-1 - ОСОБА_2 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника; на заяву відповідача-1 ОСОБА_2 про пропуск строку позовної давності.

За клопотанням ліквідатора Москви Ю.О. розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника у судовому засіданні 24.08.2023 було призначено у режимі відеоконференції (ухвала суду від 21.08.2023).

Проте, виникла технічна проблема, яка унеможливила участь ліквідатора Москви Ю.О. у судовому засіданні 24.08.2023 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Судове засідання не може відбутися без участі ліквідатора Москви Ю.О., оскільки виникла необхідність у з`ясуванні розрахунку ліквідатором суми, заявленої до стягнення з відповідачів.

Разом з цим, представник відповідача-1 у судовому засіданні 24.08.2023 повідомив, що не ознайомлений з письмовими поясненнями Волинської обласної прокуратури та ліквідатора Москви Ю.О. та у зв`язку з цим просив відкласти судове засідання.

Ухвалою від 24.08.2023 розгляд заяви ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника відкладено на 28.08.2023; ліквідатору ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москві Ю.О. встановлено строк до 25.09.2023 для подачу розрахунку суми, заявленої до стягнення з відповідачів, та письмових пояснень на обгрунтування розрахунку.

19.09.2023 відповідач-1 подав додаткові заперечення на заяву.

27.09.2023 ліквідатор Москва Ю.О. подала інформацію №28/09 від 27.09.2023, у якій навела розрахунок суми, заявленої до стягнення з відповідачів, та письмові пояснення на обгрунтування розрахунку.

В інформації №28/09 від 27.09.2023 ліквідатор Москва Ю.О. уточнила суму, яку слід стягнути з відповідачів -682353364,24 грн.

Згідно з поясненнями, наведеними в інформації №28/09 від 27.09.2023, ліквідатор уточнила суму, яку слід стягнути з винних осіб з огляду на вартість ліквідаційної маси, яка була реалізована у справі про банкрутство ТзОВ «Каскад- Транспорт» ЛТД; вважає за необхідне врахувати суму реалізованої ліквідаційної маси: від 684849655,95 грн. загальної суми кредиторських вимог у справі ТзОВ «Каскад-Транспорт ЛТД» віднято суму вартості ліквідаційної маси - 2 496 291,71 грн., отримано різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою, що становить 682353364,24 грн.

У зв`язку з цим просить стягнути солідарно з винних осіб - ОСОБА_1 (керівника), ОСОБА_2 (засновника) на користь ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД 682353364,24 грн. Судом прийнято уточнення та розглянуто заяву, враховуючи уточнення.

В судовому засіданні 28.09.2023 був присутній представник кредитора АТ Державний експортно-імпортний банк України адвокат Мірчук В.В., інші кредитори повноважних представників не направили, заяв та клопотань до суду не подали, про судовий розгляд кредитори та відповідач-2 були повідомлені належним чином, а тому заяву розглянуто за відсутності представників інших кредиторів, відповідача-2.

Заява ліквідатора Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом (частина третя статті 215 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції, діючій на час звернення із заявою, ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, а стягнені, за результатом проведеної роботи, суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Частиною 3 цієї статті кодексу визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16).

Оскільки законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб із наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, у такому випадку особи в силу спеціального припису Кодексу притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

Вироком Луцького міськрайонний суд Волинської області від 20.06.2014 у справі №161/4273/14-к встановлено, що ТзОВ «Каскад-Транспорт» порушило вимоги ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати плати; в період часу з 01 січня по 25 жовтня 2012 року директор ТзОВ «Каскад- Транспорт» ЛТД мав реальну можливість повністю виплатити заробітну плату працівникам, проте не виплатив її.

Проте, вироком не встановлено обставин доведення юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Положення ч. 2 ст. 61 Кодексу не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, відтак, саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Звернення ліквідатора боржника до суду має бути аргументованим, містити виклад обставин з наданням підтверджуючих доказів, які свідчать про наявність правопорушення зі сторони осіб, винних за твердженням ліквідатора у доведенні боржника до банкрутства. Доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.

Заява ліквідатора Москви Ю.О. містить аналіз фінансового стану ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД.

На підставі фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт», надісланої АТ «Укрексімбанк», ліквідатор дійшла висновку про те, що у боржника існували значні проблеми з платоспроможністю, оскільки навіть частина боргів не могла бути погашена негайно через відсутність достатнього обсягу грошових коштів у вільному обігу. Як зазначила ліквідатор, від`ємні показники відображають небажане скорочення частки прибутку в період 2011-2012-2013 роки, яка направляється на розвиток виробництва, що підтверджується збитковістю діяльності впродовж згаданих періодів, що, на думку ліквідатора, свідчить про зниження в цілому ефективності роботи товариства.

На підставі аналізу балансів товариства станом на 2010, 2011, 2012, 2013 роки ліквідатор дійшла висновку про те, що кредиторська заборгованість, що обліковувалась у товариства впродовж вказаних періодів характеризується нестабільною динамікою: кредиторська заборгованість становила станом на 31.12.2010 в розмірі 15 905 тис. грн.; станом на 31.12.2011 в розмірі 17 163 тис. грн.; станом на 31.12.2012 в розмірі 16 085 тис. грн.; станом на 30.06.2013 в розмірі 13 152 тис. грн. Інші поточні зобов`язання мали наступну динаміку: станом на 31.12.2010 в розмірі 40 072 тис. грн.; станом на 31.12.2011 в розмірі 44 717 тис. грн.; станом на 31.12.2012 в розмірі 43 733 тис. грн.; станом на 30.06.2013 в розмірі 43 163 тис. грн.

У заяві зазначено, що станом на останню звітну дату існує непогашена кредиторська заборгованість, що в сукупності з короткостроковими кредитами, позиками та іншими поточними зобов`язаннями свідчить про нестійкий фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення кредиторських вимог та боргів підприємства можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зазначає про зменшення розміру дебіторської заборгованості у 2012-2013 роках та вказує, що враховуючи дані аналізу можна дійти висновку, що ознаки неплатоспроможності у боржника присутні впродовж усіх аналізованих періодів; боржник не мав фактичної можливості погашення усіх наявних зобов`язань, тобто справжній фінансовий стан підприємства не дав змогу йому виконати свої зобов`язання; розмір чистого прибутку у товариства впродовж усіх аналізованих періодів мав динаміку у сторону зниження.

У заяві ліквідатор зазначає, що значна частина кредиторської заборгованості ТОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД виникла за договорами поруки/застави, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД (засновник ТОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД) перед іншими юридичними особами.

Визначене нормами частини другої статті 61 КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю, відповідно до закону, необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

Для вирішення питання щодо кола необхідних і достатніх обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором), та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, Верховний Суд у постанові від 16.06.2020 у справі №910/21232/16 конкретизував об`єктивну сторону правопорушення з доведення до банкрутства з вини відповідальних суб`єктів, на які покладається субсидіарна відповідальність, виходячи, зокрема із сукупності таких обставин щодо боржника та дій (бездіяльності) відповідальних суб`єктів: 1) вчинення суб`єктами відповідальності, за відсутності у боржника будь-яких активів, будь-яких дій/бездіяльності, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення (вказівка на вчинення/вчинення правочину без наміру його реального виконання боржником через відсутність матеріальних, фінансових, інформаційних, технічних, кадрових ресурсів; невиконання податкових-зобов`язань, бездіяльність щодо стягнення дебіторської заборгованості тощо); при цьому не забезпечені реальними активами внески до статутного фонду боржника, активами не вважаються; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за наявності у боржника заборгованості та за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржника (що вказує на мету - ухилення від погашення боржником заборгованості та її збільшення); 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення дій/бездіяльності з набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника в один і той же період часу (податковий період тощо) або з незначним проміжком часу з прийняттям рішення, вказівкою на вчинення майнових дій з виведення активів боржника за відсутності будь-яких інших ресурсів (та перспектив їх отримання боржником) для погашення заборгованості боржником.

Наведена правова позиція відображена Верховним Судом також у постановах від 19.08.2021 у справі № 925/62/09, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 14.12.2021 у справі №914/71/19, від 09.12.2021 у справі №916/313/20, від 07.10.2021 у справі №904/4928/17, від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 22.04.2021 у справі№915/1624/16.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно не надає можливості визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб`єктів.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах №910/21323/16 від 16.06.2020, №927/219/20 від 15.02.2022.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що саме на ліквідатора покладається обов`язок надати докази наявності об`єктивної сторони цього правопорушення та її конкретизації: виходячи з положень статті 73 та частини першої статті 74 ГПК України (щодо покладеного на сторону/учасника у справі про банкрутство тягаря доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень), обставини існування або відсутності будь-якого із наведених елементів/складових об`єктивної сторони цивільного правопорушення (стверджуваних або заперечуваних: вчинення дій; бездіяльність, існування боргу в період вчинення боржником майнової дії тощо), мають бути доведені у встановленому законом порядку.

До таких висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 29.09.2021 у справі №904/7679/18, від 19.08.2021 у справі №25/62/09, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 01.06.2021 у справі №904/4855/17.

Окрім доведення наявності об`єктивної сторони, на ліквідатора покладається також обов`язок доведення причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) суб`єкта відповідальності та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника та відсутністю майна для задоволення вимог його кредиторів у процедурі банкрутства).

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 та зазначено, що визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення.

Такі ж висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 14.07.2020 у справі №904/6379/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17.

З огляду на наведене, для притягнення осіб до субсидіарної відповідальності необхідно встановити наявність усіх чотирьох обов`язкових елементів правопорушення. Відсутність хоча б одного із них виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Для з`ясування ознак доведення до банкрутства ліквідатор має проаналізувати сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом (вказівкою) керівника, засновників (учасників) боржника, інших осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

У процесі судового розгляду встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань засновниками ТОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД були ТОВ «Каскад- Продакшн» ЛТД та ОСОБА_2 з участю у статутному капіталі 99% та 1% відповідно. Керівником ТОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД був ОСОБА_1

ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД ліквідовано відповідно до ухвали господарського суду Волиської області від 11.03.2016 у справі № 903/623/13, про що зроблено відповідний запис в ЄДР.

У заяві ліквідатор Москва Ю.О. посилається на те, що засновниками/керівником ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД допущено: бездіяльність у вигляді неналежного здійснення діяльності товариства відповідно до законодавства, що мало наслідком стійку неплатоспроможність боржника; бездіяльність у вигляді неприйняття необхідних управлінських та організаційних рішень для запобігання банкрутству; порушення законодавства, що в свою чергу привело до формування боргових зобов`язань перед державою; бездіяльність у вигляді не прийняття будь-яких рішень, що стосуються перегляду розміру статутного капіталу, його збільшення, внесення додаткових внесків учасником товариства, введення процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; не вчинення дій щодо повернення дебіторської заборгованості, маніпуляції з ліквідними активами (двох товариств), зокрема, щодо укладення договорів поруки/застави що в свою чергу привело до формування боргових зобов`язань перед банківськими установами та іншими юридичними особами.

Проте, у заяві не обгрунтовано, в чому саме полягає і якими доказами підтверджується неналежне здійснення діяльності товариства, внаслідок чого виникла стійка неплатоспроможність; не зазначено, які саме управлінські та організаційні рішення не були прийняті для того, щоб запобігти банкрутству боржника; вимоги якого законодавства були порушені, що призвело до формування боргових зобов`язань перед державою; заява не містить конкретних дій/бездіяльності щодо кожної особи відповідачів, які зумовили погіршення фінансово-господарське становище боржника.

Ліквідатор не обгрунтовує доводів і не подає доказів на підтвердження необхідності прийняття рішень про перегляд розміру статутного капіталу, його збільшення, внесення додаткових внесків учасником товариства, доказів на підтвердження вчинення маніпуляцій з ліквідними активами.

Ліквідатором не доведене наявність обставин вчинення засновниками та керівником банкрута протиправних дій, які мали наслідком доведення підприємства до банкрутства.

Заява не містить аналізу правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом (вказівкою) керівника, засновників боржника, що призвели до банкрутства боржника.

Разом з цим, Верховний Суд у постановах від 19.08.2021 у справі №25/62/09, від 23.02.2021 у справі №910/20004/17, від 02.03.2021 у справі №906/904/16, від 01.10.2020 у справі №914/3120/15 зазначив, що оцінюючи будь-які дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності на предмет покладення на них субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, суду слід відмежовувати дії суб`єктів відповідальності, які належать до ризиків підприємницької· діяльності, від винних дій таких суб`єктів, що мали наслідком настання неплатоспроможності боржника та відсутність активів на задоволення вимог кредиторів (ст. 42 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Таким чином, ліквідатором у процесі судового розгляду не надано належних доказів на підтвердження елементів об`єктивної сторони порушення, тобто бездіяльності відповідачів, що свідчать про доведення боржника до банкрутства; доказів заволодіння відповідачами майном та грошовими коштами боржника, доказів прийняття рішень, спрямованих на зменшення активів боржника, що призвели до банкрутства боржника; не доведено причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідачів та неплатоспроможністю боржника, не зазначено, заборгованість за якими зобов`язаннями, перед якими контрагентами не стягувалась боржником.

З огляду на викладене, ліквідатором у встановленому законом порядку на підставі ст.ст. 74, 77 ГПК України не доведено, що саме внаслідок бездіяльності відповідачів на підприємстві боржника виникла кризова ситуація, яка перейшла у стадію банкрутства, що неплатоспроможність боржника викликана цілеспрямованими діями керівника та засновника.

За таких обставин заява ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.87, 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц (14-96цс18) за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом яких той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З огляду на відмову у задоволенні заяви ліквідатора Москви Ю.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника та засновника за недоведеністю, відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД Москви Ю.О №03/05 від 03.05.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновника та керівника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 03.10.2023

Суддя І. О. Якушева