ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. Справа № 914/459/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 28.09.2023 (вх. № 01-05/3086/23 від 03.10.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 (повний текст рішення складено 11.09.2023, м. Львів, суддя Н.Є. Березяк)

у справі № 914/459/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Технікс Капітал Менеджмент, м. Дніпро

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів, м Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, стягнення частини частки та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки учасника.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області рішенням від 31.08.2023 у справі № 914/459/23 у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду у цій справі, ОСОБА_1 подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 28.09.2023 (вх. № 01-05/3086/23 від 03.10.2023), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити повністю, а саме:

- розірвати договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів, укладений 20.11.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- стягнути з (витребувати з володіння) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів у розмірі 5,7 % статутного капіталу, номінальною вартістю 3 874 774,50 грн,

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів у розмірі 100 %, що становить 67 978 500,00 грн та розмір частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів ОСОБА_1 у розмірі 11,4 % статутного капіталу, номінальною вартістю 7 757 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом судового розгляду у цій справі є одна вимога майнового характеру (стягнення з (витребування з володіння) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини частки у статутному капіталі) та три вимоги немайнового характеру (розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розміру частки учасника товариства).

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 99 260,43 грн (судовий збір за майнову вимогу 87 182,43 грн + судовий збір за три немайнові вимоги 12 078,00 грн).

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 28.09.2023 про сплату судового збору в сумі 97 247,43 грн, то недоплачена сума судового збору складає 2 013,00 грн (99 260,43 97 247,43 = 2 013,00).

Таким чином апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 28.09.2023 (вх. № 01-05/3086/23 від 03.10.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 у справі № 914/459/23 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 013,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2023 у справі № 914/459/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук