ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

06.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5289/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО", м. Дніпро

про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО", м. Дніпро

до Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Марганецької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Марганецької міської ради щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" як учасника електронного аукціону № LRE001-UA-120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-120 від 05.09.2023 в частині визначення того, що земельні торги не відбулись через подання пропозиції від одного учасника;

- скасувати рішення (акт) Марганецької міської ради щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" як учасника електронного аукціону № LRE001-UA-120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, та протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-120 від 05.09.2023 в частині визначення того, що земельні торги не відбулись через подання пропозиції від одного учасника;

- зобов`язати Марганецьку міську раду вирішити питання щодо підписання протоколу електронного аукціону № LRE001-UA-120 щодо продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8, з Товариством з обмеженою відповідальністю "АІО" та укладення з ним договору купівлі-продажу за вказаним лотом.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АІО" подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, реєстратору Державного земельного кадастру України вчиняти (здійснювати) реєстраційні дії та/або вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного земельного кадастру України, приймати рішення про державну реєстрацію права оренди щодо нерухомого майна - земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0370 га, кадастровий номер: :01:026:0190, яка розташована за адресою: 53400, Україна, Дніпропетровська область, Марганець, Лермонтова, біля нежитлової будівлі № 8.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання рішення суду у даній справі.

Так, позивач у поданій заяві посилається на те, що заборона вчинення реєстраційних дій щодо права оренди не направлена на припинення, відкладення, зупинення чи інше втручання у проведення торгів, а лише забезпечує можливість позивача на подальше виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, подана заява містить лише припущення щодо можливого ускладнення виконання рішення суду та не містить жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем чи іншими особами фактичних дій, спрямованих, зокрема, на вчинення будь-яких дій щодо спірної земельної ділянки, та доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 06.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко