ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/624/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Фудс Воловець", смт. Воловець Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецький завод продтоварів", смт. Воловець Закарпатської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця Лукечі Олександра Васильовича, м. Ужгород

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс", м. Київ

про визнання права власності та зняття арешту з майна

За участю представників:

позивача - Кравець С.Ю., адвокат, ордер серії ВН №1264477 від 14.07.2023 (у режимі відеоконференції);

відповідача - не з`явився;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець Лукеча О.В.;

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижовий Д.В., адвокат, ордер серії АІ №1057213 від 19.07.2021 (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Фудс Воловець" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 14.07.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецький завод продтоварів", смт. Воловець Закарпатської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс", в якому просить:

- визнати за позивачем право власності на наступне майно: Бочка для вод 5 м. куб 1 шт., Бочка для мазуту 30 м куб 1 шт., Бочка харчова 25 м куб 2 шт., Бочка харчова 50 м куб.1 шт., Вага наїздна 4BDU1500Y-0913-AB - 1 шт., Вага товарна BDU 150-0406 АВ - 1 шт, Вага товарна BDU 150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU150-0406 АВ - 1 шт., Вага товарна BDU 150-0406 АВ - 1 шт., BDU60-0406 Б - 1 шт., Вага товарна Вага товарна BDU60-0406 Б - 1 шт., Вага товарна BDU60-0406 Б Візок гідравлічний АС-25 - 1 шт., Візок гідравлічний АС-25 - 1 шт., Візок гідравлічний АС-25 - 1 шт., Візок гідравлічний АС-25 - 1 шт., Віялка ягідна - 1 шт., Кавова машина (розкомплектована) - 2 шт., Камера відеоспостереження - 4 шт., Камера заморозки №1 з температурним режимом -22 - 1 шт., Камера заморозки з температурним режимом - 32 - 1 шт., Камера заморозки з температурним режимом -32 - 1 шт., Камера охолодження з температурним режимом +5 - 1 шт, Комп`ютер до камер. Спостереження - 1 шт., Машина для смаження кави Сепаратор плодоножки "Шнек" - 1 шт., Стрічковий станок - 1 шт., Сейф переносний - 3 шт., Офісний стіл 7 шт., Принтер б/у Принтер мультифункційний б/у 2 шт., Трансформаторна підстанція 1 шт., Ящик (для малини пластиковий) 2200 шт., .Ящик (для чорниці пластиковий) 4500 шт.;

- звільнити з-під арешту майна позивача, на яке було накладено обтяження відповідно до постанови приватного виконавця Лукеча О.В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/624/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023.

Ухвалою від 25.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, призначив підготовче засідання на 18.09.2023, а також витребував у Приватного виконавця Лукечі Олександра Васильовича належним чином завірені матеріали виконавчих проваджень № 6792701 від 20.10.2021 (боржником за яким є ТОВ "Воловецький завод продтоварів", а стягувачем ПАТ "Місто Банк", ) та № 68000549 від 24.12.2021 (боржником за яким є ТОВ "Воловецький завод продтоварів", а стягувачем ТОВ "Топлайн Фінанс", ).

Ухвалою від 18.09.2023, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" про залучення його до участі у справі як співвідповідача від 11.08.2023 №11/08, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 05.10.2023.

До початку підготовчого засідання 05.10.2023 на електронну адресу суду надійшли: від третьої особи 2 - письмові пояснення від 04.10.2023 №04/10, від позивача - заперечення від 05.10.2023 на письмові пояснення третьої особи 2 та клопотання про витребування доказів.

Відповідача участь представника у підготовчому засіданні 05.10.2023 не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання 05.10.2023 суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів та дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

У надісланому на електронну адресу суду клопотанні позивач просить витребувати у приватного виконавця Лукечі Олександра Васильовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №67192701 від 20.10.2021 та №68000549 від 24.12.2021.

Так, ухвалою про відкриття провадження від 25.07.2023 суд задовольнив ідентичну за змістом заяву про витребування доказів.

Між тим від приватного виконавця Лукечі О.В. на поштову адресу суду надійшов супровідний лист від 06.09.2023 № 67192701 з долученими копіями виконавчих проваджень ВП №67192701 та ВП №68000549.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на виконання приватним виконавцем Лукечею О.В. вимог ухвали суду та подання витребуваних доказів, підстави для задоволення клопотання про повторне витребування ідентичних доказів від 05.10.2023 у суду відсутні.

У підготовчому засіданні 05.10.2023 представники учасників справи висловили доводи щодо позовних вимог та заперечень щодо позову, а також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.10.2023 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 06 листопада 2023 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 за участю представника позивача адвоката Кравця С.Ю. (т. НОМЕР_1, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника третьої особи 2 адвоката Крижового Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко