ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/23/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Прокопчука Василя Михайловича

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Прокопчука Василя Михайловича щодо повернення водного об`єкта, загальною площею 6,9243га, та розташованої під ним земельної ділянки водного фонду, загальною площею 6,9243га, з кадастровим номером :03:000:0003, які знаходяться на території Повчинської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2023 закрито провадження у справі №906/23/23 за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Прокопчука Василя Михайловича про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта за відсутністю предмета спору, згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

25.09.2023 за вх.№15334 до суду від ФОП Прокопчука В.М. надійшла заява від 18.09.2023, в якій останній просить внести виправлення в ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.09.2023, зазначивши в ній, що позов прокурора у даній справі взагалі не містив предмету спору, земельна ділянка була в користуванні позивача, а саме підписання акту було констатуванням факту перебування спірної земельної в позивача.

Дослідивши вказану вище заяву ФОП Прокопчука В.М. (вх.№15334 від 25.09.2023), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 233 Господарського процесуального кодексу України передбачає порядок ухвалення судових рішень. Виправлення описок та арифметичних помилок визначено у ст.243 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.243 Господарського процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). При виправленні арифметичних помилок та/ або описок в рішенні також не можна змінювати його суті або розглядати питання, які не були предметом судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У випадку незгоди з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2023 про закриття провадження у справі, ФОП Прокопчук Василь Михайлович має право оскаржити вказане рішення в порядку та строки, визначені ст.119, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ФОП Прокопчука В.М. від 18.09.2023 (вх.№15334 від 25.09.2023).

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФОП Прокопчука В.М. від 18.09.2023 (вх.№15334 від 25.09.2023).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ФОП Прокопчуку В.М. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.)