ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023м. ДніпроСправа № 904/833/23

за позовом Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", селище міського типу Магдалинівка Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення та акту-розрахунку, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Потапов Костянтин Олександрович, ордер серії АЕ № 1112451 від 20.01.2023 адвокат

від відповідача: Кузьміна Ірина Сергіївна, довіреність № 01Др-56-0723 від 21.07.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними: рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920) про задоволення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (ідентифікаційний код 24239332), оформлене протоколом комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем та

- акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920) при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР: 24239332).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху; ухвалено Колективному підприємству "Магдалинівський маслозавод" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

02.03.2023 від представника Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 22.03.2023.

07.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 у задоволенні заяви представника Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

03.04.2023 від представника позивача Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому просить суд:

- врахувати пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення , викладені в даній відповіді на відзив;

- позов Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" у справі №904/833/23;

- з метою спонукання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до добросовісного виконання процесуальних обов`язків стягнути із Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в дохід державного бюджету штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання до суду і не надіслання позивачу відповідей на запитання, які поставлені у позовній заяві, у формі заяви свідка.

- зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подати до суду і надіслати позивачу:

- копію акту-розрахунку еоблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з усіма додатками до нього, складеного при задоволенні комісією АТ "Дніпропетровськгаз" Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року. У разі неможливості надання копії акту-розрахунку (не складення акту-розрахунку при задоволенні акту про порушення чи з інших причин) - подати детальне письмове пояснення з цього приводу;

- відповіді на запитання, поставлені у позовній заяві, у формі заяви свідка із дотриманням вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України та іншого процесуального законодавства.

- встановити відповідачу розумний строк подання копії акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з усіма додатками до нього, складеного при задоволенні комісією АТ "Дніпропетровськгаз" Акту про порушення №DР002389 від 17.02.2022 року, та відповідей на запитання у формі заяви свідка із урахуванням необхідності надання копії акту-розрахунку і заяви свідка суду та направлення їх копій позивачу.

18.04.2023 від представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якій просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

У судовому засіданні яке відбулося 19.04.2023 оголошено перерву до 17.05.2023.

08.05.2023 від представника позивача Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення на доводи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", викладені у запереченні на відповідь на відзив.

08.05.2023 представника позивача Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява про зміну предмету позову шляхом редагування первісних позовних вимог в якій просить суду :

- визнати недійсними: рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 0334092) відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (ідентифікаційний код 24239332), про задоволення Акту про порушення № №DР002389 від 08.06.2022 року, та

- акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 1098523,744куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений 08 червня 2022 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 0334092) при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР: 24239332).

10.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява свідка у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

10.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшли письмові пояснення.

15.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального впливу.

У судовому засіданні яке відбулося 17.05.2023 прийнято уточнені зміни предмету позову.

У судовому засіданні яке відбулося 17.05.2023 оголошено перерву до 07.06.2023.

22.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява свідка у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

01.06.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на пояснення.

06.06.2023 від представника Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення на доводи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", викладені у запереченні від 30.05.2023.

У судовому засіданні яке відбулося 07.06.2023 оголошено перерву до 04.07.2023.

14.06.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення.

19.06.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення.

21.06.2023 від представника позивача Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення проти доводів, викладених у додаткових поясненнях відповідача від 14.06.2023.

У судове засідання, яке відбулося 04.07.2023 з`явились представники позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 26.07.2023.

У судовому засіданні 26.07.2023 оголошувалась перерва до 17.08.2023.

У судовому засіданні 17.08.2023 оголошувалась перерва до 31.08.2023.

У судовому засіданні 31.07.2023 оголошувалась перерва до 27.09.2023.

Під час судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги; представник відповідача підтримав заперечення на позов.

У судовому засіданні 27.09.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Колективним підприємством "Магдалинівський маслозавод" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" укладений договір розподілу природного газу, шляхом надання Оператору ГРС підписаної Споживачем заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09420О6N98СР016 від 01.01.2016.

У відповідності до пунктів 1.1, 1.2. чинної на час спірних правовідносин редакції Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494, цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

За умовами пункту 1.3. типового договору, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пункту 2.3. договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з підпунктом 11 пункту 7.1. Договору, Оператор ГРМ зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пункту.4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Крім того, пунктами 1, 2 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

За відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Колективним підприємством "Магдалинівський маслозавод" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" підписаний акт розмежування балансової належності, експлуатаційної відповідальності та меж технічного обслуговування та відповідну схему системи газопостачання об`єкту споживача "Механічна майстерня".

Вказаним актом та схемою сторони погодили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" "Механічна майстерня", смт. Магдалинівка, вул. Прозорова (Колгоспна), 44: система газопостачання "механічної майстерні" Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" від місця приєднання до розподільного газопроводу діаметром 219 мм по вул. Прозорова (Колгоспна) смт. Магдалинівка. Дата вводу газопроводу в експлуатацію 19.03.1997.

Підземний газопровід ввід середнього тиску діаметром 25 мм, L-5,0 п.м., кран діаметром 50 мм - 1шт.

Ввідний наземний газопровід низького тиску діаметром 25 мм, L-72,0 п.м., ДКРТ-20

Внутрішній газопровід низького тиску діаметром 25 мм L-0,7 п.м., діаметром 20 мм L-0,7 п.м. (до ПЛГ), діаметром 20 мм L-2,0 п.м., діаметром 15 мм L-2,0 п.м., вузол обліку G-6 1 шт; АОГВ-23 1 шт.; кран діаметром 20 мм-1 шт; кран діаметром 25 мм - 1шт.

17 лютого 2022 року представниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (головний фахівець відділу з продаж Котляревський А.Д., головний інженер Лябін С.О., інженер з метрології Дерезенко С.В.) було проведено непланову перевірку дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем на об`єкті Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" ("Механічна майстерня" по вулиці Прозорова, 44, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області), за результатами якого складений акт про порушення №DР 002389 від 17.02.2022, в якому зафіксовано порушення передбачене п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого проводу та вказано: "самовільно підключено шланг після демонтажу ГДРС-10 поза обліком природного газу; в пункті 3.3 акту зазначено: порушено неопломбований дріт пломби №С63033356.

Вказаний акт підписаний представниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та зазначено, що з актом про порушення ознайомлений заступник Магдалинівської міської ради Найко В.В.

08.06.2022 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення від 17.02.2022 №002389, на якому вирішено задовольнити акт про порушення та на підставі п.1 гл. 4 розділу ХІ Кодексу виконати донарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу; відповідно до п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу виконати розрахунок вартості не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу (згідно розрахунку втрат нарахованого ВТВ V = 1 098 523,74 м3).

Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" зроблений розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 59 288 489,40 грн.

Колективне підприємство "Магдалинівський маслозавод" не погоджується із виявленими порушеннями та нарахованим обсягом та вартістю природного газу, вважає що відповідачем належними та допустимими доказами не зафіксовано та не підтверджене виявлене порушення (наявність несанкціонованого проводу), акт перевірки складений з порушенням Кодексу ГТС, засідання комісії з розгляду акту про порушення здійснювалось, в тому числі й не уповноваженими особами відповідача, при визначенні обсягу не облікованого природного газу відповідачем застосовано іншу формулу, у зв`язку з чим просить визнати недійсними рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про задоволення Акту про порушення № DР002389 від 08.06.2022 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 1 098 523,744 куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є визнання недійсними рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про задоволення Акту про порушення № №DР002389 від 08.06.2022, та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 1098523,744куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений 08 червня 2022 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод".

Предметом доказування по справі є обставини щодо проведення перевірки дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем на об`єкті Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" ("Механічна майстерня" по вулиці Прозорова, 44, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області), обставини складення акту за наслідками перевірки, встановлення обставин правомірності донарахування об`єму природного газу.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору розподілу природного газу, що підтверджено підписаною заявою-приєднання №09420О6N98СР016 від 01.01.2016 до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регулюються положеннями Кодексу ГРС, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VІ цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору, що передбачено абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС.

Вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ, за положеннями пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначається як сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Абзацами 1, 3 пункту 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

В акті про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 зафіксовано порушення передбачене п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого проводу та вказано: "самовільно підключено шланг після демонтажу ГДРС-10 поза обліком природного газу; в пункті 3.3 акту зазначено: порушено неопломбований дріт пломби №С63033356.

З наведеного вбачається, що відповідачем в Акті №DР 002389 від 17.02.2022 було зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу у вигляді шлангу, підключеного поза обліком природного газу до газопроводу після демонтажу РДГС-10, в точці, на якій, з метою запобігання несанкціонованого доступу, працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" встановлена пломба № С63033356, шляхом порушення дроту на пломбі № С63033356.

Позивач не погоджується із наведеним та зазначає, що під час перевірки будь-якого підключеного до газопроводу шлангу виявлено не було, РДГС-10 знаходився у вмонтованому в систему газопостачання стані, шляхом з`єднання на своєму вході та виході гайками, опломбованими пломбами відповідача: на вході до РДГС-10 пломбою № С63033354, на виході з РДГС-10 пломбою № С63033356. Зокрема дріт на пломбі № С63033356, як і сама пломба № С63033356 знаходились у цілісному стані на штатному місці та забезпечували функцію запобігання несанкціонованого доступу до системи газопостачання, в тому числі і за допомогою шлангу.

До того ж, конструктивні особливості пломби №С63033356 з пломбувальним металевим дротом на РДГС-10, а також спосіб, яким ця пломба встановлена відповідачем на гайці, що з`єднує вихід РДГС-10 з трубою системи газопостачання діаметром 20 мм, вочевидь виключали можливість демонтажу РДГС-10 і підключення шлангу без фізичного пошкодження цього пломбувального дроту чи пломби, та можливість проводити несанкціонований відбір газу з використанням несанкціонованого газопроводу.

У відповідності до висновку експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України №ЕД-19/104-23/2048-ТР від 24.01.2023, пломбувальний елемент (дріт) пломби №С63033356 в декілька витків обвитий навколо виходу РДГС-10, проходить по бічним сторонам гайки, в декілька витків обвиває різьбу на трубі та закріплений у вхідних та вихідних отворах пломби. Пломбувальний елемент (дріт) являє собою армовану мононитку діаметром 0,98 мм, складається з двох жил, одна з яких являється основною, виготовлена з полімерного матеріалу зеленого кольору, інша жила виготовлена з нержавіючої сталі та обвита навколо основної жили.

Згідно висновку експерта, цілісність пломбувального елементу (дроту) пломби № С63033356, встановленої на гайці, що з`єднує вихід РДГС-10 з частиною труби розподільного газопроводу, не порушена.

За доводами позивача, несанкціонованого газопроводу у вигляді під`єднання (фізичного з`єднання) з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), що, за пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, є визначальними умовами для кваліфікації такого порушення як "несанкціонований газопровід", при перевірці не зафіксовано.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не погоджується із такими доводами позивача та зазначає, що порушення зафіксоване на відео, а саме зафіксовано від`єднання несанкціонованого газопроводу, намагання приховати його, зафіксовано підключення несанкціонованого газопроводу; на відео зафіксовано, що пломба хоч і не є пошкодженою, проте є ненатягнутою, охоронний трос може вільно пересуватись вниз вгору, що надало можливість споживачу, не пошкоджуючи пломбу та охоронний трос самовільно підключати шланг після демонтажу ГДГС-10 поза обліком природного газу.

Відповідач звертає увагу, в ході перевірки зафільмовано, що представники Оператора ГРМ разом із співробітниками Споживача тривалий час обходять територію, однак до одного з приміщень представниками Споживача не було надано доступу, що є порушенням Кодексу ГРМ.

Під час розгляду справи судом з`ясовувалось питання щодо встановлення стандарту відповідності "достатньої натягнутості", за якої споживачу неможливо було б не пошкоджуючи пломбу та охоронний трос самовільно підключати шланг, на що представником відповідача повідомлено про відсутність таких стандартів та зазначено, що зафіксована "ненатягнутість" унеможливила виконання своєї функції (запобігання несанкціонованого доступу до системи газопостачання).

За доводами позивача, заявлена в судовому процесі позиція відповідача про спробу приховати втручання шляхом використання послабленого дроту на пломбі оператора ГРМ (можливість вільно пересування його вгору і вниз та відкручувати різьбове з`єднання газопроводу, самовільне підключення шлангу після демонтажу РДГС-10 поза обліком природного газу тощо), в Акті про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 не викладені та ним не зафіксовані. Схематичного відображення порушення з визначенням точного місця приєднання несанкціонованого газопроводу, яке б дозволяло оцінити приналежність викладених на відео обставин до спірних правовідносин, Акт про порушення також не містить.

Пунктом 2 форми Акту про порушення передбачений, зокрема, детальний виклад обставин та суті порушення. За необхідності в акті чи додатку до акта зазначається схематичне відображення порушення.

Таким чином, відповідач повинен не лише викласти в Акті свої припущення щодо наявності несанкціонованого газопроводу, а також встановити і належними доказами чітко зафіксувати під час перевірки ще й факт необліковування витрати (споживання) природного газу через несанкціонований газопровід комерційним вузлом обліку (лічильником газу), факт демонтажу РДГС-10, факт порушення дроту на пломбі № С63033356, факт наявності шлангу.

Натомість належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в Акті про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 щодо наявності несанкціонованого газопроводу у вигляді шлангу та порушеного дроту на пломбі № С63033356 під час перевірки та у подальшому відповідачем не пред`явлено, не вилучено та на експертизу не направлено. Як і не надано доказів вжиття заходів щодо їх усунення із зазначенням про це в Акті про порушення та складанням окремого акту про усунення порушення.

Зафіксовані на відео під час проведення дії споживача (які досліджувались під час розгляду справи, не можуть однозначно підтверджувати наявність саме зафіксованого в акті перевірки порушення - п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ наявність несанкціонованого проводу (самовільного підключення шлангу після демонтажу ГДРС-10 поза обліком природного газу).

Так, підтвердження факту вчинення позивачем порушення норм Кодексу газорозподільних систем, яке кваліфікується відповідачем як наявність несанкціонованого газопроводу, за визначенням пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу має відбуватись у вигляді під`єднання (фізичного з`єднання) з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Під час перевірки, несанкціонований газопровід у розумінні пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, а саме фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), відповідачем не зафіксовано, наслідків під`єднання несанкціонованого газопроводу у вигляді необлікованого лічильником споживання природного газу чи порушення нормального режиму роботи ГРМ не встановлено, що, крім доданих до позову вищенаведених доказів, підтверджується змістом самого Акту про порушення, та свідчить про безпідставну кваліфікацію викладеного в Акті порушення, як наявність несанкціонованого газопроводу.

Акт не містить необхідної інформації, яка б надавала можливість для переконливого висновку щодо наявності факту несанкціонованого газопроводу у вигляді шлангу, підключеного до газопроводу після демонтажу РДГС-10 шляхом порушення дроту на пломбі № С63033356, адже будь-якого шлангу при перевірці виявлено не було, а на гайках, якими РДГС-10 з`єднаний з трубою газопостачання, як на своєму вході так і на виході для запобігання несанкціонованого доступу встановлені пломби відповідача: на вході до РДГС-10 пломба № С63033354, на виході з РДГС-10 пломба № С63033356. Зокрема дріт на пломбі № С63033356, про який йдеться в Акті про порушення, як і сама пломба № С63033356, під час перевірки знаходились у цілісному стані на штатному місці та забезпечували функцію запобігання несанкціонованого доступу до системи газопостачання, в тому числі і за допомогою шлангу.

Також, під час розгляду справи по суті, представником відповідача зазначено, що в пункті 3.3 акту помилково зазначено про порушено неопломбований дріт пломби №С63033356 (помилково зазначено не той номер пломби), тому висновок експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України №ЕД-19/104-23/2048-ТР від 24.01.2023 не спростовує встановлені порушення під час перевірки.

За змістом пункту 7 Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 до Акту про порушення повинні додаватися, зокрема, фрагменти газопроводу через який здійснювався несанкціонований відбір газу (шланг, магніти, перемички тощо), які підтверджують факт втручання.

Жодні докази із наведеного переліку на підтвердження несанкціонованого газопроводу, зокрема порушений (послаблений) дріт з пломбою, на який послався відповідач, фрагменти герметика, що використовується для ущільнення різьбових з`єднань газових труб тощо, у справі відсутні, що зайвий раз підтверджує безпідставність посилань відповідача на неможливість вилучити вказаний газопровід, як на єдиний можливий на підтвердження несанкціонованого газопроводу доказ.

Також, відповідач, зазначаючи під час розгляду справи про "ненатягнутість" охоронного тросу, що може вільно пересуватись вниз вгору (що, за доводами відповідача, надало можливість споживачу, не пошкоджуючи пломбу та охоронний трос самовільно підключати шланг після демонтажу ГДГС-10 поза обліком природного газу), не надав до суду належних доказів на підтвердження таких доводів, в тому числі й не скористався правом на проведення відповідної експертизи.

Відтак, відсутність під час перевірки 17.02.2022 факту фіксації наявності самовільно під`єднаного газопроводу, фізично з`єднаного (ввареного, врізаного газового відводу, штуцеру, патрубку) з газовою системою внутрішнього газопостачання позивача, та наслідків під`єднання такого несанкціонованого газопроводу у вигляді необлікованого лічильником споживання природного газу виключає не тільки таку кваліфікацію, як наявність несанкціонованого газопроводу, безпідставно зазначену в Акті №DР 002389 від 17.02.2022 як порушення з боку позивача, передбачене підпунктом 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Посилання відповідача на те, що представники Оператора ГРМ були позбавлені можливості вилучити вказаний газопровід, так як він був прихований на момент прибуття представників Оператора ГРМ не підтверджується матеріалами справи.

Так, зокрема, у висновку ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 березня 2022 року зазначено, що за час перевірки АТ "Дніпропетровськгаз" окрім заяви про виявлений факт крадіжки, до поліції не надано жодних документів, які б підтверджували б факт несанкціонованого втручання в роботу газопроводу, яке спричинило крадіжку природного газу та акту підрахунків завданих незаконним втручанням в газопровід АТ "Дніпропетровськгаз" збитків.

Згідно пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За доводами позивача, Акт про порушення №DР 002389 від 17.02.2022, в якому зафіксоване порушення Кодексу газорозподільних систем, оформлений без дотримання вимог пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки Акт про порушення на місці виявлення порушення у присутності позивача не складався, позивачу для підписання не пропонувався і факту відмови позивача від підпису у зв`язку з цим не могло і бути, що у відповідності до пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за визначенням якого необхідною умовою дійсності Акту за підписами інших осіб повинен мати місце факт відмови позивача від його підписання, свідчить про його недійсність.

Відтак, норми розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем на підставі недійсного Акту не могли бути застосовані комісією відповідача з розгляду актів про порушення при прийнятті спірного Рішення.

Позивач зазначає, що, всупереч положенням пунктів 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на місці виявлення порушення Акт про порушення у присутності позивача не складався і позивачу не надавався.

За доводами позивача, перед складанням Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022, всупереч приписам пункту 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідачем проігноровано обов`язок повідомити позивача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно пункту 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення на місці виявлення порушення у присутності позивача не складався і позивачу для підпису не надавався, що позбавило позивача можливості внести зауваження та заперечення до Акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За змістом пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Як вбачається з Акту про порушення, у передостанній графі пункту 8 Акту «споживач (його представник) відмовився від підпису в Акті про порушення» відповідачем зроблено відповідну позначку на підтвердження, що начебто споживач (його представник) відмовився від підпису в Акті про порушення і що ця обставина начебто підтверджується підписом незацікавленої особи.

В Акті про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 міститься підпис заступника Магдалинівського сільського голови В. Найко у графі "З актом про порушення ознайомлені".

Згідно пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео зйомкою.

З матеріалів відео зйомки, здійсненої відповідачем під час перевірки та, яка була досліджена під час розгляду справи, не вбачається (не зафіксований) факт саме відмови споживача від підпису акту перевірки (на відео лише зафіксовано повідомлення працівника Оператора ГРМ про необхідність складення та підпису такого акту).

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

У пункті 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем зазначено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При цьому, умовою застосування такого виду примусу, як нарахування суми збитків за несанкціонований газопровід має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного під`єднання газопроводу, фізично з`єднаного (ввареного, врізаного) з газорозподільною системою, де внаслідок таких дій витрати (споживання) природного газу через таке фізичне з`єднання не обліковуються комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Позивач зазначає, що для встановлення його вини істотне значення має не лише сам факт наявності несанкціонованого газопроводу, безпідставно зафіксованого Актом про порушення №DР 002389 від 17.02.2022, а також чітка фіксація на підставі належних доказів яким чином відбувався несанкціонований відбір природного газу, встановлення особи, що здійснила та/або використовувала несанкціоноване підключення до газопостачання, встановлення факту фактичного забору газу через незаконне підключення та його необлікованого споживання, виявлення обладнання для використання незаконно отриманого газу, місця, інших обставин незаконного підключення, чого відповідачем при перевірці 17.02.2022 зроблено не було.

Також позивач звертає увагу, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

У постанові у справі №914/954/21 від 31.05.2022 Верховний Суд наголосив на дотриманні вимоги про суб`єктний склад такої комісії (обов`язкової наявності серед членів комісії при розгляді акта про порушення як представника (ів) інженерно-технічного персоналу, так і юриста (ів)), а також звернув увагу, що згідно з вимогами пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Отже, кваліфікаційні характеристики особи - члена комісії з розгляду актів про порушення (юриста) мають забезпечувати можливість відповідної оцінки та визначення правомірності актів про порушення, як конкретного виду юридичної роботи, що має виконуватись.

Позивач звертає увагу, що в протоколі в якості членів комісії зазначено Зузлева С.С. (аналітика), на Лисенка Ю.О. (юрисконсульта), однак наказів про включення даних осіб до складу комісії з розгляду актів про порушення відповідач не надав, а отже засідання проводилось і рішення приймалось в тому числі особами, які не входять до комісії, тобто рішення приймалось неуповноваженим складом комісії.

Положеннями пункту 9 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За поясненнями представника відповідача Зузлев С.С. включений до складу комісії як провідний аналітик з питань фінансово-економічної безпеки (відповідно до наказу від 19.04.2018 до складу комісії входить представник відділу економічної безпеки без визначення конкретної особи); Лисенко Ю.О. включений до складу комісії як юрисконсульт (відповідно до наказу від 19.04.2018 до складу комісії входить представник компанії, що надає юридичні послуги без визначення конкретної особи).

Позивач також зазначає, що розрахунок необлікованого (недорахованого) об`єму природного газу на суму 59 288 489,40 грн. відбувся з порушенням порядку обчислення обсягів та вартості необлікованого природного газу.

Відповідач заперечує проти таких доводів, посилаючись на те, що розрахунок було проведено фахівцями технічного управління згідно вимог п. 6 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ з урахуванням фізичних даних для визначення газопроводу, а саме діаметр отвору газопроводу 25 мм, фактичний тиск в даному газопроводі 0,07 Мпа.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Враховуючи, що під час розгляду справи господарським судом встановлено недоведеність відповідачем факту порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, зафіксоване в акті про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 (наявність несанкціонованого газопроводу), факту відмови від отримання акту про порушення позивачем, господарський суд вважає обчислення обсягів та вартості необлікованого природного газу необґрунтованими, позовну про визнання недійсними рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про задоволення Акту про порушення № №DР002389 від 08.06.2022, та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 1098523,744куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений 08 червня 2022 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

За змістом абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач має право оскаржити об`єм та/або вартість донарахованого природного газу в судовому порядку.

Отже позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акта про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта Оператора ГРМ відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17.

При цьому, акт-розрахунок, який відповідно до вимог пунктів 11 та 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС складається в результаті задоволення комісією акта про порушення, є єдиним документом, передбаченим Кодексом ГРС, у якому за наслідками задоволення акту про порушення визначаються період донарахування, обсяг донарахованого природного газу і його вартість. Цей документ безпосередньо стосується прав та обов`язків споживача природного газу (у цій справі - позивача за первісним позовом), оскільки визначає грошову суму, яку зобов`язаний сплатити господарюючий суб`єкт. Кодекс ГРС передбачає визначення цієї суми саме в цьому документі. У рахунку на оплату цієї суми, який складається після її визначення у акті-розрахунку, ця сума не визначається, вона дублюється з акту-розрахунку.

Наведена позиція також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 року по справі №910/4560/19, від 02.08.2021 у справі № 923/171/20, від 07.06.2022 у справі № 904/411/21.

Відповідно до частини 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, процесуальним законом господарському суду надано право здійснювати захист порушених прав і законних інтересів, способами захисту виходячи із їх ефективності.

За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом визнання недійсними рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про задоволення Акту про порушення № №DР002389 від 08.06.2022, та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 1098523,744куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений 08 червня 2022 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод", є належним та таким, що відповідає законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про задоволення Акту про порушення № №DР002389 від 08.06.2022, та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 1098523,744куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений 08 червня 2022 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод".

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання недійсним рішення та акту-розрахунку задовольнити.

Визнати недійсними рішення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 0334092) відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Прозорова, 44, ідентифікаційний код 24239332) про задоволення Акту про порушення № №DР002389 від 08.06.2022 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 1 098 523,744 куб. м. і його вартості на суму 59 288 489,40 грн, складений 08 червня 2022 року Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 0334092) при задоволенні комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення №DР 002389 від 17.02.2022 відносно Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Прозорова, 44, ідентифікаційний код 24239332).

Стягнути з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний код 0334092) на користь Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Прозорова, 44, ідентифікаційний код 24239332) 5 368,00 грн. судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.10.2023

Суддя Ю.А. Бажанова