ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/116/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якого складено 08.09.2023 в м. Одесі

у справі №916/116/23

за позовом: Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛЄКС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ"

про стягнення 492 832,50 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ"

до відповідача: Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛЄКС"

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі №916/116/23 позовну заяву Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЄКС до Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ про стягнення заборгованості у розмірі 492 832,50 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ на користь Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЄКС заборгованість у розмірі 492 832,50 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 392 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ до Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЄКС про зобов`язання повернути нереалізований товар на суму 492 832,50 грн з одночасним оформленням відповідних товарно-супровідних документів відмовлено.

25.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ", в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі №916/116/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛЄКС" в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 до надходження матеріалів справи №916/116/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/116/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.10.2023 матеріали справи №916/116/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом у даній справі є одна вимога майнового характеру (про стягнення 492 832,50 грн), відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 7392,49 грн.

Предметом спору за зустрічним позовом у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про зобов`язання здійснити повернення нереалізованого товару), за розгляд якої позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити 2684 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі №916/116/23, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 15114,73 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів (розраховано наступним чином: (7392,49 грн + 2684 грн) х 150%).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За умовами вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/116/23.

Крім того, надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність доказів щодо направлення копії апеляційної скарги та її додатків до Приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛЄКС" листом з описом вкладення.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення апеляційної скарги Приватному підприємству "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛЄКС" листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі №916/116/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 15114,73 грн, а також доказів направлення апеляційної скарги Приватному підприємству "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛЄКС" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов