За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ 8";
про: стягнення 521.335,75 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ 8" (далі - відповідач) про стягнення 521.335,75 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між останнім та дочірнім підприємством "АГРОФІРМА "ШАХТАР" ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ШАХТА ім. О.Ф. ЗАСЯДЬКА" договором купівлі-продажу від 05.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2016, заборгованість за яким була відступлена позивачу за договором про відступлення права вимоги від 07.07.2021 № 07-07-2021, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 521.335,75 грн., з яких: 133.473,99 грн. - 3 % річних та 387.861,76 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду м. Києва від 14.09.2023 у справі № 910/10772/23 позов задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10772/23 (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так Заявником додано до Заяви: договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23.06.2023 № 23-06-2023/4, укладений між позивачем та адвокатом Грищенко О.М.; акт прийому-передачі документів від 23.06.2023 № б/н; акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.09.2023 № б/н із зазначенням обсягу та вартості наданих послуг на загальну суму 45.493,51 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ 8" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11Б, офіс 8, ідентифікаційний код: 37490921) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОТАПС" (Україна, 03187, місто Київ, вулиця Академіка Глушкова, будинок 40, корпус 5, офіс 526, ідентифікаційний код: 38964292) витрати на правову допомогу в сумі 45.493 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 51 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац