ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2023 р. Справа № 924/607/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 15.08.23р. суддею Музикою М.В. о 15:08 у м.Хмельницькому, у справі № 924/607/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс",

до Фермерського господарства "Граунд Холдер"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки №00090-ВІ від 09.02.2022 року в розмірі 153 312,34 грн. вартості неоплаченого товару, 30662,59 грн. штрафу, 15 054,07 грн. 28% річних, 29 402,48 грн. пені, 9 032,44 грн. 14% за користування товарним кредитом, 16 364,71 грн. втрат від курсових коливань (курсова різниця)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.08.23 по справі №924/607/23 зупинено провадження у справі № 924/607/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.08.2023 по справі №924/607/23. Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.08.2023 по справі №924/607/23 та ухвалити нове рішення, яким направити справу №924/607/23 для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Граунд Холдер" та ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРОП-ІНКРІС» судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 18.09.23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від15.08.23р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10-ти днів з дня отримання даної апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та докази сплати судового збору.

28.09.23 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою платіжною інструкцією про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому з посиланням на ст. 256 ГПК України, вказує, що повний текст ухвали від 15.08.23 було отримано 22.08.23, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.08.23 по справі №924/607/23 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги, клопотання про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/607/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 260, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.08.23р. у справі №924/607/23.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до "20" жовтня 2023 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга буде розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.