ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"28" вересня 2023 р. Cправа № 902/910/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек", 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 31815603

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 505, ідентифікаційний код юридичної особи 00153117

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", 21012, Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 03338649

про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень

за участю представників:

від позивача - адвокат Беркута Н.М., згідно ордеру

від відповідача - адвокат Іорданов К.І., згідно ордеру

від третьої особи - адвокат Бабійчук О.А., згідно довіреності

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 10.07.2023 надійшла позовна заява № б/н від 04.07.2023 (вх. № 913/23 від 10.07.2023) Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у якій позивач просить:

- визнати протиправними (незаконними) дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, офіс 505), які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", направлені повідомлення від 27.04.2023 р. № 252/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023 року;

- визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505), оформлене повідомленням від 27.04.2023 р. № 252/23, адресованого до Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз";

- визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505), оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на 05.06.2023 року дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 р. № 236.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 17.07.2023 судом постановлено позовну заяву залишити без руху із зазначенням порядку та строку усунення недоліків позовної заяви.

24.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6832/23 від 24.07.2023) із додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023 року.

Враховуючи перебування судді Шамшуріної М.В. у відпустці до 31.07.2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 вказану заяву про усунення недоліків № б/н від 20.07.2023 року (вх. № 01-34/6832/23 від 24.07.2023) розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою від 31.07.2023 судом (суддя Нешик О.С.) постановлено відкрити провадження у справі № 902/910/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі № 902/910/23.

Ухвалою від 07.08.2023 Господарським судом Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В. прийнято справу № 902/910/23 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2023 р. о 12:00 год.

29.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 28.08.2023 (вх. № 01-34/7971/23 від 29.08.2023) про передання справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

04.09.2023 до суду від третьої особи надійшло клопотання № 21001-Ск-15645-0923 від 01.09.2023 (вх. № 01-34/8167/23 від 04.09.2023) зміну статусу третьої особи - на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.09.2023 до суду від представника позивача надійшли заперечення № б/н від 04.09.2023 (вх. № 01-34/8174/23 від 04.09.2023) на клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю.

04.09.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 04.09.2023 (вх. № 01-34/8178/23 від 04.09.2023) про зупинення провадження у справі № 902/910/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/17043/23.

04.09.2023 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № 21001-Ск-15673-0923 від 01.09.2023 (вх. № 01-34/8181/23 від 04.09.2023).

05.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив № 21001-Ск-15673-0923 від 01.09.2023 (вх. № 01-34/8181/23 від 05.09.2023) у якому останній проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, просив поновити строк для подання відзиву, у задоволенні позову відмовити.

06.09.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-34/8271/23 від 06.09.2023 про долучення документів на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі № 902/910/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/17043/23.

14.09.2023 до суду від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 14.09.2023 (вх. № 01-34/8582/23 від 14.09.2023) про долучення доказів на підтвердження клопотання про направлення справи № 902/910/23 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

15.09.2023 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № 21001-Ск-16072-0923 від 15.09.2023 (вх. № 01-34/8600/23 від 15.09.2023).

18.09.2023 до суду від відповідача на поштову адресу суду надійшло клопотання № б/н від 14.09.2023 (вх. № 01-34/8582/23 від 14.09.2023) про долучення доказів на підтвердження клопотання про направлення справи № 902/910/23 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

20.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 18.09.2023 (вх. № 01-34/8824/23 від 20.09.2023) про долучення доказів на підтвердження надіслання клопотання від 14.09.2023 року учасникам справи.

22.09.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судове засідання 22.09.2023 не відбулось оскільки з 10 год. 15 хв. 22 вересня 2023 року до 11 год. 20 хв. 23 вересня 2023 року, у зв`язку з проведенням позапланових технічних робіт сервісу "Електронний суд" адміністратором Державним підприємством "Центр судових сервісів", у Господарському суді Вінницької області була відсутня можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції та здійснювати обмін документів з підсистемою "Електронний суд".

Ухвалою від 25.09.2023 учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання у справі № 902/910/23 на 28.09.2023 о 15:00 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились всі учасники справи.

Представником відповідача у судовому засіданні підтримано подане до суду клопотання про передачу справи № 902/910/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача проти передання справи № 902/910/23 заперечив з підстав зазначених у запереченнях, у задоволенні клопотання про передання справи просив відмовити.

Представник третьої особи клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва підтримав.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу матеріалів справи № 902/910/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Приписами статті 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" мотивуючи вибір суду тим, що спір виник з корпоративних відносин та подається за місцезнаходженням Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", акціонером якого є позивач.

Згідно пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до частини 6 статті 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Із змісту наведених норм слідує, що корпоративними спорами є спори, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно частини 1 статті 96-1 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Положеннями частини 2 статті 96-1 Цивільного кодексу України передбачено, що корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 96-1 Цивільного кодексу України корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

Чинне законодавство визнає статус учасника товариства лише за особою, яка є власником частки (акцій) у його статутному капіталі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу - Приватному акціонерному товариству "Газтек" належать на праві власності корпоративні права, а саме: цінні папери - акції емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 по справі №757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права ПрАТ "Газтек", а саме цінні папери-акції, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", (ідентифікаційний код 03338649) у кількості 2 539 164 штук номінальною вартістю 0,50 грн. кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий Дім", ідентифікаційний код 21665382), що належать ПрАТ "Газтек" (ідентифікаційний код 31815603) та становлять 48,8283 % від загальної кількості.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 по справі № 757/11783/22-к корпоративні права були передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

05.07.2022 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" укладено договір № 11/2022 управління активами (майном), згідно якого відповідачу передано в управління корпоративні права, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек", а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер ІІА, емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у кількості 2 539 164 штук та становлять 48,8283% від загальної кількості.

Як слідує із змісту позовної заяви, предметом спору є вимоги щодо визнання незаконними дій Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та прийнятих ним рішень щодо переданих в управління активів, що належать на праві власності позивачу з підстав перевищення повноважень наданих договором №11/2022 від 05.07.2022.

Із матеріалів позову та доказів доданих до клопотання про передачу справи за підсудністю вбачається, що відповідач у справі Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" не є власником акцій та учасником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".

Спір, що виник між позивачем та відповідачем не є спором між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, а також спором між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом).

Згідно частини 1 статті 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Договір управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 за своєю правовою природою не є корпоративним договором, або іншим правочином на підставі якого набуваються корпоративні права в юридичній особі, тому спір щодо порядку виконання такого договору управителем в інтересах установника та власника активів не є спором, що виникає з правочинів щодо корпоративних прав.

У свою чергу, спір щодо визнання незаконними дій та рішень особи, яка не є учасником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" не є корпоративним спором, а є спором щодо належної реалізації прав та виконання обов`язків управителем активів Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" за договором управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022, що виключає корпоративний характер відносин сторін у цій справі.

Отже, спір у цій справі виник з договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України, Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", тобто з господарських, а не корпоративних відносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є корпоративним спором, що унеможливлює розгляд справи за правилами виключної підсудності згідно частини 6 статті 30 ГПК України.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", ідентифікаційний код юридичної особи 00153117 є: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 505.

За встановлених обставин, спір підлягає розгляду судом за правилами загальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на положення статті 27 ГПК України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 902/910/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень до Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Положеннями частини 3, частинами 6-7 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на передання матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, всі інші нерозглянуті заяви та клопотання учасників справи судом не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи № 902/910/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, будинок 44-В).

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 8 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача - . представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2; третьої особи - , ; Господарському суду міста Києва разом з матеріалами справи № 902/910/23.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11, , ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.26, офіс 505; ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4 - третій особі, 21012, Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок 24; , ;

5 - Господарському суду міста Києва, 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44/В.