ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. Справа № 906/993/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 4346729,95 грн

за участю представників сторін:

- від стягувача: Канюка Т.В., довіреність від 04.01.2022 (в режимі відеоконференції)

- від боржника: Лук`янець Л.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1034595 від 20.10.2022

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Союз Автомотів" про стягнення 4346729,95 грн, з яких 1167499,88 грн основного боргу, 3179230,07 грн пені, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару за рамковим договором поставки №13А290-30303-21 від 24.02.2020 та індивідуальними договорами поставки №1 ДІ-1/13А 290-30303-21 від 03.11.2021, №2 ДІ-2/13А 290-30303-21 від 03.11.2021, №3 ДІ-3/13А 290-30303-21 від 14.12.2021, №4 ДІ-4/13А 290-30303-21 від 14.12.2021, №5 ДІ-5/13А 290-30303-21 від 23.12.2021.

Ухвалою від 08.11.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 107 у т. 1).

Ухвалою від 21.12.2022 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.02.2023, призначив підготовче засідання суду (а. с. 195 у т. 1).

Ухвалою від 06.02.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (а. с. 235 у т. 1).

Рішенням від 31.03.2023 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 70000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 1097499,88 грн попередньої оплати та 16462,50 грн судового збору; у стягненні 3179230,07 грн пені відмовив (а. с. 97-102 у т. 2).

Додатковим рішенням від 19.04.2023 господарський суд стягнув з відповідача на користь позивача 16727,37 грн витрат на професійну правничу допомогу.

28.04.2023 до суду від ТОВ "Союз Автомотів" надійшла заява про розстрочення виконання рішення на 12 місяців згідно з наведеним графіком, яка обгрунтована, серед іншого, скрутним фінансовим станом боржника, наявності інших судових рішень про стягнення з ТОВ "Союз Автомотів" заборгованості перед іншими контрагентами та відсутністю вини у виникненні боргу (а. с. 155-182 у т. 2).

09.05.2023 до суду від АТ "ОГС "Хмельницькгаз" надійшло заперечення на заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду, у якому зазначено, що невиконання відповідачем зобов`язань за рамковим договором та індивідуальними договорами та, як наслідок, стягнення позивачем здійсненої ним попередньої оплати виключає наявність виняткових випадків, які надають право суду застосовувати положення ст. 331 ГПК України. Крім того, на думку стягувача, не є винятковими випадками і наявність кредиторської заборгованості у боржника перед іншими кредиторами за іншими судовими рішеннями. Стягувач також посилається на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у ТОВ "Союз Автомотів" можливості виконання судових рішень у справі №906/993/22 з умовою розстрочення його виконання на 12 місяців, а також на підтвердження покращення скрутного матеріального становища у майбутньому (а. с. 40 - 44 у т. 4).

Разом з тим, Північно - західний апеляційний господарський суд постановою від 19.07.2023 вказане рішення Господарського суду Житомирської області скасував в частині відмови у стягненні 3179230,07 грн пені; в цій частині прийняв нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 1097499,88 грн попередньої оплати, 196546,48 грн пені, 121376,52 грн штрафу, 65200,94 грн судового збору; змінено додаткове рішення Господарського суду Житомирської області та стягнуто з відповідача на користь позивача 33125 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з відповідача на користь позивача 71532,67 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги (а. с. 250 - 260 у т. 3).

Додатковою постановою від 03.08.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд стягнув з відповідача на користь позивача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (а. с. 30-32 у т. 4).

18.08.2023 до суду від ТОВ "Союз Автомотів" надійшла уточнена заява про розстрочення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій на 12 місяців шляхом встановлення сплати 1/12 частини від суми стягнення, визначеної судами (а. с. 47 - 67 у т. 4), яку ухвалою від 21.08.2023 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду на 24.08.2023 об 11:00 (а. с. 71 у т. 4).

Ухвалою від 24.08.2023 господарський суд відклав розгляд заяви ТОВ "Союз Автомотів" про розстрочення виконання рішення у справі на 03.10.2023 о 10:00 (а. с. 74 у т. 4).

28.09.2023 до суду від ТОВ "Союз Автомотів" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме, копії платіжної інструкції №1213 від

25.09.2023 на підтвердження сплати боргу у розмірі 129132,70 грн відповідно до запропонованого у заяві від 18.08.2023 графіку (а. с. 76, 77 у т. 4).

У засіданні суду представник боржника підтримала заяву про розстрочення судового рішення з уточненнями та просила її задовольнити.

Представник стягувача в режимі відеоконференції заперечила проти розстрочення виконання судового рішення згідно із запропонованим графіком з підстав, викладених у запереченні від 09.05.2023 (а. с. 40 - 44 у т. 4).

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення від 18.08.2023, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Приписами ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Заява про розстрочення виконання рішення, з урахуванням уточненої заяви від 18.08.2023 обґрунтована тим, що ТОВ "Союз Автомотів" є Уповноваженим дилером ТОВ "Пежо Сітроен Україна", у зв`язку з чим діяльність товариства напряму залежить від діяльності постачальника-імпортера - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна", що підтверджується Дилерським договором №2022/17/Р від 29.12.2021. Вказує, що у ТОВ "Пежо Сітроен Україна" примусово відчужено представниками військових частин (ЗСУ, прикордонники, військові адміністрації та інші) понад 600 автомобілів і, станом на дату розгляду даної справи у судовому порядку не передбачалося можливості поставити нові автомобілі (замість відчужених у примусовому порядку) для виконання умов договорів поставки. Боржник посилається на те, що його вини у виникненні спору нема, однак він бажає виконати рішення суду у даній справі, але зберегти платоспроможність та здатність продовжувати ведення господарської діяльності. Крім того, зазначає, що на разі має заборгованість перед працівниками товариства по заробітній платі та податкові зобов`язання (податковий борг), а також є боржником за судовими рішеннями про стягнення коштів за іншими договорами поставки.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, боржником надано копії рішень Господарського суду Житомирської області у справах №906/893/22, №906/761/22, №906/760/22 та №906/1219/22; оборотно-сальдову відомість по власним рахункам за квітень 2023 року; витяг з Інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами від 20.04.2023; докази погашення заборгованості на виконання судового рішення у справі №906/893/22; докази часткового повернення попередньої оплати у даній справі на суму 17499,88 грн (а. с. 166 - 178 у т. 2; 55-61 у т. 4).

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін (постанова Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16).

При вирішенні питання про надання розстрочки суд дотримується балансу інтересів як стягувача так і боржника, позаяк останній не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану, адже товариство стягувача також знаходиться в складних економічних умовах.

При цьому слід зазначити, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а навпаки організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги часткову сплату ТОВ "Союз Автомотів" заборгованості за судовими рішеннями у даній справі, суд дійшов висновку, що доводи боржника є обставиною, яка унеможливлює своєчасне виконання судових рішень у справі №906/993/22, тому вбачає підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, з урахуванням уточненої заяви від 18.08.2023 та доказів сплати частини боргу в розмірі 129132,70 грн.

Керуючись ст. 233 - 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" від 28.04.2023 (вх. г/с №01-19/46/23 від 28.04.2023) про розстрочення виконання рішення, з урахуванням уточненої заяви про розстрочення виконання рішення від 18.08.2023, задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.03.2023, додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2023 у справі №906/993/22, що частково змінені постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 на 11 місяців за таким графіком оплати грошових коштів у загальному розмірі 1420459,04 грн:

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 31.10.2023;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 30.11.2023;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 31.12.2023;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 31.01.2024;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 29.02.2024;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 31.03.2024;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 30.04.2024;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 31.05.2024;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 30.06.2024;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 31.07.2024;

- 129132,64 грн - підлягає сплаті до 31.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 03.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 03.10.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ,

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

та