СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/434/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін

від прокурора Горгуль Н.В.

від позивача не з`явився

від відповідача адвокат Головко А.І., ордер серія ВІ №1103418

від третьої особи не з`явився

за розглядом у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №949 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 у справі № 922/434/22 (повний текст складено та підписано 21.04.2023), суддя Кухар Н.М.

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора; повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023, зокрема, задоволено клопотання ТОВ "Ріелті Люкс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №922/434/22 судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставлені питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу IT Park Manufactura на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 2, що має координати поворотних точок СК-63, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Зобов`язано відповідача в триденний строк надати суду проектну документацію з будівництва житлового комплексу IT Park Manufactura на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13, корпус 2, що має координати поворотних точок СК-63.

Провадження у справі №922/434/22 зупинено на час проведення експертизи.

25.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду від судового експерта ННЦ Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Кирилової Л.І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №23071, у якому останній просить, зокрема:

1. Розглянути питання щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку із великим об`ємом дослідження (більше 3000 кв. м.).

2. Надати технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна по вул. Чигирина Юлія,13 корпус 2 в м. Харкові.

3. Надати договір на розробку проекту на будівництво (реконструкцію) об`єкту нерухомого майна житловий комплекс IT Park Manufactura за вище вказаною адресою.

4. Надати завдання на проектування об`єкту нерухомого майна житловий комплекс IT Park Manufactura за вище вказаною адресою.

5. Надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об`єкту нерухомого майна житловий комплекс IT Park Manufactura за вище вказаною адресою.

6. Надати проект на будівництво (реконструкцію) об`єкту нерухомого майна житловий комплекс IT Park Manufactura (стадія П) за вище вказаною адресою ( в повному обсязі).

7. Надати робочу документацію на будівництво об`єкту нерухомого майна - житловий комплекс IT Park Manufactura (стадія РД) за вище вказаною адресою ( в повному обсязі).

8. Надати експертний звіт щодо розгляду проекту по об`єкту нерухомого майна - житловий комплекс IT Park Manufactura за вище вказаною адресою ( в повному обсязі).

9. Надати договір на виконання будівельних робіт на об`єкті нерухомого майна - житловий комплекс IT Park Manufactura за вище вказаною адресою.

10. Надати виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, журнал ведення робіт, журнали авторського та технічного нагляду) по об`єкту нерухомого майна - житловий комплекс IT Park Manufactura за вище вказаною адресою.

11. Надати договір оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою.

12. Забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження по вул. Чигирина Юлія, 13, корпус 12 в м.Харкові. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та оплати. Дату обстеження узгодити з експертом.

Також повідомлено, що у разі незадоволення клопотання у 45 денний термін, відповідно до ст. 69 ГПК України та пунктів 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 року поновлено провадження у справі №922/434/22 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №23071. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №23071 призначено до розгляду на "05" жовтня 2023 р. о 10:30 годині за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Попкова Д.О., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. суддя Медуниця О.Є

У судовому засіданні 05.10.2023 судова колегія встановила, що 01.09.2023 року від відповідача на адресу Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення, у яких останній повідомив суд, що 09.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 у справі №638/16925/21 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 190-А, в ході якого було вилучено документи та матеріали, що знаходились у вказаному приміщенні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 №638/16925/21 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури В.І. Кравцова задоволено частково та накладено арешт та вилучено в ході обшуку майно та документи згідно переліку, визначеному в ухвалі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 №638/16925/21 ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000192 скасовано в частині накладення арешту на оригінали документів. Постановлено нову, якою визначено, що після виготовлення копій оригіналів документів, повернути їх на відповідальне зберігання власнику, попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, окрім документів, які є предметом експертного дослідження за вимогою експерта та перебувають в експертній установі.

Разом із тим, станом на 01.09.2023 оригіналів вказаних документів власнику приміщень ТОВ «Строй Сіті Девелопмент» на відповідальне зберігання передано не було.

Крім того, серед вилучених документів перебувала, зокрема, проектна документація з будівництва житлових комплексів за адресами: м. Харків, вул. Серпова, 4; м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13; м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 118; м. Харків, пров. Шевченківський, 50; м. Харків, вул. Сумська, 130-Б; м. Харків, вул. Клочківська, 148- Б; по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної, та ін. 25.07.2023 представником ТОВ «Ріелті Люкс» було скеровано запит до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про повернення оригіналів вилучених документів.

У відповідь на запит 27.07.2023 було повідомлено про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань.

У зв`язку із чим 06.08.2023 ТОВ «Ріелті Люкс» було направлено відповідний запит про повернення вилучених в ході обшуку документів до Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Однак, станом на даний час відповіді на вказаний запит досі не надійшло. Встановити зв`язок із ДБР з метою врегулювання процесу передання документації, з огляду на її кількість (більше 1000 томів), наразі також ще не виявилось за можливе. З огляду на що, наразі ТОВ «Ріелті Люкс» не має можливості надати запитувані експертом документи в повному об`ємі. Водночас, зобов`язуємось невідкладно надати запитувані документи до суду за відповідним клопотанням після повернення їх з Державного бюро розслідувань.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив вищевказані письмові пояснення, змін щодо повернення документів до відповідача не відбулось. Відповідач не заперечував щодо узгодження проведення експертизи понад 90 днів та просив надати матеріали справи експерту для початку проведення підготовчих дій щодо експертного дослідження.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що на даний час документації відповідача у розпорядженні Харківської обласної прокуратури немає. Органи прокуратури з об`єктивних причин не мають доступу до витребуваних документів. Прокурор не заперечував щодо узгодження проведення експертизи понад 90 днів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від інших учасників справи будь-яких заяв, клопотань, заперечень щодо клопотання експерта до суду не надходило.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

На підставі положень статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Щодо задоволення клопотання про проведення експертизи відповідач не заперечує та зобов`язується невідкладно надати запитувані документи до суду за відповідним клопотанням після повернення їх з Державного бюро розслідувань.

Неповернення будівельної документації із слідчого органу очевидним чином унеможливлює проведення інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення клопотання експерта в частині витребування та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №23071.

Приймаючи до уваги обставини, вказані експертом, судова колегія вважає за можливе погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В іншій частині клопотання експерта щодо розгляду питання можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до ст. 105 ГПК України та п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з великим об`ємом об`єкту дослідження (більше 3000 кв. м); оплати вартості даної експертизи та забезпечення належних умов праці та безперешкодного обстеження об`єктів дослідження, буде розглянуто в наступному судовому засіданні після отримання витребуваних документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №23071 частково, а саме в частині надання відповідачем документів, вказаних у клопотанні експерта від 19.09.2023 року.

2.Зобов`язати відповідача, ТОВ "Ріелті Люкс" повідомити Східний апеляційний господарський суд про отримання від Державного бюро розслідувань документів, витребуваних ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/434/22 з урахуванням документів, зазначених у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №23071.

3.Зобов`язати відповідача, ТОВ "Ріелті Люкс" кожні 30 днів інформувати Східний апеляційний господарський суд про дії, які спрямовані на отримання витребуваних документів з Державного бюро розслідувань.

4. Зобов`язати відповідача, ТОВ "Ріелті Люкс" надати Східному апеляційному господарському суду документи, витребувані ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі №922/434/22 з урахуванням документів, зазначених у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №23071.

5.Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

6. Провадження у справі № 922/434/22 зупинити до проведення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

7. Копії ухвали направити учасникам справи та Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 05.10.2023.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця