ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/30/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В

розглянувши позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 792 795,26 грн.

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 792 795,26 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 га та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/30/22 визначено суддю Ушак І.Г.

23.02.2022 від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження з мотивів наведених в ньому.

13.04.2022 р. до суду надійшов письмовий відзив на позов.

08.08.2022 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області Сухолов Е.Д. (89432,, Закарпатська область, Ужгородський район, Сюртiвська об`єднана територіальна громада, село Сюрте, вулиця Ракоци, будинок 2, (офiцiйна електронна адреса) - .

19.09.2022 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

19.09.2022 р. від відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.01.2023 від відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, та приєднання до матеріалів справи висновок судового експерта №3/22 Бучок Романа Петровича за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 12.01.23р., а також копії матеріалів що були використані судовим експертом при проведенні такого дослідження.

Поряд з цим, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2023 року №02-02/51/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/30/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 р. справу № 907/30/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2023 прийнято №907/30/22 до провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2022 року.

У судовому засіданні 12.04.2023р. судом задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів до справи з мотивів, викладених у відповідному процесуальному документі.

Ухвалою суду від 12.04.2023 р. прийнято до розгляду клопотання ТзОВ Будівельне управління "Промжитлобуд" про зупинення провадження у справі від 23.02.2022 р. та від 12.04.2023 р., а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача від 08.08.2022 р. та відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 року.

На дату засідання від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі від 23.02.2022, що мотивувалося переглядом в касаційному порядку постанови ЗАГС по справі 907/801/19. Також представником позивача подано заяву про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.08.2022 року.

Разом з тим, просить суд здійснити розгляд поданого клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі та навів пояснення щодо неявки у підготовче засідання.

У ході судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача від 10.05.2023 року про залишення без розгляду раніше поданих клопотань з мотивів, викладених у відповідних процесуальних документах.

Ухвалою суду від 10.05.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на 07.06.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 05.07.2023 р.

На день судового засідання на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 06.09.2023 р.

03.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 06.09.2023 р. відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 року.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, натомість подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника, просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду по суті.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи неявку представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на14 листопада 2023 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 14.11.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.