ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1048/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради

до Благодійного фонду «Дахнівська Січ»

про стягнення 77 834,00 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Благодійного фонду «Дахнівська Січ» про стягнення заборгованості за договором № 116 від 19 квітня 2013 року на водопостачання та водовідведення у розмірі 77 834,00 грн.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує зобов`язання щодо проведення розрахунків за надані позивачем послуги обумовлені договором.

Ухвалою від 03 серпня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить повністю відмовити у задоволенні позову.

Відповідач в обґрунтування заперечень зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в дію правовий режим воєнного стану на території всієї України.

Починаючи з 24 лютого 2022 року на об`єкті, який орендує відповідач у Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області та у Територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради, для потреб третьої особи (суборендар).

Таким чином з 24 лютого 2022 року об`єктом оренди користується суборендар, який і споживає всі комунальні послуги протягом вказаного періоду.

Згідно з договором суборенди нерухомого майна від 09.06.2022 третя особа як суборендар повинна компенсувати суборендодавцю (відповідачу) витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг. Суборендар прострочив виконання свого зобов`язання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Відповідач також вказує, що не має фінансової змоги погасити заборгованість, яка виникла не з його вини, оскільки відповідач є благодійною організацією та одержує прибуток тільки з метою досягнення цілей благодійної діяльності, а саме: сприяння та надання фінансової, матеріальної, організаційної, соціальної, духовної та іншої благодійної допомоги тим, хто її потребує, сприяння охороні і збереженню культурної спадщини, освіти, духовності, патріотичному вихованню дітей, молоді, сприяння розвитку охорони здоров`я, сприяння оздоровленню та відпочинку дітей, молоді, сімей, масової фізичної культури і спорту, пропагування здорового способу життя.

У об`єкту оренди в 2022 та 2023 роках не було жодного відвідувача, а отже і прибутку.

Позивач у відповіді на відзив, посилаючись на норми ч. 2 ст. 617, ч. 1 ст. 625 ЦК України, зазначає, що наведені у відзиві обставини, не є достатніми правовими підставами для звільнення відповідача від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно з договором.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

КП «Черкасиводоканал» (як водоканал) та Благодійний фонд «Дахнівська січ» (як абонент) уклали договір на водопостачання та водовідведення № 116, за умовами п. 2 якого водоканал взяв на себе забезпечення абонента водою питної якості згідно з ДСанПІН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» в кількості згідно показів засобів обліку води і приймає від абонента стічні води в кількості згідно показів засобів обліку води.

Відповідно до умов договору сторони узгодили:

п. 4 абонент фіксує показники приладів обліку стоків і до 1 числа кожного місяця надає дані водоспоживання та водовідведення в абонентний відділ водоканалу за телефоном 377154 або нарочним;

п. 5 у випадку ненадання абонентом даних у вказані терміни, водоканал за перший місяць проводить розрахунок за середніми показниками попередніх двох місяців, а на наступні згідно з Правилами користування;

п. 7 вартість послуг водопостачання та водовідведення визначається згідно з діючими тарифами;

п. 8 платежі за послуги водопостачання та водовідведення мають оплачуватись абонентом у 3-денний термін після отримання рахунків;

п. 16 договір укладається з 19.04.2013 по 19.04.2014 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд.

Договір підписаний його сторонами та скріплений їхніми печатками, з урахуванням п. 16 пролонгований на наступні періоди.

Доказів визнання недійсним або розірвання договору суду не подано.

02 травня 2023 року на адресу відповідача з супровідним листом № 2301/26 були направлені по два примірника підписаних актів наданих послуг: № 159601 від 31.08.2022, № 172271 від 30.09.2022, № 184151 від 31.10.2022, № 188687 від 30.11.2022, № 192981 від 31.12.2022, № 196365 від 31.01.2023, № 207327 від 28.02.2023, № 215727 від 31.03.2023, № 218280 від 30.04.1023, рахунок на оплату послуг № 112421 від 27.04.2023.

Акти та рахунок отримані відповідачем 04.05.2023. Послуги не оплачені, акти наданих послуг відповідач не підписав, не повідомив обґрунтованої відмови від їх підписання.

03 травня 2023 року вихідним листом за № 2328/12 позивач направив відповідачу досудову вимогу на оплату заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 79 812, 87 грн. Відповіді на отриману вимогу позивач не отримав.

Отже між сторонами виникли зобов`язальні правовідносин на підставі договору на водопостачання та водовідведення.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом та є предметом спору у справі.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між сторонами укладено договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а спірні правовідносини виникли у процесі надання позивачем та споживання відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Статтею 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» встановлено, що централізоване питне водопостачання це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Централізоване водовідведення господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об`єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом.

В силу норм статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» відносини сторін в сфері питного водопостачання ґрунтуються на укладеному сторонами договорі.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання вимоги позивача по сплаті заборгованості. Будь-яких інших договорів, укладених з надавачем послуг, що фактично споживались, відповідачем до суду також не надано.

Посилання відповідача на те, що ним був укладений договір суборенди нерухомого майна, за яким суборендар повинен компенсувати йому як суборендодавцю витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг та прострочення суборендарем своїх зобов`язань, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, суд відхиляє, оскільки вони не можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності у вигляді оплати наданих послуг.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд враховуючи принцип змагальності сторін, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог, визнає доводи позивача про те, що саме відповідач зобов`язаний оплачувати надані послуги з водопостачання та водовідведення доведеними.

З огляду на викладене, обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, оскільки позивач надавав послуги, що не спростовано відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Благодійного фонду «Дахнівська Січ» (ідентифікаційний код 38368563, вул. 2-го Українського фронту, 106, м. Черкаси, 18035) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036)

77 834,00 заборгованість за договором № 116 від 19 квітня 2013 року на водопостачання та водовідведення,

2684,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.В. Чевгуз