ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2388/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Сталь Торг Захід

до приватного акціонерного товариства Факел

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства «Сталь Торг Захід» (далі позивач) до приватного акціонерного товариства «Факел» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 347 813,78 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 15 вересня 2023 року.

31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 337 112,52 грн.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 04 жовтня 2023 року.

03 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення основного боргу в сумі 6 890,41 грн. та трьох процентів річних у сумі 3 810,86 грн., розглянути клопотання без її участі.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідачем 09 серпня 2023 року сплачений борг у сумі 224 569,44 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції, долученою до матеріалів справи. Крім цього, 29 серпня 2023 року сторонами підписаний акт зарахування зустрічних однорідних вимог, копія якого також долучена до матеріалів справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки в цій справі предмет спору відсутній, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, суд розглянув клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення основного боргу в сумі 6 890,41 грн. та трьох процентів річних у сумі 3 810,86 грн. та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення основного боргу в сумі 6 890,41 грн. та трьох процентів річних у сумі 3 810,86 грн. підписане представником приватного підприємства Сталь Торг Захід, - Рак Т.С.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення основного боргу в сумі 6 890,41 грн. та трьох процентів річних у сумі 3 810,86 грн. подане представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні представником позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення основного боргу в сумі 6 890,41 грн. та трьох процентів річних у сумі 3 810,86 грн., та перевіривши повноваження представника позивача на подання клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду позов приватного підприємства «Сталь Торг Захід» до приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення заборгованості в частині стягнення основного боргу в сумі 6 890,41 грн. та трьох процентів річних у сумі 3 810,86 грн.;

2. закрити провадження у справі №911/2388/23 в частині стягнення основного боргу в сумі 337 112,52 грн.;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.10.2023 року.

Суддя С. Грабець