ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа № 926/2420/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ, м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 1591734,30 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача Григоренко В.О., адвокат, ордер серія АЕ № 1199482 від 02.06.2023 (у режимі відеоконференції),

відповідача Решетов В.В., адвокат, ордер серія СЕ № 1065303 від 10.07.2023,

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАРПРОМ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕАНДА про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 1591734,30 грн., у тому числі 1477200,00 грн. повернення вартості неякісного товару (генераторної установки FEDERAL FMJ 500 kVa), 12141,34 грн. пені за порушення строків поставки, 35673,21 грн. інфляційних втрат, 13719,75 грн. 3% річних і 53000,00 грн. витрат на повернення неякісного товару.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.06.2023 за правилами загального позовного провадження за участю сторін, ухвалою від 19.09.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.10.2023 за участю представників сторін у режимі відеоконференції з представником позивача Григоренком В.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

У судовому засіданні 04.10.2023 представники сторін виступили зі вступним словом, надати відповіді на запитання один до одного, після чого представник позивача звернувся з клопотанням про виклик у судове засідання свідка директора ТОВ АЛЕАНДА Просяного Р.В. для давання показань щодо відповідності спірної генераторної установки технічним характеристикам та заявленим показникам якості.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка заперечив з тих підстав, що на стадії розгляду справи по суті збирання доказів не передбачено.

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає, що подання до суду таких доказів, як показання свідка (ст. 73 ГПК України), має відбуватися в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 87 ГПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Статтею 88 ГПК України унормовано, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи і зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі тривало з 20.06.2023 по 19.09.2023, тобто позивач не був обмежений у можливості вирішити питання про подання до суду такого доказу як заява свідка, однак звернувся з клопотанням про виклик свідка на стадії розгляду справи по суті після вступного слова представника відповідача в ході питань і відповідей по суті спору. При цьому, представник позивача не навів причин, чому заява свідка і клопотання про виклик свідка не були подані разом з позовною заявою чи протягом підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Тобто, за наявної процесуальної конструкції свідок викликається лише у разі наявності в матеріалах справи заяви свідка та за умови, що викладені у такій заяві обставини суперечать іншим доказам або викликають сумніви у суду.

Враховуючи наведене, відсутність заяви свідка, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка в судове засідання.

У порядку підготовки справи до розгляду в наступному судовому засіданні в зв`язку з потребою в оголошенні перерви в засіданні 04.10.2023, суд звернув увагу, що існує необхідність в дослідженні оригіналу поданого позивачем доказу акту без номеру від 21.01.2023 про проведення огляду дизель генератора 29112035 серійний № 20606206, оскільки наявна у матеріалах справи копія є не дуже якісною. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати до господарського суду оригінал зазначеного акту для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 73, 80, 87-89, 91, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача ТОВ ДІАРПРОМ Григоренка В.О. про виклик свідка.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 26 жовтня 2023 року за участю представників сторін у режимі відеоконференції з представником позивача Григоренком Віктором Олександровичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

3. Позивачу до 26.10.2023 надіслати до Господарського суду оригінал акту без номеру від 21.01.2023 про проведення огляду дизель генератора 29112035 серійний № 20606206 для огляду в судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук