ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3420/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківський обласний центр зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1 А) в особі Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості (64602, Харківська область, м. Лозова, Севастопольський бульвар, 14-А)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м-н Свободи, 5, м. Харків, 61022) на користь Харківського обласного центру зайнятості (, вул. Громадського Олега, 1-А, м. Харків, 61068, рахунок UА7099650, Держказначейська служба України, м. Київ) кошти в сумі 58061 грн. 11 коп. (п`ятдесят вісім тисяч шістдесят одну грн. 11 коп.), виплачені, як допомога по безробіттю ОСОБА_1 та суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору - 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), всього: 60745 грн. 11 коп. (шістдесят тисяч сімсот сорок п`ять грн. 11 коп.).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неправомірними діями відповідача, які полягають у несвоєчасному призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 . Такі дії відповідача завдали матеріальну шкоду позивачу, яка у відповідності до ст.1173 Цивільного кодексу України має бути відшкодована відповідачем на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3420/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

04.09.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов за вх. № 23692, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями Управління та понесеними витратами позивача, що є обов`язковою умовою для стягнення позадоговірної шкоди, відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України. Як зазначає відповідач, сума допомоги по безробіттю була сплачена позивачем добровільно, а саме виплачена як допомога по безробіттю у зв`язку з наданням ОСОБА_1 статусу безробітного. Це, на думку відповідача, свідчить про відсутність матеріальної шкоди, завданої Головним управлінням Центру та відсутність підстав для погашення шкоди у вигляді коштів, перерахованих ОСОБА_1 .

11.09.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 24481, в якій позивач, не погоджуючись із запереченнями відповідача, зазначає про те, що у діях відповідача наявні всі елементи правопорушення. Неправомірні дії відповідача полягають у відмові у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Наявність шкоди - розмір виплаченої позивачем допомоги по безробіттю у сумі 58061,11 грн.. Причинно-наслідковий зв`язок полягає в тому, що наслідком неправомірної відмови відповідача про призначення пенсії ОСОБА_1 стало звернення безробітної до центру зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, що спричинило завдання шкоди позивачу. У випадку своєчасного призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 , виплата допомоги по безробіттю не здійснювалась би позивачем.

Інших заяв чи пояснень по суті спору від учасників справи до суду не надходило.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.09.2021 ОСОБА_1 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості.

Філія була реорганізована та відповідно до Наказу Харківського обласного центру зайнятості від 27.03.2023 року №296 «Про затвердження Положення про Первомайське управління Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості» Первомайське управління Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості є самостійним відокремленим структурним підрозділом Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості без статусу юридичної особи.

ОСОБА_1 10.09.2021 була зареєстрована як безробітна з відкриттям персональної картки № 00004. Наказом від 10.09.2021 року № НТ210910 ОСОБА_1 надано статус безробітної з 10.09.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI.

Наказом від 10.09.2021 року, № НТ210910 ОСОБА_1 призначена допомога по безробіттю залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» понад 10 років - 70% середньої заробітної плати (доходу) протягом 360 календарних днів з 10.09.2021 року по 04.09.2022 року та відкладено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з наданням особі вихідної допомоги або інших виплат при звільненні з роботи з 10.09.2021 року по 30.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" до переліку підстав для припинення реєстрації безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, віднесено зайнятість особи, а також, досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.

13.03.2023 року ОСОБА_2 до Первомайського управління Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості подано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0202-8/21533 від 21 лютого 2023 року про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року по справі № 520/7563/22 та надано довідку відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.03.2023 року про призначення їй з 01.09.2021 року пенсії за вислугу років.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 520/7563/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.08.2022 року №03, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дати звернення за заявою - 01.09.2021 року, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період з 01.10.2021 року по 25.09.2022 року, Харківським обласним центром зайнятості ОСОБА_1 було перераховано допомогу по безробіттю у сумі 58061,11 грн.

Харківським обласним центром зайнятості 06.04.2023 року видано наказ № 348 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 » яким передбачено вжиття заходів, щодо повернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області коштів у сумі 58061,11 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року по 25.09.2022 рік.

З метою досудового врегулювання спору Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області направлено претензію від 19.04.2023 року № 505/16.06.01 з пропозицією повернення в добровільному порядку суми виплаченої матеріальної допомоги безробітній ОСОБА_1 в сумі 58 061 грн. 11 коп.

Листом від 28.04.2023 року, № 2000-0905-8/54723 Відповідач повідомив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вважає претензію безпідставною та такою, яка не підлягає задоволенню, та зазначає що з його боку відсутні протиправні дії чи бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Так, предметом спору у даній справі є вимога про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

Правове обґрунтування позовних вимог полягає в тому, що відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, суб`єктами відповідальності, відповідно до ст.1173 Цивільного кодексу України, є органи державної влади або місцевого самоврядування, а відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, настає незалежно від вини цих органів.

На відміну від загальної норми ст.1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди), спеціальна норма ст.1173 Цивільного кодексу України, на підставі якої заявлені позовні вимоги у даній справі, передбачає відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою; довести наявність цих елементів має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі ст.1173 Цивільного кодексу України.

Суб`єктами відповідальності, відповідно до ст.1173 Цивільного кодексу України, є органи державної влади або місцевого самоврядування.

За приписами ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідач у справі - Головне управління ПФУ в Харківській області є органом виконавчої влади, тобто суб`єктом відповідальності в розумінні ст.1173 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі № 520/7563/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.08.2022 року №03 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дати звернення за заявою - 01.09.2021 року, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд вважає доведеним факт прийняття незаконного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке виявилось у безпідставній та незаконній відмові в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з ч.2 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Пунктом 7 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Згідно з ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зобов`язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення його фінансової стабільності.

Суд наголошує, що положенням п.2 ч.1 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Отже, виплата допомоги по безробіттю здійснювалася позивачем на виконання вимог Закону України "Про зайнятість населення", і така виплата відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення", п.7 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не здійснювалася би у випадку своєчасного призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 , що свідчить про наявність шкоди у позивача та причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою.

Аналогічні висновки викладені у Постановах Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 922/3435/17, від 10.04.2018 у справі № 927/455/17 та від 13.02.2018 у справі № 915/282/17.

Отже, неправомірні дії відповідача, призвели до відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та завдали матеріальної шкоди позивачу, яка у відповідності до ст.1173 Цивільного кодексу України має відшкодуватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача.

Таким чином, заперечення відповідача щодо недоведеності складу цивільного порушення є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для відхилення тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та задоволення позовних вимог про стягнення 58061,11 грн шкоди., оскільки позовні вимоги є цілком обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1-А, , рахунок UА7099650, Держказначейська служба України, м. Київ) кошти в сумі 58061,11 грн., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Харківський обласний центр зайнятості (61068, м. Харків, вул. Громадського Олега, 1 А, код ) в особі Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості (64602, Харківська область, м. Лозова, Севастопольський бульвар, 14-А, код ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ).

Повне рішення складено "05" жовтня 2023 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3420/23