ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1060/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача Сизько Д.Б. адвокат,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест»

про стягнення 238 822,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест» з вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 238 822,02 грн за користування земельною ділянкою площею 6,8460 га, кадастровий номер :02:001:0004, розташованою за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 65 у період з 01.01.2023 до 30.06.2023 (період уточнений адвокатом позивача у судовому засіданні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як власник об`єкта нерухомого майна використовує земельну ділянку комунальної власності, на якій цей об`єкт знаходиться, всупереч вимогам земельного законодавства, без оформлення права користування земельною ділянкою, не сплачуючи при цьому орендну плату, у зв`язку з чим на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (ЦК України) позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у виді несплаченої орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 11 серпня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить:

1) в позові відмовити;

2) прийняти рішення про сплату (стягнення) коштів за земельні ділянки під об`єктами комплексу нерухомості нежитлових приміщень, загальною площею 7037,4 м2, за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, місто Золотоноша, вул. Обухова, 65, які належать ТОВ «Укрмет-Інвест» на праві власності.

Відповідач зазначає, що не має фінансової можливості сплачувати орендну плату із загальної площі 6,8460 га.

Вся площа земельної ділянки ним не використовувалася, товариство не перешкоджало власнику земельної ділянки у передачі її в оренду іншим особам, або використання для інших цілей.

ТОВ «Укрмет-Інвест» було замовлено розроблення плану поділу цілісного майнового комплексу на дев`ять самостійних об`єктів нерухомого майна (нежитлових приміщень), який було проведено ТОВ «Аналог БТІ експерт оцінка землеустрій» та надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, яке розташоване у Черкаській області, місті Золотоноша, вул. Обухова, будинок 65.

Листом №92 від 06 квітня 2023 року товариство звернулось з проханням до Золотоніської міської ради про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 6,8460 га, кадастровий номер :02:001:0004 з подальшим формуванням нових дев`яти земельних ділянок, відповідно до технічного висновку щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

У відповіді міська рада зазначила, що між сторонами договір оренди земельної ділянки не укладався, тому товариство не є користувачем вказаної земельної ділянки, а Золотоніська міська рада не може надати згоду на поділ ділянки.

Відповідач вказує на істотні недоліки ділянки та неможливість її повного використання за призначенням, тяжке фінансове становище у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Оскільки договір оренди землі між сторонами не укладався, щодо умов договору сторонами не було досягнуто згоди та товариство господарську діяльність не розпочинало і розпочинати не буде, відповідач вважає, що об`єктивно стягувати кошти лише за земельну ділянку площею 7037,4 кв.м, яка знаходиться під об`єктами нерухомості.

Відповідач навів свій розрахунок стягуваної суми за період з 01.01.2023 по 01.06.2023 за 151 календарний день а не 181, як зазначає позивач, відповідно до якого за користування земельною ділянкою, яка знаходиться під майновим комплексом підлягає стягненню 20 479,70 грн. Вимоги міської ради вважає такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства.

У призначене судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки не відомі.

Представник позивача вимоги підтримав, зазначив, що плата за використання земельної ділянки комунальної власності розрахована за шість місяців, 181 день, за період 01.01.2023 30.06.2023. Подав докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області з вимогою до відповідача про стягнення з останнього безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за земельну ділянку комунальної власності (кондиційне зобов`язання), на якій розміщений комплекс нерухомості відповідача, придбаний ним з прилюдних торгів 19.07.2022 Свідоцтво про придбання майна, реєстр № 604.

Земельна ділянка комунальної власності загальною площею 6,8460 га сформована Золотоніською міською радою 24.05.2016, кадастровий номер :02:001:0004 та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Період стягнення заборгованості з 01.01.2023 по 30.06.2023 (181 день використання).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (від 20.07.2023) нормативна оцінка спірної ділянки становить 12 040 060, 20 грн.

Рішенням Золотоніської міської ради від 22.06.2021 № 9-4/VIII встановлена плата за користування земельними ділянками в адміністративних межах Золотоніської міської територіальної громади. За кодом цільового призначення 11.02 ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в межах 4% від її нормативної грошової оцінки.

Неотримана плата за користування ділянкою за вказаний період становить 238 822,02 грн, що є предметом спору. Ухилення відповідача від внесення плати за користування земельною ділянкою стало причиною звернення позивача в суд для захисту порушеного права і примусового стягнення заборгованості.

Відповідач вимоги заперечив та вказав, що не використовує спірну ділянку в повному об`ємі. Заперечує право позивача на стягнення плати без укладеного договору оренди землі. Пропонує сплатити власнику землі за використання площі земельної ділянки 7037,4 м2 виключно під об`єктами нерухомості.

Інших документів, доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Позивач є органом місцевого самоврядування та самостійною юридичною особою за Законом, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ. Діяльність позивача регламентована ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Орган місцевого самоврядування може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України.

Відповідача є суб`єктом господарювання на ринку послуг України та самостійною юридичною особою, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використання земельної ділянки комунальної власності площею 6, 8460 га з кадастровим номером :02:001:0004 під цілісним об`єктом нерухомості останнього без укладання договору оренди землі за період з 01.01.2023 по 30.06.2023.

Відповідач став власником цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 з 19.07.2022 і до моменту судового розгляду не оформив право власності чи право користування спірною земельною ділянкою.

Плату за користування земельною ділянкою в розмірі земельного податку відповідач на рахунок Золотоніської міської ради теж не вносив.

Застосування судом норм права до спірних відносин:

Згідно з Конституцією України:

ст. 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. /.../ Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом;

ст. 14. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до Земельного кодексу України:

ст. 122. 1. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб...

ст. 123. 1. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування...

2. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею...

3. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність та користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин...

6. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

12. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

16. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Ст. 124. Порядок передачі земельних ділянок в оренду

1. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

2. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

3. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Стаття 206. Плата за землю

1. Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

2. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про оренду землі»:

Ст. 1. Оренда землі

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Ст. 21. Орендна плата за землю

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Цивільний кодекс України:

Ст. 1212. Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позивач правомірно визначає правову природу зобов`язання відповідача як кондиційні зобов`язання та вказує на важливість факту неправомірності набуття (збереження) майна однією особою (відповідачем) за рахунок іншої (позивача). Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності.

Суд критично оцінює доводи та заперечення відповідача та не враховує їх при прийнятті рішення, оскільки відповідачем не спростовано набуття у власність цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 з 19.07.2022, а також наявне ухилення відповідача від укладення, підписання оплатного двостороннього письмового строкового договору оренди землі з позивачем.

Наміри відповідача провести поділ спірної ділянки та об`єктів нерухомості на 9 окремих частин не спростовують доводи та вимоги позивача та не звільняють відповідача від обов`язку сплатити позивачеві безпідставно утримувані кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Твердження відповідача про вплив війни на обсяги виробництва відповідача суд не враховує при прийнятті рішення, оскільки ці обставини є загальними ризиками господарської діяльності відповідача.

Суд враховує, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права та його відновлення відповідно до приписів ст. 15-16 ЦК України.

Судом встановлено, що розрахунок здійснено позивачем арифметично правильно.

З огляду на викладене, оскільки нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, а тому використання відповідачем на праві приватної власності об`єкта нерухомості є неможливим без використання відповідної земельної ділянки, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Суд застосував подібні висновки викладені в постановах ВС від 05.04.2023 у справі № 924/1147/19, від 15.02.2023 у справі № 922/2249/20, в постановах ВП ВС від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.09.2018 у справі № 925/230/17, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2023 у справі № 925/216/23, яке набрало законної сили у встановленому порядку, та не може бути поставлене під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити, було стягнуто з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 190 460,45 грн за користування земельною ділянкою площею 6,8460 га, кадастровий номер :02:001:0004, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19.07.2022 до 31.12.2022.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стосовно площі спірної земельної ділянки.

Земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Зважаючи на викладене вище спір у справі стосується сформованої земельної ділянки, а тому сумнівів щодо її розміру суд не має.

При цьому твердження відповідача про користування меншою площею земельної ділянки, а саме лише тією, на якій розташований об`єкт нерухомості суд вважає недоречними, оскільки спір стосується користування вже сформованою земельною ділянкою, не надано доказів на підтвердження формування за спірною адресою земельної ділянки меншої чи більшої площі для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Отже, розмір земельної ділянки, якою користується відповідач, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Стосовно стягнення витрат на послуги адвоката.

Позивачем при зверненні з позовом надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на правову допомогу склали 23 000,00 грн.

19 вересня 2023 року адвокат позивача подав клопотання про доручення доказів. З метою підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач додає копію договору № 249-23 від 17.01.2023, копію Акту № 9 приймання - передачі наданої правової (правничої) допомоги від 21.07.2023, копію платіжної інструкції № 24/07/2023 від 18.08.2023.

17 січня 2023 між Адвокатським бюро Дмитра Сизька (Бюро) та Виконкомом Золотоніської міської ради (Клієнт) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 249-23, за умовами якого Бюро приймає на себе зобов`язання надавати послуги з адвокатської діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, Золотоніській міській раді та/або Виконавчому комітету Золотоніської міської ради, а Клієнт зобов`язаний оплатити вартість цих послуг та компенсувати (сплатити) витрати, пов`язані з виконанням його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі (п.1.1).

Безпосередній захист та представництво інтересів Золотоніської міської ради та/або Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Сизько Дмитро Борисович (надалі - "Адвокат"), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000620, видане 03.11.2015р. на підставі Рішення Ради адвокатів Черкаської області від 03.11.2015р. № 100; Посвідчення адвоката України № 625, видане 03.11.2015р.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили види робіт, завдань та доручень, розділами 2 та 3 строк дії договору, ціну та порядок розрахунків.

Згідно з актом № 9 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору від 21.07.2023 вартість наданих послуг Бюро Виконавчому комітету Золотоніської міської ради, що були надана в межах справи за позовом Золотоніської міської ради до ТОВ «Укрмет-Інвест» про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї в розмірі 238 822,02 грн становить 11 400,00 грн.

Відповідно до акту надано такі послуги:

1) ознайомлення з документами, наданими Клієнтом для підготовки позовної заяви, здійснення правової оцінки спірних правовідносин та визначення підстав і предмета позову, вивчення судової практики, формування правової позиції по справі, 3 години, вартість однієї години 1200,00 грн, загальна сума 3600,00 грн;

2) Підготовка позовної заяви з додатками, 5 годин, вартість однієї години 1200,00 грн, загальна сума 6000,00 грн;

3) підготовка заяв і клопотань з процесуальних питань (попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін), 1,5 години, вартість однієї години 1200,00 грн, загальна сума 1800,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 24/07/2023 від 18.08.2023 Бюро отримано від Виконкому Золотоніської міської ради грошові кошти у розмірі 11400,00 грн як оплата за надання правової (правничої) допомоги згідно з актом № 9 від 21.07.2023 до договору № 249-23 від 17.01.2023 (без ПДВ).

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч. 1 ст. 3 Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч. 1 і 2 ст. 4 Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч. 1-4 ст. 13 Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст. 16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч. 1 ст. 58 Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч. 1-3 ст. 124 Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст. 126 Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч. 4-8 ст. 129 Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…).

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п. 4 і 9 ч. 1 ст. 1 Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч. 3 ст. 4 Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч. 1 ст. 26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст. 30 Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч. 1, 3 ст. 237 Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з поданим представником позивача (адвокатом) клопотання фактичний розмір понесених останнім витрат на правову допомогу, що підлягає розподілу між сторонами, становить 11 400,00 грн. Перелік, обсяг та зміст наданих адвокатом Сизько Д.Б. послуг, а також вартість роботи останнього, відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 17.01.2023.

Відповідачем не заявлено про неспівмірність чи безпідставність понесених витрат. Вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу в сумі 11 400,00 грн підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест», Житомирська область, Новгород-Волинський район, м. Баранівка, пров. Котляревського,10 (адреса виробничих потужностей м. Золотоноша Черкаської області, вул. Обухова, 65); ідентифікаційний , на користь Золотоніської міської ради, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8;

238 822,02 грн заборгованості,

3582 грн судового збору,

11 400,00 грн витрат на послуги адвоката.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 03 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз