ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/648/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біттрейд», м. Нікополь

2. фізичної особи ОСОБА_1 , м. Нікополь

про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 676699грн.26коп. та суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1473грн.91коп.

Представники:

від позивача: Бойко О.І., в порядку самопредставництва;

від відповідача-1: Авраменко А.В., ордер серія ВК №1100528 від 28.08.2023, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Біттрейд та фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 676699грн.26коп. та суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1473грн.91коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушенні відповідачами зобов`язань за договором про надання банківської послуги - овердрафт Легкий №МБ-ZАР-Ов-10378 від 19.10.2020 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 21.09.2021) та за договором поруки №МБ-ZАР-П-10378/1 від 19.10.2020 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 21.09.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 суд просив Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нікопольської міської ради надати у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2023 о 11:30год. В задоволенні заяви позивача про визнання справи малозначною та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 підготовче засідання відкладено до 04.07.2023. Задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 15.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 30.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 та відклав судове засідання до 12.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біттрейд» адвоката Авраменка А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На електронну та поштову адресу суду 12.09.2023 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи більш чіткої копії додаткової угоди №1 від 21.09.2021 до договору про надання банківської послуги - овердрафт Легкий №МБ-ZАР-Ов-10378 від 19.10.2020 та копії додаткової угоди №1 від 21.09.2021 до договору поруки №МБ-ZАР-П-10378/1 від 19.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 суд відклав судове засідання до 02.10.2023.

На адресу суду 25.09.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив відповідач-1 на позовну заяву.

У відзиві відповідач-1 просить закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 239000грн63коп та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 61217грн10коп.

До відзиву відповідач-1 долучає платіжні документи на підтвердження часткової сплати заборгованості за кредитом.

Разом з відзивом відповідач-1 надає заяву про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідач-1 зазначає, що документів до даній справі не отримував та дізнався про розгляд справи 28.08.2023 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та 29.08.2023 ознайомився з матеріалами справи.

На електронну адресу суду 29.08.2023 надійшла підписана електронним цифровим підписом відповідь позивача на відзив відповідача-1, в якому позивач не погоджується із викладеним у відзиві та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На електронну адресу суду 29.08.2023 надійшла підписана електронним цифровим підписом заява позивача про приєднання доказів, а саме:

- довідку №1 від 26.09.2023 про стан заборгованості відповідача-1 перед позивачем за договором про надання банківської послуги - овердрафт Легкий №МБ-ZАР-Ов-10378 від 19.10.2020;

- розрахунок заборгованості відповідача-1 перед позивачем за договором про надання банківської послуги - овердрафт Легкий №МБ-ZАР-Ов-10378 від 19.10.2020;

- виписку за договором про надання банківської послуги - овердрафт Легкий №МБ-ZАР-Ов-10378 від 19.10.2020 по кредиту;

- виписку за договором про надання банківської послуги - овердрафт Легкий №МБ-ZАР-Ов-10378 від 19.10.2020 по процентам.

Також позивач просить поновити строк на подання зазначених доказів.

Позивач повідомляє, що відповідачем-1 11.09.2023 було здійснено платіж на погашення процентів в розмірі 13668грн04коп та кредиту в розмірі 30331грн96коп, тому і виникла потреба у наданні доказів, які підтверджують заборгованість відповідача-1 станом на 26.09.2023.

У підготовчому засіданні від 02.10.2023 представники позивача та відповідача-1 надали пояснення щодо обставин справи, підтримали раніше викладені письмово правові позиції разом з клопотаннями про поновлення строку. Відповідач-2 явку свого представника не забезпечив.

Положеннями частин 1 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з матеріалами справи ухвали суду, в тому числі ухвала від 22.05.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що направлялись на адресу відповідача-1, повернені підприємством поштового зв`язку до суду.

Враховуючи вищевикладене та пояснення представників відповідача-1 та позивача, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин:

- пропуску відповідачем-1 строку надання відзиву та поновлення строку відповідачу-1 для надання відзиву разом з долученими до нього доказами;

- пропуску позивачем строку на подання доказів та поновлення позивачу строку на подання доказів.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 74, 120, 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача-1 та поновити строк на подання відзиву разом з долученими до нього доказами.

Задовольнити клопотання позивача та поновити строк на подання доказів.

Відкласти судове засідання до 25.10.2023 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції 25.10.2023 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №4 (каб. №3-409, 4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представників позивача та відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 25.10.2023 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам позивача та відповідча-1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представникам позивача та відповідача-1, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 06.10.2023.

Суддя Р.Г. Новікова