номер провадження справи 34/212/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.10.2023 справа № 908/2760/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/2760/23

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи 35946820 (вул. Гарматна, буд.4, м. Київ, 03067)

про стягнення 16 685 грн 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» 16 685 грн 87 коп. основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за період: жовтень 2015, листопад 2015, березень 2016 (перерахунок за інші періоди).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 справу 908/2760/23 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2023 у справі № 908/2760/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

26.09.2023 від відповідача надійшов відзив, а 28.09.2023 клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 231, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Судом 09.10.2023 розглянуто заяву відповідача та постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва розглядалась справа № 908/359/21 між цими ж сторонами, що і у даній справі та з тим же предметом спору.

Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі № 908/359/21:

«…Як зазначає позивач, предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» (далі позивач) є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

На виконання своєї мети Концерн "Міські теплові мережі" здійснює постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 1 будинку № 39 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК Інвест» (далі відповідач), якому як зазначає позивач, без укладеного договору, у період з жовтня 2015 року по березень 2016 року відпущено теплової енергії вартістю 16 685,87 грн.

У зв`язку із чим, позивачем за спірний період складені акти приймання-передачі теплової енергії відповідачу та виставлені відповідні рахунки на їх оплату, які направлялись на юридичну адресу відповідача для їх підписання та оплати, що підтверджується реєстрами на відправку та поштовими квитанціями, які містяться в матеріалах справи, зокрема Претензія № 1340/05-ю/ від 14.12.2016, у якій позивач вимагав у семиденний строк сплатити заборгованість у сумі 16 685,87 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову зазначає, що відповідач не може вважатися споживачем теплової енергії, оскільки між сторонами відсутні договірні зобов`язання щодо постачання теплової енергії. Відповідач зазначає, що позивач не міг здійснювати постачання теплової енергії протягом жовтня 2015 року по березень 2016 року, з огляду на наданий позивачем Акт припинення подачі теплової енергії від 02.11.2015. Також, позивачем заявлено про застосування наслідків пропуску строку позовної давності…

… Як зазначає позивач, відповідачем у період з жовтня 2015 року по березень 2016 року здійснювалось бездоговірне споживання теплової енергії по об`єкту - нежитлове приміщення № 1 будинку № 39 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРК Інвест»…

… Як зазначає позивач, у жовтні 2015 року відповідачем спожито теплову енергію вартістю 1 044,19 грн., у листопаді 2015 року вартістю 52,58 грн., у березні 2016 року вартістю 15 589,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із Претензією № 1340/05-ю/ від 14.12.2016, у якій позивач вимагав у семиденний строк сплатити заборгованість у сумі 16 685,87 грн…

..Поряд з цим, частково обґрунтованими є заперечення наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо неможливості здійснення позивачем постачання теплової енергії протягом листопада 2015 року по березень 2016 року, з огляду на наданий позивачем Акт припинення подачі теплової енергії від 02.11.2015.

Водночас, відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності…

…Таким чином, оскільки відповідач зобов`язаний був відшкодувати вартість спожитої теплової енергії за відсутності укладеного між сторонами договору у семиденний строк з дня пред`явлення позивачем Претензії № 1340/05-ю/ від 14.12.2016, в свою чергу, як вбачається з позовної заяви позивача, означена заява була подана до суду 12.02.2021, позивачем пропущено строк позовної давності…

…За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України…».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2021 у справі № 908/359/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» 16 685 грн 87 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період: жовтень 2015, листопад 2015, березень 2016, відмовлено.

Рішення вступило у законну силу.

З огляду на наявність рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2021 у справі № 908/359/21, яким у задоволенні позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» 16 685 грн 87 коп. відмовлено, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 231 ГПК України

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно сума судового збору за подання позову у даній справі може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2760/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ІНВЕСТ» про стягнення 16 685 грн 87 коп. основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за період: жовтень 2015, листопад 2015, березень 2016.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 09.10.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя А.О. Науменко