УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1030/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере, В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк»

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023

у справі №905/1030/22

за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.04.2023 у справі №905/1030/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» №25585/70.1 від 15.12.2022 (з урахуванням заяви б/н від 09.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство; залишено без розгляду вирішення питання про прийняття та подальше врахування доказів, поданих Акціонерним товариством "Таскомбанк" із клопотанням б/н від 27.03.2023.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2023 у справі №905/1030/22 залишено без змін.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства «Таскомбанк» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 у справі №905/1030/22, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/1030/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2023 касаційну скаргу АТ «Таскомбанк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 у справі №905/1030/22 залишено без руху; надано АТ «Таскомбанк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано АТ «Таскомбанк» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 49 620,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

25.09.2023 до Верховного Суду від АТ «Таскомбанк» надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023 у справі № 905/1030/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті з порушення норм процесуального права, зокрема, ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, при тому, що суди не дослідили зібрані у справі докази.

Також, скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16, у п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18).

Скаржник зазначає, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом, а отже посилання судів попередніх інстанції на судові рішення у справі № 905/1029/22 щодо наявності встановлених обставин «спору про право» є помилковими, оскільки суд фактично посилається не на встановлені обставини, а на правову оцінку надану судом.

З огляду на викладене вважає, що суди при вирішенні питання про відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» не вчинили дії, передбачені ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а обмежилися посиланнями на правову оцінку, надану судами при розгляді справи № 905/1029/22.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк», яка подана на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 у справі №905/1030/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» у справі №905/1030/22 на 25 жовтня 2023 року о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 жовтня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1030/22.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік