УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

06.10.2023Справа № 910/13920/21 (910/15183/20)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж"

про визнання недійсним та скасування рішення

в межах справи №910/13920/21

За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19 в частині, що стосується ТОВ "БК "Укрбудмонтаж".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення, на думку позивача, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для правильного визначення узгодженості дій між позивачем та третьою особою базується виключно на припущеннях, в той час як доказів узгоджених антиконкурентних дій не доведено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 (суддя Підченко Ю.О.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі №910/15183/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 910/15183/20 скасовано. Справу № 910/15183/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

10.02.2022 матеріали справи № 910/15183/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 прийнято справу № 910/15183/20 до свого провадження. Розгляд справи № 910/15183/20 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2022. Зокрема, зобов`язано учасників справи надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2022.

Судове засідання призначене на 10.03.2022 не відбулося у зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2022 призначено підготовче судове засідання на 02.06.2022.

09.05.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач, з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.02.2022, надає оцінку діям позивача під час участі у кожній з чотирьох процедур закупівель (торгів) окремо. Крім того, відповідач зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Комітет розглядав кожну процедуру закупівлі як самостійне порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а не в сукупності докази всіх процедур для доведення чотирьох порушень.

31.05.2022 до суду надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи (надіслане на електронну пошту суду, без ецп), в якому третя особа просить суд продовжити строк для подання письмових пояснень у справі та відкласти розгляд справи.

01.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (надіслане на електронну пошту суду, без ецп), в якому позивач просить суд продовжити строк для подання письмових пояснень у справі та відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 02.06.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.06.2022.

21.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" (надіслані на електронну пошту суду), в яких третя особа зазначає, що відповідачем неповно з`ясовано обставини, які мають значення для антимонопольної справи щодо кожного інкримінованого порушення окремо, а тому рішення Комітету є незаконним та необгрунтованим.

Також, 21.06.2022 до суду надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, в якому третя особа просить суд зупинити провадження у даній справі до прийняття постанови апеляційним судом у справі № 910/13451/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19 та заборону поширення інформації.

22.06.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав письмові пояснення, в яких зазначає, що рішення Комітету не відображає характер вчиненого кожним із суб`єктів протиправного діяння під час участі у кожній процедурі торгів окремо, форми вини кожного з них у кожному із чотирьох правопорушень, за які вони притягуються до відповідальності, що свідчить про неповне з`ясування обставин антимонопольної справи відповідачем.

Крім того, 22.06.2022 позивач подав клопотання про передачу справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство, в якому зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", у зв`язку з чим просить суд передати дану справу для розгляду Господарським судом міста Києва в межах провадження у справі № 910/13920/21 про банкрутство ТОВ "БК "Укрбудмонтаж".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 передано справу №910/15183/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" про визнання недійсним та скасування рішення за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №910/13920/21 (910/15183/20) передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Не погодовшись з прийнятою ухвалою суду від 23.06.2022 Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.20023 у справі №910/15183/20 залишено без змін; справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж".

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2023 прийнято до свого провадження справу № 910/13920/21 (910/15183/20) за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" про визнання недійсним та скасування рішення; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 20.11.2023.

03.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, а тому, заявник вважає, що дана справа відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд критично ставиться до такого обґрунтування клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін, з огляду на наступне.

Так, частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За приписами частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України (в редакції станом на 01.04.2023).

У такий спосіб законодавець встановив співвідношення законодавства про банкрутство як спеціального по відношенню до господарського процесуального законодавства як загального.

Слід звернути увагу на те, що у частині другій статті 2 Закону про банкрутство зазначалось, що цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Ця норма була вилучена із Закону про банкрутство на підставі Закону України № 1258-VII від 13.05.2014 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за заявницьким принципом".

Однак згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023 частину першу статті 2 КУзПБ доповнено абзацом другим, яким встановлено, що застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Необхідно зауважити, що саме КУзПБ передбачає особливості розгляду справ про банкрутство.

Так, у відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, мотивування відповідачем підстав розгляду даної справи за правилами загального позовного є необгрунтованими.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням волевиявлення відповідача щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення сторонам, можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №910/13920/21 (910/15183/20) на 20.11.2023.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/13920/21 (910/15183/20) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/13920/21 (910/15183/20) на 20.11.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4. Звернути увагу сторін, що строки на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/13920/21 (910/15183/20).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко