ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2588/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ФОП Чабан Юлії Анатоліївни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Спецзапчастина"
про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Електромашина"

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду на 12.09.2023.

31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина" № 71109.

25.08.2023 до суду від ФОП Чабан Юлії Анатоліївни надійшла заява (вх.№22778) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявниця просить суд розглянути та визнати її вимоги до боржника на загальну суму 186671,40 грн, з яких: 181035,00 грн - основний борг, 268,40 грн - залишок непогашених витрат зі сплати судового збору у справі № 922/693/23, 5368,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Чабан Ю.А. посилається на судовий наказ від 27.02.2023 у справі № 922/693/23 про стягнення з АТ "Електромашина" на користь заявниці основного боргу в розмірі 217295,68 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн, а також на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2023 у справі № 922/693/23, якою задоволено частково заяву акціонерного товариства "Електромашина" про розстрочення виконання судового наказу (вх.№8234 від 05.04.2023); розстрочено виконання судового наказу господарського суду Харківської області у справі №922/693/23 від 27.02.2023 про стягнення з акціонерного товариства "Електромашина" на користь фізичної особи-підприємця Чабан Юлії Анатоліївни основного боргу в розмірі 217295,68 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн на 6 (шість місяців) шляхом сплати:

до 30.04.2023 - 36260,68 грн,

до 31.05.2023 - 36260,68 грн,

до 30.06.2023 - 36260,68 грн,

до 31.07.2023 - 36260,68 грн,

до 31.08.2023 - 36260,68 грн,

до 30.09.2023 - 36260,68 грн.

Як зазначає заявниця, АТ "Електромашина" ухвалу суду від 13.04.2023 виконало частково шляхом перерахування на рахунок ФОП Чабан Ю.А. 36260,68 грн у період з 27.02.2023 по 14.08.2023.

Ухвалою суду від 29.08.2023 призначено заяву ФОП Чабан Юлії Анатоліївни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023) до розгляду в попередньому засіданні суду на 12.09.2023. Ухвалено заявниці - ФОП Чабан Юлії Анатоліївні надати суду: розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням періоду її виникнення (строку виконання зобов`язання), з урахуванням ухвали суду від 27.07.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство; додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ФОП Чабан Юлії Анатоліївни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023); письмово повідомити про результати розгляду ФОП Чабан Ю.А. та суд; надати суду докази повідомлення ФОП Чабан Ю.А. про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023).

08.09.2023 від ФОП Чабан Ю.А надійшли доповнення (вх.№24343) до заяви з грошовими вимогами до АТ "Електромашина" на виконання ухвали суду від 29.08.2023.

12.09.2023 від розпорядника майна надійшов звіт (вх.№24623) про результати розгляду грошових вимог, в якому арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович повідомив суд про визнання грошових вимог ФО ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив про визнання грошових вимог ФО Чабан Ю.А.

Представник боржника та ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 12.09.2023 оголошено перерву на 12.09.2023 о 15:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкладено розгляд заяви ФОП Чабан Юлії Анатоліївни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023) в попередньому засіданні суду на 02.10.2023.

У судовому засіданні 02.10.2023 розпорядник майна підтримав раніше подане повідомлення про розгляд грошових вимог ФО ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник боржника, ініціюючого кредитора та заявниці в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 02.10.2023 оголошено перерву на 02.10.2023 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву ФОП Чабан Юлії Анатоліївни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023), суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду на 12.09.2023.

31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина" № 71109.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з. ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до Господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, останнім днем строку звернення кредиторів з конкурсними вимогами є 30.08.2023 року.

25.08.2023 до суду від ФОП Чабан Юлії Анатоліївни надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№22778), направлена на адресу суду 23.08.2023, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто в межах строку встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У своїй заяві ФОП Чабан Ю.А. просить суд визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 186671,40 грн, з яких: 181035,00 грн - основний борг, 268,40 грн - залишок непогашених витрат зі сплати судового збору у справі №955/693/23, 5368, 00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання заяви з кредиторським вимогами до боржника.

Так, судом встановлено, що 28.05.2021 між фізичною особою-підприємцем Чабан Юлією Анатоліївною та Акціонерним товариством "Електромашина" було укладено договір поставки №82.

Згідно п.1.1 договору постачальник постачає, а покупець отримує ізоляційні матеріали (продукція) , відповідно до номенклатури, ціною і в кількості, зазначених в специфікаціях д цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.2 договору постачальник зобов`язується передати продукцію у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію на умовах і в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п.3.1 договору орієнтовна сума договору на момент підписання становить 1620000,00 грн і складається з сум всіх поставок за час дії даного договору.

Згідно з п.3.3 договору покупець здійснює оплату продукції з відстрочкою до 30 календарних днів з моменту її поставки на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури.

Пунктом 3.4 договору передбачена форма оплати - безготівковий платіж шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в даному договорі.

На виконання умов договору ФОП Чабан Ю.А було відвантажено продукцію для АТ "Електромашина" на загальну суму 438 545,68 грн. без ПДВ а саме:

- відповідно до видаткової накладної №1 від 26.05.2021 АТ "Електромашина" отримало від ФОП Чабан Ю.А. сплюдопласт композиційний ГІК-Т-ЛСК(в) т.0,43 мм в кількості 60 кг, стрічка слюдинитова ЛСПМ т.0,11х20 мм в кількості 62,80 кг та плівка поліамідна ПМА 0,04х20 мм в кількості 11,00 кг на загальну суму 109 644,88 грн. без ПДВ.

Товар було доставлено згідно з товарно - транспортною накладною №045001397 від 26.05.2021, прийнято відповідно до довіреності №508 від 26.05.2021 Редіною Людмилою Сергіївною та виставлено рахунок до сплати №1 від 26.05.2021.

Згідно з видатковою накладною №8 від 17.06.2021 АТ "Електромашина" отримало від ФОП Чабан Ю.А плівкосклотканина ГТП2Пл т.0,17 мм в кількості 60 кг та сплюдопласт композиційний ГІК-Т-ЛСК (в) т.0,43 мм в кількості 60 кг на загальну суму 52 057,20 грн, без ПДВ.

Товар було доставлено відповідно до товарно-транспортної накладної №045001719 від 17.06.2021 року, прийнято згідно довіреності №597 від 16.06.2021 року Редіною Людмилою Сергіївною, та виставлено рахунок до сплати №9 від 16.06.2021.

Згідно з видатковою накладною №12 від 13.07.2021 АТ "Елктромашина" отримало від ФОП Чабан Ю.А. компаунд просочений електроізоляційний Елпласт-180ИД в кількості 250 кг на суму 71 250,00 грн. без ПДВ.

Товар було доставлено відповідно до товарно-транспортної накладної №12 від 13.07.2021, прийнято згідно з довіреністю №636 від 08.07.2021 Редіною Людмилою Сергіївною та виставлено рахунок до сплати №21 від 12.07.2021.

Згідно з видатковою накладною №44 від 28.09.2021 року АТ "Електромашина" отримало від ФОП Чабан Ю.А сплюдолента пропитана ЛСК-ТПл т.0,15х20 мм в кількості 62,40 кг, стрічка слюдинитова ЛСПМ т.0,11х20 мм в кількості 60 кг, компаунд просочений електроізолляційний Елпласт-180 ИД в кількості 250 кг та плівкосклотканина ГТП2Пл т.0,17 мм в кількості 60 кг на загальну суму 205 593,60 грн без ПДВ.

Товар було доставлено згідно товарно-транспортної накладної №53 від 28.09.2021 року, прийнято згідно з довіреністю №847 від 27.09.2021 Редіною Людмилою Сергіївною, та виставлено рахунок до сплати №43 від 22.09.2021.

04.01.2022 від АТ "Електромашина" на поточний рахунок ФОП Чабан Ю.А надійшли грошові кошти в сумі 150 000,00 грн. Без ПДВ згідно платіжної інструкції №5374.

25.01.2022 від АТ "Електромашина" на поточний рахунок ФОП Чабан Ю.А надійшли грошові кошти в сумі 71 250,00 грн. Без ПДВ згідно платіжної інструкції №317.

З урахуванням викладеного, заборгованість за поставлену боржнику - АТ "Електромашина" від ФОП Чабан Ю.А продукцію складає на загальну суму 217295,68 грн. без ПДВ, яка не була сплачена.

Фізична особа-підприємець Чабан Юлія Анатоліївна звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 217 295,68 грн. з АТ "Електромашина".

27.02.2023 суддею Господарського суду Харківської області Бринцевим О.В. видано судовий наказ у справі №922/693/23 про стягнення з АТ "Електромашина" на користь ФОП Чабан Ю.А основного боргу на суму 217 295,68 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн, всього 217 564,08 грн.

13.04.2023 ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/693/23 задоволено заяву АТ "Електромашина" про розстрочення судового виконання судового наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/693/23 від 27.02.2023 про стягнення з АТ "Електромашина" (61061, м.Харків, вул.Озерянська, буд.106, код ЄДОПОУ 00214868) на користь ФОП Чабан Ю.А основного боргу в розмірі 217295,68 грн та витрат зі сплати судового збору 268,40 грн на 6 (шість) місяців шляхом сплати:

до 30.04.2023 року 36260,68 грн,

до 31.05.2023 року 36260,68 грн,

до 30.06.2023 року 36260,68 грн,

до 31.07.2023 року 36260,68 грн,

до 31.08.2023 року 36260,68 грн,

30.09.2023 року 36260,68 грн.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2023 боржником - АТ "Електромашина " виконано частково.

За період з 27.02.2023 по 14.08.2023 на розрахунковий рахунок ФОП Чабан Ю.А в рахунок погашення боргу надійшла сума в розмірі 36260,68 грн, що підтверджується фільтрованою випискою АТ "Приват Банк", копія якої додана ФОП Чабан Ю.А. до заяви з грошовими вимогами до боржника та міститься в матеріалах справи.

Таким чином, непогашена заборгованість АТ "Електромашина" перед ФОП Чабан Ю.А складає 181303,40 грн.

У зв`язку з відсутністю погашення заборгованості, судовий наказ у справі №922/693/23 передано до ДВС, згідно якого Державним виконавцем Холодногірсько -Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошенко Вадимом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП №71979213 від 08.06.2023.

Відповідно до вищенаведеного в матеріалах справи не містяться докази погашення заборгованості АТ "Електромашина" перед ФОП Чабан Ю.А. за виконавчим провадженням №71979213.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

В статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Окремо суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/693/23 задоволено заяву АТ "Електромашина" про розстрочення судового виконання судового наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/693/23 від 27.02.2023 про стягнення з АТ "Електромашина" (61061, м.Харків, вул.Озерянська, буд.106, код ЄДОПОУ 00214868) на користь ФОП Чабан Ю.А основного боргу в розмірі 217 295,68 грн та витрат зі сплати судового збору 268,40 грн на 6 (шість) місяців шляхом сплати:

до 30.04.2023 року 36260,68 грн,

до 31.05.2023 року 36260,68 грн,

до 30.06.2023 року 36260,68 грн,

до 31.07.2023 року 36260,68 грн,

до 31.08.2023 року 36260,68 грн,

30.09.2023 року 36260,68 грн.

Згідно з частиною 1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Водночас розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частини 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Боржником АТ "Електромашина" не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження погашення боргів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Заборгованість АТ "Електромашина" перед ФОП Чабан Ю.А на загальну суму 181303,40 грн підтверджена судовими рішеннями та визнана розпорядником майна в розмірі 186671,40 грн з урахуванням суми судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються крім іншого витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги ФОП Чабан Ю.А. обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами та визнані розпорядником майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ФОП Чабан Юлії Анатоліївни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023), визнати грошові вимоги ФОП Чабан Ю.А. до боржника в розмірі 181303,40 грн основного боргу та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 45,47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП Чабан Юлії Анатоліївни з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22778 від 25.08.2023).

Визнати грошові вимоги ФОП Чабан Ю.А до боржника в розмірі 181303,40 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ФОП Чабан Ю.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки передбачені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.