ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.2023м. ХарківСправа №922/2882/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
до Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ"
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Квіцінська А.І.

відповідача Шамаєв В.В.

ВСТАНОВИВ:

АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1.378.658.861,70грн, де розподіл електричної енергії - 843.889.514,53 грн; пеня - 304.285.055,35 грн; 3% річних - 37.106.429,97 грн; інфляційні - 193.377.861,85 грн.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати послуг з розподілу електричної енергії на підставі Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 №19/13979.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2023 у справі №922/2882/23 відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 о 12:40 год.

21.09.2023 від відповідача надійшли заперечення (вх. №25672), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

26.09.2023 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №26070), в якій у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1.259.391.129,16 грн, де: розподілена електрична енергія - 724.621.781,99 грн; пеня - 304.285.055,35 грн; 3% річних - 37.106.429,97 грн; інфляційні - 193.377.861,85 грн.

02.10.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №26580).

03.10.2023 від сторін надійшли наступні документи: від позивача - лист з додатками (вх. №26757), заперечення на клопотання відповідача про зменшення пені (вх. №26759); від відповідача - клопотання про закриття провадження у справі (вх. №26754), додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №26755).

Присутній у підготовчому засіданні 03.10.2023 представник відповідача підтримує подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 №19/13979, позивач просить суд стягнути з ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованість у сумі 1.259.391.129,16 грн, де: розподілена електрична енергія - 724.621.781,99 грн; пеня - 304.285.055,35 грн; 3% річних - 37.106.429,97 грн; інфляційні - 193.377.861,85 грн.

Оскільки заяву про зменшення розміру позовних вимог подано у відповідності до норм статті 46 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною п`ятої частини першої статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статей 238 та 282 цього Кодексу у мотивувальній частині судового рішення повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при ухваленні такого судового рішення (подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №922/2882/23, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, є вимога АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про стягнення з ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" заборгованості по оплаті послуг з розподілу електричної енергії, а також пені, відсотків річних та інфляційних.

Підставою даного позову є порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати вартості послуг позивача з розподілу електричної енергії на підставі Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 №19/13979.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в проваджені Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2353/23 за позовом КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" до АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" та ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що позов у справі №922/2353/23 стосується незгоди КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" з обсягами спожитої електричної енергії, які обчислило АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" та передало ці дані до ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" для виставлення рахунків споживачу. Таким чином незгода споживача (КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН") має суттєве значення для розгляду справи №922/2882/23, оскільки в разі задоволення такого позову розрахунки як у справі №922/2353/23 так і у справі №922/2882/22 мають бути скориговані АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО".

Оцінивши наведені відповідачем у клопотанні підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

По-перше, як вже було зазначено вище фактичними підставами позову у справі №922/2882/23 є порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати вартості послуг позивача з розподілу електричної енергії за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 №19/13979. Натомість, правовідносини між споживачем КП "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" та оператором ринку розподілу АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №769 не є предметом дослідження у даній справі.

По-друге, відповідач у поданому клопотанні не наводить та під час підготовчого засідання 03.10.2023 не довів суду об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №922/2353/23, враховуючи предмет позову в даній справі та предмет позову у справі №922/2353/23. При цьому, процедура коригування обсягів розподіленої електричної енергії передбачена спірним Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.11.2018 №19/13979 та умовами чинного законодавства про ринок електричної енергії.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного, твердження відповідача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №922/2353/23 не відповідає положенням статей 227, 229 ГПК України.

Суд зазначає, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як було зазначено вище, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що предмет розгляду справи №922/2353/23 є відмінним від даної справи та приймаючи до уваги те, що відповідачем не доведено неможливості розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

2. В задоволенні клопотання ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Підготовче засідання у справі №922/2882/23 відкласти на 17 жовтня 2023 року о 11:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 04.10.2023.

Суддя Н.С. Добреля