ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04.10.2023 Справа № 905/1312/23
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Приватного підприємства «ДІЛЕРАЗОВ», м. Маріуполь Донецької області
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1312/23 визначено суддю Чернову О.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Приписами п. 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами частин 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У тексті позовної заяви позивач вказує про втрату оригіналів договору №44/Мр від 01.12.2015 та Додаткової угоди від 01.01.2022, тому до позовної заяви додано копію Додаткової угоди від 01.01.2022 з додатками, копії основного договору №44/Мр від 01.12.2015 до матеріалів позовної заяви не долучено, причини неможливості подати копію договору №44/Мр від 01.12.2015 разом із позовною заявою позивачем не вказані.
Також у тексті позовної заяви позивач вказує, що відповідач прийняв послуги позивача без жодних заперечень щодо їх обсягів і якості, докази на підтвердження такої обставини або пояснення позивачем не надані.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень Каморнікова Ю. представляти інтереси позивача.
Також судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «ДІЛЕРАЗОВ» не містить інформацію про електронну пошту.
Виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад господарського судочинства альтернативою доказів надіслання копії позовної заяви з додатками учасникам справи є докази їх направлення на офіційну електронну адресу учасника справи.
З огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви документів на підтвердження повноважень Каморнікова Ю., а також доказів приналежності електронної пошти відповідачу, суд приходить висновку про недотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати Маріупольському міжрайонному відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:
- надання всіх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до змісту позовної заяви, або пояснень щодо неможливості надати такі докази;
- надання документів на підтвердження повноважень Каморнікова Ю.;
Роз`яснити Маріупольському міжрайонному відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 04.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова