ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2023м. ДніпроСправа № 904/1667/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 894 811,21грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімол" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 894 811,21грн, з яких: основний борг у розмірі 796 600,22грн та пеня у розмірі 98 210,99грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 13 422,17грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7500,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 894 811,21грн задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" заборгованість за договором про закупівлю №22327 від 20.10.2022 в розмірі 796600,22грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 949,00грн; в задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 98210,99грн відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 231,71грн (шість тисяч двісті тридцять одну гривню 71коп.); в іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі № 904/1667/23 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 у справі № 904/1667/23 залишено без змін.

Поряд із цим, 27 червня 2023 року через систему "Електронний суд" та 28 червня 2023 року від відповідача надійшла заява, якою просить виправити описки в резолютивній частині рішення суду від 12.06.2023 та описовій частині додаткового рішення суду від 21.06.2023, зазначивши вірну дату договору про закупівлю №22327 - 20.10.2022.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в резолютивній частині рішення суду від 12.06.2023 та в описовій частині додаткового рішення суду від 21.06.2023 допущено описки, щодо дати договору про закупівлю №22327, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року, зазначивши дату договору про закупівлю №22327 - 20.10.2022.

3. Виправити описку, допущену в описовій частині додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року, зазначивши дату договору про закупівлю №22327 - 20.10.2022.

Ухвала набирає законної сили - 03.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва