ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2023 Справа № 908/3073/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (електрона пошта: невідома; вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49000, )

про стягнення 15 587,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення 15 587,38 грн.

02.10.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 05.10.2023 № 908/3073/23 позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення 15 587,38 грн. на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

06.10.2023 до суду через систему «Електронний суд» від Концерну "Міські теплові мережі" надійшло клопотання № б/н від 06.10.2023 (вх. № 21274/08-08/23 від 06.10.2023) про усунення недоліків, в якому посилаючись на п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зазначив, що оригінали доказів, а саме, доказ відправлення актів та рахунків за постачання теплової енергії, договір оренди нежитлового приміщення, додаткова угода до договору оренди від 10.04.2017, довіреність наявні у Концерну "Міські теплові мережі".

Розглянувши матеріали позовної заяви Концерну "Міські теплові мережі" та клопотання про усунення недоліків суд зазначає наступне.

У переліку додатків до позовної заяви Концерном "Міські теплові мережі" перелічені наступні документи:

1. платіжне доручення про сплату судового збору;

2. розрахунок основного боргу;

3. акти приймання-передачі теплової енергії;

4. рахунки за постачання теплової енергії;

5. копія доказу відправлення актів та рахунків за постачання теплової енергії;

6. повідомлення про заборгованість;

7. копія договору оренди нежитлового приміщення;

8. копія додаткової угоди до договору оренди від 10.04.2017;

9. копія довіреності.

У клопотанні № б/н від 06.10.2023 (вх. № 21274/08-08/23 від 06.10.2023) Концерн "Міські теплові мережі" зазначає про наявність у позивача лише оригіналів документів за вищевказаним переліком під №№ 5, 7, 8 та 9.

Розглянувши матеріали позовної заяви Концерну "Міські теплові мережі" та враховуючи вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та запропоновані ухвалою суду від 05.10.2023 № 908/3073/23 відповідні процесуальні дії, суд не розцінює клопотання позивача № б/н від 06.10.2023 (вх. № 21274/08-08/23 від 06.10.2023) як документ, направлений на усунення недоліків відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що Концерном "Міські теплові мережі" не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви та не зазначено про наявність усіх оригіналів додатків до позовної заяви у позивача, а саме: розрахунку основного боргу, актів приймання-передачі теплової енергії, рахунків за постачання теплової енергії та повідомлення про заборгованість, про що суд звертав увагу Концерну «МТМ» в ухвалі від 05.10.2023 № 908/3073/23 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Концерну "Міські теплові мережі" позовної заяви № б/н від 02.10.2023 (вх. № 3352/08-07/23 від 02.10.2023) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення 15 587,38 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" позовної заяви № б/н від 02.10.2023 (вх. № 3352/08-07/23 від 02.10.2023) до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про стягнення 15 587,38 грн. - повернути позивачу на електрону пошту.

Додаток на 20 аркушах, в тому числі оригінали: позовної заяви № б/н від 02.10.2023 (вх. № 3352/08-07/23 від 02.10.2023) (на 5 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков