ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2023 р. Справа № 911/2634/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області (08500, вул. Тимофія Рудяка, буд. 3, м. Фастів, Київська область)

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я (08145, с. Забір`я, Києво-Святошинський район, Київська область)

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, витребування із незаконного володіння товариства об`єкти нерухомості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України із позовом до ТОВ Забір`я про 1) скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 224, яким зареєстровано право приватної власності ПАТ Забір`я на майновий комплекс по вул. Озерна 1 в с. Забір?я Фастівського району Київської області до складу якого увійшли, у тому числі,: гідроспоруда № 1, гідроспоруда № 2, гідроспоруда № 3, гідроспоруда № 4, гідроспоруда № 5, гідроспоруда № 6, дамба № 7, кормова площадка № 8, гідроспоруда № 14, гідроспоруда № 15, гідроспоруда № 16, гідроспоруда № 17, гідроспоруда № 18, гідроспоруда № 19, гідроспоруда № 20, гідроспоруда № 21, гідроспоруда № 22, гідроспоруда № 23, гідроспоруда № 24, гідроспоруда № 25, гідроспоруда № 26, гідроспоруда № 27, гідроспоруда № 28, гідроспоруда № 29, кормова площадка № 30, гідроспоруда № 31, гідроспоруда № 32, гідроспоруда № 33, гідроспоруда № 34, гідроспоруда № 35, гідроспоруда № 36, гідроспоруда № 37, кормова площадка № 74, кормова площадка № 91, дамба № 92, дамба № 93, дамба № 94, дамба № 95, дамба № 96, дамба № 97, дамба № 98, дамба № 99, дамба № 100, гідроспоруда № 101, гідроспоруда № 102, гідроспоруда № 103, гідроспоруда № 104, гідроспоруда № 105, гідроспоруда № 106, гідроспоруда № 107, гідроспоруда № 108, гідроспоруда № 109, гідроспоруда № 110, гідроспоруда № 111, гідроспоруда № 112, гідроспоруда № 113; 2) витребування на користь держави в особі Фонду державного майна України із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Забір`я гідротехнічні споруди, що розташовані за адресою Київська область, Фастівський район, с. Забір?я, вул. Озерна, 1, а саме: гідроспоруду № l, гідроспоруду № 2, гідроспоруду № 3, гідроспоруду № 4, гідроспоруду № 5, гідроспоруду № 6, дамбу № 7, кормову площадку № 8, гідроспоруду № 14, гідроспоруду № 15, гідроспоруду № 16, гідроспоруду № 17, гідроспоруду № 18, гідроспоруду № 19, гідроспоруду № 20, гідроспоруду № 21, гідроспоруду № 22, гідроспоруду № 23, гідроспоруду № 24, гідроспоруду № 25, гідроспоруду № 26, гідроспоруду № 27, гідроспоруду № 28, гідроспоруду № 29, кормову площадку № 30, гідроспоруду № 31, гідроспоруду № 32, гідроспоруду № 33, гідроспоруду № 34, гідроспоруду № 35, гідроспоруду № 36, гідроспоруду № 37, кормову площадку № 74, кормову площадку № 91, дамбу № 92, дамбу № 93, дамбу № 94, дамбу № 95, дамбу № 96, дамбу № 97, дамбу № 98, дамбу № 99, дамбу № 100, гідроспоруду № 101, гідроспоруду № 102, гідроспоруду № 103, гідроспоруду № 104, гідроспоруду № 105, гідроспоруду № 106, гідроспоруду № 107, гідроспоруду № 108, гідроспоруду № 109, гідроспоруду № 110, гідроспоруду № 111, гідроспоруду № 112, гідроспоруду № 113, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42908096 від 03.09.2018 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивача тим, що державна реєстрація права власності відповідача на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 224 була здійснена із порушенням положень чинного законодавства України, а саме на підставі вже скасованого у судовому порядку наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 5-25-7/27 від 02.06.1998 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2023 р. залишено позовну № 57/1-4135 вих-23 від 14.08.2023 р. (вх. № 2262/23 від 28.08.2023 р.) Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ Забір`я про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, витребування із незаконного володіння товариства об`єкти нерухомості без руху, повідомлено Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, надсилання учасникам справи копії позовної заяви (приведеної у відповідність) та доданих до неї документів, подачі суду відповідної позовної заяви (приведеної у відповідність) та належних, допустимих доказів, що підтверджують надсилання учасникам справи копії позовної заяви (приведеної у відповідність) та доданих до неї документів сім днів з дня вручення даної ухвали суду, попереджено Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.09.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 57/1-4839вих-23 від 18.09.2023 р. про усунення недоліків позовної заяви із додатками, що долучені судом до матеріалів справи.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 18.10.2023 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити прокуратурі, позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання необов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца