ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3003/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 112 256,03 грн, -

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У", м. Дніпро

про стягнення 10 445,40 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС-У" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 в загальній сумі 112 256,03 грн, з яких: 45 039,60 грн основний борг, 30 528,20 грн пеня, 6 430,18 грн 3% річних та 30 258,05 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар. Позивач зазначає, що додатковою угодою від 23.11.2020 до договору №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020передбачено, що права грошових вимог до покупця, що виникають на підставі цього договору відступаються постачальником АТ "ПУМБ" на підставі договору факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-3584 від 23.11.2020. Однак, відповідно до Реєстру зворотного викупу №1 від 23.02.2023 до договору факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-3584 від 23.11.2020 позивач здійснив викуп права вимоги, в тому числі за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 еа суму 45 039,60 грн. За несвоєчасні розрахунки позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втирати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

29.06.2023 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вважає, що відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України., у зв`язку з тим, що реєстр про зворотній викуп не є розрахунковим документом, відповідно у позивача не виникло право вимоги за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020.

30.06.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення позовної заяви із зазначенням інформації про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву про стягнення заборгованості за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 (нова редакція) до розгляду.

06.07.2023 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" на свою користь пеню у розмірі 10 445,40 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 в частині поставки товару по специфікації від 25.01.2021 та специфікації від 25.06.2021, у зв`язку з чим нарахована пеня на підставі пункту 6.2 договору.

07.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача та просить задовольнити зустрічний позов. Позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач не виконав зобов`язання зі сплати заборгованості за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 ні на користь АТ "ПУМБ", ні на користь позивача; наголошує, що реєстр зворотного викупу№1 від 23.02.2023 є належним доказом викупу права вимоги за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 та, відповідно, права звернення з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 розгляд справи № 904/3003/23 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні 15.08.2023.

20.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" надійшов відзив на зустрічний позов та заява про застосування наслідків пропуску позовної давності, в яких відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

У судове засідання, яке відбулося 15.08.2023, представник відповідача за первісним позовом не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 12.09.2023.

28.08.2023 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надійшли додаткові пояснення до зустрічної позовної заяви. В яких позивач за зустрічним позовом заперечує проти пропуску позовної давності з огляду на приписи Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

12.09.2023 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу по справі №904/3003/23.

У судове засідання 12.09.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 28.09.2023.

22.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" надійшло клопотання про долучення доказів витрат на правничу допомогу.

26.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами.

У судове засідання, яке відбулось 28.09.2023, представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у судовому засіданні 12.09.2023 під розпис (а.с. 162, том 1), засобами поштового зв`язку та шляхом направлення ухвали суду від 12.09.2023 на електронні адреси сторін, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 28.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (постачальник) був укладений договір поставки № 9224-ПУ-УМТС-Т, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених даним договором, постачальник зобов`язується поставити у власність покупця обладнання виробничо-технічного призначення (в подальшому - продукція), в асортименті, кількості, в строки, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється у його власність відповідно до умов цього договору (пункт 1.2 договору).

Датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При постачанні автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній. При постачанні залізничним транспортом датою поставки вважається дата, зазначена в залізничній накладній, що підтверджує прибуття продукції на залізничну станцію призначення (в узгоджене місце призначення поставки) (пункт 4.8 договору).

Пунктом 4.9 договору визначено, що обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передавання продукції у розпорядження покупця в узгоджене місце призначення поставки в належній якості, комплектності, асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях до договору. Обов`язки покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції.

Право власності на продукцію, ризики втрати чи пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (пункт 4.10 договору).

Відповідно до пункту 5.4 договору розрахунки за продукцію, що постачається постачальником по даному договору, здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Цей договір може бути скріплений печатками сторін, набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Сторони дійшли згоди, що в разі належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2021 включно (пункт 8.1 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами узгоджені та підписані до договору №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 специфікації від 25.01.2021 на поставку товару на загальну суму 915 864,00 грн. зі строком поставки товару до 20.05.2021 (замовлення №) та специфікацію від 25.06.2021 на поставку товару на загальну суму 480 618,00 грн. зі строком поставки до 30.09.2021 (замовлення №).

Так, на виконання зобов`язань за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС-У" поставило Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" товар, зокрема, на підставі видаткових накладних:

№ 54 від 23.09.2021 на суму 560 400,00 грн.,

№ 53 від 23.09.2021 на суму 275 410,00 грн.,

№ 58 від 23.09.2021 на суму 9 900,00 грн..

Загальна вартість поставленого товару за вказаними видатковими накладними складає 900 732,00 грн.

Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" частково сплачено поставлений товар 855 752,40грн, що підтверджується платіжними дорученнями які містяться в матеріалах справи.

Таким чином у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" існує заборгованість по оплаті за договором № 9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 в загальному розмірі 45 039,60 грн.

25.11.2020 між Акціонерним товариство "Перший український міжнародний банк" (банк, фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (клієнт) укладений договір факторингу з регресом МБ-Ф-DNI-3584 від 25.11.2020 (далі договір факторингу), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.

Ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 2 000 000,00 гривень зі строком дії до 23.01.2020 (пункт 1.2 договору факторингу).

Право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту належного підписання Реєстру, що містить таке право вимоги (пункт 1.3 договору факторингу).

За здійснення факторингового фінансування за цим договором клієнт сплачує банку плату в порядку та розмірі, визначеному в ст. 4 цього договору (пункт 1.4 договору факторингу).

Відповідно до пункту 1.5 договору факторингу в наслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції) виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойки, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом.

Однак, фактор не набуває будь-яких обов`язків клієнта за контрактом перед Боржником та третіми особами, зокрема, але не виключно, щодо поставки товару (продукції)/ виконання робіт/ надання послуг, заміни товару, його зберігання, сплати Клієнтом будь-яких компенсацій, штрафних санкцій за контрактом, податкових зобов`язань клієнта та інших обов`язків Клієнта, що виникають з такої поставки товару (продукції)/ робіт/ послуг.

Разом із відступленням права вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договором страхування, права на забезпечення, що передане боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).

Перелік боржників визначається сторонами у переліку боржників згідно додатку №1 до цього договору (пункт 2.1 договору факторингу).

Умови придбання фактором права вимоги визначаються у реєстрі, що складається за формою згідно додатку №2 до цього договору (пункт 2.2 договору факторингу).

Для отримання факторингового фінансування відповідно до умов цього договору клієнтом можуть передаватися права вимоги, останній день спливу періоду очікування за якими не перевищує строку дії ліміту факторингового фінансування, визначеного в п. 1.2 цього договору (пункт 2.3 договору факторингу).

Керуючись принципом "свободи договору" і частиною 2 статті 628 Цивільного кодексу України, сторони встановлюють, що цей договір є змішаним. До відносин сторін в цьому договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 Цивільного кодексу України (пункт 3.1 договору факторингу).

Укладенням цього договору, сторони домовилися, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань перед фактором, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимог (надалі за текстом в статті 3 цього договору - зобов`язання) (пункт 3.2 договору факторингу).

Клієнт відповідає перед фактором за виконання зобов`язання (так і будь-яку його частину) Боржником в обсязі, визначеному в п. 3.2 цього договору (пункт 3.3 договору факторингу).

У разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (так і будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (пункт 3.4 договору факторингу).

Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент належного підписання реєстру (пункт 3.5 договору факторингу).

Фактор вважається таким, що відступив, а клієнт вважається таким, що прийняв (набув) права вимоги в порядку зворотного відступлення, з дати, вказаної у відповідному письмовому повідомленні фактора клієнту. Зворотне відступлення права вимоги здійснюється за вартістю цього права, яке не було сплачене боржником. В письмовому повідомленні зазначається перелік та вартість прав вимоги, щодо яких здійснюється зворотне відступлення, підстави зворотного відступлення, а також ціна, яку клієнт має сплатити фактору за зворотне відступлення (пункт 9.2. договору факторингу).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками банку, клієнта та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по договору та отримання фактором грошових коштів в оплату повної вартості права вимоги.

Положення договору щодо відступлення клієнтом на користь фактора певного права вимоги до боржника, так само як і здійснення фактором факторингового фінансування, набирають чинності з дати належного підписання реєстрів (згідно додатку №2 до цього договору) (пункт 13.1 договору факторингу).

В пункті 3 переліку боржників (додаток №1 до договору факторингу) міститься інформація про боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020.

Відповідно до додаткової угоди від 23.11.2020 до договору №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 передбачено, що у зв`язку з тим, що права грошових вимог до покупця, які виникають на підставі договору, відступаються постачальником АТ «Першому українському міжнародному банку» на підставі договору факторингу, укладеного між постачальником та фактором (договір факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-3584 від 25.11.2020), сторони дійшли згоди, що починаючи з дати, з якої вступила в силу ця додаткова угода, всі платежі по договору здійснюються виключно в безготівковій формі по реквізитам, зазначеним у цій додатковій угоді.

23.02.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (клієнт) складено Реєстр зворотного викупу № 1, який підписано та скріплено печатками підприємств, відповідно до якого на підставі пункту 9 договору факторингу з регресом МБ-Ф-DNI-3584 від 25.11.2020 фактор здійснює зворотне відступлення клієнту права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій), в тому числі, вимог до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020: за видатковою накладною №53 у сумі 16 524,60 грн., за видатковою накладною №54 у сумі 28 020.00 грн., за видатковою накладною №58 у сумі 495,00 грн.

07.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" було направлено претензію Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 863, відповідач отримав претензію 14.04.2023, яку залишив без виконання та відповіді.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС-У" посилається на порушення Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" строків оплати товару, нарахувало та просить стягнути з постачальника (відповідача за первісним позовом) 45 039,60 грн основного боргу, 30 528,20грн. пені, 6 430,18 грн. 3 % річних, 30 258,05 грн. інфляційних втрат, проти чого заперечує Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", що і є причиною виникнення спору за первісним позовом.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" в частині не поставки товару по специфікації від 25.01.2021 та специфікації від 25.06.2021 нарахувало та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (позивача за первісним позовом) пеню у сумі 10 445,40 грн.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення з покупця на користь постачальника 45 039,60 грн основного боргу, 30 528,20грн. пені, 6 430,18 грн. 3 % річних, 30 258,05 грн інфляційних втрат.

Предметом спору за зустрічним позовом є стягнення з постачальника на користь покупця 10 445,40 грн. пені.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки № 9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2021, підписання специфікацій від 25.01.2021 та від 25.05.2021 до договору № 9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2021, факт поставки товару по договору № 9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2021,, строк оплати, наявність часткової оплати, факт поставки товару, передбаченого специфікаціями від 25.01.2021 та від 25.05.2021 до договору № 9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2021, строк дії договору, наявність підстав для застосування штрафних санкцій.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем (за первісним позовом) було поставлено відповідачу (за первісним позовом) товар на загальну суму 900732,00грн, що підтверджується видатковими накладними № 54 від 23.09.2021 на суму 560 400,00грн, № 53 від 23.09.2021 на суму 275410,00грн, № 58 від 23.09.2021 на суму 9 900,00грн.

Відповідачем (за первісним позовом) частково оплачено поставлений товар на суму 855752,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями які містяться в матеріалах справи,

Тобто, відповідачем (за первісним позовом) було оплачено поставлений товар частково. заборгованість відповідача (за первісним позовом) перед позивачем (за первісним позовом) становить 45 039,60 грн.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у розмірі 45 039,60 грн. до суду не надано.

Щодо заперечень відповідача за первісним позовом щодо наявності права вимоги вказаної заборгованості у позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 92. договору факторингу фактор вважається таким, що відступив, а клієнт вважається таким, що прийняв (набув) права вимоги в порядку зворотного відступлення, з дати, вказаної у відповідному письмовому повідомленні фактора клієнту. Зворотне відступлення права вимоги здійснюється за вартістю цього права, яке не було сплачене боржником. В письмовому повідомленні зазначається перелік та вартість прав вимоги, щодо яких здійснюється зворотне відступлення, підстави зворотного відступлення, а також ціна, яку клієнт має сплатити фактору за зворотне відступлення.

Положення договору щодо відступлення клієнтом на користь фактора певного права вимоги до боржника, так само як і здійснення фактором факторингового фінансування, набирають чинності з дати належного підписання реєстрів (згідно додатку №2 до цього договору) (пункт 13.1 договору факторингу).

23.02.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (клієнт) складено Реєстр зворотного викупу № 1, який підписано та скріплено печатками підприємств, відповідно до якого на підставі пункту 9 договору факторингу з регресом МБ-Ф-DNI-3584 від 25.11.2020 фактор здійснює зворотне відступлення клієнту права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій), в тому числі, вимог до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020: за видатковою накладною №53 у сумі 16 524,60 грн., за видатковою накладною №54 у сумі 28 020.00 грн., за видатковою накладною №58 у сумі 495,00 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС-У" здійснило зворотній викуп права вимоги за договором №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 на суму 45 039,60 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача (за первісним позовом) про стягнення заборгованості у сумі 45 039,60 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення при укладанні договору санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня та штраф застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №904/5770/18.

Відповідно до пункту 6.7 договору у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець за письмовою вимогою постачальника сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення оплати від вартості своєчасно не сплаченої продукції, однак не більше 5% від вартості своєчасно не оплаченої продукції.

Позивач за первісним позовом нарахував та просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 30 528,20 грн. пені за загальний період з 27.11.2021 до 27.05.2022 (з урахуванням здійснення оплат та не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченого товару).

Позивач за первісним позовом нарахував та просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 6 430,18 грн. 3% річних за загальний період з 27.11.2021 по 08.06.2022 та 30 258,05 грн. інфляційних втрат за загальний період з грудня 2021 року по квітень 2023 року (з урахуванням здійснення оплат).

Відповідач за первісним позовом контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 6.2 договору у разі не поставки або прострочки поставки продукції постачальник за письмовою вимогою покупця виплачує покупець неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки від суми непоставленої продукції, але не більше 5% від суми непоставленої продукції.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами узгоджені та підписані до договору №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 специфікації від 25.01.2021 на поставку товару на загальну суму 915 864,00 грн. зі строком поставки товару до 20.05.2021 (замовлення №) та специфікацію від 25.06.2021 на поставку товару на загальну суму 480 618,00 грн. зі строком поставки до 30.09.2021 (замовлення №).

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС-У" в частині не поставки товару по специфікації від 25.01.2021 та специфікації від 25.06.2021, нарахувало та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" пеню у сумі 10 445,40 грн. (детальний розрахунок міститься в зустрічному позові (з урахуванням обмеження 5% вартості непоставленого товару).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС-У" доказів поставки товару по специфікації від 25.01.2021 та специфікації від 25.06.2021 до договору №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 не надало, у відзиві на зустрічний позов посилалось на пропуск Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" позовної давності та подало заяву про застосування позовної давності щодо вимог за зустрічним позовом.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Разом з цим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було доповнено Розділ IX Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Так, Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Договір поставки №9224-ПУ-УМТС-Т від 07.10.2020 укладений сторонами після введення в Україні карантину.

Так, специфікацією від 25.01.2021 встановлений строк поставки товару до 20.05.2021; специфікацією від 25.06.2021 встановлений строк поставки до 30.09.2021.

Таким чином, звертаючись із зустрічним позовом 05.07.2023 (згідно відбитку поштового штемпелю) про стягнення пені за не поставку товару за специфікаціями від 25.01.2021 та від 25.06.2021, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало зустрічний позов в межах позовної давності.

Відповідач за зустрічним позовом контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги за первісним позовом у розмірі 112 256,03 грн. (45 039,60грн заборгованості + 30 528,20 грн пені + 6 430,18 грн 3% річних + 30 258,05 грн інфляційних втрат) та за зустрічним позовом у розмірі 10 445,40 грн. пені.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову у сумі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача за первісним позовом; витрати по сплаті судового за подання зустрічного позову у сумі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покладаються на відповідача за первісним позовом; судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Відповідно до частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню, господарський суд, у порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, частково здійснює зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами.

Зарахувати зустрічні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" про стягнення 10 445,40 грн. пені та 2 684.00 грн. судового збору в рахунок погашення частини первісних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" про стягнення 45 039,60 грн заборгованості, 30 528,20 грн пені, 6 430,18 грн 3% річних, 30 258,05 грн інфляційних втрат, 2 684,00 грн. судового збору.

Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами: стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" 45 039,60 грн заборгованості, 20 082,28 грн пені, 6 430,18 грн 3% річних, 30 258,05 грн інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 112 256,03 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний номер 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, оф. 103; ідентифікаційний номер 35497829) 45 039,60 грн заборгованості, 30 528,20 грн пені, 6 430,18 грн 3% річних, 30 258,05 грн інфляційних втрат, 2 684,00 грн. судового збору.

Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" про стягнення 10 445,40 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, оф. 103; ідентифікаційний номер 35497829) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний номер 00178353) 10 445,40 грн пені, 2 684,00 грн. судового збору.

У порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України провести зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами.

Зарахувати зустрічні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" про стягнення 10 445,40 грн. пені та 2 684.00 грн. судового збору в рахунок погашення частини первісних позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" про стягнення 45 039,60 грн заборгованості, 30 528,20 грн пені, 6 430,18 грн 3% річних, 30 258,05 грн інфляційних втрат, 2 684,00 грн. судового збору.

Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний номер 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС-У" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, оф. 103; ідентифікаційний номер 35497829) 45 039,60 грн заборгованості, 20 082,28 грн пені, 6 430,18 грн 3% річних, 30 258,05 грн інфляційних втрат, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.10.2023

Суддя Ю.А. Бажанова