СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 12б/5014/1469/2012

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

розглянувши заяву ініціюючого кредитора - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх. № 12121 від 05.10.23 ) про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Карпенка А.А. (вх. № 1469 Л/2-5) на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.06.23 (постановлену у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Ковалінас М.Ю., повний текст складено 10.07.23) у справі № 12б/5014/1469/2012

за заявою кредитора - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства Луганськобленерго, м. Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа 12б/5014/1469/2012 за заявою кредитора-Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ до боржника-Відкритого акціонерного товариства Луганськобленерго, м. Луганськ про банкрутство, розгляд якої ухвалою Східного апеляційного господарського суду 21.08.23 призначено в судове засідання з повідомленням учасників справи на 12.10.23 об 11 год. 00 хв.

05.10.23 від ініціюючого кредитора-Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 12.10.23 об 11:00 год. за участі в порядку самопредставництва крелитора Свириденка І.А.. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС https:/vkz.court/gov/ ua.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про повернення його заявникові без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 2 статтею 170 Господарського процесуального кодексу України серед вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання передбачено їх підписання заявником чи його представником, а ч. 4 цієї статті процесуальним наслідком встановлення судом недодержання такої вимоги визначено повернення заяви чи клопотання завнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, діяти від імені ініціюючого кредитора у цій справі можуть: представник-адвокат, повноваження якого мають підтверджуватись документами, визначеними в частині четвертій статті 60 Господарського процесуального кодексу України, або в порядку самопредставництва-керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18, від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначено, що наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема підтвердити обсяг цих повноважень.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції від імені ініціюючого кредитора підписано Свириденком І.А. із зазначенням про те, що він здійснює самопредставництво інтересів цього кредитора .

На підтвердження повноважень Свириденка І.А. до заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", станом на 09.02.23, в якому у відомостях про осіб, які поряд з керівником можуть вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, зазначено Свириденка Ігоря Анатолійовича із повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо (самопредставництво в судах з правами учасника), - представник.

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні як визначені ч. 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження повноважень Свириденка І.А. діяти в порядку самопредставництва ініціюючого кредитора - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", так і визначені частинами 1, 4 ст. 60 цього Кодексу документи на підтвердження її повноважень діяти в якості представника цього кредитора.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що заява від імені Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 12.10.23 об 11:00 в режимі відеоконференції підписано особою, яка має право її підписувати, що, як зазначено вище, відповідно до ч. 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України має процесуальним наслідком повернення клопотання завнику без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх. № 12121 від 05.10.23 ) про забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 12.10.23 об 11:00 за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль