ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.10.2023м. СумиСправа № 920/1098/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 02.10.2023 № 01-10/333 (вх. № 3782 від 03.10.2023) Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради про скасування судового наказу від 22.09.2023 у справі № 920/1098/23, виданого

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУДСЕРВІС (вул. Металургів, 17, місто Суми, Сумська область, 40004, )

про видачу судового наказу про стягнення з

боржника Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, місто Суми, Сумська область, 40031, )

30 725 грн 94 коп. заборгованості за Договором від 01.12.2021, №21/201-01 про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

20.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУДСЕРВІС звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою від 20.09.2023 № 28 (вх.№3625 від 20.09.2023) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, місто Суми, Сумська область, 40031, ) про стягнення на користь заявника 30725 грн 94 коп. заборгованості за Договором від 01.12.2021, №21/201-01 про надання послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 заяву про видачу судового наказу у справі № 920/1098/23 розподілено судді Заєць С.В.

22.09.2023 Господарським судом Сумської області видано судовий наказ у справі № 920/1098/23 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУДСЕРВІС (вул. Металургів, 17, місто Суми, Сумська область, 40004, ) про стягнення з боржника Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, місто Суми, Сумська область, 40031, ) 30 725 (тридцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 94 коп. заборгованості за Договором від 01.12.2021, №21/201-01 про надання послуг, а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Копія судового наказу та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами були отримані відповідачем 02.10.2023.

03.10.2023 до Господарського суду Сумської області від відповідача Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради надійшла заява від 02.10.2023 № 01-10/333 про скасування судового наказу від 22.09.2023 у справі № 920/1098/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу Комунальне підприємство Сумижилкомсервіс Сумської міської ради зазначає, що згідно із наявними документами в матеріалах справи № 920/1098/23 Стягував не надав належних доказів безспірності заявлених вимог. Зокрема зазначає, що Стягувач надав невідповідні первинні документи бухгалтерського обліку господарських операцій, які регламентуються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.06.1999 року № 996-ХІУ (надалі -Закон), Наказом Міністерством фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року № 88 (надалі - Положення). А саме надана Стягувачем оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 25.07.2023 року не відповідає приписам ст. 4 Закону тому, що нарахування доходів і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення (31.12.2021 року) незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів. Фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі за період з 31.12.2021 року по дату подання Заяви - 20.09.2023 року. Також відмічає відсутність печатки Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради на Договорі про надання послуг від 01.12.2023 року № 211201 - 01, зміст та форму Акта надання послуг № 211 від 31.12.2021 року, який не має печатки Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, відсутній додаток до Акта щодо калькуляції послуг обчислення автогодин при проведенні відповідних робіт, що порушує вимоги розд.4, п.4.1 Договору, розд.2, п.2.2, 2.3 Положення, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), печатку, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Наданні Стягувачем копії документів порушують приписи п. 138.8 ст. 138 ПКУ, в яких наведено перелік витрат, що формують собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, зокрема, належить вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг. Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, до складу витрат не включаються (пп.139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПКУ). Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.ч. 1,2,4,5,6 ст. 91, ст.150 ГПК України заявник зазначає, що наданні первинні документи Стягувачем не можуть вважаться письмовими доказами. У зв`язку з вищевикладеним, Боржник ставить під сумнів відповідність наданих копій документів, які не повинні братися Господарським судом до уваги.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради про скасування судового наказу є правомірною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 02.10.2023 №01-10/333 (вх. № 3782 від 03.10.2023) Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради про скасування судового наказу від 22.09.2023 у справі № 920/1098/23 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ у справі № 920/1098/23, виданий Господарським судом Сумської області 22.09.2023 на підставі заяви від 20.09.2023 № 28 стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУДСЕРВІС (вул. Металургів, 17, місто Суми, Сумська область, 40004, ) про стягнення з боржника Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, місто Суми, Сумська область, 40031, ) 30 725 (тридцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 94 коп. заборгованості за Договором від 01.12.2021, №21/201-01 про надання послуг, а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕСБУДСЕРВІС його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.10.2023.

Суддя С.В. Заєць