УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/14529/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" до боржника Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича про видачу судового наказу, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича 219 557,26 грн. заборгованості за договором оренди №А75/К-1 від 05.12.2019 року, з яких: 169 166,25 грн. заборгованість з орендної плати, 22 451,46 грн. відшкодування вартості комунальних послуг та 27 939,55 грн. оплата витрат на популяризацію.

Господарським судом міста Києва 20.12.2021 року видано судовий наказ №910/14529/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" 169 166,25 грн. заборгованості з орендної плати, 22 451,46 грн. відшкодування вартості комунальних послуг, 27 939,55 грн. оплати витрат на популяризацію та 227 грн. суму судового збору.

22.02.2023 року стягувач подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити боржника - Фізичну особу-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Іващенка Володимира Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 року замінено боржника у справі № 910/14529/21 з Фізичної особи-підприємця Савищенка Олексія Георгійовича на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Іващенка Володимира Івановича.

25.09.2023 року до суду від Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича надійшла заява визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2023 року вказану заяву передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки заява не містить номер справи та прізвища та ініціалів судді, що розглядав справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається з прохальної частини заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню:

- судовий наказ по справі №910/14529/21, виданий Господарським судом міста Києва 20.12.2021;

- судовий наказ по справі №910/14526/21, виданий Господарським судом міста Києва 20.12.2021;

Заявник фактично просить визнати такими, що не підлягають виконанню судовий наказ № 910/14526/21, виданий суддею Кирилюк Т.Ю. та судовий наказ № 910/14529/21, виданий суддею Чебикіною С.О.

Втім, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання однієї заяви про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, які перебували у провадженні різних суддів.

Окрім того, варто зазначити, що як вбачається з доданої до заяви копії судового наказу №910/14526/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.) він виданий 03.11.2021 року, а не, як зазначено заявником, 20.12.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то заява Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню і додані до неї документи, в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 170, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Іващенка Володимира Івановича про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна