ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/191/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Руденко Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вішневська К.М., ордер серія ВН №1221214 від 26.01.2023 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Бойко П.Ю., ордер серія АЕ №1198342 від 10.05.2023 (був присутній

в режимі відеоконференції в засіданні суду 01.08.23),

з перервою в судовому засіданні з 01.08.2023 до 25.09.2023 згідно ст.216 ГПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (м.Одеса Одеської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО М`ЯСО" (м.Житомир Житомирської області)

про стягнення 479962,87грн.

ДП "ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "ЕКО М`ЯСО" заборгованості у розмірі 479962,87грн, яка виникла на підставі договору №03102022/1 від 03.10.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №03102022/1 від 03.10.2022 в частині оплати послуг з перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.03.2023.

У відзиві на позовну заяву від 26.06.2023 представник відповідача зазначив, що позивачем товар було доставлено із простроченням 29 днів, у зв`язку з чим несвоєчасна доставка товару призвела до збитків відповідача в розмірі 23 497,65дол.США, що за офіційним курсом НБУ на 26.06.2023 становить 864 602,38грн, що перевищує заявлену до стягнення суму на 384 639,51грн (а.с.136-138).

Ухвалою суду від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/191/23 до судового розгляду по суті на 01.08.2023.

01.08.2023 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.08.2023 суд оголосив перерву до 25.09.2023.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2023 не з`явився, в адресованому клопотанні від 25.09.2023 просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 між ДП "ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (перевізник (експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО М`ЯСО" (клієнт, відповідач) укладено договір №03102022/1 про надання транспортно-експедиційних послуг (організацію автомобільних перевезень вантажів), відповідно до п.1.1. якого клієнт замовляє, а експедитор зобов`язується за плату надати послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів клієнта автомобільним транспортом у міжнародному сполученні на передбачених даним договором умовах.

Згідно з п. 1.2. договору, вид обсяг терміни, вартість послуг експедитора за даним договором визначаються окремо для кожного перевезення - відповідно до узгоджених заявками клієнта, які підлягають узгодженню в порядку ст.3 даного договору. Узгоджені сторонами заявки являють собою домовленість сторін щодо істотних умов перевезення вантажу клієнта в рамках цього договору і є його невід`ємною частиною.

За змістом п.п.3.1.-3.2. договору, істотні умови надання клієнту послуг експедитора по відповідному перевезенню визначаються заявкою, що має юридичну силу тільки після її узгодження сторонами. Заявка вважається узгодженою, якщо вона заповнена належним чином , за встановленою в додатку №1 формою та містить підписи представників і печатки сторін.

Як встановлено п.3.4. договору, вартість послуг експедитора зазначається в узгодженій заявці та підлягає оплаті клієнтом на умовах цього договору.

Сторони у п.4.3. договору сторони погодили, що після завершення перевезення експедитор надає клієнту акт виконаних робіт разом із товарно-супровідними документами (CMR) з підписом вантажовідправника та вантажоодержувача. Клієнт зобов`язаний підписати акт протягом 5 (п`яти) робочих днів, або у такий самий термін повідомити експедитора про свої заперечення.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що клієнт оплачує експедитору надані послуги не пізніше ніж через п`ять (5) банківських днів з моменту отримання клієнтом рахунка, акту виконаних робіт та товарно-супровідного документу (CMR) з підписом вантажовідправника та вантажоодержувача.

На виконання умов договору експедитором було надано замовнику міжнародні транспортні послуги згідно заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом (додаток №1 до договору №03102022/1 від 03.10.2022) від 19.10.2022 за узгодженими умовами - адреса завантаження: вул.Кооперативна, 11, с.Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область; адреса розвантаження: Узбекистан, Ташкент, доповнення; дата завантаження: 21.10.2022; дата розвантаження: до 21.11.2022; назва вантажу: заморожене м`ясо; вартість перевезення вантажу: 713 087,70грн (19 500 доларів по курсу НБУ на день завантаження товару ПО ЦМР), оплата по копії рахунка протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня доставки вантажу. Оплата здійснюється замовником виключно у разі надання замовнику сканкопій наступних документів: договір-заявка, міжнародна ТТН (CMR), рахунок-фактура, акт виконаних робіт, податкова накладна та лише після митного очищення вантажу та надання його вантажоодержувачу з урахуванням попередньої оплати у розмірі 233 124,83грн (а.с.14).

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), яка містяться в матеріалах справи, позивачем здійснено перевезення відповідно до вказаної вище заявки відповідача, розвантаження відбулося 22.11.2022 (а.с.15-16, 89).

Позивач стверджує, що сканкопії рахунку-фактури, акту виконаних робіт направлялись замовнику електронним листом від 23.11.2022; Міжнародна ТТН (CMR) передавалась представнику замовника, зазначеному у заявці засобами Viber, 23.11.2022; податкові накладні складені та зареєстровані 22.11.2022; митне очищення вантажу відбулось 10.11.2022; вантажоодержувач отримав вантаж 22.11.2022 (а.с.18-28,35).

Оскільки відповідачем було оплачено послуги з перевезення частково на суму 233 124,83грн ( а.с.29), позивач, з метою досудового врегулювання спору, направив 07.12.2022 на поштову адресу відповідача претензію від 22.11.2022, у якій вимагав погасити суму боргу у загальному розмірі 479 962,87грн. Разом з претензією клієнту додатково було направлено рахунок №886 від 12.10.2022 на суму 713 287,40грн, акт здачі-прийняття робіт №1038 від 22.11.2022 та додаток №1 до договору №03102022/1 від 03.10.2022 (а.с.31-34).

Однак відповідач, відповіді на претензію не надав, та наявну заборгованість не погасив.

За вказаних обставин позивач звернуся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 479 962,87грн за надані транспортно-експедиційні послуги.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі статтею 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Частиною другою статті 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Отже, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача доставити довірений йому вантаж до пункту призначення, а відповідач зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторонами було узгоджено та підписано заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом 19.10.2022 на суму 713 087,70грн.

12.10.2022 відповідачем було здійснено часткову оплату за договором у розмірі 233 124,83грн, що підтверджується платіжним дорученням №277 яке наявне в матеріалах справи.

У заявці від 19.10.2022, яка є додатком №1 до договору №03102022/1 від 03.10.2022 сторони також узгодили форму та строки оплати за вказаною заявкою, а саме оплата по копії рахунку протягом 5 календарних днів з дня доставки вантажу; оплата здійснюється замовником виключно у разі надання замовнику сканкопій наступних документів: договір-заявка, міжнародна ТТН (CMR), рахунок-фактура, акт виконаних робіт, податкова накладна та лише після митного очищення вантажу та надання його вантажоодержувачу з урахуванням попередньої оплати у розмірі 233 124,83грн.

Таким чином, сторонами у заявці та договорі визначено строк виконання зобов`язання та порядок оплати наданих послуг.

Позивач зазначає, а відповідач не заперечує, що сканкопії документів необхідних для здійснення оплати (рахунок-фактура, акт виконаних робіт, міжнародна ТТН (CMR) спочатку передавались контактній особі клієнта на тел. НОМЕР_1 засобами Viber та на адресу електронної пошти (а.с.35).

Крім того, оригінали вищевказаних документів позивач 07.12.2022 надіслав відповідачу сервісом доставки "Укрпошта" (номер відправлення 244) (а.с.32-34).

Вказані документи ТОВ "ЕКО М`ЯСО" було отримано 15.12.2022, однак станом на момент розгляду справи, підписаного акту здачі-прийняття робіт №1038 від 22.11.2022 відповідачем надіслано позивачу не було.

Водночас, факт надання послуг за актом №1038 від 22.11.2022 підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною №0668 від 21.10.2022, яка містить відмітку про одержання вантажу.

Відтак, зважаючи на дату отримання відповідачем рахунка-фактури №886 від 12.10.2022, акту здачі-прийняття робіт №1038 від 22.11.2022 та відсутність письмових заперечень щодо його підписання, а також враховуючи строки для оплати наданих послуг, визначені в договорі та в заявці від 19.10.2022, оплата вартості послуг з перевезення вантажу за маршрутом Україна, Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка-Узбекистан, Ташкент на суму 479 962,87грн (713 087,15грн - 233 124,83грн) мала бути здійснена відповідачем не пізніше 22.12.2022.

Отже сума загального боргу відповідача перед позивачем за договором становить 479 962,87грн.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів ДП "ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" у розмірі 479 962,87грн.

Аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 26.06.2023, суд вважає безпідставними, оскільки предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем для відповідача послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом на підставі договору №03102022/1 від 03.10.2022, натомість обставини, на яких ґрунтуються заперечення виникли на підставі іншого правочину, а саме контракту №UZ-01/22 від 15.07.2022, укладеного між ТОВ "ЕКО М`ЯСО" та ООО "ANRIS EXPERTS", а тому у разі, якщо несвоєчасна доставка ТОВ "ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" товару призвела до збитків відповідача у розмірі 23 497,65 дол.США, останній не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом та вимагати від перевізника відшкодування збитків за прострочення доставки товару.

Відповідач не надав суду доказів сплати вказаної заборгованості, доводів позивача належними доказами не спростував.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ст.ст.13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 479 962,87грн.

Судовий збір, відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО М`ЯСО" (майдан Соборний майдан, будинок 5/1, м.Житомир, Житомирська область, 10014, ) на користь Дочірнього підприємства "ІНТЕГРОВАНІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" (вул.Гена Іоганна, будинок 19, м.Одеса, Одеська область, 65098, )

- 479962,87грн основного боргу;

- 7199,44грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 09.10.23

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- у справу;

2- позивачу (вул.Гена Іоганна, будинок 19, м.Одеса, Одеська область, 65098, ) (рек);

3- відповідачу (майдан Соборний майдан, будинок 5/1, м.Житомир, Житомирська область, 10014, ) (рек)