overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2023Справа № 910/15419/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроект Україна ЛТД" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланк Дизайн" (м. Київ)

про стягнення 110 968,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Європроект Україна ЛТД" (далі - ТОВ "Європроект Україна ЛТД, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланк Дизайн" (далі - ТОВ "Бланк Дизайн", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 110 968,58 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивач не надав суду належно обґрунтованого розрахунку суми заявлених до стягнення штрафних санкцій із зазначенням їх складових; базової суми, на яку нараховується неустойка; конкретних періодів та розмірів їх нарахування. А з долученого позивачем до позову розрахунку, неможливо встановити періоди, за які нараховуються штрафні санкції, розмір застосованої позивачем подвійної ставки НБУ, а відтак - неможливо перевірити доводи заявника в цій частині позову.

Отже позивач не виконав вимоги наведених норм, оскільки не долучив до позову обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум штрафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроект Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланк Дизайн" про стягнення 110 968,58 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Європроект Україна ЛТД" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/14872/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руф Профіль Групп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 527 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руф Профіль Групп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 527 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14872/23 в порядку загального позовного провадження.

До Господарського суду міста Києва 06.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань у справі № 910/14872/23 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судові засідання, відповідач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи без його участі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/14199/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Приндака Віталія Євгенійовича

до акціонерного товариства "Райффайзен банк"

про визнання незаконним та скасування рішення № 81-23/2/19560

від 09.05.2023

Представники:

Від позивача Зелінка В.В.

Від відповідача Семеняка С.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом фізична особа-підприємець Приндак Віталій Євгенійович до акціонерного товариства "Райффайзен банк" про визнання незаконним та скасування рішення № 81-23/2/19560 від 09.05.2023.

Суд своєю ухвалою від 08.09.2023 відкрив провадження у справі № 910/14199/23 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 09.10.2023.

06.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 09.10.2023, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14199/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06.11.23 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 09.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2023Справа № 910/10208/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10208/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА"

до Державного науково-виробничого підприємства "Захід"

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

овариство з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Державного науково-виробничого підприємства "Захід" не чинити перешкод у користуванні орендованим майном за договором оренди № 16-А/18 від 01.01.2018 року та надати вільний доступ до майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА".

Ухвалою від 05.07.2023 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі № 910/10208/23 (повний текст складено 13.09.2023) позов задоволено повністю

03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10208/23.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА" про ухвалення додаткового рішення на 17.10.23 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати сторонам у строк до 17.10.2023 подати пояснення на подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/14299/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер плюс" про визнання договору укладеним та стягнення 240 000,00 грн. збитків, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та відповідача та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.11.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/14439/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Холд Постач" про стягнення 2 784 310,55 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Холд Постач" як відповідача в судове засідання на 20.11.23 о 16:20 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 09.10.2023 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/13732/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповід альністю "ДІЄСА" про стягнення 7 703 415,88 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" як відповідача в судове засідання на 20.11.23 о 15:50 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 09.10.2023 року оголошено перерву на вказану дату.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/13547/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Таганча" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каромото", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про визнання векселя таким, що не має вексельної сили та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю представників позивача - Шворака О.М., відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, необхідністю повторно витребувати у третьої особи докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Повторно витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

1) Заяви векселедержателя Товариства з обмеженою відповідальністю "Каромото" про протест простого векселя АА1336438 від 20.11.2021, а також копії доданих до вказаної заяви документів,

2) Акту про протест простого векселя АА1336438 від 20.11.2021.

3) Письмової вимоги від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. про оплату за простим векселем АА1336438 від 20.11.2021 з відміткою поштового відділення зв`язку про відправлення такої вимоги поштою векселедавцю,

4) витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної протесту простого векселя АА1336438 від 20.11.2021 про не оплату, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. 20.12.2021.

5) витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про вчинення нотаріальної дії виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ІЦелковим Д.М. 20.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 921.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.11.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

5. Зобов`язати третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

09.10.2023Справа № 910/15456/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Столиця-Сервіс" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 673373,18 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Столиця-Сервіс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 532, 610-612, 614, 623, 625, 692, 712 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.10.2023Справа № 910/15634/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Приватного підприємства "Валентина-92" м. Києва про скасування рішень державного реєстратора, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.11.23 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/14962/23
За позовом ОСОБА_1

до Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницької обласної військової адміністрації)

про визнання недійсним статуту

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницької обласної військової адміністрації) (далі - Вінницька ОДА, відповідач) про визнання недійсним Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Могилів-Подільського району Могилів-Подільської Єпархії Української Православної Церкви" у новій редакції, прийнятий на підставі протоколу № 1 від 23.07.2023, затверджений наказом начальника управління у справах національностей та релігій обласної військової адміністрації Салецьким І. О. № 102 від 12.09.2023 "Про реєстрацію Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Пресвятої Богородиці с. Озаринці Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (Православної Церкви України") у новій редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали на виконання вимог такої ухвали.

Позивач отримав ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 про залишення позовної заяви без руху - 28.09.2023.

Станом на 10.10.2023 вимог ухвали суду від 26.09.2023 позивач не виконав.

Отже, у встановлений судом 5 денний строк позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 26.09.2023, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику - ОСОБА_1 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Борсиенко І.І.