ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 15-25/17-1006-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши подання (вх.№ 2-1533/23 від 10.10.2023) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження кінцевого бенефіціарного власника (контролера) боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішенням суду,

подане у справі №15-25/17-1006-2011

за позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі відділення банку „Одеська регіональна дирекція (01004, м.Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, )

до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест (65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, ),

до відповідача 2- товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй (65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, )

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд (65026, м. Одеса, вул. Приморська,49, )

про стягнення 45 735 014,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2011р. (суддя Петров В.С.) у справі №15-25/17-1006-2011, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р., позовну заяву публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі відділення банку „Одеська регіональна дирекція до товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй та товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд про стягнення 45 735 014,97 грн. задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест , товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй та товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Одеська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 13/07 від 10.08.2007 р. в сумі 45 735 014,97грн., що еквівалентно 5 739 980,29 доларів США за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 05.05.2011; витрати по держмиту в сумі 25500грн., витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

28.10.2011 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2011 видано відповідний наказ.

10.10.2023 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича надійшло подання (вх.№2-1533/23), відповідно до якого останній просить суд тимчасово обмежити засновника (керівника (учасника), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» () громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України.

Обґрунтовуючи відповідне подання, виконавець вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження за №62934952 із виконання наказу №15-25/17-1006-2011, виданого 28.10.2011 Господарським судом Одеської області.

Так, приватний виконавець вказує, що 02.09.2020 ним прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62934952 з примусового виконання наказу №15-25/17-1006-2011 виданого 28.10.2011, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, було надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією на адреси, вказані в виконавчому документі, однак, поштове відправлення №068 повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, у ході перевірки майнового стану ТОВ «Прогресбуд», що здійснювалось шляхом надсилання запитів більше ніж до 30 банківських установ, запитів по електронних реєстрах, приватним виконавцем не виявлено жодних коштів та майна, за рахунок якого можливо виконати рішення суду.

При цьому, намагаючись отримати пояснення із приводу невиконання рішення суду, приватним виконавцем було надіслано кінцевому бенефіціарному власнику (контролеру) боржника юридичної особи - ТОВ «Прогресбуд», ОСОБА_1 виклик приватного виконавця від 15.06.2022 №62934952, яким було зобов`язано останнього з`явитися на прийом до приватного виконавця із наданням відповідних пояснень, однак, боржник до приватного виконавця не з`явився та жодних пояснень не надав.

Враховуючи викладене, приватний виконавець вказує, що довготривале невиконанням ТОВ «Прогресбуд» вимог п. 1, 3, 5-6 ч. 5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження у сукупності із тривалим невиконанням рішення суду (майже 10 років), переховуванням майна, за рахунок якого можна було б виконати рішення суду, - свідчить про навмисне та свідоме невиконання боржником своїх обов`язків, що і призвело до звернення до суду задля вжиття заходів тимчасового обмеження кінцевого бенефіціариого власника (контролера) боржника юридичної особи у праві вийду за межі України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2023 №188, приймаючи до уваги увільнення судді ОСОБА_2 з 02.02.2023 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації, призначено повторний автоматичний розподіл подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (вх.№2-1533/23 від 10.10.2023), за результатами проведення якого дане подання по справі №15-25/17-1006-2011 передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження кінцевого бенефіціарного власника (контролера) боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1 , суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтю 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Нормами ч. 5 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно листа Верховного Суду України Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013р., однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

При цьому, під поняттям ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, Законом України Про виконавче провадження закріплено право державного/приватного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку: коли ця особа є боржником; невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 по справі 910/8130/17 наголошено, що Закон України Про виконавче провадження є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто, вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження) передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність у приватного виконавця права на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника до виконання зобов`язань за судовим рішенням. При цьому, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, виконавець повинен довести суду факт вжиття всіх достатніх та своєчасних заходів з метою примусового виконання судового рішення, встановлених чинним законодавством.

Як вбачається з наданих до матеріалів подання додатків, 02.09.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. відкрито виконавче провадження ВП №62934952 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 28.10.2011 по справі №15-25/17-1006-2011 щодо боржника ТОВ Прогресбуд та п.2 якої зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В межах виконавчого провадження ВП №62934952 приватним виконавцем, на виконання ст.18 ЗУ Про виконавче провадження з метою отримання інформації щодо наявності у ТОВ Прогресбуд будь-якого майна/грошових коштів були направлені запити до Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України та отримано відповіді на них а саме: №85670979 від 02.09.2020 та №85670949 від 02.09.2020.

Згідно відповіді на запит №85670949 від 02.09.2020 Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у ТОВ «Прогресбуд» виконавцем встановлено, що у останнього обліковується банківські рахунки в ПАТ «МТБ Банк».

02.09.2020 приватним виконавцем винесено постанову № 62934952 про арешт майна та коштів ТОВ «Прогресбуд», відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності - ТОВ Прогресбуд та накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів.

Також, приватним виконавцем у 2020 році були направлені платіжні вимоги у відповідні банківські установи з метою списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості у рамках виконавчого провадження № 62934952, згідно відповідей банків вбачається, що грошові кошти для виконання рішення суду відсутні, договори про зберігання цінностей та надання боржникові в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється законом, не укладалися.

15.06.2022 приватним виконавцем було здійснено виклик керівника, засновника, кінцевого бенефіціарного власника (контролеру) ТОВ «Прогресбуд» - ОСОБА_1 , а саме було зобов`язано з`явитись на прийом до приватного виконавця 29.06.2022 р. о 10 год. 00 хв. та надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів: достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах: достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тошо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них: достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу: достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки. з наданням копій підтверджуючих документів. Також було повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

Даний виклик, був отриманий особисто ОСОБА_1 27.06.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням №900, але кінцевий власник ТОВ «Прогресбуд» до приватного виконавця не з`явився, жодних пояснень не надав, про майно, за рахунок якого можна виконати рішення суду, не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

При цьому, за приписами ч. 5 ст. 18 цього Закону, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника, виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, з метою виконання судового рішення приватний виконавець не тільки має використовувати надані йому права для фактичного виконання рішення суду, але й зобов`язаний ефективно та у належному порядку використати такі права, встановлені Законом. Однак, доказів вжиття приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. всіх передбачених законом заходів у виконавчому провадженні №62934952 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №15-25/17-1006-2011 від 28.10.2011 матеріали даного подання не містять.

При цьому, згідно вимог Закону України Про виконавче провадження, приватний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично, при цьому доказів проведення державним виконавцем відповідних систематичних перевірок у період після 2020 (дата долучених до матеріалів подання запитів) у виконавчому провадженні №62934952 матеріали подання також не містять.

Також, у разі, якщо посадова особа боржника без поважних причин не з`явилася за викликом виконавця, останній має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Водночас, доказів звернення приватного виконавця до суду щодо застосування до керівника боржника за наказом №15-25/17-1006-2011 приводу матеріали подання також не містять.

Разом з тим, суд зазначає, що державний виконавець мав можливість з`ясувати (перевірити) наявність/відсутність належного боржнику майна, яке включає в себе не лише рухоме/нерухоме майно, грошові кошти, зокрема, отримати відомості від реєстраторів акцій чи інших цінних паперів тощо.

Щодо неподання боржником декларації про доходи і майновий стан, суд вважає, що вказане не є ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, а свідчить про невиконання боржником вимог приватного виконавця, у зв`язку з чим, в такому випадку, передбачена адміністративна відповідальність згідно з статті 188-13 КУпАП, однак, вказане не може бути підставою для застосування до боржника такого виключного заходу забезпечення виконання рішення як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за відсутності інших обставин, які б свідчили про ухилення боржником від виконання рішення суду.

Отже, суд зазначає, що приватним виконавцем не були в повній мірі вчинені виконавчі дії, а надані докази не є достатніми для висновку про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення або те, що невиконання рішення суду відбулось внаслідок бездіяльності засновника (керівника (учасника), кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» ОСОБА_1 .

Більш того, приватним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон будь-яким чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» ОСОБА_1 (вх.№2-1533/23 від 10.10.2023), подане у справі №15-25/17-1006-2011 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.10.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Мостепаненко Юлія Іванівна