ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.2023м. ДніпроСправа № 905/789/23

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Межова, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення 313 673, 80 грн матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що внаслідок протиправного відключення з 05.05.2021 по дату підписання позову від електропостачання належного їй приміщення кондитерського цеху за адресою м. Покровськ. вул. Центральна 179 її підприємству завдано збитки. Так, внаслідок простою виробництва 30.05.2021 складений акт про списання у зв`язку із закінченням терміну придатності сировини та матеріалів на суму 313 673, 80 грн, яку позивачка вважає понесеними збитками. Також стверджує, що протиправною поведінкою відповідача їй спричинені душевні страждання, заподіяну моральну шкоду оцінює в 50 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2023 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Дніпро, про стягнення 313 673, 80 грн матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди передано за територіальною юрисдикцією на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви та надати суду надати докази доплати судового збору на суму 5 455, 10 грн.

01.09.2023 на адресу суду надійшло поштове повернення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху надіслане позивачу, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення "за закінченням терміну збеоігання"

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

Відтак, позивач зобов`язаний слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Крім того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 по цій справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки недоліки позивач не усунув, наявні підстави для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і додані до неї документи без розгляду..

Додаток :

- позовна заява б/н від 18.06.2023 з додатками.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2023 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко