ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Справа № 924/681/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" с. Шекеринці Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2012 та повернення земельної ділянки

Учасники процесу:

прокурор: Ткачук Н.С. - діє на підставі службового посвідчення № 076960 від 07.03.2023 та наказу №134к від 20.02.2023

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 22.06.2023 надійшла позовна заява першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2012, скасування запису у Державному реєстрі земель та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0039 площею 15,3726 га у комунальну власність Білогірської селищної ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Шепетівською окружною прокуратурою встановлено, що розпорядженням голови Білогірської районної державної адміністрації № 404/2011-р від 23.11.2011 відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на масиви невитребуваних земельних часток (паїв) у розмірі 133,6916 га на території колишньої Вікнинської сільської ради Білогірського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на термін до моменту отримання їх власниками державних актів. В подальшому, розпорядженням голови Білогірської районної державної адміністрації № 3/2012-р від 05.01.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на масиви невитребуваних земельних часток (паїв), та передано ТОВ "Нива Поділля" в користування (оренду) масиви невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 129,3061 га на території колишньої Вікнинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на термін до моменту отримання їх власниками державних актів. На підставі вказаного розпорядження, 21.03.2012 між Білогірською районною державною адміністрацією та ТОВ "Нива Поділля" укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 25,7202 га. Надалі, 07.11.2012 сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 21.03.2012. Вказаною додатковою угодою змінено площу земельної ділянки, а саме з 25,7202 га на площу земельної ділянки 15,3726 га. Окрім того, додатковою угодою від 07.11.2012 змінено вид угідь переданих договором від 21.03.2012 в оренду ТОВ "Нива Поділля", а саме, з виду угідь передбаченому у договорі від 21.03.2012 - сіножаті у вид угідь - рілля. В подальшому, 19.03.2019 сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 21.03.2012, якою присвоєно кадастровий номер :05:003:0039 для земельної ділянки, яка передана в оренду відповідачу за спірним договором від 21.03.2012. Прокурор зазначає, що проведеною Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області перевіркою, результати якої оформлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 03.11.2020, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0039, відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 006 від 04 липня 1995 року, не відносилась до земель бувшої колективної власності, а відносилася до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності. Крім того, згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0039, яка передана в оренду ТОВ "Нива Поділля" на підставі спірного договору сертифікатом про право на земельну ділянку не посвідчувалася. Сертифікат на право на земельну частку (пай) на вказану земельну ділянку Білогірською районною державною адміністрацією не видавався. З огляду на викладене, договір оренди земельної ділянки від 21.03.2012, укладений Білогірською районною державною адміністрацією та ТОВ "Нива Поділля", підлягає визнанню недійсним, а спірна земельна ділянка підлягає поверненню у комунальну власність територіальної громади в особі Білогірської селищної ради Шепетівського району. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 11.07.2023 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/681/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08 серпня 2023 року.

В підготовчому засіданні 08.08.2023 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/681/23 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12:30 год. 20 вересня 2023 року.

Згідно з ухвалою від 08.09.2023 суд виправив допущені в ухвалах Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2023, 11.07.2023 та 09.08.2023 у справі №924/681/23 описки та доповнив вступну, описову та резолютивну частини ухвал Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2023 та від 11.07.2023, а також вступну та описову частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2023 у справі №924/681/23 в частині змісту заявлених позовних вимог прокурора словами "скасування запису у Державному реєстрі земель".

В судовому засіданні 20.09.2023 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову від 14.09.2023, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, у зв`язку із чим предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2012 та повернення земельної ділянки.

Прокурор в судовому засіданні 20.09.2023 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Позивач не направив повноважного представника для участі в судовому засіданні 20.09.2023, про дату та час засідання повідомлений належним чином.

Відповідач не направив повноважного представника для участі в судовому засіданні 20.09.2023, у надісланому до суду відзиві просив розглянути справу без його участі. Також у відзиві зазначив, що визнає позов в повному обсязі та погоджується задовольнити матеріально - правову вимогу позивача, що міститься у позовній заяві. Крім того, звертав увагу, що за умовами ст. 130 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу повертається 50 відсотків судового збору.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховує, що визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення суду.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Розпорядженням Білогірської районної державної адміністрації від 23.11.2011 надано дозвіл ТОВ "Нива Поділля" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на масиви невитребуваних земельних часток (паїв) у розмірі 133,6916 га, в тому числі 80,5916 га ріллі та 53,1 га сіножаті, на території Вікнинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на термін до моменту отримання їх власниками державних актів.

На підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації № 3/2012-р від 05.01.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на масиви невитребуваних земельних часток (паїв), та передано ТОВ "Нива Поділля" в користування (оренду) масиви невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 129,3061 га, в тому числі рілля - 78,0472 га та сіножаті - 51,2589 га, на території Вікнинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на термін до моменту отримання їх власниками державних актів.

В подальшому між Білогірською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та ТОВ "Нива Поділля" (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки 21.03.2012, згідно з п. 1 якого орендодавець згідно розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації від 05.01.2012 № 3/2012-р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із масивів невитребуваних земельних часток (паїв), яка знаходиться на території Вікнинської сільської ради.

За умовами п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею - 25,7202 гектарів, в т.ч., сіножаті - 25,7202 га.

Відповідно до п. 8 договору, останній укладено до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Пунктом 16 договору визначено, що цільове використання земельної ділянки масиви невитреюбуваних земельних часток (паїв) Вікнинської сільської ради.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Невід`ємними додатками до договору є, зокрема кадастровий план земельної ділянки, акт приймання - передачі земельної ділянки, які долучені до матеріалів справи.

07 листопада 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду про зміну і доповнення до договору, згідно з якою п. 2 договору викладено в наступній редакції: "В оренду передається земельна ділянка загальною площею - 15,3726 га, в т.ч. рілля - 15,3726 га" та змінено розмір орендної плати.

В подальшому, 01.12.2013 між сторонами укладено додаткову угоду про зміну і доповнення до договору, згідно з якою було збільшено розмір орендної плати.

Додатковою угодою до договору оренди від 19.03.2019 сторони внесли наступні зміни та доповнення до договору оренди від 07.11.2012, визначивши кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0039, площу - 15,3726 га. погодили, що договір укладено на 15 років, орендна плата вноситься орендарем щомісячно у формі та розмірі 1200,00 за 1 га гривень безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок орендодавця.

Матеріали справи містять лист №153 від 21.09.2020 Вікнинської сільської ради, яким на звернення Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області було повідомлено, що згідно додаткової угоди від 07 листопада 2012 року до договору оренди від 21.03.2012 року з ТОВ "Нива Поділля" площу земельної ділянки змінено на 15,3726 га, а також надано копії договору та додаткових угод.

Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області проводилась перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0039, за результатами якої складено акт №898-ДК/785/АП/09/01/-19 від 03.11.2020. У результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0039, яка розташована на території Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області площею 15,3726 га державної форми власності відноситься до категорії земель с/г призначення, зареєстрована в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням - 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В акті зазначено, що згідно договору оренду земельної ділянки від 21.03.2012. додаткової угоди до нього, вказана ділянка передана в оренду із масивів невитребуваних земельних часток (паїв). Згідно державного акту на право колективної власності дана ділянка відноситься до земель державної власності. Крім того, згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Білогірською районною державною адміністрацією право на земельну частку (пай) - земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0039 сертифікатом не посвідчувалось, сертифікат на вказану ділянку та із зазначеною площею не видавався. Тобто на момент укладення угоди від 01.12.2013 про зміну та доповнення до договору оренди земельної ділянки від 21.03.2012 з кадастровим номером :05:003:0039, розпорядником даної земельної ділянки був відповідний територіальний орган Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а не районна державна адміністрація. Враховуючи викладене, вищевказана угода укладена між Білогірською райдержадміністрацією та ТОВ "Нива Поділля" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з масивів невитребуваних земельних часток (паїв), з порушенням чинного законодавства, а саме з перевищенням Білогірською райдержадміністрацією своїх повноважень. З огляду на вказане матеріали перевірки були направлені в органи прокуратури.

До акту перевірки долучено схематичне зображення земельної ділянки кад. номер :05:003:0039 в державному акті на право колективної власності на території Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

Також матеріали справи містять державний акт на право колективної власності серія ХМ 006 від 04.07.1995, виданий Спілці селян "Світанок" з планом зовнішніх меж земель.

Шепетівською окружною прокуратурою здійснювались заходи щодо перевірки законності передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0039, в зв`язку із чим направлялись звернення.

Листом №1813/281-22 від 17.08.2022 Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області повідомило прокуратуру, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0039 відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ № 006 від 04 липня 1995 року не відносилась до земель бувшої колективної власності та не підлягала розподілу між членами Спілки селян "Світанок". Вказано, що відомості про те чи передавалась земельна ділянка у комунальну власність Білогірській селищній раді та на якій правовій підставі, а також проект паювання земельних ділянок Спілки селян "Світанок" та технічна документація щодо виділення в натурі ділянки у відділі відсутні.

Крім того, листом №3680/281-22 від 22.12.2022 Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області повідомило прокуратуру, що встановити чи діє договір оренди земельної ділянки, зареєстрований між Білогірською РДА та ТОВ "Нива Поділля" неможливо, так як у Відділ відсутній даний договір та інформація щодо його реєстрації. Відповідно до наявних відомостей в Національній кадастровій системі відомості про договір оренди також відсутні. Також зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0039, відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю від 04.07.1995 належала до земель державної власності, відноситься до земель сільськогосподарського призначення (землі запасу), угіддя - рілля.

Згідно з листом Білогірської селищної ради № 164 від 26.01.2023, окружну прокуратуру повідомлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:003:0039 площею 15,3726 перебуває в оренді та використовується ТОВ "Нива Поділля".

27 березня 2023 року Білогірська селищна рада повідомила окружну прокуратуру, що остання не вживала заходи представницького характеру щодо повернення у комунальну власність територіальної громади незаконно вибутої земельної ділянки, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору. Опираючись на вищевказане просила прокуратуру здійснювати представництво законних інтересів громади в суді.

З огляду на викладене, перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури надіслав голові Білогірської селищної ради повідомлення № 54-2861вих-23 від 29.03.2023 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в особі Білогірської селищної ради про визнання недійсним договору оренди від 21.03.2012 та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0039.

Крім того, матеріали справи містять лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області, згідно з яким повідомлено про сплату ТОВ "Нива Поділля" орендної плати за період з 2012 по 2023 роки, остання дата надходження орендної плати - 27.12.2022.

Аналізуючи надані докази, пояснення учасників процесу, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

У даній справі перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Білогірської селищної ради із позовними вимогами з врахуванням заяви про зміну предмету позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2012 та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Прокурор зазначає, що земельна ділянка, яка передана в оренду відповідачу за спірним договором не відносилась до нерозподілених земельних ділянок або невитребуваних земельних часток (паїв), а належала до земель державної форми власності, у зв`язку із чим для передачі земельної ділянки в оренду необхідно було провести процедуру земельних торгів. Вказує, що земельна ділянка площею 15,3726 га з кадастровим номером :05:003:0039, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населених пунктів Білогірської селищної ради, знаходиться в межах Білогірської територіальної громади. З огляду на вказане на даний час власником вказаної земельної ділянки є Білогірська селищна рада, в інтересах якої подано даний позов до суду.

Суд зазначає, що ст. ст. 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Правовідносини, пов`язані з наданням у власність, користування земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.

У даному випадку інтерес держави полягає у необхідності забезпечення прав та інтересів територіальної громади, як власника землі, забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Належне (законне) розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності, які відповідно до ст. 14 Конституції України є основним національним багатством, що перебувають під особливою охороною держави, а право власності на які набувається виключно відповідно до закону, безумовно є складовою питання державного (загального) інтересу (вказане цілком узгоджується із правовою позицією ЄСПЛ, п.п. 70-71 рішення від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", п. 54 рішення від 02.11.2004 у справі "Трегубенко проти України").

Отже, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - додержання законності передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 16 та ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Статтею 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 ЗК України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 № 1423-IХ, який набрав чинності з 27.05.2021, доповнено розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України пунктом 24 наступного змісту: "З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б)оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті."

Отже, прокурором при зверненні до суду в інтересах держави правомірно зазначено Білогірську селищну раду органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором додано до позовної зави лист Білогірської селищної ради № 536 від 27.03.2023, згідно з яким повідомлено окружну прокуратуру, що рада не вживала заходи представницького характеру щодо повернення у комунальну власність територіальної громади незаконно вибутої земельної ділянки у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору. Опираючись на вищевказане, Білогірська селищна рада просить прокуратуру здійснювати представництво законних інтересів громади в суді.

З огляду на вказане, Шепетівська окружна прокуратура надіслала на адресу Білогірської селищної ради повідомлення № 54-2861вих-23 від 29.03.2023 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Таким чином, позивач протягом розумного строку не вжив заходів для усунення порушення інтересів держави. Більш того, повідомив, що не планує вживати заходи щодо звернення до суду, що є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Білогірської селищної ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. ст. 626, 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину (господарського договору).

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Як передбачено ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, згідно з якою господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Прокурор в обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі оспорюваного договору в оренду відповідачу передана земельна ділянка, яка не відносилась до нерозподілених земельних ділянок або невитребуваних земельних часток (паїв), а належала до земель державної форми власності, тому така ділянка могла передаватись в оренду виключно за результатами проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ст. 2 ЗК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації №3/2012-р від 05.01.2012, між Білогірською районною державною адміністрацією та ТОВ "Нива Поділля" 21.03.2012 було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого в строкове платне користування відповідачу передано земельну ділянку площею 25,7202 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із масивів невитребуваних земельних часток (паїв), яка знаходиться на території Вікнинської сільської ради.

В подальшому, додатковими угодами від 07.11.2012 та 19.03.2019 сторони внесли зміни до вищевказаного договору, змінивши площу земельної ділянки на 15,3726 га, в т. ч. рілля - 15,3726 та вказавши кадастровий номер - :05:003:0039.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (тут і надалі Закон в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору).

Відповідно до ст.2 цього Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) громадян України, зазначених в абзаці п`ятому частини першої статті 1 цього Закону, є трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства чи нотаріально засвідчена виписка з неї.

Згідно з ст.ст. 3, 5 вищевказаного Закону підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації, прийняті в межах їх повноважень.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Водночас, відносини щодо передачі в оренду земельних ділянок врегульовані нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Так, відповідно до ст. 17 ЗК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 3 ст. 122 ЗК України передбачено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Згідно з ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Таким чином, передача в оренду земельної ділянки, що перебувала у державній власності, здійснювалося за результатами проведення земельних торгів, за винятком випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до акту №898-ДК/785/АП/09/01/-19 від 03.11.2020, складеного Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області за результатами перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0039, вказана ділянка, яка розташована на території Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області площею 15,3726 га державної форми власності відноситься до категорії земель с/г призначення, зареєстрована в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з державним актом на право колективної власності дана ділянка відноситься до земель державної власності. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавались Білогірською районною державною адміністрацією право на земельну частку (пай) - земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0039 сертифікатом не посвідчувалось, сертифікат на вказану ділянку та із зазначеною площею не видавався.

Вказані обставини підтверджуються також листами Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області №1813/281-22 від 17.08.2022 та №3680/281-22 від 22.12.2022, в яких міститься інформація, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0039 відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія ХМ № 006 від 04 липня 1995 року не відносилась до земель бувшої колективної власності, не підлягала розподілу між членами Спілки селян "Світанок" та належала до земель державної власності, відноситься до земель сільськогосподарського призначення (землі запасу), угіддя - рілля.

Також суд враховує, що під час судового розгляду даної справи відповідачем не надано в матеріали справи будь-яких доказів, які б спростовували вищевикладені обставини та свідчили б про те, що спірна земельна ділянка є невитребуваною земельною часткою (паєм).

При цьому, у відзиві на позов від 26.07.2023 відповідач визнав позов у повному обсязі та погодився задовольнити вимогу позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка не належала до масиву невитребуваних земельних часток (паїв), а отже підлягала передачі в оренду виключно за результатами проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" тут і надалі в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного правочину, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

В даному випадку, всупереч порядку, який передбачений вищенаведеними нормами законодавства, земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0039 площею 15,3726 га передана в оренду відповідачу без проведення земельних торгів, доказів протилежного матеріали справи не містять.

За таких обставин відповідно до положень пункту в) ст. 152 ЗК України та ст.ст. 203, 215 ЦК України обґрунтованими є вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2012.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з листом Білогірської селищної ради № 164 від 26.01.2023, земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :05:003:0039 площею 15,3726 перебуває в оренді та використовується ТОВ "Нива Поділля".

Тому з метою забезпечення реального відновлення порушених прав позивача, враховуючи відсутність правових підстав для користування відповідачем спірною земельною ділянкою, позовні вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку в комунальну власність також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, - на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Разом із тим, беручи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" визнало позов у повному обсязі, розподіл судових витрат належить здійснити з урахуванням приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, витрати прокурора на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 4855,83 грн належить відшкодувати за рахунок відповідача, що становить 50% сплаченого судового збору, а решта (4855,83 грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" с. Шекеринці Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2012 та повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.03.2012, укладений між Білогірською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" (Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Шекеринці, вул.Радянська, 7, код 34739646) повернути у комунальну власність Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (Хмельницька обл., Шепетівський район, смт Білогір`я, вул.Шевченка, 44, код 04403143) земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0039 площею 15,3726 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" (Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Шекеринці, вул.Радянська, 7, код 34739646) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) 4855,83 грн (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 83 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати накази.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) з Державного бюджету України 4855,83 грн (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 83 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 01.06.2023.

Примірник платіжної інструкції від 01.06.2023 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 02.10.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 5 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу на електронну адресу: ,

3- відповідачу на ел. адреси: та

4- Шепетівській окружній прокуратурі на ел. адресу:

5- Хмельницькій обласній прокуратурі на ел. адресу: ,