ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі

без руху

"04" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4257/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до боржника: Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України (67742, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Леніна, буд. 58; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися із заявою (вх. №4813/23 від 29.09.2023р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України; визнання їх грошових вимог; введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 грн.

Отже, винагорода розпоряднику майна за три місяці виконання повноважень становить 60 300 грн.

Згідно п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано договір на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство від 27.09.2023р., укладеного між арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Черновим Михайлом Георгійовичем.

П. 2 вказаного договору передбачено, що договір вступає у силу з моменту винесення ухвали Господарського суду Одеської області у справі про банкрутство Боржника про призначення Виконавця розпорядником майна у справі про банкрутство Боржника та діє до постановлення ухвали Господарського суду Одеської області про введення процедури санації, ліквідаційної процедури щодо Боржника, або ухвали про припинення повноважень Виконавця у справі про банкрутство Боржника, відповідно, призначення у справі про банкрутство Боржника іншого арбітражного керуючого з підстав та у порядку, передбачених приписами частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п. 4. зазначеного договору ініціюючі кредитори зобов`язуються сплатити Виконавцю належну йому грошову винагороду у розмірі дев`яти мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про державний бюджет» станом на 01 січня поточного року, у якому буде відкрита справа про банкрутство Боржника, у відповідності до припишу абзацу першого частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк: не пізніше ніж у десятиденний строк від дня отримання Ініціюючими кредиторами своїх грошових вимог до Боржника у розмірі 141096, 25 гривень (Сто сорок одна тисяча дев`яносто шість гривень 25 копійок) Заявником 1, у розмірі 142 297,13 гривень (Сто сорок дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень 13 копійок) Заявником 2 та у розмірі 95 462,68 гривень (Дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 68 копійок) Заявником 3.

Відповідно до п. 5 зазначеного договору ініціюючі кредитори звільняються від обов`язку сплатити грошову винагороду Виконавцю, згадувану у пункті 2 Договору, у разі неотримання ними у повному обсязі їх грошових вимог до Боржника у межах справи про банкрутство Боржника.

П. 6. вказаного договору передбачено, що ініціюючі кредитори звільняються від обов`язку сплатити грошову винагороду Виконавцю, згадувану у пункті 2 Договору, у разі усунення Виконавця від виконання повноважень розпорядника майна з підстави невиконання або неналежного виконання Виконавцем повноважень розпорядника майна за ухвалою Господарського суду Одеської області.

Згідно п.7. зазначеного договору ініціюючі кредитори не звільняються від обов`язку сплатити грошову винагороду Виконавцю, згадувану у пункті 2 Договору, у разі ініціювання ними усунення Виконавця від виконання повноважень розпорядника майна без причини у порядку припису абзацу четвертого частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 8. вказаного договору ініціюючі кредитори мають право вимагати від Виконавця відшкодування матеріальної або моральної шкоди, заподіяної Виконавцем діями або бездіяльністю при виконанні повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Боржника, а Виконавець у разі завдання своїми діями або бездіяльністю матеріальної шкоди Ініціюючим кредиторам окремо або усім разом зобов`язується сплатити у повному обсязі завдану шкоду окремо кожному заявнику або усім ініціюючим кредиторам разом належну грошову компенсацію за відповідним рішенням компетентного суду у встановленому порядку.

Суд зазначає, що умови договору на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство від 27.09.2023р. не відповідають приписам п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку дії договору, а саме, сторони в п. 2 зазначили, що договір діє до постановлення ухвали Господарського суду Одеської області про введення процедури санації, ліквідаційної процедури щодо Боржника, або ухвали про припинення повноважень Виконавця, однак положеннями п.1-6 Кодексу встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

П. 4 договору передбачає, що ініціюючі кредитори зобов`язуються сплатити Виконавцю належну йому грошову винагороду у розмірі дев`яти мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України «Про державний бюджет», тоді як у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У п. 6. договору вказано, що ініціюючі кредитори звільняються від обов`язку сплатити грошову винагороду Виконавцю у разі його усунення від виконання повноважень розпорядника майна з підстави невиконання або неналежного виконання Виконавцем повноважень розпорядника майна за ухвалою Господарського суду Одеської області.

Однак, відмову від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

П. 8 договору стосовно того, що ініціюючі кредитори мають право вимагати від Виконавця відшкодування матеріальної або моральної шкоди, заподіяної Виконавцем діями або бездіяльністю при виконанні повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Боржника не відповідає положенням ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено його права та обов`язки.

Таким чином, доданий до заяви про відкриття провадження договір на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство від 27.09.2023р. не може бути прийнятий судом як належний доказ відсутності авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі.

Крім того, що в процедурі розгляду заяви про банкрутство можливі випадки заміни арбітражного керуючого у конкретній справі. Зокрема, положеннями ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Також, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень може бути здійснено господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів.

Також, положеннями ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства визначено підстави для припинення діяльності арбітражного керуючого, зокрема, такою підставою може бути неможливість виконувати повноваження за станом здоров`я.

Окрім цього, нормами ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства передбачені випадки тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, з наведених процедурних норм вбачається, що під час провадження у справі про банкрутство можуть мати місце випадки заміни арбітражного керуючого у конкретній справі внаслідок відсторонення, припинення діяльності, тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого тощо.

Таким чином, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі або його заміни, останній буде позбавлений визначеної приписами ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у встановленому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (вх. №4813/23 від 29.09.2023р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства „Дослідне господарство „Андріївське Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України; визнання їх грошових вимог; введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

2.Зобов`язати фізичних осіб Анточ Галину Станиславівну, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків, до якої мають бути додані або докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень або угода з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладена у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Ухвала набирає законної сили 04 жовтня 2023р. у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Л.І. Грабован