УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4012/20 (904/1775/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 17.01.2023

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 13.09.2022

у справі № 904/4012/20(904/1775/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємства "ГАММА"

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішеннь

в межах справи №904/4012/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Центр Груп"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № 904/4012/20(904/1775/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4012/20(904/1775/21) за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022.

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 63 846,00 грн., шляхом винесення відповідної ухвали, оскільки останньому відмовлено у відкритті касаційного провадження, для цього надало копію платіжних інструкцій №2378 від 26.06.2023 та №2379 від 26.06.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 904/4012/20(904/1775/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.08.2023.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про його повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Наведена норма визначає право особи на повернення сплаченого нею судового збору, формою реалізації якого є подання цієї особою відповідного клопотання. При цьому реалізація цього права залежить саме від волі особи, яка сплатила судовий збір.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволене лише за умови надання суду відповідного платіжного документу, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, про відмову у відкритті касаційного провадження за якою постановлено Верховним Судом ухвалу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Положеннями частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що вищезазначеному клопотанні поданому у справі № 904/4012/20(904/1775/21) вказано, що ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 у справі № 904/4012/20(904/1775/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4012/20(904/1775/21) за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022, тому просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 63 846,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заявником до клопотання про повернення судового збору не додано ні оригіналу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі № 904/4012/20(904/1775/21) у розмірі 63 846,00 грн., ні належним чином засвідченої його копії.

Оскільки, в порушення вимог статті 91 ГПК України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору у розмірі 63 846,00 грн., так як таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі № 904/4012/20(904/1775/21) у розмірі 63 846,00 грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал документу про сплату судового збору або ж належним чином засвідчену його копію та зазначивши за подання якої саме касаційної скарги та у якій справі було сплачено судовий збір.

Керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору в сумі 63 846,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі № № 904/4012/20(904/1775/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

С. В. Жуков