ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. Справа № 906/237/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Мороз І.В.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2023 року по справі №906/237/23 (суддя Соловей Л.А., м.Житомир, повний текст складено 20.07.2023 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр"

до Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича

про стягнення 155 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичній особі-підприємцю Піонтківському Едуарду Владиславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області 21.07.2023 у справі №906/237/23 та розгляд апеляційної скарги призначено на 11 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2023 року від представника Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича адвоката Жмуцького М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому останній зазначає, що у судове засідання призначене на 11.10.23 з`явитися не може, оскільки 11.10.23 о 10.20 приймає участь у судовому засіданні по справі №359/9578/23 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2023 року не заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Отже, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь представників сторін у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "22" листопада 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" Мороз І.В. участь в судовому засіданні у справі №906/237/23 призначеному на 22 листопада 2023 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" Мороз І.В., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам на електронні адреси зазначені у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.