ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Справа № 915/532/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 21650966)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2; адреса електронної пошти: ; адреса ідентифікаційний код 40984166)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БУД ГРУП» (08301, Київська обл., м. Бориспіль(з), вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 41278559)

до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-4: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома)

про: солідарне стягнення 40 498 092,53 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 4418/23 від 10.04.2023) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВБУДДЕНТР» (, місцезнаходження: 54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «М-БУД ГРУП» (, місцезнаходження: 08301, Київська обл., місто Бориспіль(з), вул. Нова, будинок 31-Б, офіс 126) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (, місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28), заборгованість за Кредитним договором №29275/OF від « 13» червня 2019 року, станом на 07.04.2023 року, у розмірі 40498092,53 гривень, з яких: - заборгованість за простроченим тілом кредиту - 26772065,18 гривень; - заборгованість за нарахованими відсотками - 13726027,35 гривень; заборгованість за комісією - 0,00 гривень;

2. Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (, місцезнаходження: 54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (. місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру. 28), заборгованість за Кредитним договором №29275/OF від « 13» червня 2019 року, станом на 07.04.2023 року, у розмірі 40498092,53 гривень, з яких: - заборгованість за простроченим тілом кредиту - 26772065,18 гривень; - заборгованість за нарахованими відсотками - 13726027,35 гривень; - заборгованість за комісією 0,00 гривень;

3. 2. Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (, місцезнаходження: 54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2) (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 117А) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (. місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28), заборгованість за Кредитним договором №29275/OF від « 13» червня 2019 року, станом на 07.04,2023 року, у розмірі 40498092,53 гривень, з яких: - заборгованість за простроченим тілом кредиту 26772065,18 гривень; - заборгованість за нарахованими відсотками 13726027,35 гривень; - заборгованість за комісією - 0,00 гривень;

4. Стягнути з відповідачів на корись позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.05.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/532/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі; відкладено підготовче засідання на 10 жовтня 2023 року об 11:40; відповідачу-3 - ОСОБА_1 строк до 31.08.2023 для надання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11.08.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 18.09.2023.

09.10.2023 до суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 10.10.2023.

09.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» надійшов відзив б/н від 09.10.2023 (вх. № 13291/23) на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ПАТ «МТБ Банк» по справі № 915/532/23.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

10.10.2023 в підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача-1. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів 2, 3, 4.

В підготовчому засіданні 10.10.2023 представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про поновлення строку на подання відзиву у даній справі.

Судом зауважено, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду поновити чи продовжити процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

Представник позивача питання щодо поновлення строку на подання відзиву залишив на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд з метою повної та всебічної підготовки справи № 915/532/23 до її розгляду по суті, беручи до уваги важливість спору для заявника, його специфічність та розмір суми, заявленої до стягнення, а також беручи до уваги необхідність дотримання принципів рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вважає за можливе поновити відповідачу-1 строк для подання відзиву у даній справі та прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» б/н від 09.10.2023 (вх. № 13291/23) до розгляду.

Після наведеного, суд роз`яснив представникам сторін, що позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України; відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

Крім наведеного, суд звернув увагу учасників справи на таке.

13.06.2023 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.06.2023 (вх. № 7668/23). Вказаний відзив не містить доказів його направлення іншим учасникам справи.

Про вказані обставини суд неодноразово зазначав в ухвалах від 13.06.2023, від 11.07.2023 та від 08.08.2023, а також встановлював відповідачу-3 - ОСОБА_1 строк для надання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вимоги жодної з наведених ухвал відповідач-3 не виконав, відповідних доказів суду не надав.

За такого, суд зазначає, що відповідно до приписів п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності письмових заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги недотримання відповідачем-3 вимог процесуального законодавства щодо порядку подання відзиву, в частині ненадання суду доказів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд залишає відзив ОСОБА_1 б/н від 13.06.2023 (вх. № 7668/23) без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відзив ОСОБА_1 б/н від 13.06.2023 (вх. № 7668/23) на позовну заяву у справі № 915/532/23 залишити без розгляду.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» строк на подання відзиву б/н від 09.10.2023 (вх. № 13291/23) на позовну заяву у справі № 915/532/23 та прийняти вказаний відзив до розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання на 07 листопада 2023 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення відзиву без розгляду у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова