ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" жовтня 2023 р. Cправа № 902/991/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №82" (вул. Сіверський Шлях, буд. 144, м. Мена, Чернігівська область, 15600)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 113, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 150047,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №82" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №23/02-Ад від 23.02.2021 в загальному розмірі 150 047,24 грн, з яких: 71 401,00 грн - сума основного боргу; 49 440,79 грн - пеня; 25 326,32 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 3 879,13 грн - 3% річних та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 27.07.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/991/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.09.2023.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 05.10.2023, про що 14.09.2022 постановлено відповідну ухвалу.

04.10.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання №б/н від 03.10.2023 (вх. № 01-34/9352/23 від 04.10.2023) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Петренка П.І. про закриття провадження у справі та повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Сторони, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою від 14.09.2023, явки уповноважених представників в судове зсідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання представника позивача №б/н від 03.10.2023 (вх. № 01-34/9352/23 від 04.10.2023), дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Подане представником позивача клопотання мотивоване тим, що 07.08.2023 відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти в розмірі 36 401,0 грн, а 11.08.2023 відповідач - 35 000,00 грн. Відтак, відповідачем у повному обсязі сплатив суму основного боргу перед позивачем. На підтвердження наведених обставин позивачем надано виписки по рахунку позивача за 07.08.2023 та 11.08.2023.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З доданих позивачем доказів вбачається, що після звернення позивача в позовом до суду та відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку сплатив заявлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 71 401,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 71 401,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 49 440,79 грн пені, 25 326,32 грн інфляційного збільшення суми боргу та 3 879,13 грн три проценти річних, суд зважає на наступне.

У клопотанні №б/н від 03.10.2023 (вх. № 01-34/9352/23 від 04.10.2023) позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 49 440,79 грн пені, 25 326,32 грн інфляційного збільшення суми боргу та 3 879,13 грн трьох процентів річних.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником позивача - адвокатом Петренко П.І., право якого на відмову від позову не обмежено згідно ордеру серії АІ № 1371960 від 19.07.2023.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 49 440,79 грн пені, 25 326,32 грн інфляційного збільшення суми боргу, 3 879,13 грн трьох процентів річних та зазначену відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/991/23 в цій частині.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши клопотання позивача №б/н від 03.10.2023 (вх. № 01-34/9352/23 від 04.10.2023) в частині повернення Приватному акціонерному товариству "Шляхове ремонтно-будівельне управління №82" суму сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого з позовної заяви суми судового збору.

Поряд з цим суд зважає на положення ч.3 ст.130 ГПК України, за змістом якої, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, та беручи до уваги, що останній погасив суму основного боргу після подачі позивачем позовної заяви до суду, і внаслідок сплати основного боргу позивач відмовився від стягнення штрафних санкцій та компенсаційних витрат, сплачений з позовної заяви судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись п.п. 2, 4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 46, 130, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/991/23 в частині стягнення 71 401,00 грн основного боргу закрити по п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 49 440,79 грн пені, 25 326,32 грн інфляційного збільшення суми боргу, 3 879,13 грн трьох процентів річних.

Провадження у справі у справі № 902/991/23 в частині стягнення 49 440,79 грн пені, 25 326,32 грн інфляційного збільшення суми боргу, 3 879,13 грн трьох процентів річних закрити по п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації" (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 113, м. Вінниця, 21036; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №82" (вул. Сіверський Шлях, буд. 144, м. Мена, Чернігівська область, 15600; ) 2 684 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Північного-західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 06.10.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сіверський Шлях, буд. 144, м. Мена, Чернігівська область, 15600)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 113, м. Вінниця, 21036)