ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2023 Справа № 914/814/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Корчинського О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявуЗахідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
про:виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.
У справі за позовом: Західного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аншар», м. Львів,
про:стягнення 1'360'000,00 грн пені та 1'360'000,00 грн штрафу.
За участю представників сторін:
стягувача:не з`явився,
боржника:не з`явився.
Встановив.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Аншар» в дохід Державного бюджету України 1'360'000,00 грн пені та 1'360'000,00 грн штрафу. Стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Аншар» на користь Західного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України 40'800,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

На примусове виконання рішення судом 14.08.2023 видано відповідні накази.

25.09.2023 до суду від стягувача надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аншар» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 301; ідентифікаційний код 40764556) в дохід Державного бюджету України 1'360'000,00 грн пені та 1'360'000,00 грн штрафу. Зокрема, заявник просить виправити помилку, яку допущено при оформленні такого у зазначенні стягувача, адже замість Західного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України стягувачем вказано Державну судову адміністрацію України. Також, заявник просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Згідно з частинами першою, третьою п`ятою статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що при оформленні та видачі вищевказаного наказу було допущено помилку, зокрема, замість зазначення стягувачем Західне міжрегіональне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4; ідентифікаційний код 20812013) було вказано Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву за виправити помилку допущену у наказі, зазначивши правильно стягувачем Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4; ідентифікаційний код 20812013).

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Встановивши, що строк для пред`явлення наказу до виконання не сплив і становить більше одного місяця, суд відмовляє у задоволенні заяви у цій частині. Водночас, роз`яснює, що стягувач не обмежений у праві на звернення до суду у випадку, коли відповідний строк сплине, з вказанням причин пропуску, для поновлення такого.

Керуючись статтями 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Західного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки (вх. № 3763/23 від 25.09.2023) задовольнити частково.

2. Виправити помилку допущену при оформленні та видачі виконавчого документу, наказу Господарського суду Львіської області від 14.08.2023 у справі № 914/814/23 про «Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аншар» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 301; ідентифікаційний код 40764556) в дохід Державного бюджету України 1'360'000,00 грн пені та 1'360'000,00 грн штрафу. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аншар» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 301; ідентифікаційний код 40764556)» вказавши правильно Стягувача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4; ідентифікаційний код 20812013). В решті наказ Господарського суду Львівської області 14.08.2023 у справі № 914/814/23 залишити без змін.

3. У решті вимог за заявою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Суддя Трускавецький В.П.