СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3372/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (вх.№1716Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.08.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., дата складання повного тексту ухвали - 09.08.2023, у справі №922/3372/23

за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича, м. Дніпро,

до ОСОБА_1 , м. Балаклія, Харківська обл.,

про стягнення 615 536, 40грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олексюк С.Л. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором поставки №СТ-16099/01/20 від 24.01.2020 у розмірі 615 536, 40грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір за пред`явлення позову в сумі 9 233, 05грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 повернуто позовну заяву фізичній особі-підприємцю Олексюку С.Л. без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач на виконання ухвали суду від 01.08.2023 не усунув вказані господарським судом недоліки позовної заяви, а саме, позивачем не надано оригіналу опису вкладення про відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою та належним чином оформленої позовної заяви з уточненням та правовим обґрунтуванням позовних вимог щодо подання позовної заяви до фізичної особи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду від 09.08.2023 скасувати та направити справу №922/3372/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що з наданих суду електронних копій опису, накладної та чеку вбачається, що позивачем виконані вимоги законодавства щодо належного надсилання документів іншій стороні.

Позивач вважає, що повернення позовної заяви виключно з підстав ненадання позивачем саме оригіналу опису вкладення про відправлення відповідачу копій поданих до суду документів, за умови надання належним чином завіреної копії, зміст якої дає можливість встановити існування певних обставин, представляє собою по суті надмірний формалізм у тлумаченні національного процесуального законодавства, чим невиправдано обмежується доступ позивача до правосуддя.

Щодо зауважень суду першої інстанції стосовно відсутності уточнення та правового обґрунтування позовних вимог, які стосуються подання позовної заяви до фізичної особи, апелянт зазначає, що відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18, спірні правовідносини належать до спору господарської юрисдикції.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки позивач оскаржує ухвалу про повернення позовної заяви, розгляд скарги здійснюється відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі №922/3372/23 та постановлено здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк до 22.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 22.09.2023 для подання заяв і клопотань.

Копії ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження були надіслані сторонам на їх адреси, зазначені в матеріалах справи, а також через підсистему "Електронний суд".

Відтак, сторони належним чином повідомлені про розгляд скарги в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечень проти розгляду скарги в порядку спрощеного провадження від учасників справи не надходило; заяв і клопотань не надходило; відзиву на апеляційну скаргу від відповідача також не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

В силу статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, які суд визнає достатніми для розгляду апеляційної скарги у спрощеному провадженні, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 залишено без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ФОП Олексюка С.Л.; надано фізичній особі-підприємцю Олексюку С.Л. десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- оригіналу опису вкладення про відправлення відповідачу - ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою;

- доказів припинення державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача;

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням та правовим обґрунтуванням позовних вимог щодо подання позовної заяви до фізичної особи.

09.08.2023 фізична особа-підприємець Олексюк С.Л. через систему "Електронний суд" подав до Господарського суду Харківської області заяву про усунення недоліків, до якої позивач надав: витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача, який підтверджує припинення державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача; копії квитанції та опису ПАТ "Укрпошта" про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, як встановлено судом першої інстанції, оригіналу опису вкладення про відправлення відповідачу (ОСОБА_1) копії позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою та належним чином оформленої позовної заяви з уточненням та правовим обґрунтуванням позовних вимог щодо подання позовної заяви до фізичної особи, як того вимагав Господарський суд Харківської області, позивачем на виконання ухвали Господарського суду Харківської області не надано.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, що фізична особа-підприємець Олексюк С.Л. не усунув вказані господарським судом недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим повернув позовну заяву без розгляду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у суду виникають законні підстави для залишення такої позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Тлумачення положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що позовна заява приймається до розгляду у випадку виконання позивачем вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання позовної заяви в письмовій формі та надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частин 1, 4, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасникам судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 24 вказаного Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Вказане Положення містить також поняття: електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.08.2023 представник позивача через систему "Електронний суд" звернулася із заявою про усунення недоліків, до якої були додані електронні копії документів (опис, фіскальний чек, поштова накладна), що підтверджують факт надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: 64207, Харківська обл., м. Балаклея, вул. Жовтнева, 13, кв. 35.

Відправлена через систему "Електронний суд" заява про усунення недоліків підписана електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Трепшиною К.О.

Отже, з наданих суду електронний копій паперових документів: опису, накладної та чеку вбачається, що позивачем виконані вимоги законодавства щодо належного надсилання документів відповідачу.

Подання позивачем у такому вигляді електронний копій паперових доказів надсилання копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що повернення судом першої інстанції позовної заяви виключно з підстав ненадання позивачем саме оригіналу опису вкладення про надсилання відповідачу копій поданих до суду позовної заяви із доданими до неї документів, враховуючи, що такі електронні копії паперових документів були подані позивачем засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд", зміст яких дає можливість встановити факт надсилання відповідачу копій поданих позивачем позовної заяви і додатків до неї, представляє по суті надмірний формалізм.

Більше того, така позиція суду першої інстанції у даній справі (необхідність надання саме оригіналів доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні) фактично нівелює право позивача подання доказів до суду через підсистему "Електронний суд", в якій формуються електронні копії поданих учасниками справи паперових документів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Отже, позивач, звертаючись з позовом до суду, має обґрунтувати позовні вимоги та надати належні та допустимі докази на підтвердження викладеного.

А суд, у свою чергу, надати відповідну правову оцінку викладеним вимогам і доводам позовної заяви та наданим позивачем доказам, а також доводам і наданим відповідачем доказам, за їх наявності, і з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи, а також кожному доказу окремо і у їх сукупності, прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставною вимогу суду першої інстанції щодо подання позивачем додаткового обґрунтування своїх позовних вимог стосовно звернення з позовом до фізичної особи, а також надсилання цього обґрунтування відповідачу.

Правова оцінка доводам і вимогам позовної заяви має бути надана судом при розгляді позовної заяви, і за результатами розгляду якої суд ухвалює відповідне судове рішення.

Відтак, суд першої інстанції, дійшовши помилкового висновку, що позивачем мали бути подані саме оригінал опису вкладення про відправлення відповідачу ( ОСОБА_1 ) копії позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою (враховуючи, що позивачем подані електронні копії відповідних паперових документів через систему "Електронний суд") та позовна заява з уточненням та правовим обґрунтуванням позовних вимог щодо подання позовної заяви до фізичної особи, і, відповідно, дійшовши необґрунтованого висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 01.08.2023, безпідставно повернув позовну заяву позивачеві без розгляду, чим допустив порушення норм процесуального права.

При цьому, судова колегія зазначає, що у заяві про усунення недоліків позивачем на виконання ухвали суду від 01.08.2023 викладено правове обґрунтування щодо звернення до суду з позовом до фізичної особи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 09.08.2023 у справі №922/3372/23 - скасувати, а матеріали справи №922/3372/23 - направити для продовження розгляду суду першої інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції не здійснює розгляд справи по суті, судові витрати відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 6 ч. 1 ст. 275, п. 4 ч. 1 ст. 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі №922/3372/23 скасувати.

Справу №922/3372/23 направити Господарському суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза