номер провадження справи 12/40/21-22/54/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.09.2023 Справа № 908/352/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/352/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Грибний лікар» (72382, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Садове, провулок Південний, буд. 80)

до відповідача: AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI. (Ferhatpasa Mah. Suleyman Bingol Cad. No: 50/Catalca Istanbul Turkey Tic.Sic. No: 160271-5)

про стягнення 10843,20 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Грибний лікар» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 25 від 09.02.2021 до AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI. про стягнення заборгованості за поставлений товар за контрактом № 09/01/2019 від 09.01.2019 в сумі 10 843,20 доларів США, що, як вказує позивач, еквівалентно 263 816,14 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.02.2021 суддею Смірновим О.Г. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/352/21, присвоєно справі номер провадження 12/40/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та зупинено провадження у справі № 908/352/21 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022, справу № 908/352/21 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 справу № 908/352/21 прийнято до розгляду суддею Ярешко О.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом, відповідач по справі є нерезидентом, достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв юридичної особи-відповідача у суду відсутня.

Порядок вручення документів юридичним особам, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться (Турецька Республіка) регулюється Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах від 23.11.2000 року, яку ратифіковано Законом N 2605- III від 05.07.2001 та яка набула чинності 02.05.2004 (далі - Угода) .

До юридичних осіб, місце діяльності яких є на території однієї з Договірних Сторін і які були створені згідно з законом цієї Договірної Сторони, застосовуються положення цієї Угоди. Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову. Договірні сторони призначають центральні органи для надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку Республіки Туреччина є Міністерство юстиції Республіки Туреччина, з боку України - Міністерство юстиції України. Компетентні органи договірних сторін зносяться через їхні центральні органи з метою виконання цієї Угоди. Прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої договірної сторони або на англійську мову (статті 1 - 3 Угоди).

Враховуючи вказані приписи законодавства, суд ухвалив звернутися до Міністерства юстиції Республіки Туреччина через Міністерство юстиції України з дорученням про надання правової допомоги. Доручення направити Міністерству юстиції Республіки Туреччина через Міністерство юстиції України після отримання від позивача нотаріально засвідчених перекладів процесуальних документів.

Ухвалою суду від 22.08.2022 у даній справі суд зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали здійснити нотаріально посвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках: даної ухвали суду від 22 серпня 2022 року, прохання про вручення, підтвердження про вручення. Вказані документи подати до суду у встановлений строк. Вказаною ухвалою провадження у справі № 908/352/21 зупинено до надходження відповіді від Міністерства юстиції Республіки Туреччина на судове доручення про надання правової допомоги, вручення процесуальних документів.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача є: 72382, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Садове, провулок Південний, буд. 80.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вся територія Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження позивача) тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Разом з тим, представник позивача був повідомлений телефонограмою суду від 23.08.2022 щодо необхідності виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 22.08.2022. Представник позивача, якому було передано телефонограму суду від 23.08.2022, зазначив, що документи для перекладу будуть отримані в приміщенні суду найближчим часом.

Однак, до суду для отримання ухвали суду від 22.08.2022 та документів для перекладу, позивач не звертався, адреси для поштового надіслання документів або про зміну місцезнаходження не повідомляв.

Згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду від 22.08.2022 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали суду від 22.08.2022 позивачем не виконано, нотаріально посвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках: ухвали суду від 22 серпня 2022 року, прохання про вручення та підтвердження про вручення суду не надано, суд був суд позбавлений можливості звернутися до Міністерства юстиції Республіки Туреччина через Міністерство юстиції України з дорученням про надання правової допомоги.

Суд зазначив позивачу, що саме ТОВ НВП «Грибний лікар» було ініційовано судове провадження за його позовом та зауважив, що згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи наведене, дотримуючись принципу рівності сторін, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, суд ухвалою від 06.09.2023 поновив провадження у справі, судове засідання призначив на 28.09.2023. Явку представника позивача у засідання суд визнано обов`язковою. Зобов`язано позивача невідкладно виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.08.2022, а саме: здійснити нотаріально посвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках: ухвали суду від 22 серпня 2022 року, встановлено у строк до 18.09.2023 подати до суду прохання про вручення, підтвердження про вручення та вказані документи.

У зв`язку з відсутністю поштового зв`язку з селищем Садове Мелітопольського району Запорізької області (місцезнаходження позивача відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), копія вказаної ухвали була надіслана на електронну пошту позивача та відповідача.

Представник позивача, був повідомлений телефонограмою суду від 06.09.2023 щодо необхідності виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 22.08.2022.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Позивач був також повідомлений судом про дату, час і місце призначеного на 28.09.2023 судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, розміщеного 08.09.2023, тобто, за двадцять днів до дати судового засідання.

У судове засідання 28.09.2023 представник позивача не з`явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 06.09.2023, а саме: виконати вимоги ухвали від 22.08.2022 - здійснити нотаріально посвідчений переклад на англійську мову у двох примірниках: ухвали суду від 22 серпня 2022 року, прохання про вручення, підтвердження про вручення та вказані документи подати до суду у строк до 18.09.2023 не виконав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, враховуючи невиконання позивачем вимоги ухвали суду. Крім того, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, вказана норма закону закріплює обов`язок суду (а не право) залишити позов без розгляду за наявності вказаної вище підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одними з основних елементів верховенства права є доступ до суду, принципи рівності та змагальності учасників.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (справа «Корня проти Республіки Молдова», рішення від 22 липня 2014 року, за заявою № 22735/07; справа «Скорик проти України», рішення від 8 січня 2008 року за заявою № 32671/02). Такі обмеження мають бути очевидними та передбачуваними для заявника (справа «Мушта проти України», рішення від 18 листопада 2010 року за заявою № 8863/06). Положення статей 42, 43, 74, 80 ГПК України є очевидними і зрозумілими для учасників справи; наслідок, передбачений ст. 226 ГПК України про обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду при неподанні стороною витребуваних доказів та неявкою позивача, також є очевидним і передбачуваним.

Відтак, позивачем реалізоване право на доступ до суду у розумінні національного законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, однак саме у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків на сторону та недобросовісним виконанням вимог суду та процесуального закону, повне та всебічне дослідження обставин справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення не вбачається за можливе, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Грибний лікар» у справі № 908/352/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 03.10.2023.

Суддя О.В. Ярешко