ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5305/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Виконавчого комітету Личківськоі сільської ради, с. Личкове, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Позивача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради, с. Личкове, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення заборгованості в розмірі 171 175, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Личківськоі сільської ради (надалі - Позивач-1) та Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради,(надалі - Позивач-2) в якому просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 21.01.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 27.01.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

3. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 05.02.2021 до Договору № 16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

4. Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 11.02.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

5. Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 02.04.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

6. Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 12.04.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

7. Визнати недійсною Додаткову угоду №7 від 24.05.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

8. Визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 24.05.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

9. Визнати недійсною Додаткову угоду №9 від 25.05.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест».

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», як правонаступника ТОВ «Екотехноінвест» на рахунок Відділу освіти, молоді та спорту Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області грошові кошти у сумі 171 175, 66 грн., сплачених за непоставлений товар за договором про постачання (закупівлю) природного газу №16 від 18.01.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додаткові угоди № 1-9 до Договору, як такі, що укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» ст. 652 ЦК України.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський