ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 рокуСправа № 912/1424/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №912/1424/23 від 11.08.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "БІЗПОЗИКА"), код ЄДР 41084239, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гончарова Валерія Вікторовича (далі - ФОП Гончаров В.В.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 108 891,64 грн,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "БІЗПОЗИКА" до ФОП Гончарова В.В. з вимогами:

1. Прийняти цю Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.07.2021 року по 02.11.2021 року включно;

3. За результатами розгляду цієї Позовної заяви - позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з Фізичної особи - підприємця Гончаров Валерій Вікторович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 359855-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2021 року, що становить 108 891,64 грн., яка складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39 905,54 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах - 68 986,10 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.;

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гончаров Валерій Вікторович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

5. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

6. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження Позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №359855-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2021 в частині здійснення платежів.

Ухвалою від 11.08.2023 господарський суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №912/1424/23; справу №912/1424/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи №912/1424/23 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи та за клопотанням позивача витребував в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 20.07.2021 по 02.11.2021 включно.

До господарського суду 05.09.2023 від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-230824/41677 від 29.08.2023 з інформацією стосовно рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в якому зазначено, що банківська карта № НОМЕР_2 випущена на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . До вказаного листа додано виписку по картці № НОМЕР_2 за період з 20.07.2021 по 02.11.2021.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 11.08.2023, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 18.08.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 18.08.2023 вважається днем вручення судового рішення ФОП Гончарову В.В.

Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 11.08.2023 документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (без засідання)" від 11.08.2023 по справі №912/1424/23 (суддя Коваленко Н.М.) надіслано 11.08.2023 одержувачу ФОП Гончарову В.В. в його електронний кабінет.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі, про що також свідчить подана ним заява №б/н від 25.08.2023 на видачу матеріалів справи.

Слід вказати, що за наведеною заявою відповідача суд направив 29.08.2023 на вказану відповідачем електронну адресу відскановані матеріали справи для ознайомлення.

Разом з тим, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 11.08.2023.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

20.07.2021 між ТОВ "БІЗПОЗИКА" (далі - Кредитодавець) та ФОП Гончаров В.В. (далі - Позичальник) укладено договір №359855-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір) шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором, відповідно до п. 1. якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Тип кредиту - кредит, строк кредиту - 24 тижні, процента ставка в день 0,86653410, фіксована, комісія за надання кредиту (комісія) - 6 600,00 грн, загальний розмір наданого кредиту - 44 000,00 грн, термін дії договору до 04.01.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 96 840,00 грн.

Цілі (мета) кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.

Згідно з п. 2. Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3. Договору встановлено графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов кредитного договору, згідно якого передбачено повернення кредиту частинами з кінцевим строком останнього платежу 04.01.2022.

Також у пункті 5. Договору Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, укладає Договір.

Відповідно до пункту 10. Договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Усі неврегульовані Договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

05.10.2021 між Кредитодавцем та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Договору (далі - Додаткова угода), відповідно до п. 1. якої Позичальник підтвердив наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором станом на 05.10.2021 в розмірі 39 905,54 грн, що включає: суму кредиту 39 905,54 грн; проценти за користування кредитом 5 244,30 грн.

Пунктом 3. Додаткової угоди сторони домовились встановити процентну ставку за користування Кредитом в наступному розмірі:

- з 05.10.2021 року до 02.11.2021 року (включно) 0,8665341% в день,

- з 03.11.2021 року 0,8665341% в день.

У пунктах 4., 5. Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору, виклавши "Термін дії Договору" та "Строк Кредиту" в новій редакції, а саме: "Термін дії Договору: до 19.04.2022 р."; "Строк Кредиту: 274 днів.".

Крім того, як зазначено в п. 6. Додаткової угоди сторони домовились встановити графік платежів для погашення заборгованості Позичальника, що вказана в п. 1 цієї Додаткової угоди, згідно якого передбачено кінцевий строк останнього платежу 19.04.2022.

20.07.2021 та 05.10.2021 ТОВ "БІЗПОЗИКА" направило ФОП Гончаров В.В. пропозицію укласти договір (оферта) №359855-КС-001 про надання кредиту (електронна форма) та пропозицію укласти Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору, відповідно.

Також через телекомунікаційну систему Кредитодавець направив одноразові ідентифікатори G - 2548 та G - 7839 на номер телефону, що зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником введено/відправлено, підтверджуючи погодження на прийняття вказаних пропозицій Кредитодавця.

20.07.2021 на виконання умов Договору Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 44 000,00 грн шляхом перерахування їх на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що вказана останнім при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Надання вказаних грошових коштів підтверджується платіжним дорученням №29954 від 20.07.2021 на суму 44 000,00 грн.

Крім того, на виконання ухвали суду від 11.08.2023 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав суду лист №20.1.0.0.0/7-230824/41677 від 29.08.2023, відповідно до якого підтвердив інформацію щодо належності картки № НОМЕР_2 відповідачу по справі, а також виписку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" по картці № НОМЕР_2 за період з 20.07.2021 по 02.11.2021, якою підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів від позивача та користування ним цією карткою.

В порушення умов Договору відповідач сплатив заборгованість лише частково в загальній сумі 38 507,15 грн, внаслідок чого станом на 10.07.2023 утворилась заборгованість за Договором в розмірі 108 891,64 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39 905,54 грн; суми прострочених платежів по процентах - 68 986,10 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

Вказана обставина стала причиною для звернення позивача із даним позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Згідно з приписами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2021 між ТОВ "БІЗПОЗИКА" та ФОП Гончаров В.В. укладено Договір, з урахуванням Додаткової угоди, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір та Додаткова угода містять відмітки про підписання їх одноразовим ідентифікатором "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-2548 20.07.2021 14:37:43" та "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-7839 05.10.2021 21:44:07", відповідно.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи візуальну форму послідовності дій Клієнта ФОП Гончарова В.В. щодо укладення електронного договору та додаткової угоди до нього.

За приписами статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також приписами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

У справі №524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Суд зазначає, що одноразові ідентифікатори, якими підписані Договір та Додаткова угода, складається з комбінації цифр і літер, що відповідає нормам Закону України "Про електронну комерцію", а тому належними й допустимими доказами підтверджено факт укладення Договору та Додаткової угоди між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 44 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №29954 від 20.07.2021 та випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за період з 20.07.2021 по 02.11.2021 по банківській картці № НОМЕР_2 , яка належать відповідачу.

Кредит в сумі 44 000,00 грн надано 20.07.2021 з кінцевим строком повернення остаточного платежу, з урахуванням змін до договору, 19.04.2022.

Договір містить погоджений Графік платежів, який за розрахунком позивача недотриманий відповідачем, в рахунок погашення кредиту сплачено лише 38 507,15 грн. Зарахування позивачем інших сплачених відповідачем коштів на погашення процентів за користування кредитом та комісії відповідає передбаченому в Правилах порядку розподілу коштів та узгоджується з приписами ст. 534 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів за Договором в розмірі 39 905,54 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 27.03.2023, наданим позивачем.

Вказана сума заборгованості за кредитом визнана ФОП Гончаровим В.В. у Додатковій угоді та не спростована відповідачем під час розгляду справи.

Позивач також нарахував та заявив до стягнення проценти за користування кредитом в розмірі 68 986,10 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пунктом 2. Договору сторони передбачили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення його згідно графіку платежів.

Перевіривши розрахунок процентів, суд зазначає, що їх нарахування за період з 20.07.2021 по 19.04.2022 в загальній сумі 68 986,10 грн, з урахуванням часткової оплати відповідача, відповідає даті фактичного надання кредитних коштів та даті закінчення строку кредитування, а також розміру і порядку розрахунку.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 ГПК України на підтвердження сплати відповідачем позивачу заборгованості по кредиту у розмірі 39 905,54 грн та заборгованості по процентам у розмірі 68 986,10 грн.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надав.

Отже, відповідач, в порушення вищезазначених норм законодавства та умов Договору, не здійснив повернення кредиту в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 39 905,54 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 68 986,10 грн прострочених платежів по процентах є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гончарова Валерія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДР 41084239, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133) заборгованість за договором №359855-КС-001 від 20.07.2021 про надання кредиту, що становить 108 891,64 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 39 905,54 грн, суми прострочених платежів по процентах - 68 986,10 грн, а також 2 147,20 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.