ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2951/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Приміч Д.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Сабліна Ю.С. на підставі ордеру;

Від третьої особи: Срібна Я.І. на підставі довіреності;

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву громадської організації „Центр захисту інвалідів про витребування доказів (вх. №30215/23 від 04.09.2023р.), подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дінаре до громадської організації „Центр захисту інвалідів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виробничо-торгівельної фірми „Галатея у виді дочірнього підприємства, про стягнення (витребування з володіння) корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дінаре (далі по тексту ТОВ „Дінаре) звернулось до господарського суду із позовною заявою до громадської організації „Центр захисту інвалідів (далі по тексту ГО „Центр захисту інвалідів) про стягнення (витребування з володіння) відповідача рухомого майна (корпоративних прав) у вигляді 100% частки у статутному капіталі виробничо-торгівельної фірми „Галатея у виді дочірнього підприємства (далі по тексту ВТФ „Галатея). Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору купівлі-продажу корпоративних прав №4 від 16.03.2017р. в частині оплати вартості придбаних корпоративних прав, вартість яких складає 42 290 442,59 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВТФ „Галатея.

04.09.2023р. до суду від ГО „Центр захисту інвалідів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повністю заперечує проти задоволення заявлених до нього позовних вимог. Відповідачем було наголошено, що позивач не повідомив суд про прийняте загальними зборами учасників ТОВ „Дінаре рішення, оформлене протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р., відповідно до якого всі майнові зобов`язання ГО „Центр захисту інвалідів за договором №4 від 16.03.2017р. вважаються припиненими. При цьому, відповідач стверджує, що зазначене рішення загальних зборів у нього відсутнє, оскільки частина документів відповідача була викрадена з приміщення останнього невідомими особами.

04.09.2023р. до суду від ГО „Центр захисту інвалідів також надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої відповідач, посилаючись на обставини, наведені у відзиві на позовну заяву, просить витребувати у позивача рішення, оформлене протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р., а також витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу позивача, в якій може зберігатись зазначене рішення. Відповідачем зазначено, що витребувані докази можуть повністю спростувати вимоги позивача та підтвердити факт відсутності будь-якого боргу.

18.09.2023р. до суду від ТОВ „Дінаре надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач заперечує факт прийняття загальними зборами 16.03.2017р. будь-якого рішення про припинення зобов`язань ГО „Центр захисту інвалідів з оплати вартості придбаних корпоративних прав у статутному капіталі ВТФ „Галатея за договором №4 від 16.03.2017р.

ВТФ „Галатея у підготовчих засіданнях було повністю підтримано заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заяву ГО „Центр захисту інвалідів про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом заявлених ТОВ „Дінаре позовних вимог до ГО „Центр захисту інвалідів є вимоги про стягнення (витребування з володіння) відповідача рухомого майна (корпоративних прав) у вигляді 100% частки у статутному капіталі ВТФ „Галатея з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу корпоративних прав №4 від 16.03.2017р. в частині оплати вартості придбаних корпоративних прав, вартість яких складає 42 290 442,59 грн.

Натомість, ГО „Центр захисту інвалідів стверджує про відсутність у нього невиконаного грошового зобов`язання за договором №4 від 16.03.2017р. у зв`язку із його припиненням в результаті прийняття загальними зборами учасників ТОВ „Дінаре рішення, оформленого протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р., яке в матеріалах справи відсутнє та не може бути надане відповідачем з підстав, наведених по тексту відзиву на позовну заяву.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Господарським судом враховано, що ТОВ „Дінаре у поданій до суду відповіді на відзив заперечує факт прийняття загальними зборами 16.03.2017р. будь-якого рішення, в результаті прийняття якого було припинено грошове зобов`язання відповідача за договором №4 від 16.03.2017р. При цьому, будь-які докази, які можуть свідчити про недостовірність повідомленої позивачем обставини щодо відсутності у нього рішення загальних зборів, наприклад, визнання позивачем факту прийняття загальними зборами зазначеного рішенні в будь-яких документах, в матеріалах справи відсутні.

З викладених обставин, враховуючи заперечення позивача щодо прийняття загальними зборами рішення, оформленого протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р., господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для витребування у ТОВ „Дінаре зазначеного рішення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 755-IV від 15.05.2003р. реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій;

Згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Частиною 1 ст. 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено, що витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Суд зазначає, що документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи, можуть бути надані на вимогу суду у випадку, якщо суд дійде висновку, що вказані документи необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування поданої до суду заяви про витребування доказів, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів учасників ТОВ „Дінаре, яке оформлено протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р.

Проте, суд зазначає, що будь-яке обґрунтування необхідності витребування всієї реєстраційної справи позивача ГО „Центр захисту інвалідів наведено не було, оскільки всі доводи зводяться лише до необхідності отримання одного доказу, а саме рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення поданої ГО „Центр захисту інвалідів заяви про витребування доказів шляхом витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів учасників ТОВ „Дінаре, яке оформлено протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р. В іншій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву громадської організації „Центр захисту інвалідів про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /65009, м. Одеса, вул. Черняховського 6/ належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Дінаре /65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1; ідентифікаційний код 41104794/, яке оформлено протоколом №3 (bis) від 16.03.2017р.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 13 жовтня 2023р. (витребувані докази можуть бути направлені на електронну пошту суду із обов`язковим використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи).

4. Попередити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2023р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023р.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна