ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Справа № 925/1357/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Виростко А.В. (у режимі відеоконференції)

від відповідача: Білий М.М. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 (повне рішення складено 28.04.2023) (суддя Кучеренко О.І.)

у справі № 925/1357/22 Господарського суду Черкаської області

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

про стягнення 526 538,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень інших учасників справи

1. 08 грудня 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско" (далі - ТОВ "ТЕП Транско", відповідач) 526 538,76 грн плати за користування вагонами та збір за їх зберігання на підставі договору залізничного перевезення.

2. Позов обґрунтований тим, що після проведення відповідної перевірки комерційним ревізором відділу аналітики комерційної діяльності та якості надання транспортних послуг структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу" було встановлено, що відповідачу за затримку 41 вагона-зерновоза не здійснено нарахування плати за користування вагонами у сумі 425 129,70 грн та збору за зберігання рухомого складу на своїх осях у сумі 13 652,60 грн. З огляду на виявлений недобір позивач створив накопичувальну картку ФДУ-92 № 08060445 на загальну суму 526 538,76 грн з ПДВ, проте відповідач відмовився її підписати та оплатити заборгованість у добровільному порядку, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

3. Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення позову і пояснив, що 02.03.2022 на адресу відповідача надійшло повідомлення позивача № ЦТЛ-19/178 про настання форс-мажору, в якому позивач повідомив, що АТ "Укрзалізниця" не може надавати послуги/виконувати свої зобов`язання за договором внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а саме військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану на території України. Вагони відповідача, які надійшли на станцію Славута-І Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", працівники станції зняли з відповідальності відповідача на відповідальність залізниці, про що склали відповідні акти форми ГУ-23 № 581, № 669, № 680, № 579, № 666, № 668, які є чинними на момент звернення позивача з цим позовом до суду. У долучених позивачем довідках щодо заборгованості плати за користування вагонами не зазначено посадову особу, відповідальну за складення цих довідок, у них відсутній підпис відповідальної особи. Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними не може здійснюватись на підставі довідки щодо заборгованості плати за користування вагонами. У відзиві на позов відповідач також зазначив, що позивач, звертаючись з даним позовом до суду, пропустив шестимісячний строк позовної давності, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

4. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі № 925/1357/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

5. Суд першої інстанції виходив з того, що актами загальної форми ГУ-23, які працівниками позивача були складені по факту затримки спірних вагонів, зазначено, що затримка відбувається з вини залізниці, і вини вантажовласника в затримці не вбачається. Ні умовами договору, ні Правилами користування вагонами і контейнерами не передбачено випадків нарахування плати за затримку вагонів у разі відсутності вини вантажовласника, а також з огляду на те, що затримка вагонів відбувалася не під час перевезення вантажу, вагони простоювали на станції призначення Славута 1, тоді як збір за зберігання порожнього власного вагону перевізника на місцях загального користування не нараховується. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування відповідачу плати за зберігання.

6. Місцевий господарський суд відхилив доводи відповідача про порушення позивачем шестимісячного строку позовної давності, зважаючи на те, що у п. 7.3 договору, укладеного сторонами, визначено, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовника, що випливають з правовідносин сторін за договором, становить один рік, тоді як позов у справі, що розглядається, подано 14.12.2022, тобто звернення до суду відбулось в межах річного строку позовної давності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

7. Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі № 925/1357/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

8. Апелянт зазначив, що не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що: "затримка прийняття вагонів, які пред`явлено залізницею до здачі, з причин що залежить від залізниці, що встановлено відповідним актами загальної форми ГУ-23 № 581, № 666, № 668, № 669, № 680, не можуть бути підставою для нарахування відповідачу плати за користування вагонами і контейнерами", оскільки:

- затримка вагонів відбулася виключно з вини відповідача, у свою чергу, залізниця в повному обсязі виконала взяті на себе зобов`язання за укладеним договором;

- суд неповно дослідив та проаналізував фактичні обставини справи, зокрема, зробив висновок виключно на підставі актів загальної форми ГУ-23 № 581, № 666, № 668, № 669 та № 680 без врахування інших обставин справи, а саме того, що залізниця у повному обсязі виконала свої зобов`язання за укладеним договором, тоді як відповідач не довів факт настання форс-мажорних обставин та його причинного зв`язку щодо неможливості своєчасно забрати подані вагони та здійснити навантаження.

9. Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), а факт початку дії воєнного стану в Україні з 24.02.2022 загальновідомим. 24.02.2022 АТ "Укрзалізниця" видало розпорядження № ЦЦО/99, яким введено обмеження перевезень, а саме: заборона приймання до перевезення всіх вантажів і порожніх вагонів до станцій призначення: "Донецька Дом (48), КУП`ЯНСЬКА ДИР. ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-5 (5), СУМСЬКА ДИР. ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-3 (3), ХАРКІВСЬКА ДИР. ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-2 (2), КИЇВСЬКА ДИР. ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-1 (1), КОНОТОПСЬКА ДИР. ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-5 (5). КОРОСТЕНСЬКА ДИР ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-4 (4), ОДЕСЬКА ДИР, ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-1 (1), ПОРТ ПРИПОРТ. ДИР. ЗАЛ. ПЕРЕВЕЗЕНЬ ДН-5 (5). Період дії обмеження: з 24.02.2022 до відміни". Жодних обмежень на станції Славута-1, що знаходиться у Хмельницькій області, не вводилось. При цьому Інформація щодо виданого розпорядження та його змісту міститься на сайті Укрзалізниці за посиланням: https://www.uz.gov.ua/ cargo_transportation/electronic_transportation/conventions/.

10. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що вагони, подані для ТОВ "ТЕП Транско" на станцію Славута-1 у березні 2022 року під навантаження, є власними вагонами відповідача, тому посилання на будь-які листи чи повідомлення ЦТЛ (повідомлення АТ "Укрзалізниця" № ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022 про настання форс-мажору) є безпідставними, оскільки не впливає на суть вирішення спору у даному конкретному випадку, який стосується підстав нарахування плати і збору за порушення договірних зобов`язань саме відповідачем. Скаржник вказує, що у березні 2022 року відповідач навіть не погоджував з черговим станції Славута-1 забирання вагонів на під`їзну колію ТОВ "Акріс Агро", з яким уклав договір № 3509 від 26.11.2019 про експлуатацію під`їзної колії при станції Славута-1, як і заявку на навантаження даних вагонів в системі АС "Месплан" на перевезення вантажів у березні 2022 року по станції Славута 1.

11. Отже, позивач вважає, що відсутність плану навантаження та факт знаходження на станційних коліях порожніх власних вагонів відповідача, які на під`їзну колію не подавались і не навантажувались, вказує на те, що ТОВ "ТЕП Транско" не мало на меті навантажувати дані вагони, а лише скористався тимчасовим місцем відстою. Тобто дані вагони займали станційні колії з причин, не залежних від залізниці, а тому відповідач не повинен звільнятись від плати за користування та зберігання.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

12. 23.05.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1357/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

14. 29.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" надійшов лист, до якого додано платіжну інструкцію № 278538 від 15.05.2023.

15. На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1357/22.

16. У зв`язку з відпусткою судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

17. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 925/1357/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.08.2023 об 11:20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 19.07.2023.

19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 продовжено строк розгляду апеляційної скарги; відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.09.2023 об 11 год. 20 хв.

Позиції учасників справи

20. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач апеляційні вимоги АТ "Укрзалізниця" не визнає, просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників учасників справи

21. У судовому засіданні 12.09.2023 взяли участь представники позивача та відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22. Представник позивача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд її задовольнити.

23. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував і просив суд відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

24. АТ "Укрзалізниця" (перевізник) 25.02.2020 на веб-сайті http://uz-cargo.com оприлюднило договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом як публічну пропозицію для укладення договору (далі - Договір).

25. 19.03.2020 ТОВ "ТЕП Транско" (замовник) подало АТ "Укрзалізниця" заяву про прийняття у цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

26. Згідно з умовами Договору його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою (п. 1.1 Договору).

27. Договір є публічним договором, за яким перевізник взяв на себе обов`язок здійснювати надання послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Пропозиції та зміни до Договору приймаються і враховуються відповідно до пунктів 9.3 та 9.4 Договору та законодавства (п. 1.5 Договору).

28. Договір з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція про укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (п. 1.6 Договору).

29. Договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти Договір, друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами Договору (п. 1.7 Договору).

30. Перевізник за результатами розгляду заяви (акцепту), направляє другій стороні у власній інформаційній системі повідомлення з накладенням КЕП: або про мотивоване повернення без розгляду заяви (акцепту) із зазначенням причин для такого повернення; або про дату укладення договору, присвоєння замовнику коду замовника, коду вантажовідправника/вантажоодержувача. Код платника є номером Договору з замовником (п. 1.9 Договору).

31. Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником інформаційного повідомлення про укладення Договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1 Договору (п. 1.10 Договору).

32. Замовник зобов`язаний надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через автоматизовану систему планування перевезень вантажів (далі - Система планування перевезень) з проставлянням ознаки, що містить умови надання послуг за наявності; до початку навантаження здійснювати проставлення електронної заявки на подачу вантажних вагонів відповідно до плану перевезень, а для власних вагонів перевізника за три доби до дати навантаження (п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору).

33. Замовник зобов`язаний сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно та регулярно ознайомлюватися з змінами до Договору, направленими перевізником документами та повідомленнями, іншою інформацією щодо надання послуг, розміщеними в інформаційних системах перевізника (п.п. 2.1.4, 2.1.14 Договору).

34. Перевізник зобов`язаний розглядати надані замовником місячні та додаткові замовлення на перевезення вантажів, інші замовлення (замовлення на перевезення); приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно з інформацією, яка розміщена у системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається у додатках до Договору та збірнику тарифів (п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договору).

35. Замовник зобов`язаний сплачувати у визначеному Договором розмірі плату за користування вагонами перевізника: під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих замовнику на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від замовника; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від перевізника (далі - плата за користування власними вагонами перевізника) (п. 3.4 Договору).

36. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у випадку виникнення після укладення Договору обставин непереборної сили, якими є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, воєнний стан, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратство, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, кібератак, тощо (п. 6.1 Договору).

37. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів (п. 6.2 Договору).

38. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України, уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або торгово-промисловою палатою країни, на території якої мали місце такі обставини (п. 6.3 Договору).

39. Строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з правовідносин сторін за Договором, становить один рік (п. 7.4 Договору).

40. Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору, здійсненого на веб-сайті: http//uz-cargo.com/, та діє до його припинення (п. 12.1 Договору).

41. 14.12.2021 відповідач подав начальнику станції Славута 1 Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі - станція Славута 1) заявку (угоду), в якій просив вагони, які будуть прибувати у період з 15.12.2021 до 14.12.2022 на адресу ТОВ "ТЕП Транско" для навантаження, подавати на під`їзну колію Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Агро". Заявка (угода) була погоджена 15.12.2021 представником під`їзної колії.

42. Листом № ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022 позивач повідомив відповідача, що АТ "Укрзалізниця" не може надавати послуги/виконувати свої зобов`язання за Договором внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а саме військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про ведення воєнного стану в України". Зазначені обставини непереборної сили засвідчені листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.07-7.1 від 28.02.2022.

43. За доводами позивача 06, 07 та 08 березня 2022 на станцію Славута 1 було подано 41 порожній вагон-зерновоз для завантаження товару відповідача.

44. 06.03.2022 о 17 год 30 хв позивач подав 30 вагонів, проте у зв`язку із затримкою вагонів, через автоматизоване робоче місце товарного касира введено повідомлення про прибуття вантажу по причині очікування розкредитування перевізних документів. Стосовно цих 30 вагонів були складені акти: форми ГУ 23 № 575 на початок затримки 06.03.2022 20 год 30 хв та ГУ-23 № 578 на закінчення затримки 07.03.2022 о 17 год 10 хв (відповідальність вантажовласника). Стосовно плати по цим вагонам спір між сторонами відсутній.

45. 07.03.2022 позивач подав 37 вагонів в очікуванні подачі під вивантаження, про що було складено акт форми ГУ-23 № 579, в якому зазначено, що вагони стоять на коліях станції в очікуванні зняття конвенційних заборон у зв`язку з бойовими діями, початок затримки вагонів з 07.03.2022 з 17 год 30 хв. Щодо цих же вагонів позивачем 05.04.2022 складено акт загальної форми ГУ-23 № 666 (чотири вагони), в якому зазначено, що час їх затримки становить з 07.03.2022 17 год 10 хв (акт № 579) до 05.04.2022 13 год 00 хв, та 06.04.2022 акт загальної форми ГУ-23 № 668, в якому зазначено, що час затримки (33 вагони) становить з 07.03.2022 17 год 10 хв (акт № 579) закінчення 06.04.2022 17 год 30 хв.

46. 07.03.2022 позивач подав 4 вагони в очікуванні подачі під вивантаження, про що 08.03.2022 було складено акт загальної форми ГУ-23 № 581, в якому зазначено, що вагони стоять на коліях станції в очікуванні зняття конвенційних заборон у зв`язку з бойовими діями, початок затримки вагонів з 08.03.2022 з 10 год 00 хв. Стосовно цих же вагонів позивачем 06.04.2022 складено акт загальної форми ГУ-23 № 669 (три вагони), в якому зазначено, що час їх затримки становить з 08.03.2022 з 10 год 00 хв (акт № 581) до 06.04.2022 17 год 30 хв та 09.04.2022 акт загальної форми ГУ-23 № 680, в якому зазначено, що час затримки (одного вагону) становить з 08.03.2022 0 10 год 00 хв (акт № 581) закінчення 09.04.2022 09 год 30 хв.

47. Як зазначено в актах № 579 від 07.03.2022, № 581 від 08.03.2022, № 666 від 05.04.2022, № 668 від 06.04.2022, № 669 від 06.04.2022, № 680 від 09.04.2022 затримка вагонів на станції призначення відбулася у зв`язку з очікуванням подачі під вивантаження (навантаження) з вини залізниці. Вагони стоять на коліях станції в очікуванні зняття конвенційних заборон у зв`язку з бойовими діями. Вини вантажовласника в затримці не вбачається. Причин для нарахування зборів немає. Відповідальна залізниця "32 Південно-Західна". Відповідальна станція "341408 Славута 1".

48. Представник ТОВ "ТЕП Транско" від підписання актів № 581, № 666, № 668, № 669 та № 680 відмовився у зв`язку з тим, що ці акти складені з вини залізниці, про що міститься запис у картці форми ФДУ-92 № 08060445.

49. 31.05.2022 комерційним ревізором відділу аналітики комерційної діяльності та якості надання транспортних послуг структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу" Козятинського регіону Гаврилюк Н.С. була проведена комплексна перевірка станції Славута 1, під час якої було виявлено, що порожні власні вагони, які прибували на адресу відповідача, простоювали на коліях станції з причин, які не залежали від залізниці, про що було складено відповідний акт та вирішено, що клієнт не повинен звільнятись від плати за користування вагонами за обставин введення конвенційної заборони у зв`язку з бойовими діями, і плата за користування має бути нарахована та стягнута відповідно до п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами.

50. В акті зазначено, що ТОВ "ТЕП Транско" за затримку 41 власного вагона-зерновоза не нараховано плату за користування вагонами в сумі 425 129,70 грн (без ПДВ) та збір за зберігання рухомого складу на своїх осях у сумі 13 652,60 грн (без ПДВ):

- вагони № 95772737, № 95975421, № 95154647 - початок затримки 08.03.2022 о 10:30, закінчення затримки 06.04.2022 о 17:30, час затримки, який підлягає оплаті - 447 год 00 хв, плата за користування за 3 вагони складає 30 100,80 грн, збір за зберігання - 961,20 грн;

- вагон № 95265534 - початок затримки 08.03.2022. о 10.30, закінчення затримки 09.04.2022 о 09:30, час затримки, який підлягає оплаті - 487 год 00 хв, плата за користування - 11 001,00 грн, збір за зберігання - 356,00 грн;

- вагон № 95192035 - початок затримки 07.03.2022 о 17:10, закінчення затримки 05.04.2022 о 13:00, час затримки, який підлягає оплаті - 434 год 50 хв, плата за користування - 9 743,40 грн, збір за зберігання - 320,40 грн;

- вагони № 95975462, № 95975454, № 95103032, № 53211520, № 95964755, № 95955563 - початок затримки 07.03.2022 о 17:10, закінчення затримки 06.04.2022 об 17.30, час затримки, який підлягає оплаті - 455 год 20 хв, плата за користування за 6 вагонів складає 61 362,60 грн, збір за зберігання - 1 922,40 грн;

- вагони № 95101416, № 95842043, № 95193603 - початок затримки 06.03.2022 о 20:30, закінчення затримки 05.04.2022 о 13:00, час затримки, який підлягає оплаті - 446 год 30 хв - згідно з відомостями форми ГУ-46 № 09040003 недобір плати за користування за 3 вагони - 29 986,20 грн, збір за зберігання - 961,20 грн;

- вагони № 53212205, № 95104543, № 95131660, № 95131751, № 95154357, № 95154472, № 95191177, № 95585444, № 95585485, № 95585568, № 95585956, № 95586038, № 95586145, № 95586269, № 95707782, № 95707881, № 95842183, № 95842225, № 95842233, № 95842472, № 95964706, № 95964870, № 95964946, № 95965000, № 95975173, № 95975207, № 95975462 - початок затримки 06.03.2022 о 20:30, закінчення затримки 06.04.2022 о 17:30, час затримки, який підлягає оплаті - 467 год 00 хв - згідно з відомостями форми ГУ-46 № 09040003 недобір плати за користування за 27 вагонів - 282 935,70 грн, збір за зберігання - 9 131,40 грн.

51. Після проведення перевірки, 08.06.2022 позивач створив накопичувальну картку форми ФДУ-92 № 08060445, відповідно до якої відповідачу нараховано 438 782,30 грн плати за користування вагонами.

52. У добровільному порядку плату за користування вагонами та збір за зберігання відповідач не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

53. Предметом позову у справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення з відповідача плати за користування вагонами та збору за зберігання.

54. З матеріалів справи, зокрема з п. 20 копій накладних, вбачається, що подані ТОВ "ТЕП Транско" на станцію завантаження спірні вагони:

- №№ 53212205, 95585444, 95585485, 95585568, 95585956, 95586038, 95586145, 95586269, 95707782, 95707881, 95842183, 95842225, 95842233, 95842472, 95964706, 95964870, 95964946, 95965000, 95975173, 95975207, 95975462, 95975454, 53211520, 95585642, 95964755, 95975421 належать ЧП "Автоком";

- №№ 95101416, 95104543, 95154357, 95154472, 95191177, 95193603, 95103032, 95192035, 95154647 належать ТОВ "МКТ";

- № 95131660 - ТОВ "Сипван";

- № 95955563 - ТОВ "Капіталком";

- № 95131751 - ТОВ "Бест Лізинг";

- № 95265534 - ТОВ "Смартрейл логістик";

- № 95772737 - ТОВ "ОТП Лізинг";

- № 95842043 - ТОВ "Агрофірма Юг-М".

55. Тобто вагони, плату за користування та збір за зберігання яких просить стягнути позивач, є вагонами замовника.

56. У ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ), та інших актів законодавства України.

57. Постановою КМУ № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

58. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

59. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

60. На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів; б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України; г) інші нормативні документи.

61. Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, визначено, зокрема, порядок і умови користування вагонами і контейнерами, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, а також орендовані ними (за час затримки на коліях залізниць загального користування), п. 2 яких передбачено, що за користування вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажоодержувачі, власники під`їзних колій, порти, організації, установи, фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (далі - вантажовласники) вносять плату.

62. Відповідно до п. 15 Правил користування вагонами за час перебування на під`їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься. Якщо такі вагони затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків.

63. З актів загальної форми ГУ-23 вбачається, що вагони відповідача протягом усього часу затримки перебували на станції Славута 1. Тобто у цій справі застосуванню підлягає друге речення п. 15 наведених вище Правил.

64. Підстави звільнення замовника від плати за користування вагонами встановлені у п. 16 Правил користування вагонами. Так, вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; б) у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником; в) у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

65. Причина звільнення від плати за користування вагонами і контейнерами зазначається у графі "Примітки" відомості плати за користування вагонами (контейнерами).

66. В актах загальної форми ГУ-23 № 581, № 669, № 680, № 579, № 666, № 668 працівники станції Славута 1 зазначили, що затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (навантаження) з вини залізниці. Вагони стоять на коліях станції в очікуванні зняття конвенційних заборон у зв`язку з бойовими діями. Вини вантажовласника в затримці немає. Підстав для нарахування зборів немає.

67. Проте, в акті комерційного ревізора від 31.05.2022 встановлено, що наведені вище акти форми ГУ-23 на віднесення відповідальності на залізницю по ТОВ "ТЕП Транско" не відповідають вимогам п. 16 Правил користування вагонами і контейнерами та вимогам розпорядження ЦМ-13/693 від 05.04.2022. Перевіркою наявної на станції звітності обставин, у разі яких замовник - ТОВ "ТЕП Транско" звільняється від плати за користування вагонами, по станції Славута 1 не встановлено, плата за користування за затримку даних вагонів має бути нарахована та стягнена у відповідності до п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами, з урахуванням обставин, зазначених у розпорядженні ЦМ-13/693 від 05.04.2022.

68. Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що акти загальної форми ГУ-23 не є належним доказом наявності підстав для звільнення відповідача від плати за користування вагонами за період їх затримки, оскільки в них чітко зазначено причину затримки вагонів.

69. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

70. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

71. Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

72. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

73. Відповідач свої доводи про затримку вагонів з вини залізниці також підтверджує листом № ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022, в якому містилося повідомлення про те, що АТ "Укрзалізниця" не може надавати послуги/виконувати свої зобов`язання за договором внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а саме військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про ведення воєнного стану в України".

74. Цей лист, яким АТ "Укрзалізниця" повідомляє замовників про неможливість виконання ним своїх зобов`язань з надання послуг, у сукупності з актами форми ГУ-23 № 581, № 666, № 668, № 669 та № 680, в яких працівники станції Славута 1 зазначили про затримку вагонів відповідача внаслідок конвенційної заборони, доводять те, що затримка вагонів, які належать підприємству, відбулася з причин, що не залежать від замовника, тобто (виходячи зі зворотного), відповідно до змісту другого речення п. 15 та пп. "в" п. 16 Правил користування вагонами, є підставою не нараховувати плату за користування.

75. Апеляційні твердження позивача про те, що лист № ЦТЛ-19/178 від 02.03.2022 у даному випадку не впливає на вирішення цієї справи, оскільки спір у ній стосується порушення зобов`язань відповідача, а не позивача, апеляційний господарський суд відхиляє, оскільки цим листом позивач повідомив про неможливість виконання ним своїх зобов`язань, що і відбулось шляхом затримки вагонів відповідача після їх надходження на станцію Славута 1.

76. Також апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивача про те, що місцевий господарський суд не врахував змісту розпоряджень АТ "Укрзалізниця" від 24.02.2022 № ЦЦО/99, введені заборони якого жодних обмежень щодо станції Славута 1 не містили, та № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, з урахуванням вимог якого позивач нарахував плату відповідачу.

77. Позивач не надав судам обох інстанцій копії зазначених розпоряджень для дослідження і можливості надати оцінку обставинам цієї справи, зважаючи на зміст цих нормативно-правових документів. Посилання на те, що інформація щодо розпорядження від 24.02.2022 № ЦЦО/99 та його змісту міститься на сайті Укрзалізниці, не підтвердилась, оскільки за посиланням: https://www.uz.gov.ua/ cargo_transportation/electronic_transportation/conventions/ такий документ відсутній, як відсутнє і розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022.

78. Доводи позивача про те, що відповідач не був позбавлений можливості вимагати від залізниці подання вагонів для навантаження на під`їзну колію ТОВ "Акріс-Агро", також не підтверджені жодними доказами, тому суди обох інстанцій не мали можливості надати таким доводам оцінку.

79. Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомостями та Актами, серед яких зазначено Акти загальної форми ГУ-23 (додаток 6). На підтвердження фіксування обліку часу позивач посилається на акти форми ГУ-23 № 581, № 666, № 668, № 669 та № 680, в яких зазначено, що затримка відбувається з вини залізниці, і вини вантажовласника в затримці не вбачається.

80. Таким чином, докази, надані відповідачем, є більш вірогідними, ніж докази позивача, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову АТ "Укрзалізниця" у зв`язку із відсутністю вини ТОВ "ТЕП Транско" у затриманні спірних вагонів, що є підставою для звільнення його від обов`язку сплачувати плату за користування вагонами та збір за їх зберігання.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

81. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

82. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

83. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі № 925/1357/22 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати

84. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2023 у справі № 925/1357/22 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 06.10.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська