ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1871/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

Клопотання судового експерта № 1799-Е від 19.07.2023 (вх. № суду 13873/23 від 19.07.2023) та клопотання судового експерта № 1799-Е від 17.08.2023 (вх. № суду 15792/23 від 17.08.2023)

у справі № 911/1871/21

За позовом Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс», Фізичної особи-підприємця Вуса Станіслава Михайловича та Фізичної особи-підприємця Костакова Валерія Юрійовича

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Філію ДП МОУ «Укрвійськбуд» « 22 Деревообробний комбінат», Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України та Комунальне підприємство Київської обласної ради «Зберігач»

про визнання права власності та витребування майна

Учасники судового процесу:

від позивача-1: Святецький М.П.;

від позивача-2: Івашін Є.В.;

від відповідача-4: Пухальська І.С.;

судовий експерт: Могиленко П.А.;

інші учасники справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модрина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Параллакс», Фізичної особи-підприємця Вуса Станіслава Михайловича та Фізичної особи-підприємця Костакова Валерія Юрійовича про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021 відкрито провадження по справі № 911/1871/21 та призначено підготовче засідання на 25.08.2021. Вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Філію ДП МОУ «Укрвійськбуд» « 22 Деревообробний комбінат», Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України та Комунальне підприємство Київської обласної ради «Зберігач». Зобов`язано позивачів надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та надіслати на адресу третіх осіб позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду. Надано відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, а позивачам відповіді на відзив; надано третім особам строк для подачі письмових пояснень щодо позову та відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі № 911/1871/21, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерту поставлені відповідні питання, які потребують роз`яснення.

Вищенаведеною ухвалою суду від 20.04.2023 у справі № 911/1871/21 витрати по проведенню експертизи покладені на Міністерство оборони України; зобов`язано Міністерство оборони України забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зобов`язано учасників справи надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи; провадження у справі № 911/1871/21 зупинено до завершення судової будівельно-технічної експертизи.

23.05.2023 матеріали справи № 911/1871/21 надіслані до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.07.2023 до канцелярії суду від судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України П. Могиленко, надійшов лист № 4994/18/вих.-23/ЛЕП від 19.07.2023 до якого долучено клопотання № 1799-Е від 19.07.2023 про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2023 поновлено провадження у справі № 911/1871/21 та призначено засідання для розгляду клопотання експерта на 03.08.2023.

З метою повідомлення сторін та судового експерта про дату та час призначеного засідання для розгляду клопотання, судом направлено ухвалу суду від 20.07.2023 на адреси-місцезнаходження сторін та експертної установи.

03.08.2023 в підготовче засідання з`явились представники позивачів та надали усні пояснення щодо клопотання експерта; інші учасники справи та судовий експерт в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі № 911/1871/21 відкладено підготовче засідання у справі на 07.09.2023; викликано судового експерта Павла Могиленко та уповноважених представників сторін в призначене засідання.

17.08.2023 до суду від судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України П. Могиленко, надійшло клопотання судового експерта № 1799-Е від 17.08.2023 (вх. № суду 15792/23 від 17.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 у справі № 911/1871/21 призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта № 1799-Е від 17.08.2023 (вх. № суду 15792/23 від 17.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на 07.09.2023; викликано в призначене засідання уповноважених представників сторін та судового експерта Павла Могиленко.

07.09.2023 в підготовче засідання прибули представники позивача-1, позивача-2 та відповідача-4 та надали усні пояснення щодо клопотань експерта; інші учасники справи та судовий експерт в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час призначеного засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2023 у справі № 911/1871/21 відкладено підготовче засідання щодо розгляду клопотань експерта на 04.10.2023; викликано судового експерта Павла Могиленко та уповноважених представників сторін в призначене засідання; визнано явку судового експерта Павла Могиленко обов`язковою.

04.10.2023 в підготовче засідання прибули представники позивачів, представник відповідача-4 та судовий експерт Павло Могиленко; інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час призначеного засідання були повідомлені належним чином.

04.10.2023 в підготовчому засіданні судовий експерт Павло Могиленко надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та просив суд зазначене клопотання задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання судовий експерт зазначив, що судовим експертом при огляді об`єктів дослідження 16.08.2023 за адресою: вул. Ніни Сосніної, буд. 2 у смт Пісківка, Бучанського району, Київської області, було встановлено, що будівлі реконструйовано, здійснено внутрішні перепланування приміщень та виконано оздоблювальні роботи приміщень будівель, у зв`язку із чим розміри приміщень та будівель не відповідають інвентаризаційній справі РПВ № 42318.

У зв`язку із цим судовий експерт просив суд надати актуальні технічні паспорти, що відповідають фактичній площі будівель літ. «Б», літ. «Д», літ. «Ж», літ. «З», літ. «М», літ. «О», літ. «Т», літ. «Ц», літ. «Т-1», літ. «Ф» по вул. Ніни Сосніної, буд. 2 у смт Пісківка, Бучанського району, Київської області.

Представник позивача-2 та відповідача-4 надали усні пояснення щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та зазначили про неможливість задовольнити клопотання судового експерта з огляду на відсутність у останніх документів, які судовий експерт просить надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи. З урахуванням зазначеного, представники сторін просили відмовити у задоволенні клопотання судового експерта про надання актуальних технічних паспортів на спірні будівлі.

Заслухавши в підготовчому засіданні усні пояснення судового експерта Павла Могиленка та представників сторін, дослідивши клопотання судового експерта № 1799-Е від 17.08.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на відсутність у сторін по справі № 911/1871/21 актуальних технічних паспортів на спірні будівлі.

Крім того, в підготовчому засіданні 04.10.2023 судовий експерт надав усні пояснення щодо раніше поданого клопотання № 1799-Е від 19.07.2023 про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, та просив суд зазначене клопотання задовольнити. У поданому клопотанні судовий експерт просить суд уточнити, яких саме правовстановлюючих документів стосуються питання ухвали від 20.04.2023 про призначення у справі № 911/1871/21 судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на той факт, що в матеріалах справи № 911/1871/21 наявні декілька правовстановлюючих документів на одні й ті ж будівлі.

04.10.2023 в підготовчому засіданні представник позивача-2 та відповідача-4 надали усні пояснення щодо клопотання судового експерта про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, пояснення щодо питань, поставлених на вирішення перед судовим експертом ухвалою суду від 20.04.2023, а також правовстановлюючих документів та реєстраційних справ, наявних в матеріалах справи № 911/1871/21.

Заслухавши в підготовчому засіданні усні пояснення судового експерта Павла Могиленка та представників сторін, дослідивши клопотання судового експерта № 1799-Е від 19.07.2023 про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Як було зазначено судом вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі № 911/1871/21, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерту поставлені відповідні питання, які потребують роз`яснення, а саме:

Чи мають місце відхилення між площею будівлі малярного цеху літ. «Б», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі розкрійного цеху літ. «Д», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення у між площею будівлі цеху штучного паркету літ. «З», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі лісопильного цеху літ. «М» по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «О», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «Т», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «Ц», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі складу літ. «Т-1», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі столярного цеху літ. «Ф», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області і площею, які зазначені в правовстановлюючих документах?

Звертаючись до суду із клопотання про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельної технічної експертизи, судовий експерт посилається на той факт, що в матеріалах справи № 911/1871/21 наявні декілька правовстановлюючих документів на одні й ті ж будівлі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи № 911/1871/21 докази та матеріали інвентаризаційних справ, суд зазначає наступне.

Малярний цех літ. «Б».

Судом встановлено, що 05.02.2003 між ДП МОУ «Укрвійськбуд» (продавець) та ТОВ «К.С.К» (покупець) укладено біржову угоду № 10-03/12, відповідно до п. 1 якої, продавець передав, а покупець купив малярний цех літ. «Б», загальною площею 1689,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, 2.

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі малярного цеху літ. «Б» загальна площа 1689,3 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 37).

В поповерхневому плані на будівлю малярного цеху літ. «Б» зазначено: загальна площа по літері «Б» зменшилась від 1689,5 кв.м. до 1689,3 кв.м. за рахунок монтажу опор (РПВ № 42318, а.с. 33).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309289511 від 08.09.2022 загальна площа будівлі малярного цеху літ. «Б» складає 1689,5 кв.м..

Розкрійний цех літ. «Д», цех штучного паркету літ «З» та цех штучних виробів літ «Ж».

Судом встановлено, що 22.01.2003 між ДП МОУ «Укрвійськбуд» (продавець) та ТОВ «Модрина» (покупець) укладено біржову угоду № 09-03/12, відповідно до п. 1 якої, продавець передав, а покупець купив розкрійний цех літ. «Д», загальною площею 1205,7 кв.м., цех штучного паркету літ. «З», загальною площею 323,9 кв.м. та цех штучних виробів літ. «Ж», загальною площею 477,4 кв.м. що знаходяться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, 2.

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі розкрійного цеху літ. «Д» загальна площа 1205,7 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 74). В поповерхневому плані на будівлю розкрійного цеху літ. «Д» загальна площа не зазначена (РПВ № 42318, а.с. 71).

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі цеху штучного паркету літ. «З» загальна площа 323,9 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 60). В поповерхневому плані на будівлю цеху штучного паркету літ. «З» загальна площа не зазначена (РПВ № 42318, а.с. 59).

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж» загальна площа 477,4 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 10). В поповерхневому плані на будівлю цеху штучних виробів літ. «Ж» загальна площа не зазначена (РПВ № 42318, а.с. 9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309289511 від 08.09.2022 відомості щодо загальної площі будівлі розкрійного цеху літ. «Д», будівлі цеху штучного паркету літ. «З» та будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж» відсутні.

Лісопильний цех літ. «М» та сортувальна площадка.

Судом встановлено, що 28.03.2003 між ДП МОУ «Укрвійськбуд» (продавець) та ТОВ «НВП «Параллакс» (покупець) укладено біржову угоду № 26-03/12, відповідно до п. 1 якої, продавець передав, а покупець купив лісопильний цех літ. «М», загальною площею 2781,7 кв.м. та сортувальну площадку, загальною площею 439,6 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, 2.

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі лісопильного цеху літ. «М» загальна площа 2994,9 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 130).

В поповерхневому плані на будівлю лісопильного цеху літ. «М» зазначено: прибудова розміром 18.35х11.90 шляхом самовільного переобладнання сортувальної площадки. Загальна площа по літ. «М» збільшена від 2781,7 кв.м. до 2994,9 кв.м. за рахунок прибудови (РПВ № 42318, а.с. 125).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309289511 від 08.09.2022 загальна площа будівлі лісопильного цеху літ. «М» з сортувальною площадкою складає 2781,7 кв.м.

Гаражі літ. «О», «Ц», «Т».

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2003 між ДП МОУ «Укрвійськбуд» (продавець) та ТОВ «Промагросоюс» (покупець) укладено біржову угоду № 06-03/12, відповідно до п. 1 якої, продавець передав, а покупець купив гаражі, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, 2, а саме: гараж літ. «О», площею 192,9 кв.м.; гараж літ. «Ц», площею 164,1 кв.м.; гараж літ. «Т», площею 174,3 кв.м.

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «О» загальна площа 192,9 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 189). В поповерхневому плані на будівлю гаражу літ. «О» запис про загальну площу відсутній (РПВ № 42318, а.с. 188).

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «Ц» загальна площа 164,1 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 201). В поповерхневому плані на будівлю гаражу літ. «Ц» загальна площа 164,1 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 198).

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «Т» загальна площа 172,0 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 201). В поповерхневому плані на будівлю гаражу літ. «Т» загальна площа 172,0 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 200).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309289511 від 08.09.2022, загальна площа кожної окремої будівлі гаражів літ. «О», «Ц» та «Т» відсутні, загальна площа гаражів 531,3 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області № 9 від 30.01.2015, у зв`язку з впорядкуванням адресного господарства виділено окремий об`єкт нерухомого майна гаражі літер «О», «Ц», «Т», що знаходяться у власності ТОВ «Гембл Емпаєр» та присвоєно їм окрему адресу: Київська обл., Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної 2Т (РПВ № б/н на гаражі літ. «О», «Т», «Ц», (ДОК-22), а.с. 26).

Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку № 2Т, літера «О», вул. Сосніної Нини, Пісківка від 18.02.2015, загальна площа будівлі гаражу літ. «О» складає 192,9 кв.м. (РПВ № б/н на гаражі літ. «О», «Т», «Ц», (ДОК-22), а.с. 7).

В плані виробничого будинку на будівлю гаражу літ. «О» запис про загальну площу відсутній (РПВ № б/н на гаражі літ. «О», «Т», «Ц», (ДОК-22), а.с. 6).

Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку № 2Т, літера «Т», вул. Сосніної Нини, Пісківка від 18.02.2015, загальна площа будівлі гаражу літ. «Т» складає 172,0 кв.м. (РПВ № б/н на гаражі літ. «О», «Т», «Ц», (ДОК-22), а.с. 9).

В плані виробничого будинку на будівлю гаражу літ. «Т» зазначено: загальна площа по літері «Т» зменшилась від 174,3 кв.м до 172,0 кв.м. за рахунок монтажу труби (РПВ № б/н на гаражі літ. «О», «Т», «Ц», (ДОК-22), а.с. 9).

Відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку № 2Т, літера «Ц», вул. Сосніної Нини, Пісківка від 18.02.2015, загальна площа будівлі гаражу літ. «Ц» складає 164,1 кв.м. (РПВ № б/н на гаражі літ. «О», «Т», «Ц», (ДОК-22), а.с. 12).

В плані виробничого будинку на будівлю гаражу літ. «Ц» загальна площа 164,1 кв.м. (РПВ № б/н на гаражі літ. «О», «Т», «Ц», (ДОК-22), а.с. 11).

Будівля складу літ. «Т-1».

27.06.2003 між ДП МОУ «Укрвійськбуд» (продавець) та ТОВ «Модрина» (покупець) укладено біржову угоду № 40-03/12, відповідно до п. 1 якої, продавець передав, а покупець купив будівлю складу літ. «Т-1», загальною площею 361,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, 2.

В експлікації внутрішніх площ до плану будівлі складу літ. «Т-1» загальна площа 361,8 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 239).

В поповерхневому плані на будівлю складу літ. «Т-1» загальна площа 361,8 кв.м. (РПВ № 42318, а.с. 238).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309289511 від 08.09.2022 запис про право власності на будівлю складу літ. «Т-1» відсутній.

Столярний цех, літера «Ф».

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2003 між ДП МОУ «Укрвійськбуд» (продавець) та ТОВ «Зерно-Ліс» (покупець) укладено біржову угоду № 02-03/12, відповідно до п. 1 якої, продавець передав, а покупець купив столярний цех, літера Ф, загальною площею 1240,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Ніни Сосніної, 2.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 9000032 від 19.11.2005 серія СВУ № 770532 (РПВ № 42318, а.с. 442). Реєстраційний номер: 422318; тип об`єкта: столярний цех літ. «Ф»; адреса об`єкта: Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Сосніної Ніни, буд. 2; номер запису 11 в книзі 1ю-147; 170. Будівля столярного цеху літ. «Ф», загальною площею 1231,9 кв.м., відсоток зносу 50%. Примітка: загальна площа по столярному цеху літ. «Ф» зменшена від 1240,8 кв.м. до 1231,9 кв.м, за рахунок монтажу печі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309289511 від 08.09.2022, загальна площа будівлі столярного цеху літ. «Ф» складає 1228,9 кв.м.

З наявних у справі доказів та матеріалів відповідної реєстраційної справи вбачається, що станом на момент відчуження спірного нерухомого майна столярного цеху, літера Ф, за біржовою угодою № 02-03/12 від 17.01.2003, загальна площа об`єкта складала 1240,8 кв.м., проте станом на 08.09.2022 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа будівлі столярного цеху літ. «Ф» складає 1228,9 кв.м.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів, а саме: біржових угод № 02-03/12 від 18.01.2003, № 06-03-12 від 17.01.2003, № 09-03/12 від 22.01.2003, № 10-03/12 від 05.02.2003, № 26-03/12 від 28.03.2003, № 40-03/12 від 27.06.2003, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511 та матеріалів реєстраційних справ вбачається факт розбіжностей загальних площ будівель по вул. Ніни Сосніної, буд. 2, смт. Пісківка, Бородянського р-н, Київської області, що є предметом розгляду у справі № 911/1871/21.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи зміст клопотання судового експерта № 1799-Е від 19.07.2023 про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельної експертизи в частині уточнення яких саме правовстановлюючих документів стосуються питання ухвали суду від 20.04.2023, суд зазначає, що питання ухвали суду від 20.04.2023 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи стосуються наступних наявних в матеріалах справи № 911/1871/21 документів, а саме:

- біржових угод № 02-03/12 від 18.01.2003, № 06-03-12 від 17.01.2003, № 09-03/12 від 22.01.2003, № 10-03/12 від 05.02.2003, № 26-03/12 від 28.03.2003, № 40-03/12 від 27.06.2003,

- експлікацій внутрішніх площ до плану будівель малярного цеху літ. «Б», розкрійного цеху літ. «Д», цеху штучних виробів літ. «Ж», цеху штучного паркету літ. «З», лісопильного цеху літ. «М», гаражів літ. «О», літ. «Т», літ. «Ц», складу літ. «Т-1» та будівлі столярного цеху літ. «Ф» по вул. Ніни Сосніної, буд. 2 у смт Пісківка, Бучанського району, Київської області;

- поповерхневих планів на будівлі малярного цеху літ. «Б», розкрійного цеху літ. «Д», цеху штучних виробів літ. «Ж», цеху штучного паркету літ. «З», лісопильного цеху літ. «М», гаражів літ. «О», літ. «Т», літ. «Ц», складу літ. «Т-1» та будівлі столярного цеху літ. «Ф» по вул. Ніни Сосніної, буд. 2 у смт Пісківка, Бучанського району, Київської області;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511.

Таким чином, беручи до уваги наявність розбіжностей у площах спірного нерухомого майна, з метою встановлення, що предметом розгляду даної справи є саме те нерухоме майно, яке, за ствердженням позивачів, було відчужене внаслідок фіктивного банкрутства ДП МОУ «Укрвійськбуд» та належало Державі Україна, суд вбачає за необхідне уточнити питання, поставлені на вирішення перед судовим експертом, які потребують роз`яснення та викласти їх в наступній редакції:

Чи мають місце відхилення між площею будівлі малярного цеху літ. «Б», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 10-03/12 від 05.02.2003, поповерхневий план на будівлю малярного цеху літ. «Б», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі малярного цеху літ. «Б», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля малярного цеху літ. «Б», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі малярного цеху літ. «Б» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі розкрійного цеху літ. «Д», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 09-03/12 від 22.01.2003, поповерхневий план на будівлю розкрійного цеху літ. «Д», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі розкрійного цеху літ. «Д», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля розкрійного цеху літ. «Д», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі розкрійного цеху літ. «Д» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 09-03/12 від 22.01.2003, поповерхневий план на будівлю цеху штучних виробів літ. «Ж», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля цеху штучних виробів літ. «Ж», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж» тощо?

Чи мають місце відхилення у між площею будівлі цеху штучного паркету літ. «З», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 09-03/12 від 22.01.2003, поповерхневий план на будівлю цеху штучного паркету літ. «З», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі цеху штучного паркету літ. «З», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля цеху штучного паркету літ. «З», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі цеху штучного паркету літ. «З» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі лісопильного цеху літ. «М» по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 26-03/12 від 28.03.2003, поповерхневий план на будівлю лісопильного цеху літ. «М», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі лісопильного цеху літ. «М», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля лісопильного цеху літ. «М» по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі лісопильного цеху літ. «М» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «О», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 06-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю гаражу літ. «О», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «О», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля гаражу літ. «О», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі гаражу літ. «О» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «Т», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 06-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю гаражу літ. «Т», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «Т», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля гаражу літ. «Т», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі гаражу літ. «Т» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «Ц», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 06-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю гаражу літ. «Ц», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «Ц», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля гаражу літ. «Ц», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі гаражу літ. «Ц» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі складу літ. «Т-1», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 40-03/12 від 27.06.2003, поповерхневий план на будівлю складу літ. «Т-1», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі складу літ. «Т-1», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля складу літ. «Т-1», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі складу літ. «Т-1» тощо?

Чи мають місце відхилення між площею будівлі столярного цеху літ. «Ф», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 02-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю столярного цеху літ. «Ф», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі столярного цеху літ. «Ф», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

Чи існує будівля столярного цеху літ. «Ф», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі столярного цеху літ. «Ф» тощо?

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз.

Крім того, з огляду на поставлені на вирішення перед судовим експертом питання, що стосуються відповідності фактичної площі спірного нерухомого майна та площі такого майна у правовстановлюючих документах, а також враховуючи наявність розбіжностей у площах спірного нерухомого майна в наявних правовстановлюючих документах, суд вважає, що для повного, всебічного та обґрунтованого висновку на поставлені перед експертом питання є необхідним здійснення обмірів будівлі та визначення фактичної площі малярного цеху літ. «Б», будівлі розкрійного цеху літ. «Д», будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж», будівлі цеху штучного паркету літ. «З», будівлі лісопильного цеху літ. «М», будівлі гаражів літ. «О», «Т», «Ц», будівлі складу літ. «Т-1» та будівлі столярного цеху літ. «Ф», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області.

При цьому суд наголошує на тому, що дана ухвала суду про уточнення питань, поставлених на вирішення перед судовим експертом, які потребують роз`яснення, не зачіпає суті ухвали суду від 20.04.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/1871/21, а лише уточнюються питання, поставлені перед судовим експертом.

З урахуванням питань, поставлених перед судовим експертом ухвалою суду від 20.04.2023 по справі № 911/1871/21, враховуючи клопотання судового експерта № 1799-Е від 19.07.2023 про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, а також керуючись нормами чинного законодавства України, господарський суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в підготовчому засіданні 04.10.2023 судом задоволено клопотання судового експерта про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та з огляду на те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/1871/21 підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 99, 100, 102, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання судового експерта № 1799-Е від 17.08.2023 (вх. № суду 15792/23 від 17.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

2. Клопотання судового експерта № 1799-Е від 19.07.2023 (вх. № суду 13873/23 від 19.07.2023) про уточнення питань, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

3. Поставити перед експертом наступні уточненні питання:

3.1.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі малярного цеху літ. «Б», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 10-03/12 від 05.02.2003, поповерхневий план на будівлю малярного цеху літ. «Б», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі малярного цеху літ. «Б», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.1.2. Чи існує будівля малярного цеху літ. «Б», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі малярного цеху літ. «Б» тощо?

3.1.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі малярного цеху літ. «Б», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.2.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі розкрійного цеху літ. «Д», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 09-03/12 від 22.01.2003, поповерхневий план на будівлю розкрійного цеху літ. «Д», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі розкрійного цеху літ. «Д», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.2.2. Чи існує будівля розкрійного цеху літ. «Д», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі розкрійного цеху літ. «Д» тощо?

3.2.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі розкрійного цеху літ. «Д», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.3.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 09-03/12 від 22.01.2003, поповерхневий план на будівлю цеху штучних виробів літ. «Ж», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.3.2. Чи існує будівля цеху штучних виробів літ. «Ж», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж» тощо?

3.3.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі цеху штучних виробів літ. «Ж», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.4.1. Чи мають місце відхилення у між площею будівлі цеху штучного паркету літ. «З», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 09-03/12 від 22.01.2003, поповерхневий план на будівлю цеху штучного паркету літ. «З», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі цеху штучного паркету літ. «З», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.4.2. Чи існує будівля цеху штучного паркету літ. «З», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі цеху штучного паркету літ. «З» тощо?

3.4.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі цеху штучного паркету літ. «З», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.5.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі лісопильного цеху літ. «М» по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 26-03/12 від 28.03.2003, поповерхневий план на будівлю лісопильного цеху літ. «М», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі лісопильного цеху літ. «М», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.5.2. Чи існує будівля лісопильного цеху літ. «М» по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі лісопильного цеху літ. «М» тощо?

3.5.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі лісопильного цеху літ. «М» по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.6.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «О», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 06-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю гаражу літ. «О», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «О», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.6.2. Чи існує будівля гаражу літ. «О», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі гаражу літ. «О» тощо?

3.6.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі гаражу літ. «О», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.7.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «Т», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 06-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю гаражу літ. «Т», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «Т», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.7.2. Чи існує будівля гаражу літ. «Т», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі гаражу літ. «Т» тощо?

3.7.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі гаражу літ. «Т», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.8.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі гаражу літ. «Ц», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 06-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю гаражу літ. «Ц», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі гаражу літ. «Ц», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.8.2. Чи існує будівля гаражу літ. «Ц», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі гаражу літ. «Ц» тощо?

3.8.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі гаражу літ. «Ц», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.9.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі складу літ. «Т-1», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 40-03/12 від 27.06.2003, поповерхневий план на будівлю складу літ. «Т-1», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі складу літ. «Т-1», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.9.2. Чи існує будівля складу літ. «Т-1», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі складу літ. «Т-1» тощо?

3.9.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі складу літ. «Т-1», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

3.10.1. Чи мають місце відхилення між площею будівлі столярного цеху літ. «Ф», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області, на даний час і площею, яка зазначена в правовстановлюючих документах (біржова угода № 02-03/12 від 17.01.2003, поповерхневий план на будівлю столярного цеху літ. «Ф», експлікація внутрішніх площ до плану будівлі столярного цеху літ. «Ф», витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2022 № 309289511)?

3.10.2. Чи існує будівля столярного цеху літ. «Ф», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області? Чи була здійснена добудова, перебудова, переобладнання, оздоблення або монтаж окремих елементів будівлі, знесення будівлі столярного цеху літ. «Ф» тощо?

3.10.3. Яка фактична площа (обміри), кількість поверхів будівлі столярного цеху літ. «Ф», по вул. Ніни Сосніної, 2, у смт. Пісківка, Бучанського району, Київської області?

4. Провадження у справі № 911/1871/21 зупинити до завершення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Матеріали справи № 911/1871/21 надіслати до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко