номер провадження справи 22/126/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Справа № 908/1803/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Золотько О.І., довіреність № 41 від 07.08.2023

від відповідача Лазорко І.І., указ № 95 від 04.06.2003; Біленко О.В., довіреність № б/н від 16.06.2023

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1803/23

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського (вул. Перспективна, буд. 2А, м. Запоріжжя, 69009)

про звільнення нежитлового приміщення, стягнення 412 221,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

30.05.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 30.05.2023) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського про звільнення нежитлового приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) шляхом виселення Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведника Іоанна Кронштадського та повернення нежитлового приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7; стягнення штрафних санкцій у розмірі 365658,89 грн. станом на 04.05.2023.

Позов обґрунтовано закінченням 31.01.2022 строку договору позички № 1600/1/2017/05/нж від 01.03.2017.

27.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява (вих. б/н від 27.06.2023) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої збільшено позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій до суми 412221,48 грн.

У заяві також зазначено, що під час розгляду справи відповідач задовольнив частину позовних вимог позивача, а саме: згідно акту приймання передачі від 22.06.2023 Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 передано нежитлове приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові).

14.09.2023 у системі «Електронний суд» сформовано заяву про закриття провадження у справі в частині звільнення нежитлового приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) шляхом виселення Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведника Іоанна Кронштадського та повернення нежитлового приміщення Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Викладено клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2684,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 4205 від 26.05.2023.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив у встановлений судом строк не надав.

30.08.2023 надійшло клопотання (вих. б/н від 30.08.2023) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Просив суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву, поновити строк та прийняти відзив, що надійшов до суду 30.08.2023, до розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 31.08.2023 усно проти позову заперечував, вважає, що позивачу не завдано будь-яких збитків у зв`язку з несвоєчасним поверненням приміщення.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1803/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1803/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2023.

Ухвалою суду від 27.06.2023, на підставі ст. 46 ГПК України, прийнято до розгляду заяву (вих. б/н від 27.06.2023) позивача про збільшення розміру позовних вимог; застосовано до Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського захід процесуального примусу - попередження за невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 у справі № 908/1803/23 в частині явки в судове засідання; на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, до 04.09.2023 включно; підготовче засідання відкладено на 31.08.2023.

Ухвалою суду від 31.08.2023 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву, причини пропуску строку для подання відзиву судом поважними не визнано. Судом прийнято до уваги, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 05.06.2023 про відкриття провадження у справі № 908/1803/23, якою було призначено дату та час підготовчого засідання, та встановлено відповідачу строк на подання відзиву, була отримана представником відповідача 07.06.2023. Відтак, останнім днем строку для подання відзиву було 22.06.2023.

31.08.2023 до суду надійшла заява Управління Запорізької Єпархії Української православної церкви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування посилався на те, що згідно п. 1.1 Статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ ПРИ ХРАМІ НА ІМ`Я СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ІОАННА КРОНШТАДСЬКОГО, парафія є первинним структурним підрозділом Української Православної Церкви, який безпосередньо входить до складу Запорізької єпархії УПЦ. Вважає, що вказана обставина вимагає залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Запорізької єпархії Української Православної Церкви, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Суд ухвалою від 31.08.2023 відмовив у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно відповіді № 97995 від 02.06.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського, з ідентифікаційним кодом 25481466 (відповідач у справі) є самостійною юридичною особою.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Копії Статуту РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ ПРИ ХРАМІ НА ІМ`Я СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ІОАННА КРОНШТАДСЬКОГО, на який посилається заявник у заяві, до заяви не додано та в матеріалах справи відсутня. Заявником не обґрунтовано, яким саме чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки третьої особи на стороні відповідача - Управління Запорізької Єпархії Української православної церкви, яке є самостійною юридичною особою.

Ухвалою суду від 31.08.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/1803/23, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.09.2023.

У судове засідання 28.09.2022 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 28.09.2023 справу розглянуто, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

01.03.2017 між Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (позичкодавець за договором) та Релігійною громадою Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського (користувач, відповідач) укладено договір позички № 1600/1/2017/05/нж нерухомого майна по вул. Павлокічкаська, буд. 61.

За умовами договору (п. 1.1 договору), згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 № 519 «Про передачу в безоплатне користування за договором позички нежитлового приміщення в будинку № 61 по вул. Павлокічкаській Релігійній громаді Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського», позичкодавець передає користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим договором, позичку, яку користувач зобов`язується повернути позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого цим договором.

Предметом позички за цим договором, згідно п. 1.2, є комунальне майно - нежитлове приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) у будинку № 61 по вулиці Павлокічкаській, яке перебуває на балансі КП «Наше місто», вартість якого становить 693687,60 грн. станом на 31.07.2016.

Згідно п. 1.3, приміщення використовуються користувачем для розміщення Храму у Заводському районі м. Запоріжжя.

Предмет позички вважається переданим позичкодавцем користувачу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін тексту договору та акту приймання-передачі позички (п. 3.2).

Згідно п.п. 4.1, 4.2, строк, на який надається позичка, становить 2 роки 11 місяців. Остаточною датою користування позичкою вважається 01.02.2019.

Згідно п. 5.1, при настанні дати, вказаної в п. 4.2 цього договору, користувач зобов`язується протягом двох календарних днів провернути позичкодавцю позичку в належному стані.

Згідно з п. 2.4.2 договору, позичкодавець має право у разі неповернення позички у строк, вимагати її примусового повернення зі стягненням неустойки та збитків.

За умовами п. 6.2, при порушенні користувачем строку повернення позички (п. 5.1 договору), він повинен сплатити на поточний рахунок позичкодавця штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ринкової вартості позички, встановленої цим договором.

Згідно акту від 01.03.2017 прийому-передачі нежитлового приміщення, предмет позички був переданий відповідачу.

Додатковою угодою від 01.10.2018 сторонами змінено позичкодавця на Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (позивач у справі).

Додатковою угодою від 30.01.2019 сторони подовжили термін дії договору позички строком на 2 роки 11 місяців, починаючи з 01.02.2019 до 31.01.2022.

31.01.2022 двома представниками КП «ВРЕЖО № 7» складено акт, згідно якого, з метою прийняття позички за адресою: вул. Павлокічкаська, 61, виїхали за вказаною адресою. В назначений час доступ до нежитлового приміщення був відсутній, приміщення зачинено. Передача приміщення за актом приймання-передачі не відбулась.

За актом від 22.06.2023 прийому-передачі нежитлового приміщення, Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського передала, а Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 прийняло комунальне майно: нежитлове приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол та три кладові) за адресою: вул. Павлокічкаська, 61.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 833 ЦК України, користувач зобов`язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Згідно ст. 836 ЦК України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, після відкриття провадження у даній справі, відповідач передав позивачу за актом від 22.06.2023 прийому-передачі нежитлового приміщення комунальне майно: нежитлове приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол та три кладові) за адресою: вул. Павлокічкаська, 61.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 908/1803/23 за вимогою про звільнення нежитлового приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) шляхом виселення Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведника Іоанна Кронштадського та повернення нежитлового приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивачем заявлено позовну вимогу, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, про стягнення з відповідача 412221,48 грн. штрафних санкцій.

Згідно розрахунку, період заборгованості: 01.02.2022 02.06.2022; кількість днів прострочення 122; розмір облікової ставки НБУ: 10,00; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день: 0,055; сума штрафу: 693687,60 грн. (сума боргу вартість предмету позички) х (2 х 10,00: 365) х 122 дні прострочення: 100 = 46372,54 грн.

Згідно розрахунку, період заборгованості: 03.06.2022 02.06.2022; кількість днів прострочення 385; розмір облікової ставки НБУ: 25,00; розмір подвійної облікової ставки НБУ в день: 0,137; сума штрафу: 693687,60 грн. (сума боргу вартість предмету позички) х (2 х 25,00: 365) х 385 днів прострочення: 100 = 365848,94 грн.

Всього штрафних санкцій - 412221,48 грн.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що при порушенні користувачем строку повернення позички (п. 5.1 договору), він повинен сплатити на поточний рахунок позичкодавця штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ринкової вартості позички, встановленої цим договором.

Суд зазначає, що облікова ставка НБУ є змінюваною, а в пункті 6.2 договору сторони не погодили конкретного розміру цієї ставки або конкретного періоду, за який має застосовуватися дана ставка.

У зв`язку з цим суд вважає, що розмір штрафу сторонами не погоджено. Визначення позивачем облікової ставки в довільній формі за будь-який день прострочення не ґрунтується на умовах договору.

Розмір штрафних санкцій за порушення зобов`язання з повернення предмету позички законом не визначено.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 412221,48 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що предметом позички за договором № 1600/1/2017/05/нж від 01.03.2017 було нежитлове приміщення комунальної власності. Суб`єкти господарювання мають неухильно дотримуватися вимог законодавства та діяти добросовісно при здійсненні своєї діяльності. Відтак, укладаючи договір позички щодо безоплатного користування майном, та не погоджуючи при цьому розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання з повернення предмету позички, позивач, як балансоутримувач комунального майна та сторона договору, діяв несумлінно.

Крім того, договір позички був укладений на строк до 31.01.2022, разом з тим, з даним позовом до суду позивач звернувся тільки 30.05.2023. Відтак, з 31.01.2022 відповідач продовжував користуватися предметом позички безоплатно, без достатніх на те правових підстав.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 836 ЦК України та пункту 2.4.2 договору, у разі неповернення позички у строк, позичкодавець має право вимагати відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач, за наявності достатніх підстав, не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом щодо стягнення з відповідача збитків, завданих неповерненням позички у строк, встановлений договором.

6. Судові витрати

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 6183,33 грн. покладається на позивача.

У зв`язку з закриттям провадження у справі в частині позовних вимог, наявністю клопотання позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведного Іоанна Кронштадського на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 штрафних санкцій у розмірі 412221,48 грн., відмовити.

Провадження у справі № 908/1803/23 за вимогою про звільнення нежитлового приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) шляхом виселення Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім`я Святого Праведника Іоанна Кронштадського та повернення нежитлового приміщення XVI першого поверху (літ. А-3) у місті Запоріжжі по вулиці Павлокічкаській у будинку № 61, загальною площею 210,3 кв.м., а саме: зала № 2 площею 197,1 кв.м., кабінет № 4 площею 10,4 кв.м. та підсобні приміщення (тамбур, три коридори, санвузол, три кладові) Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, закрити.

Постановити ухвалу про повернення Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 04 жовтня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко