РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/11084/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рікон-Лайн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся"
простягнення 1697814,17 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Архипенко О.А.
від відповідача Федорко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікон-Лайн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" про стягнення 1697814,17 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами поставки сільськогосподарської продукції №БС-1000 від 15.03.2023, №БС-1001 від 28.03.2023 в частині оплати поставленого товару у встановлений цими правочинами строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/11084/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.08.2023.

01.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач повідомив про скрутне фінансове становище, позов визнав повністю і просив відмовити позивачу у компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.

15.08.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Аналогічна заява 15.08.2023 надійшла від відповідача в системі «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 надано можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 17.08.2023 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

У підготовчому засіданні 17.08.2023 оголошувалась перерва до 14.09.2023.

22.08.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 надано можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 14.09.2023 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

11.09.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 14.09.2023 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

У підготовчому засіданні 14.09.2023 позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідач повністю визнав позов.

Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження у зв`язку із визнанням позову відповідачем судом ухвалено рішення, вступну та резолютивну частину якого проголошено в засіданні суду 14.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рікон-Лайн" (постачальник) було укладено два договори поставки сільськогосподарської продукції № БС-1000 від 15.03.2023 та №БС-1001 від 28.03.2023.

Відповідно до умов п.1.1 вказаних договорів постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти кукурудзу 3 класу врожаю 2022 року, та пшеницю 4 класу.

Так, згідно з п.2.1. договору № БС-1000 кількість кукурудзи у вазі, що навантажено на транспорт, наданий покупцем становить 1000 (одна тисяча) (+/- 5%) т, що визначить покупець.

У пункті 3.1 договору №БС-1000 сторони погодили, що ціна товару за 1000 (+/-5%) т складає 8099996,40 грн. (сума з ПДВ, +/-5%).

Згідно з п. 2.1 договору №БС-1001 кількість пшениці у вазі, що навантажено на транспорт, наданий покупцем, становить 550 (п`ятсот п`ятдесят) (+-10%) т, що визначить покупець.

У пункті 3.1 договору №БС-1001 сторони погодили, що ціна товару за 550 (+/-10%) т складає 4218499,89 грн. (сума з ПДВ, +/-5%).

Основні положення договорів №БС-1000 та №БС-1001 є ідентичними та містять наступні умови:

- якість товару, що поставляється постачальником, повинна відповідати усім санітарним, гігієнічним технічним та іншим нормам, стандартам і правилам, встановленим діючим в Україні ДСТУ на відповідний вид сільськогосподарської продукції (п. 2.2);

- остаточна вага товару визначається у місці поставки Товар; остаточна якість Товару визначається у місці вивантаження (п. 2.4);

- ціна товару включає всі витрати постачальника, включаючи витрати на повне навантаження на транспорт, наданий покупцем, та збереження товару до часу такого навантаження (п. 3.3);

- остаточна, узгоджена сторонами ціна товару, отримана шляхом застосування розрахунків, зазначених у цьому Договорі, фіксується покупцем в бухгалтерській та податковій документації і після підписання представником покупця зміні не підлягає. Всі зміни, що стосуються остаточної ціни і точної ваги (фізичної) кожної вивантаженої партії, фіксуються в специфікаціях до цього Договору, які підписуються обома сторонами і є його невід`ємною частиною (п. 3.4);

- товар вважається поставленим постачальником та прийнятий покупцем з моменту його вивантаження у місці погодженим сторонами та підписання сторонами видаткової накладної. Кукурудза передається постачальником покупцю в строк до 22.03.2023, а пшениця передається постачальником покупцю в строк до 07.04.2023 (п.п. 5.1, 5.2);

- оплата партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному Договорі або в рахунках-фактурах постачальника. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату 86% вартості переданої йому партії товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківського дня з моменту вивантаженню кожної з партій в сумі, що відповідає вартості кожної партії товару. Решту 14% покупець зобов`язується сплатити протягом 10 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної (з п.п. 6.1, 6.2);

- договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками кожної сторони та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору (п. 10.1).

За правовою природою укладені між сторонами договори є договорами поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №БС-1000 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято кукурудзу на загальну суму 8331008,30 грн, що підтверджується видатковими накладними №97 від 16.03.2023 на суму 434159,81 грн, № 98 від 17.03.2023 на суму 1243673,45 грн, №116 від 17.03.2023 на суму 2501278,89 грн, №117 від 18.03.2023 на суму 419903,82 грн, №118 від 19.03.2023 на суму 1654019,26 грн, №120 від 21.03.2023 на загальну суму 1281257,43 грн, №121 від 21.03.2023 на суму 796715,64 грн та товарно-транспортними накладними: №1503/07, №1503/08 від 15.03.2023, №1603/01, № 1603/02, №1603/03, №1603/04, №1603/05, №1603/06, №1603/07, №1603/08, №1603/10, №1603/11, №1603/13, №1603/14 від 16.03.2023, №1703/01, №1703/02, №1703/05 №1703/06, №1703/07, №1703/08, №1703/09, №1703/10 від 17.03.2023, №1803/01, №1803/02, №1803/03, №1803/04, №1803/05, №1803/06, №1803/07, №1803/08 від 18.03.2023, №2003/01, №2003/02, №2003/03, №2003/04, № 2003/07, №2003/08, №2003/09, №2003/11, №2003/12, №2003/13 від 20.03.2023.

В якості оплати за поставлений товар відповідач перерахував позивачу лише 7507902,02 грн. Отже, з урахуванням здійснених відповідачем проплат загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором №БС-1000 складає 823106,28 грн, яка на момент звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

На виконання умов Договору №БС-1001 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято пшеницю на загальну суму 4292438,69 грн, що підтверджується видатковими накладними №132 від 31.03.2023 на суму 1557930,36 грн, №133 від 01.04.2023 на суму 369540,59 грн, №134 від 02.04.2023 на суму 797219,78 грн, №135 від 03.04.2023 на суму 772522,38 грн, №141 від 03.04.2023 на суму 795225,58 грн та товарно-транспортними накладними: №2903/01, №2903/02, №2903/03 №2903/04, №2903/05, №2903/06, №2903/10 від 29.03.2023, №3003/01, №3003/02, від 30.03.2023, №3103/03, №3103/04, №3103/05 від 31.03.2023, №0104/01, №0104/02, №0104/03, № 0104/04, №0104/05, №0104/06, №0104/07 від 01.04.2023, №0304/01, №0304/02, №0304/03 від 03.04.2023.

За поставлену пшеницю відповідачем сплачено лише 3417730,80 грн, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості відповідачем перед позивачем за договором №БС-1001 складає 874707,89 грн, яка також на момент звернення позивача до суду відповідачем не виплачена.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач своє зобов`язання щодо передачі відповідачу товару загальною вартістю 1697814,17 грн виконав належним чином. Однак, відповідач оплату за поставлений товар здійснив не в повному обсязі. Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару відповідно до положень укладених сторонами договорів є таким, що настав.

Наявність вказаної заборгованості відповідачем не спростована, у відзиві на позов заявлені позивачем позовні вимоги визнані відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховує, що відзив відповідача підписаний адвокатом Федорком Одександром Олександровичем, повноваження якого підтверджуються ордером №1204143 від 05.06.2023 та зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1697814,17 грн.

Згідно ч. 3, ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до господарського суду, тобто 12733,66 грн.

Інша ж частина судового збору може бути повернута позивачу за його клопотанням відповідною ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ).

Керуючись ст. 74, 129, 130, 185, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина полісся" (01024, місто Київ, вул. Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 27, ідентифікаційний код 40944008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікон-Лайн" (20922, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Трушівці, вул.Черкаська, будинок 90, ідентифікаційний код 36782866) заборгованість у розмірі 1697814 (один мільйон шістсот дев`яносто сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 12733 (дванадцять тисяч сімсот тридцять три) грн 66 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2023

Суддя Ю.М. Смирнова