ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/896/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора, прийняту суддею Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст складено 06.06.2023,

у справі №916/896/23

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

01.05.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70524 від 01.05.2023.

22.05.2023 до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 18.05.2023 (вх.№3-278/23 від 22.05.2023) про визнання його грошових вимог у сумі 2314116 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 у справі №916/896/23 (суддя Грабован Л.І.) визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2314116 грн з задоволенням у другу чергу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі №916/896/23 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 03.10.2023.

06.10.2023 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича надійшов відзив на апеляційну скаргу №02-01/О/(916/896/23)/1-10 від 06.10.2023 (вх.№2689/23/Д2 від 06.10.2023), в якому він просить продовжити строк на подання даного відзиву та відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

В подальшому 09.10.2023 до апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу б/н від 05.10.2023 (вх.№2689/23/Д3 від 09.10.2023), в якому боржник просить продовжити йому строку на подання цього відзиву, відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

За умовами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також уникнення надмірного формалізму, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за можливе продовжити арбітражному керуючому Вудуду Гаррі Ігоровичу та Венгеру Павлу Миколайовичу строк для подання відзивів на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

Крім того, колегія суддів вбачає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказу, доданого до цієї апеляційної скарги, а саме: рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2019 у справі №509/33/17, роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на те, що скаржник станом на час постановлення оскаржуваної ухвали не набув статусу учасника даної справи про неплатоспроможність, у зв`язку з чим з об`єктивних причин не мав можливості подати вищенаведений доказ, з метою всебічного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23 суд апеляційної інстанції, враховуючи необхідність сприяння виконанню завдання господарського судочинства та реалізації учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність задоволення вищенаведеного клопотання апелянта про долучення доказу.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/896/23 для розгляду вищенаведеної апеляційної скарги на 06.12.2023 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 06.12.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Продовжити арбітражному керуючому Вудуду Гаррі Ігоровичу та Венгеру Павлу Миколайовичу строк для подання відзивів на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про долучення доказу, викладене у прохальній частині апеляційної скарги, задовольнити.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи №916/896/23 рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2019 у справі №509/33/17, роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук