УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3943/21 (910/9185/19)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" за вх.№ 6464/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Доманської М.Л.

у справі № 910/3943/21 (910/9185/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані флоу"

до Приватного підприємства "Селтік"

про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн

у межах справи №910/3943/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані флоу"

до Приватного підприємства "Селтік"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка Луньо І.В. звернулося з позовом про стягнення на підставі статті 1212 ЦК України з Приватного підприємства "Селтік" (далі - ПП "Селтік") коштів у розмірі 9 660 584,07 грн за користування у період з 25.04.2017 по 07.06.2018 нежилим приміщенням хімічного цеху (в літ. «Е») за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46, загальною площею 13 491,3 кв.м.

27.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/9185/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021, замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка Луньо І. В. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мані флоу" (далі - ТОВ "Мані флоу").

28.01.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9185/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Селтік" на користь ТОВ Мані флоу" 9 660 584,07 грн заборгованості та 144 908,76 грн судового збору.

23.02.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9185/19 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ Мані флоу".

15.06.2022 постановою Верховного Суду у справі № 910/9185/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 скасовано. Справу № 910/9185/19 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

19.09.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/9185/19 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

03.11.2022 постановою Верховного Суду у справі № 910/9185/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 скасовано повністю. Справу № 910/9185/19 направлено на новий розгляд за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3943/21 про банкрутство ПП "Селтік".

27.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у праві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10.04.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) позов задоволено. Стягнуто з ПП "Селтік" на користь ТОВ "Мані флоу" грошові кошти в розмірі 9 660 584,07 грн. за користування частиною нежилого приміщення хімічного цеху (літ. "Е") за адресою: м.Київ, вул. Червоноткацька,46, площею 6 956,9 кв. м за період з 25.04.2017 по 07.06.2018, а також судові витрати у розмірі 144 908,76 грн.

29.08.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3943/21 (910/9185/19) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Мані флоу" на користь ОСОБА_1 434 726,28 грн. судового збору за подання апеляційних скарг у даній справі.

21.09.2023 ТОВ "Мані флоу" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19).

Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19). до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

21.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується (пункт 2 частини першої статті163 ГПК України).

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимоги про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 289 817,53 грн (9 660 584,07*1,5)*200%).

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на скаржника.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "Мані Флоу", скаржником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 55 від 21.09.2023 про сплату судового збору у розмірі 289 817,53 грн.

За змістом частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховним Судом встановлено, що згідно виписок ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві за період з 21.09.202023 по 02.10.2023 відсутнє зарахування судового збору у розмірі 289 817,53 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 55 від 21.09.2023, що підтверджується службовою запискою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 3383/1/22-23 від 02.10.2023.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Мані Флоу" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Мані Флоу" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документ, що підтверджує сплату (зарахування) судового збору у розмірі 289 817,53 грн.

Верховний Суд зазначає, що у зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, розгляд клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 910/3943/21 (910/9185/19) до закінчення її перегляду в касаційному порядку відкладається до усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №910/3943/21 (910/9185/19) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков