Справа № 909/750/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 909/750/23 за позовом Державного підприємства "Ліси України" в особі філії "Делятинське лісове господарство" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" 413 312 грн 93 коп. заборгованості,

в с т а н о в и в:

ДП "Ліси України" в особі філії "Делятинське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Паритетвуд" 413 312 грн 93 коп. заборгованості за відпущену лісопродукцію та надані послуги.

29 серпня 2023 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

04 жовтня 2023 р., на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до припинення перебування директора ТОВ "Паритетвуд" ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначив, що директор ТОВ "Паритетвуд" ОСОБА_1 , який є єдиним засновником товариства, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 листопада 2022 р. по теперішній час, в підтвердження чого надав суду довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 09 вересня 2023 р. № 2227 та військовий квиток від 20 червня 2022 р.

З матеріалів справи вбачається, що особою, якій пред`явлено позовну вимогу, є юридична особа - ТОВ "Паритетвуд".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, передбачена зазначеною нормою процесуального закону обов`язковість зупинення провадження у справі пов`язана з перебуванням у складі Збройних Сил України саме сторони або третьої особи (фізична-особа підприємець або фізична особа), а не учасника юридичної особи чи її засновника та/або керівника.

В даній справі стороною спору є юридична особа, інтереси якої може представляти не тільки керівник та/або засновник. До того ж, у зв`язку з мобілізацією керівника та/або засновника юридична особа не припиняє свою господарську діяльність та/або реєстрацію. Керівник наказом/розпорядженням на час свої відсутності призначає особу, що виконує його обов`язки.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, оскільки у даному випадку, Шефер В. О., який подав клопотання про зупинення провадження у справі, є керівником ТОВ "Паритетвуд", а не стороною у цій справі, так як стороною у справі є ТОВ "Паритетвуд" - юридична особа, підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2022 р. у справі № 926/1794/21.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ТОВ "Паритетвуд" про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями, 227, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко