ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" жовтня 2023 р. Справа №907/353/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
позивача: Никитюк Н.О. адвокат;
відповідача 1: Ільтьо І.І. представник;
відповідача 2: Ільтьо І.І. представник;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не з`явились;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок від 27.06.2023 (вх. суду від 04.07.2023 №01-05/2132/23)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2023 (повний текст рішення складено 08.06.2023, суддя Пригара Л., м. Ужгород)
у справі № 907/353/22
за позовом Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 1 Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 2 Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області
з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мукачівського історичного музею, м. Мукачево Закарпатської області
про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради №560 від 30.09.2021 та усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2023 у справі № 907/353/22, яким відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 призначено розгляд справи на 03.10.2023.
У судовому засіданні 03.10.2023 представник позивача підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідачів 1,2 заперечив щодо апеляційної скарги та надав усні пояснення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів просила розглядати справу за відсутності уповноважених представників.
Враховуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції з використанням власних технічних засобів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2023 о 10:45 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Судове засідання 07.11.2023 року о 10:45 по справі №907/353/22 за апеляційною скаргою Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2023 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:
- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);
4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець