ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1027/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" (вул. Шкільна, 11, с. Дюксин, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35055 ) до Деражненської сільської ради Рівненської області (вул. Шевченка, буд. 49А, с. Деражне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35053, ) про визнання недійсними актів прийому-передачі приміщень від 26.06.2022

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява ПрАТ "Прогрес" до Деражненської сільської ради Рівненської області про визнання недійсними актів прийому-передачі приміщень від 26.06.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, підприємство посилається на те, що йому стало відомо, що 4 телятника, які знаходяться у с. Дюксин по вул. Шкільній і перебувають у спільній частковій власності власників майнових паїв реорганізованого КСП "Прогрес", були зареєстровані державним реєстратором Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області Новаком Р.В. за двома фізичними особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зокрема, державним реєстратором вчинено наступні реєстраційні дії:

1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026812 від 29.06.2022 року щодо приміщення телятника загальною площею 1693,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026748 від 29.06.2022 року щодо приміщення зерноскладу за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026864 від 29.06.2022 року щодо приміщення телятника загальною площею 1693,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026683 від 29.06.2022 року щодо приміщення телятника загальною площею 1692,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з інформації, що міститься у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності на вищевказані об`єкти нерухомості була проведена на підставі майнових сертифікатів, виданих 20.06.2022 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Деражненською сільською радою Рівненського району Рівненської області (серії РВ №000406, №000400, відповідно), а також актів прийому-передачі приміщень від 26.06.2022 року, складених невідомою комісією.

Оскільки, відповідно до п.1.1 Статуту, саме ПСГП "Прогрес" є правонаступником КСГП "Прогрес", передача розпайованого майна може бути проведена виключно позивачем, як правонаступником.

Позивач вказує, що порушено процедуру реєстрації речових прав, зокрема, п.51 Постанови КМУ №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015, згідно якого, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

У той же час, державному реєстратору не було подано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченого підписом керівника такого підприємства та печаткою, як це передбачено п. 51 Постанови КМУ від 25.12.2015 №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відтак державний реєстратор суб`єкта реєстрації прав повинен був відмовити в державній реєстрації прав на підставі ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Стосовно актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсними яких є предметом спору, то позивач вважає незаконним, що державний реєстратор взяв до уваги акти приймання-передачі майна від 26.06.2022, у яких вказано, що об`єкти нерухомості передаються комісією в складі 7 чоловік та передача погоджена в.о. голови Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області Бойко Н.А. з проставленням підпису посадової особи та печатки сільської ради.

Натомість, відповідно до ч. 7 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Тобто, майно в натурі, яке виділяється власникам майнових паїв (майнових сертифікатів) може бути передане виключно підприємством-правонаступником, тобто, в даному випадку - ПСГП "Прогрес" за актом приймання-передачі, а не за погодженням органу місцевого самоврядування.

В той же час, звертаючись з позовною заявою, ПСГП "Прогрес", просить суд витребувати у Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області матеріали реєстраційних справ із сканкопіями документів щодо реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за відповідачами: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026812 від 29.06.2022 року щодо приміщення телятника загальною площею 1693,4 кв.м за адресою: с.Дюкснн, вул.Шкільна, 49, корп.28; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026748 від 29.06.2022 року щодо приміщення зерноскладу за адресою: с.Дюкснн, вул.Шкільна, 49, корп.30; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026864 від 29.06.2022 року щодо приміщення телятника загальною площею 1693,4 кв.м за адресою: с.Дюксин, вул.Шкільна, 49, корп.26; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026683 від 29.06.2022 року щодо приміщення телятника загальною площею 1692,7 кв.м за адресою: с.Дюксин, вул.Шкільна, 49, корп.18.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача долучено фіскальний чек та опис вкладення.

Водночас, із опису вкладення неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви направлено на адресу Деражненської сільської ради Рівненської області, а вбачається лише кількість аркушів (13).

За приписами п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів буде опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, накладна, розрахункова квитанція тощо), при цьому із опису вкладення повинно чітко вбачається, які саме додатки направляються.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.".

Судом встановлено, що копії документів, що долучено до позовної заяви не оформлені відповідно до вимог ч.4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

Також згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не вказано у кого знаходяться оригінали документів, копії яких долучено ним до позовної заяви, а саме: статуту ПСГП "прогрес" та актів прийому-передачі майна.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що за умовами ч.ч. 3,4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд враховує положення ч. 1 ст. 81 ГПК України, згідно з якою учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, заявлене клопотання подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України, а саме: позивачем не надано доказів, які були вжиті заходи, що не дали результатів, для отримання у Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області матеріалів витребовуваних реєстраційних справ; не долучено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не вказано причин неможливості отримати цей доказ самостійно, які могли б бути оцінені судом.

Суд констатує, що позивачем не виконано положення ст. 81 ГПК України, з огляду на що, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" до Деражненської сільської ради Рівненської області про визнання недійсними актів прийому-передачі приміщень від 26.06.2022 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "Прогрес" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "Прогрес" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу позовної заяви з додатками: документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, накладна, розрахункова квитанція тощо) і опис вкладення в поштовий конверт із якого вбачається які саме додатки направляються;

- копій документів, які долучено до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме: від Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області (Рівненська обл., Сарненський р-н, смт Степань, майд. Незалежності, буд.1) матеріалів реєстраційних справ: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026812 від 29.06.2022 щодо приміщення телятника загальною площею 1693,4 кв.м за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 28; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026748 від 29.06.2022 щодо приміщення зерноскладу за адресою: с.Дюкснн, вул.Шкільна, 49, корп. 30; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026864 від 29.06.2022 щодо приміщення телятника загальною площею 1693,4 кв.м за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 26; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64026683 від 29.06.2022 щодо приміщення телятника загальною площею 1692,7 кв.м за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК