ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11215/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши матеріали заяву Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп»

про розподіл судових витрат

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, повний текст якого складений 09.08.2022

у справі № 910/11215/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація»

до Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп», що діє через представництво «Акелік Груп» ВАТ»

про стягнення 4 563 614,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 563 614,77 грн. за виконані позивачем за договором підряду № АЛ/19/04/19-1 від 19.04.2020 роботи.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 4 563 614,77 грн. заборгованості.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 року у справі № 910/11215/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, у позові відмовлено повністю.

10.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить поновити йому строк на подання заяви про розподіл судових витрат та суд здійснити розподіл судових витрат, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача 261 299,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.10.2022 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого - Сулім В.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 заяву Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/11215/20 призначено до розгляду на 16.11.2022.

14.11.2022 до суду від позивача надішли заперечення щодо судових витрат відповідача.

У судовому засіданні 16.11.2022 оголошена перерва до 30.11.2022.

21.11.2022 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 30.11.2022, не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю здійснення фіксування судового процесу через відсутність доступу до мережі Інтернет в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 910/11215/20 призначено на 25.01.2023.

23.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

24.01.2023 до суду від позивача надішли доповнення до заперечень щодо судових витрат відповідача з урахуванням поданого останнім клопотання про залучення доказів.

У судовому засіданні 25.01.2023 оголошена перерва до 15.03.2023.

22.02.2023 до суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2023 про витребування матеріалів справи № 910/11215/20, які необхідні для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022.

03.03.2023 матеріали справи № 910/11215/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2023:

- рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/11215/20 в частині відмови в позові щодо стягнення вартості виконаних робіт, що передбачені договором на суму 3 465 068, 64 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено заборгованість у розмірі 3 465 068,64 грн.;

- рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 910/11215/20 в частині відмови в позові щодо стягнення вартості додаткових робіт, що не передбачені договором на суму 1 213 518, 56 грн. залишено без змін;

- визначено новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 51 956,59 грн. судового збору сплаченого за подання позову, 77 934,88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 207 827,86 грн. за подання касаційних скарг;

- видачу відповідних наказів у справі №910/11215/20 доручено Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 задоволено заяву суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г. та Пономаренка Є.Ю. про самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови по справі № 910/11215/20 та передано матеріали справи № 910/11215/20 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, вказана заява про розподіл судових витрат передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 заяву Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 по справі № 910/11215/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю., розгляд вказаної заяви призначено на 30.05.2023 о 10:15 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 910/11215/20 скасовано, справу № 910/11215/20 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

27.09.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. подали заяву про самовідвід у справі № 910/11215/20.

Вказана заява мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду у цьому провадженні є заява Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстроймеханізація» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі у справі № 910/11215/20, водночас постановою Верховного Суду від 20.09.2023 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у цій справі, яка колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. постановлена за наслідками розгляду вказаної заяви Відкритого акціонерного товариства «Акелік Груп» про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що:

- довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві;

- об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю. та Гончарова С.А., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Яковлєва М.Л. Шаптали Є.Ю. та Гончарова С.А. про самовідвід у справі № 910/11215/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11215/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала