ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3293/23

Господарський Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/3293/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» (01130, м. Київ, бул. Дружби Народів, б.14-16, приміщ. 236) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.71, офіс 217) про стягнення заборгованості у розмірі 679538,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.02.2022 ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» було направлено на адресу ТОВ «КАСКАД» рахунок-фактуру №СФ-0000035 від 21.02.2022 на оплату палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО в обсягу 45000л. на загальну суму 1350000грн. 21.02.2022 позивач здійснив оплату відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000035 від 21.02.2022, що підтверджується платіжним дорученням №3691. 21.02.2022 відповідачем зареєстровано податкову накладну №26 на суму 1350000грн. Позивач стверджує, що відповідачем частково виконані зобов`язання щодо поставки товару, а саме поставлено дизельного паливо у обсязі 28138л на суму 844140грн. 15.06.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу №01/14-06/2023 від 14.06.2023, в якій просив виконати свої зобов`язання та відвантажити позивачу оплачене ним дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО протягом 7 днів в обсязі 16862л. Листом за вх.№12-07-1 від 12.07.2023 відповідач визнав про отримання від позивача грошових коштів у сумі 1350000грн за дизельне пальне, проте зазначив, що невзмозі відвантажити оплачений позивачем товар. Листом від 05.07.2023 за вх.№02/05-07/2023 позивач повідомив відповідача про повернення грошових коштів, оскільки ТОВ «КАСКАД» втратив необхідність в отриманні даного товару, у зв`язку з довготривалим невиконанням відповідачем зобов`язання з поставки дизельного палива. Як відмічає ТОВ «КАСКАД», ним було отримано дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО в обсязі 16862л від іншого постачальника, за яке був вимушений сплатити на 173678,60 грн більше, в чому вбачає свої збитки, які просить суд стягнути відповідача в розмірі 173678,60грн збитків та витрати на правничу допомогу у розмірі 63880грн, детальний розрахунок яких буде складено за результатами розгляду справи та по завершенню її розгляду, в порядку, що передбачений процесуальним законом.

21.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.№28474/23, в обґрунтування підставності якого, відповідач зазначає, що відсутні правові підстави для стягнення коштів та збитків з ТОВ «ЕКО-СЕРВІС», оскільки позивач свої зобов`язання за договором №08/11-1 від 08.11.2021 не виконав, внаслідок чого завдав відповідачу збитки в сумі 679538,60 грн. Наразі, 21.02.2022 позивач на виконання умов договору сплатив відповідачу за дизельне пальне в обсязі 45000л, що підтверджується платіжним дорученням №3691 від 21.02.2022 на суму 135000,00грн та сторони погодили передання зазначеного палива з нафтобази ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» (Харківська область, місто Ізюм, вул. Маршала Федоренка, 1) в найкоротший термін. Відповідач подав заявки від 23.02.2022 на отримання дизельного палива з нафтобази ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» 24.02.2022 та від 24.02.2022 на отримання дизельного палива з Нафтобази ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» 25.02.2022 згідно договору №08/11-1 від 08.11.2021. 23.02.2022 року о 13 год. 09 хв., позивач направив відповідачу заявку на відвантаження 24.02.2022 року з Нафтобази ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» 18090 літрів дизельного палива, того ж дня о 14 год. 23 хв. відповідач направив зазначену заявку на відвантаження палива ПП «НАДЄЖДА», однак, 24.02.2022 року позивач не надав транспорт на завантаження з Нафтобази ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» відповідно до поданої заявки та оплаченого палива дизельного, тобто не вчинив погоджені сторонами дії у визначений сторонами час для прийняття виконання зобов`язання по договору. При цьому, відповідач додатково зазначає, що позивач завантажив та прийняв 25.02.2022 з Нафтобази ПП «НАДЄЖДА» дизельне паливо в обсязі 28138 літрів по іншій погодженій сторонами заявці, проте машину для завантаження залишку придбаного палива відповідно до заявки на 24.02.2022 не надав. Територія м. Ізюм, Харківської області згодом була повністю окупована, паливо дизельне, що зберігалось на Нафтобазі ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА», втрачено, тому відповідач вважає, що враховуючи те, що паливо втрачене внаслідок дії форс-мажорних обставин, які досі тривають, він є звільненим від обов`язку по Договору до припинення воєнного стану в Україні.

В обґрунтування даної позиції ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» посилається на ст. 613 ЦК України (кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку), п. п. 8, 8.4. договору №08/11-1 від 08.11.2021 (покупець та постачальник прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення обставин непереборної сили, які не залежать від їхньої волі, а саме: війна, блокади та ін., що роблять неможливим виконання сторонами своїх зобов`язань, покупець і постачальник звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії вказаних обставин; достатнім, але не єдиним доказом дії форм-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України, а також застосовані санкції, закони, постанови, накази, рішення або інші нормативно-правові документи, видані органами влади або контролюючими органами).

Щодо витрат позивача на правничу допомогу, відповідач вказує, що подання позовної заяви на три аркуші справи, ніяким чином не співмірно з заявленою позивачем до стягнення правничою допомогою у розмірі 63880грн. На думку відповідача гонорар адвокату позивача за надану правничу допомогу не повинен перевищувати 5000грн.

23.08.2023 за вх.№28836/23 від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками, згідно якої позивач зазначає, що у наявного в матеріалах справи рахунку-фактури № СФ-0000035 від 21.02.2022 на оплату палива дизельного ДП-3-Євро5-ВО в обсягу 45 000 л. на загальну суму 1 350 000,00 грн, не зазначено про його складання на підставі договору поставки нафтопродуктів №08/11-1 від 08.11.2021. 21.02.2022 позивач платіжним доручення №3691 перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 350 000,00грн з призначенням платежу: «оплата за паливо дизельне згідно р-ф №СФ-0000035 від 21.02.2022 у сумі 1125000,00 грн, ПДВ 20% 225 000,00 грн». Здійснюючи платіж за рахунком позивач не посилався на договір поставки нафтопродуктів №08/11-1 від 08.11.2021. Між тим, п. 4.6. договору №08/11-1 від 08.11.2021 передбачено умово щодо відзначення в обов`язковому порядку в платіжному дорученні даний договір, найменування товару, що оплачується, а також номер рахунку на оплату. Посилаючись на заявки від 23.02.2022 та від 24.02.2022 року, відповідач не надає жодних доказів, що дані заявки були погоджені ТОВ «КАСКАД», погодження ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» місця відвантаження та обсяги передання (поставки) товару, погодження також відповідачем строк у передання товару. Разом з цим, якщо навіть не зважаючи, що рахунок-фактура № СФ-0000035 від 21.02.2022 наданий відповідачем та платіжне доручення №3691 від 21.02.2022 не мають посилання на договір поставки нафтопродуктів № 08/11-1 від 08.11.2021, у самому договорі зазначено, що зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними, а ризики по його втраті переходять від постачальника до покупця на умовах FCA (незалежно від місця передачі товару або пункту призначення) з дати відправлення на товарно-транспортній накладній про прийняття товару автотранспортом до перевезення; на умовах EXW з дати підписання видаткової накладної. Так, відповідач не передавав позивачу паливо дизельне в обсязі 16 862 л, сторони не підписували видаткові накладні про отримання позивачем палива дизельного в обсязі 16 862 л, у зв`язку з чим, ризики по його втраті (псуванню) не перейшли від постачальника до покупця. Щодо обставин непереборної сили, позивач стверджує, що відповідач після 24.02.2022 займається підприємницькою діяльністю, приймає участь у публічних закупівлях та укладає відповідні договори, здійснює поставку дизельного пального, у зв`язку з чим, посилання відповідача на обставини непереборної сили позивач вважає безпідставними. Щодо гонорару адвоката за надану правничу допомогу, на думку представника позивача, ця сума є співмірною, з урахуванням складності та обсягу справи.

30.08.2023 за вх.№29734/23 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначає, що позивач надав суду хибний рахунок-фактуру № СФ-0000035 від 21.02.2022 та відповідач стверджує, що саме в такому вигляді він ніколи не направляв даний рахунок-фактуру такого змісту: рахунок-фактура № СФ-0000035 від 21.02.2022 складений виключно до договору № 08/11-1 від 08.11.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, що має місце на поданому до суду екземплярі даного документа, надісланого відповідачем суду. Також, відповідач зазначає, що позивач сам надав докази погодження заявок про відвантаження дизельного палива від 23.02.2023 та 24.02.2023. Щодо настання обставин непереборної сили відповідач вказує, що договір № 08/11-1 від 08.11.2021 не був розірваний, а тому до сторін мають бути застосовані саме його положення. Окрім цього, відповідач так і не погоджується зі співмірністю витрат на правничу допомогу адвоката позивача.

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі №916/3618/22, постановлено розглядати справу №916/3293/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

21.02.2022 ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» виставлений рахунок-фактура №СФ-0000035 від 21.02.2022 ТОВ «КАСКАД» на паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО у кількості 45000л на загальну суму 1350000грн (разом з ПДВ).

Платіжним дорученням №3691 від 21.02.2022 ТОВ «КАСКАД» сплачено на рахунок ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» 1350000грн відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000035 від 21.02.2022 складено податкову накладну №26 на дизельне пальне ДП-3-Євро5-ВО у кількості 45000л на загальну суму 1350000грн, зареєстровану в ЄРПН 22.06.2022 за №.

14.06.2023 позивачем складено вимогу №01/14-06/2023 та її направлено на адресу відповідачу, щодо поставки протягом 7 днів дизельного пального в кількості 16826л.

Відповіддю на вимогу №12-07-1 від 12.07.2023 відповідач повідомив позивача, що після отримання 21.02.2022 оплати за товар в розмірі 1350000грн, відповідач сформував заявку ТОВ «КАСКАД» на відвантаження дизельного палива, та 25.02.2023 позивач набув 28138л палива дизельного. У зв`язку з окупацією території, на якій зберігалось паливо дизельне, воно було втрачено, тому ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» не має змоги відвантажити паливо дизельне в кількості 16826л.

05.07.2023 позивач направив на адресу відповідача, що підтверджується наданими до справи доказами (трекінг №520), вимогу №02/05-07/2023 про відмову від прийняття виконання, повернення грошових коштів у розмірі 679538,60грн та відшкодування збитків у розмірі 173678,60грн. Відповідь на дану вимогу ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» не надав.

Позивач подав до суду рахунок на оплату №121 від 04.07.2023 на паливо дизельне ЄВРО 5-ВО ) у кількості 16826л на суму 679538,60грн.

Відповідачем до матеріалів справи подано договір №08/11-1 від 08.11.2021, згідно якого постачальник (ТОВ «ЕКО-СЕРВІС») зобов`язується передати в погоджені сторонами строки, а покупець (ТОВ «КАСКАД») прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти (бензин автомобільний, дизельне паливо), іменовані далі за текстом - «товар». Умови поставки кожної партії товару визначаються відповідно до вимог Міжнародних правил «Інкотермс» (в редакції 2010р.), які застосовуються в частині, що не суперечить умовам даного договору та з урахуванням особливостей, пов`язаних із характером дії даного договору на внутрішній території України (п.п. 1.1., 1.5. договору).

У тлумаченні умов поставок товару за даним Договором мають силу міжнародні правила інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» у реакції 2010 року в частині, що не суперечить умовам даного договору. Пункт відправлення визначається за погодженням сторін та фіксується у товарно-транспортній накладній. Сторони можуть також погодити інші умови поставки партії товару. Зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними, а ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця: на умовах FСА (незалежно від місця передачі товару або пункту призначення), з дати відправлення на товарно-транспортній накладній про прийняття Товару автотранспортом до перевезення; на умовах EXW з дати підписання видаткової накладної. У випадку погодження сторонами поставки товару на інших умовах зобов`язання постачальника по поставні товару вважаються виконаними, а ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця у відповідності до «ІHKOTEPMC» або визначаються сторонами у відповідному додатку до цього договору. Товар вважається поставленим (переданим) постачальником і прийнятим покупцем по якості відповідно до технічних умов та інших нормативно-технічних актів (паспорт, сертифікат заводу-виробника), по кількості - відповідно до видаткових накладних у відповідності з вибраними умовами (базисом) поставки (п.п. 3.1., 3.2., 3.8. договору №08/11-1 від 08.11.2021).

Згідно п.п. 4.6., 4.7. договору №08/11-1 від 08.11.2021 в платіжному доручені обов?язково вказується даний договір, найменування товару, що оплачується, а також номер рахунку на оплату. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору №08/11-1 від 08.11.2021 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов?язань за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки у повному обсязі, в тому числі не отриманий прибуток. При відмові покупця від повного або часткового приймання товару, передбаченого цим договором. Покупець відшкодовує постачальнику всі витрати та збитки. що виникли в зв`язку з цим.

Покупець та постачальник прийшли до згоди про те, що у випадку виникнення обставин непереборної сили (далі - форс-мажорні обставини), які не залежать від їхньої волі, а саме: війна, блокади, пожежі, повені, блискавки, смерчі, урагани, землетруси, громадянські заворушення, втручання зі сторони органів влади або контролюючих органів, що роблять неможливим виконанням покупцем та постачальником своїх зобов`язань, покупець та постачальник звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії вказаних обставин. Сторона, що не має можливості належним чином виконати свої зобов`язання за цим договором внаслідок дії форс-мажорних обставин, повинна письмово повідомити іншу сторону про існуючі перешкоди та їх вплив на виконання зобов`язань за цим Договором протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту настання форс-мажорних обставин. Коли дія вказаних обставин буде продовжуватися більше ніж 30 днів, кожна сторона має право на розірвання цього договору. Достатнім, але не єдиним доказом дії форс-мажорних обставин с документ, виданий Торгово-промисловою палатою України, а також застосовані санкції, закони, постанови, наказ, рішення або інші нормативно-правові документи, видані органами влади або контролюючими органами (п.п. 8.1.-8.4. договору від 08.11.2021 №08/11-1).

Пунктом 9.1. договору №08/11-1 від 08.11.2021 передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання покупцем та постачальником і діє впродовж 1 (одного) року з дати його підписання, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх проведення. Термін дії договору автоматично продовжується на наступні періоди в 1 (один) рік кожен, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону за 30 (тридцять) днів до закінчення кожного однорічного періоду дії цього договору про намір припинити його дію.

Відповідачем також надано до суду договір зберігання №03/11 від 03.11.2021 укладений між ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» та ПП «Компанія «Надежда», згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, зберігач зобов`язується за плату зберігати на нафтобазі, що знаходиться за адресою: Нафтобаза - Харківська обл., м. Ізюм, вул. Маршала Федоренка, 1) нафтопродукти наступних марок: дизельне паливо (далі - нафтопродукти), які будуть передані йому поклажодавцем у майбутньому і повернути їх поклажодавцеві у визначений термін (строк).

Листом від 24.01.2023 за вх.№11 ПП «Компанія «Надежда» повідомило ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» про втрату дизельного палива у кількості 23,385 тон, у зв`язку із окупацією м. Ізюм, Харківська обл. та про неможливість виконання зобов`язань за договором №03/11 від 03.11.2021 відповідно до сертифікату Харківської ТПП від 19.01.2023 №31/63.01-6, який відповідач подав до суду в додатках до відзиву на позов.

Відповідачем подано до суду заявки на відвантаження палива дизельного у об`ємі 18090л 24.02.2022 та на відвантаження палива дизельного у об`ємі 28138л 25.02.2022, разом з доказами відправки 23.02.2022 та 24.02.2022 на електрону адресу ТОВ «КАСКАД».

Відповідачем також подано до суду рахунок-фактуру від 21.02.2022 №СФ-0000035 на паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО у кількості 45000л на загальну суму 1350000грн (разом з ПДВ) з посиланням на договір від 08.11.2021.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правові позиції сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, сторонами до суду подано рахунок-фактуру ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» від 21.02.2022 №СФ-0000035 на паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО у кількості 45000л на загальну суму 1350000грн (разом з ПДВ), платіжне доручення №3691 від 21.02.2022 про сплату ТОВ «КАСКАД» рахунку-фактури від 21.02.2022 №СФ-0000035 на суму 1350000грн та договір укладений між ними від 08.11.2021 за №08/11-1.

Так, відповідач стверджує, що рахунок-фактуру від 21.02.2022 №СФ-0000035 був направлений ним ТОВ «КАСКАД» на виконання умов договору від 08.11.2021 за №08/11-1, що підтверджується наданим суду екземпляром рахунка-фактури №СФ-0000035 від 21.02.2022 з відміткою про його складання згідно договору №№08/11-1 від 08.11.2021, у зв`язку з цим ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» вважає, що заявлена позивачем вимога до відповідача повинна регулюватись за положеннями цього договору. Однак, у наданому ТОВ «КАСКАД» до суду рахунку-фактури від 21.02.2022 №СФ-0000035 не вказано номер договору, як то передбачено п. 4.6. договору №08/11-1 від 08.11.2021.

Наразі, пунктом 4.6. договору №08/11-1 від 08.11.2021 передбачено, що в платіжному доручені обов`язково вказується даний договір, найменування товару, що оплачується, а також номер рахунку на оплату.

За умови подання сторонами суду протилежних за змістом, в частині наявності вказівки на договір №08/11-1 від 08.11.2021, рахунків-фактури №СФ-0000035 від 21.02.2022, який не містять підписів та печаток в обох випадках та належності одного із них, з цих підстав, суд не в змозі встановити, тому судом не приймається даний рахунок-фактура №СФ-0000035 від 21.02.2022, поданий сторонами, як належний та допустимий доказ. Натомість, з врахуванням викладеного, судом розцінюється наявне у справі платіжне доручення №3691 від 21.02.2022, за умови відсутності в призначені платіжного доручення посилань на договір №08/11-1 від 08.11.2021, в порушення умов п. 4.6., 4.7. договору №08/11-1 від 08.11.2021, як доказ здійсненої оплати за дизельне пальне на підставі усної угоди сторін.

У справі перебувають направлені відповідачем позивачу заявки з проханням відвантаження палива дизельного в об`ємі 18090л 24.02.2022 та на відвантаження палива дизельного в об`ємі 28138л 25.02.2022, разом з доказами відправки 23.02.2022 та 24.02.2022 на електрону адресу ТОВ «КАСКАД». Однак, доказів підтвердження про готовність вивезення ТОВ «КАСКАД» зазначеного палива дизельного відповідачем до суду не подано. ТОВ «КАСКАД» не прибув за товаром, згодом територію Харківської обл., м. Ізюм було окуповано, та саме там зберігалось паливо дизельне, яке повинно було відвантажити відповідачу, що підтверджується укладеним між ПП «Компанія «Надежда» та ТОВ «ЕКО-СЕРВІС» договором №03/11 від 03.11.2021, у зв`язку з чим товар був втрачений.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не було передано оплачений товар позивачеві, та ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару несе саме відповідач.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 505860грн.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 173678,60грн збитків.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ч.ч.1, 3, 4 ст.225 ГК України).

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Кодексу).

Породжуючи настання цивільних прав та обов`язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв`язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення збитків як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності такої шкоди та обґрунтованості їх розміру.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, вбачається, що об`єктивною стороною правопорушення є наявність збитків в майновій сфері кредитора, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитком. Відсутність хоч би одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов`язань, оскільки в даному випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

На підтвердження завданих відповідачем позивачу збитків, останній подав до суду рахунок на оплату №121 від 04.07.2023 на паливо дизельне ЄВРО 5-ВО ) у кількості 16826л на суму 679538,60грн.

Одночасно, позивачем не обґрунтовано та не доведено належними доказами існування чотирьох складових цивільного правопорушення обумовлених доведенням збитків в сумі 173678,60грн, що виключає можливість застосування до відповідача відповідальності у спірних правовідносинах у вигляді стягнення збитків в сумі 173678,60грн. Зокрема, не надано доказів реально здійснених витрат на купівлю дизельного пального в сумі 679538,60грн, первинні документи щодо відвантаження, оплати за товар.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 173678,60грн збитків.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 8154,46грн, які підлягають відшкодуванню позивачу в розмірі 6070,32грн за рахунок відповідача внаслідок часткового задоволення судом його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» (01130, м. Київ, бул. Дружби Народів, б.14-16, приміщ. 236, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.71, офіс 217, ) про стягнення 679538,60 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» (65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.71, офіс 217, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» (01130, м. Київ, бул. Дружби Народів, б.14-16, приміщ. 236, ) 505680 (п`ятсот п`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн основної заборгованості, 6070 (шість тисяч сімдесят) грн 32 коп судового збору.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» (01130, м. Київ, бул. Дружби Народів, б.14-16, приміщ. 236, ) у задоволенні решти частини заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2023 р.

Суддя І.А. Малярчук