УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/11915/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву № 26-09/2023-2 від 26.09.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів»

у справі № 910/11915/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 26.07.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 595 134,73 грн., з них: основного боргу - 1 291 938,91 грн. (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень 91 копійка), пені - 235 605,75 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 75 копійок), 3% річних - 17 130,84 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять гривень 84 копійки) та інфляційних нарахувань - 50 459,23 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 23 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420095611 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, за період з 01.06.2022 року по 31.05.2023 року, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаним правочином у розмірі 1 291 938,91 грн., а також виникли підстави для стягнення з останнього пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11915/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

В підготовчих засіданнях 07.09.2023 року та 14.09.2023 року судом оголошувалася перерва.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 14.09.2023 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву до 30 вересня 2023 року.

26 вересня 2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» надійшла зустрічна позовна заява № 26-09/2023-2 від 26.09.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» змінити дані про споживання ТОВ « 7 днів» електричної енергії, зазначивши з 01.06.2022 по 31.05.2023 включно обсяги спожитої електричної енергії в розмірі 0 кіловат-годин.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із закінченням строку дії договору про постачання електроенергії та про надання послуг з розподілу електричної енергії ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» мало припинити енергопостачання на об`єкт за адресою: с. Сухолуччя, вул. Миру, 2 та припинити комерційний облік електричної енергії.

У відповідності до приписів ч. 4 та 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

При цьому позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може обирати між кількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Наведене з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ГПК України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства, у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, і дає змогу забезпечити реальне поновлення у порушених правах.

Отже, обираючи спосіб захисту, позивач насамперед повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.

Якщо такий спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме цей спосіб.

Якщо у зазначеному випадку позивач обрав інший спосіб захисту, суд має відмовити у задоволенні позову, крім випадку, коли з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 ГПК України дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту спроможний більш ефективно захистити порушені права, свободи чи інтереси особи, але за умови, що такий спосіб захисту є адекватним обставинам справи.

Якщо ефективного способу захисту законом або договором не передбачено і позивач обирає інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту, інакше суд залишає позовну заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Як вже зазначалося судом вище, Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 днів» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» змінити дані про споживання ТОВ « 7 днів» електричної енергії, зазначивши з 01.06.2022 по 31.05.2023 включно обсяги спожитої електричної енергії в розмірі 0 кіловат-годин.

При цьому, при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 днів» мало вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або товариством обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у зустрічній позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту.

Проте, зустрічна позовна заява не містить таких зазначень та обгрунтувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» не виконано зобов`язання додати до зустрічної позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, а саме:

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» про зупинення постачання активної електроенергії № 04/07-22 від 04.07.202 року, № 18/07-22 від 18.07.2022 року, № 26/10-22/2 від 26.10.2022 року;

- листи № 1593 від 06.07.2022 року, № 1813 від 20.07.2022 року, № 3312 від 03.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про тимчасове відключення (вх. №206639929 від 04.07.2022), № 26/10-22/1 від 26.10.2022, листи № 21/11-22 від 21.11.2022, № 04/07-2023/2 від 04.07.2023/2;

- лист 04/650/7206 від 25.07.2023 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»;

- довідку № 85-в/22 від 01.07.2022 року Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

- довідку № 148-в/22 від 30.09.2022 року Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 180, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № 26-09/2023-2 від 26.09.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю « 7 днів» строк для усунення встановлених недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « 7 днів» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмові пояснення щодо способу захисту порушеного права у заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю « 7 днів» спосіб (зобов`язання змінити дані про споживання електричної енергії) з посиланням на норми матеріального права та умови договору;

- належним чином засвідчені копії: заяв Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» про зупинення постачання активної електроенергії № 04/07-22 від 04.07.202 року, № 18/07-22 від 18.07.2022 року, № 26/10-22/2 від 26.10.2022 року; листів № 1593 від 06.07.2022 року, № 1813 від 20.07.2022 року, № 3312 від 03.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»; заяв Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про тимчасове відключення (вх. №206639929 від 04.07.2022), № 26/10-22/1 від 26.10.2022, листи № 21/11-22 від 21.11.2022, № 04/07-2023/2 від 04.07.2023/2; листа 04/650/7206 від 25.07.2023 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»; довідок № 85-в/22 від 01.07.2022 року та № 148-в/22 від 30.09.2022 року Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 03 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков