ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Справа № 917/1416/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Полтава", вул. Котляревського, 22-Б. оф. 305/1, м. Полтава, 36011

до Приватного підприємства "Велес Насіння", бульвар Нестерова, 9/64 А, кв. 6, м. Полтава, 36007

про стягнення суми основного боргу, штрафу, інфляційних та 3 % річних

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Полтава" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Велес Насіння" про стягнення 379 068,87 грн заборгованості за договором поставки № 18 від 28.03.2023, з яких: 286 180,48 грн - сума основного боргу, 85 854,15 грн - штраф, 4 297,37 грн - інфляційні, 2 736,87 грн - 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині своєчасного та в повному обсязі здійснення розрахунків за поставлений товар.

Відповідач відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 09.08.2023 про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленнями на зазначену в позовній заяві адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (така ж правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17).

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала вважається врученою.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

28.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» (Постачальник) та Приватне підприємство «ВЕЛЕС НАСІННЯ» (Покупець) уклали договір поставки № 18.

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язувався поставити (передати у власність) в передбачені цим договором строки, а Покупець прийняти для використання у своїй підприємницькій діяльності насіння сільськогосподарських культур, в подальшому товар та вчасно оплатити його повну вартість по цінам цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору ціна, кількість, асортимент, терміни і умови поставки товару обумовлюються в специфікаціях до цього договору.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що Постачальник здійснює поставку товару на умовах, які погоджуються сторонами попередньо та зазначаються в специфікаціях до цього договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом прямого банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника, на підставі виставлених рахунків Постачальника, в строки та на умовах відповідно до укладених специфікацій до цього договору.

Згідно з пунктом 7.1 договору право власності на товар від Постачальника до Продавця переходить в момент поставки (відвантаження) товару Покупцю або перевізнику.

Датою поставки товару вважається дата видаткової накладної (пункт 7.2 договору).

Сторони договору підписали Специфікацію № 1 та Специфікацію № 2 до договору поставки №18.

Відповідно пункту 1 Специфікації № 1 до договору Постачальник зобов`язувася поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний товар, а саме: просо червоне в кількості 13,74 тон на суму 203 360,52 грн з ПДВ. Термін поставки товару до 07.04.2023.

В пункті 2.1 Специфікації № 1 до договору вказано, що оплата за товар здійснюється до 07.04.2023 шляхом перерахування Покупцем на поточний рахунок Постачальника 100 % загальної вартості товару, що вказана в пункті 1 цієї специфікації.

Пунктом 2.2 Специфікації № 1 до договору поставки № 18 передбачено, що в разі не виконання умов пункту 2.1 цієї Специфікації Постачальник має право застосувати штрафні санкції в розмірі 10 - 30 % (в залежності від періоду заборгованості) від не оплаченої суми Покупцем.

На виконання умов договору поставки № 18 відповідно до Специфікації № 1 позивач 31.03.2023 поставив товар, а саме: просо червоне у кількості 13,74 тон на суму 203 360,52 грн з ПДВ до пункту розвантаження відповідача: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, що підтверджується видатковою накладною № 69 від 31.03.2023, рахунком № 57 від 29.03.2023 та товарно - транспортною накладною № 3103/2 від 31.03.2023.

Факт поставки та прийняття товару підтверджується підписом відповідальних осіб на видатковій накладній № 69 від 31.03.2023 та товарно - транспортній накладній № 3103/2 від 31.03.2023 з відтиском печатки підприємства відповідача.

Претензій відповідача щодо якості, кількості чи асортименту поставленого Товару матеріали справи не містять.

За результатами господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України податкову накладну № 31 від 31.03.2023 на суму 203 360,52 грн, у т. ч. ПДВ - 33 893,42 грн.

Свої зобов`язання з поставки товару відповідно до Специфікації № 1 до договору поставки № 18 на адресу відповідача, позивач виконав в повному обсязі.

Строк оплати Товару сплинув 07.04.2023. Свої зобов`язання з оплати товару відповідач не виконав.

19.07.2023 позивач направив Претензію про сплату заборгованості за поставлений товар згідно зі Специфікацією № 1 до договору поставки № 18 (за вихідним № 42) на суму 269 154,13 грн, що складається із основного боргу - 203 360,52 грн та штрафних санкцій - 65 793,61 грн.

Як зазначає позивач, 26.07.2023 лист з претензією повернувся позивачу з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Ураховуючи викладене, сума основного боргу ПП "ВЕЛЕС НАСІННЯ", згідно зі Специфікацією № 1 до договору поставки № 18 складає 203 360,52 грн з ПДВ.

- Крім того, позивач здійснив розрахунок інфляційних нарахувань у розмірі 3 063,85 грн за період з 08.04.2023 до 02.08.2023, 3 % річних у розмірі 1 955,60 грн за період з 08.04.2023 до 02.08.2023 та штрафу в розмірі 61 008,16 грн відповідно до умов пункту 2.2 Специфікації № 1 до договору поставки № 18, а саме: 30 % від неоплаченої суми покупцем станом на 02.08.2023.

Разом сума боргу станом на 02.08.2023 за Специфікацією № 1 до договору поставки № 18 складає: основний борг - 203 360,52 грн з ПДВ; штраф - 61 008,16 грн, інфляційні нарахування - 3 065,85 грн; 3 % річних - 1 955,60 грн, що разом становить - 269 390,13 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 1 Специфікації № 2 до договору поставки № 18 Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний товар, а саме: горох жовтий в кількості 20,4 тон на суму 244 800,00 грн з ПДВ Термін поставки товару до 31.03.2023.

В пункті 2.1 Специфікації № 2 до договору поставки № 18 вказано, що оплата за товар здійснюється до 07.04.2023 шляхом перерахування Покупцем на поточний рахунок Постачальника 100 % загальної вартості товару, що вказана в пункті 1 цієї Специфікації.

Пунктом 2.2 Специфікації № 2 до договору поставки № 18 передбачено, що в разі не виконання умов пункту 2.1 цієї Специфікації Постачальник має право застосувати штрафні санкції в розмірі 10 - 30 % (в залежності від періоду заборгованості) від не оплаченої суми Покупцем.

На виконання умов договору поставки № 18 відповідно до Специфікації № 2 позивач поставив товар двома партіями:

1 партія - поставка 30.03.2023 гороху жовтого в кількості 12,3 тон на суму 147 600,00 грн з ПДВ до пункту розвантаження відповідача: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, що підтверджується видатковою накладною № 67 від 30.03.2023, рахунком № 58 від 29.03.2023 та товарно - транспортною накладною № 3003/1 від 30.03.2023.

Факт поставки та прийняття товару підтверджується підписом відповідальних осіб на видатковій накладній № 67 від 30.03.2023 та товарно - транспортній накладній № 3003/2 від 30.03.2023 з відтиском печатки підприємства відповідача.

Претензій відповідача щодо якості, кількості чи асортименту поставленого Товару матеріали справи не містять.

2 партія - поставка 31.03.2023 гороху жовтого в кількості 8,1 тон на суму 97 200,00 грн з ПДВ до пункту розвантаження відповідача: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, що підтверджується видатковою накладною № 68 від 31.03.2023, рахунком № 58 від 29.03.2023 та товарно-транспортною накладною № 3103/1 від 31.03.2023.

Факт поставки та прийняття товару підтверджується підписом відповідальних осіб на видатковій накладній № 68 від 31.03.2023, товарно-транспортній накладній № 3103/1 від 31.03.2023 з відтиском печатки підприємства відповідача.

Матеріали справи не місять претензій відповідача щодо якості, кількості чи асортименту поставленого товару.

Свої зобов`язання з поставки товару відповідно до Специфікації № 2 до договору поставки № 18 на адресу відповідача позивач виконав в повному обсязі.

Натомість, відповідач здійснив часткову оплату до кінцевої встановленої дати оплати за поставлений товар відповідно до умов пункту 2.1 Специфікації № 2 договору поставки № 18:

06.04.2023 - 70 000,00 грн з ПДВ (платіжна інструкція переказу № 99),

Всі наступні оплати за поставлений товар здійснені з порушенням терміну оплати визначеного в пункті 2.1 Специфікації № 2 до договору поставки № 18, а саме:

19.04.2023 - на суму 40 000,00 грн з ПДВ (платіжна інструкція переказу № 107),

01.05.2023 - на суму 30 000,00 грн з ПДВ (платіжна інструкція переказу № 111),

08.05.2023 - на суму 30 000,00 грн з ПДВ (платіжна інструкція переказу № 123). Останній строк належної оплати товару сплинув 07.04.2023.

Свої зобов`язання з оплати товару відповідач виконав частково.

За результатами господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України податкові накладні: № 29 від 30.03.2023 на суму 147 600,00 грн, у т. ч. ПДВ - 24 600,00 грн та № 30 від 31.03.2023 на суму - 97 200,00 грн, у т. ч. ПДВ - 16 200,00 грн.

19.07.2023 позивач направив відповідачеві претензію про сплату заборгованості за поставлений товар відповідно до Специфікації № 2 до договору поставки № 18 (за вихідним № 42) на суму 99 000,18 грн, що складається із основного боргу - 74 800,00 грн та штрафних санкцій - 24 200,18 грн.

Як зазначає позивач, 26.07.2023 лист з претензією повернувся позивачу з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Ураховуючи викладене, сума основного боргу ПП "ВЕЛЕС НАСІННЯ", згідно зі Специфікацією № 2 до договору поставки № 18 складає 74 800,00 грн з ПДВ.

Крім того, позивач здійснив нарахування інфляційних у розмірі 1126,94 грн за період прострочення грошового зобов`язання з 08.04.2023 до 02.08.2023, 3 % річних у розмірі 719,31 грн за період з 08.04.2023 до 02.08.2023; та штрафу у розмірі 22 440,00 грн, відповідно до умов пункту 2.2 Специфікації № 2 до договору поставки № 18, а саме: 30 % від неоплаченої суми Покупцем станом на 02.08.2023.

Разом сума боргу станом на 02.08.2023 за Специфікацією № 2 до договору поставки № 18 складає: основний борг - 74 800,00 грн з ПДВ; штраф - 22 440,00 грн, інфляційні нарахування - 1 126,94 грн; 3 % річних - 719,31 грн, що разом становить - 99 086,25 грн з ПДВ.

04.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» (Постачальник) та Приватне підприємство «BEJIEC НАСІННЯ» (Покупець) уклали договір поставки № 21 від 04.04.2023.

Відповідно до пункту 1.1 договору поставки № 21 Постачальник зобов`язувався поставити (передати у власність) в передбачені цим договором строки, а Покупець прийняти для використання у своїй підприємницькій діяльності мінеральні добрива (агрохімікати), в подальшому Товар та вчасно оплатити його повну вартість за цінами цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору поставки № 21, ціна, кількість, асортимент, терміни і умови поставки Товару обумовлюються в специфікаціях до даного договору.

Пунктом 2.2 договору поставки № 21 передбачено, що Постачальник здійснює поставку товару на умовах, які погоджуються сторонами попередньо та зазначаються в специфікаціях до цього договору.

Відповідно пункту 5.1 договору поставки № 21, Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом прямого банківського переказу грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника, на підставі виставлених рахунків Постачальника, в строки та на умовах відповідно до укладених специфікацій до цього договору.

Згідно з пунктом 7.1 договору поставки № 21, право власності на товар від Постачальника до Продавця переходить в момент поставки (відвантаження) товару Покупцю або перевізнику.

Датою поставки товару вважається дата видаткової накладної (пункт 7.2 договору поставки № 21).

Сторони підписали Специфікацію № 1 до договору поставки № 21.

Відповідно пункту 1 Специфікації № 1 до договору поставки № 21, Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний товар, а саме: Супервін, КС/5л/ в кількості 10 літрів на суму 8 019,96 грн з ПДВ. Термін поставки товару до 10.04.2023.

В пункті 2.1 Специфікації № 1 до договору поставки № 21 вказано, що оплата за товар здійснюється до 31.04.2023 шляхом перерахування Покупцем на поточний рахунок Постачальника 100 % загальної вартості товару, що вказана в пункті 1 цієї Специфікації.

Пунктом 2.2 Специфікації № 1 до договору поставки № 21 передбачена, що в разі не виконання умов пункту 2.1 цієї Специфікації Постачальник має право застосувати штрафні санкції в розмірі 10 - 30 % (в залежності від періоду заборгованості) від неоплаченої суми Покупцем.

На виконання умов договору поставки № 21 відповідно до Специфікації № 1 позивач 07.04.2023 поставив відповідачеві товар, а саме: Супервін, КС/5л/ в кількості 10 літрів на суму 8 019,96 грн з ПДВ до пункту розвантаження відповідача: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, що підтверджується видатковою накладною № 72 від 07.04.2023, рахунком № 61 від 07.04.2023 та товарно - транспортною накладною № 0704/1 від 07.04.2023.

Факт поставки та прийняття товару підтверджується підписом відповідальних осіб на видатковій накладній № 72 від 07.04.2023 та товарно-транспортній накладній № 0704/1 від 07.04.2023 з відтиском печатки підприємства відповідача.

Матеріали справи не місять претензій відповідача щодо якості, кількості чи асортименту поставленого товару.

За результатами господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України податкову накладну № 36 від 07.04.2023 на суму 8 019,96 грн, у т. ч. ПДВ - 1 336,66 грн.

Свої зобов`язання з поставки товару згідно зі Специфікацією № 1 до договору поставки № 21 на адресу відповідача, позивач виконав в повному обсязі.

Строк оплати Товару сплинув 30.04.2023. Свої зобов`язання з оплати товару відповідач не виконав.

19.07.2023 позивач направив відповідачеві Претензію про сплату заборгованості за поставлений товар згідно зі Специфікацією № 1 договору поставки № 21 (за вихідним № 43) на суму 10 583,26 грн, що складається із основного боргу - 8 019,96 грн та штрафних санкцій - 2 563,30 грн.

Як зазначає позивач, 26.07.2023 лист з претензією повернувся на його адресу з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже, сума основного боргу ПП «BEJIEC НАСІННЯ», згідно зі Специфікацією № 1 до договору поставки № 21 складає 8 019,96 грн з ПДВ.

Крім того, позивач здійснив розрахунок інфляційних нарахувань у розмірі 104,58 грн за період прострочення грошового зобов`язання з 01.05.2023 до 02.08.2023; 3 % річних у розмірі 61,96 грн за період з 01.05.2023 до 02.08.2023 та штрафу в розмірі 2 405,99 грн, відповідно до умов пункту 2.2 Специфікації № 1 до договору поставки № 21, а саме: 30 % від неоплаченої суми Покупцем станом на 02.08.2023.

Разом сума боргу станом на 02.08.2023 за Специфікацією № 1 до договору поставки № 21 складає: основний борг - 8 019,96 грн з ПДВ; штраф - 2 405,99 грн, інфляційні нарахування - 104,58 грн; 3 % річних - 61,96 грн, що разом становить - 10 592,49 грн з ПДВ.

Отже, позивач належним чином та у відповідності до умов договору поставки № 18 від 28.03.2023 та договору поставки № 21 від 04.04.2023 виконав свої зобов`язання щодо поставки товару, натомість відповідач свої зобов`язання з оплати Товару не виконав чим порушив права позивача.

Несплата відповідачем боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з цим позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар та стягнення штрафних санкцій.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів того, що відповідач виконав зобов`язання з оплати поставленого Товару в повному обсязі матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача основного боргу в сумі 286 180,48 грн з ПДВ.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктами 2.2 Специфікацій до договорів поставки передбачено, що в разі не виконання умов пункту 2.1 Специфікації Постачальник має право застосувати штрафні санкції в розмірі 10 - 30 % (в залежності від періоду заборгованості) від неоплаченої суми Покупцем.

Відповідно до умов пункту 2.2 Специфікації № 1 до договору поставки № 18 позивач нарахував відповідачеві штрафні санкції а саме: 30 % від неоплаченої суми Покупцем в сумі 61 008,16; відповідно до умов пункту 2.2 Специфікації № 2 до договору поставки № 18 - 22 440,00 грн; відповідно до умов пункту 2.2 Специфікації № 1 до договору поставки № 21 - 2 405,99 грн. Всього 85 854,15 грн штрафу.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд встановив, що розрахунок є правильним, тому вимога про стягнення штрафу у розмірі 85 854,15 грн підлягає задоволенню.

Також, позивач заявив до стягнення з відповідача за Специфікацією № 1 до договору поставки № 18 інфляційні нарахування у розмірі 3 065,85 грн за період прострочення грошового зобов`язання з 08.04.2023 до 02.08.2023 та 3 % річних у розмірі 1 955,60 грн за період прострочення грошового зобов`язання з 08.04.2023 до 02.08.2023. За Специфікації № 2 до договору поставки № 18 інфляційні нарахування у розмірі 1 126,94 грн за період з 08.04.2023 до 02.08.2023 та 3 % річних у розмірі 719,31 грн за період з 08.04.2023 до 02.08.2023. За Специфікацією № 1 до договору поставки № 21 інфляційні нарахування у розмірі 104,58 грн за період з 01.05.2023 до 02.08.2023 та 3 % річних у розмірі 61,96 грн за період з 01.05.2023 до 02.08.2023. Всього інфляційні нарахування складають 4 297,37 грн, 3 % річних - 2 736,87 грн.

За приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку, поданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 736,87 грн інфляційних та 4 297,37 грн 3 % річних суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Оскільки при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На виконання частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України позивач надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гришко Інною та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які поніс позивач при розгляді справи в суді першої інстанції відповідно до акту виконання робіт (надання послуг) від 02.08.2023 за договором про надання правової допомоги № 106 від 02.08.2023 складає 15 000,00 грн.

На підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивач подав наступні докази: копію договору № 106 від 02.08.2023 про надання правової допомоги, акт виконання робіт (надання послуг) від 02.08.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1079221 від 03.08.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3229 від 14.01.2020 та копію квитанції № 106 від 02.08.2023 на суму 15 000,00 грн.

Оцінивши у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд, керуючись статтями 74 - 79 названого Кодексу, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 232 - 233, 237 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ВЕЛЕС НАСІННЯ» (юридична адреса: 36007, м. Полтава, бульвар Нестерова, 9/64 а, кв. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ТРЕЙД ПОЛТАВА» (юридична адреса: 36011, м. Полтава, вул. Котляревського, 22-Б, офіс 305/1, Код ) 286 180,48 грн основного боргу з ПДВ, 85 854,15 грн штрафу, 4 297,37 грн інфляційних нарахувань, 2 736,87 грн 3 % річних, 5 686,03 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ