ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/3854/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг",м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг", м. Біла Церква, Київська область

про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: Ткаченко Д.В., ордер серії АЕ № 1212079 від 11.07.2023, адвокат

Від відповідача за первісним позовом: Шпакова Т.С., ордер серії АЕ № 1219782 від 01.08.2023, адвокат

Від третьої особи за первісним позовом: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 11 від 22.03.2021 в розмірі 3 712 720,41 грн.

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

19.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.08.2023.

24.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (юридична адреса: 49100, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 17, кв. 239, ідентифікаційний код юридичної особи 19088807), в межах суми стягнення 3 712 720, 41 грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Ухвалою від 25.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (юридична адреса: 49100, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 17, кв. 239, ідентифікаційний код юридичної особи 19088807), в межах суми стягнення 3 712 720, 41 грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

02.08.2023 від відповідача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Заява мотивована тим, що п. 6.3. Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 передбачається наступне українською мовою має наступну редакцію: «Усі суперечки та розбіжності, що виникають у ході виконання цього договору або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів сторін. У разі не досягнення угоди спори передаються на розгляд Постійно чинного Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» за місцезнаходженням відповідача.».

Відповідач зазначає, в редакції Договору, що була долучена до матеріалів справи Позивачем вказаний пункт має інше трактування, що викликає у Відповідача сумніви щодо походження та ідентичності документу, долученого до матеріалів справи Позивачем.

Відповідач вважає, що на даний час відсутні підстави для розгляду справи Господарським судом Дніпропетровської області, оскільки усі спори з приводу виконання умов Договору підряду підлягають розгляду Постійно чинного Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група».

Крім того, 02.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він також просить залишити позовну заяву без розгляду, а в разі відмови в задоволенні заяви, відмовити в задоволенні позову.

07.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення, в якому відповідач просив прийняти клопотання про застосування зустрічного забезпечення до розгляду. Вжити заходи зустрічного забезпечення у справі № 904/3854/23. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" () надати зустрічне забезпечення у справі № 904/3854/23 шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області грошових коштів розмірі 3 712 720, 41 грн.

07.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023.

07.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", в якій позивач за зустрічним позовом просить:

1. Визнати недійсним п.6.3. Договору підряду № 02/11/20, який було укладено 02.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" у наступній редакції (мовою оригіналу): «Все споры и расхождения, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров сторон. В случае не достижения соглашения споры передаются на рассмотрение Хозяйственного суда по месту нахождения ответчика.» Застосувати до вказаного пункту наслідки недійсності.

2. Визнати недійсним Розділ 8, що має назву (мовою оригіналу) «Срок действия договора, основния изменения и прекращения договора.» Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" у наступній редакції :

« 8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до « 31» декабря 2021г.

8.2. Изменение условий настоящего договора или его прекращение осуществляются по

соглашению сторон.

8.3. Все изменения и дополнения к настоящему договору, подписанные обеими сторонами, вступают в силу с момента подписания и являются неотьемлемой частью настоящего договора.

8.4. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются действующим законодательством Украины.

8.5. Сторони согласились, что сообщения и/или документи, направляемые Сторонами друг другу в связи с настоящим Договором, считаются полученными Сторонами с даты, указанной в почтовом уведомлении о доставке или в день вручения Стороне нарочно.». Застосувати до вказаного розділу наслідки недійсності.

3. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 11 від 22 березня 2021, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп". Застосувати до договору наслідки недійсності.

4. Визнати дійсним п. 6.3. Договору підряду № 02/11/20 укладеного 02.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" у наступній редакції: «Все споры и расхождения, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров сторон. В случае не достижения соглашения споры передаются на рассмотрение Постоянно действующего Регионального Третейского суда Украины при Ассоциации «Региональная правовая группа» по месту нахождения ответчика.»

5. Визнати дійсним Розділ 8, що має назву (мовою оригіналу) «Срок действия договора, основания изменения и прекращения договора.» Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" у наступній редакції:

« 8. Срок действия договори, основания изменения и прекращения договора.

8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до « 31»

декабря 2021г.

8.2. Изменение условий настоящего договора или его прекращение осуществляются по

соглашению сторон.

8.3. Все изменения и дополнения к настоящему договору, подписанные обеими сторонами, вступают в силу с момента подписания и являются неотьемлемой частью настоящего договора.

8.4. Стороны договорились, о том, что передача своих прав и обязанностей по этому договору третьим лицам не допускается.

8.5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором стороны

руководствуются действующим законодательством Украины.

8.6. Сторони согласились, что сообщения и/или документы, направляемые Сторонами друг другу в связи с настоящим Договором, считаются полученными Сторонами с даты, указанной в почтовом уведомлении о доставке или в день вручения Стороне нарочно.».

07.08.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Ухвалою від 09.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про скасування забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 15.08.2023.

Ухвалою від 09.08.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги, до розгляду. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні 15.08.2023.

15.08.2023 позивач за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач за первісним позовом підтримав заяву про залишення позову без розгляду, заяву про зустрічне забезпечення, заяву про скасування арешту та зустрічний позов.

Щодо заяви відповідача за первісним позовом, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, суд зазначив, що їй буде надана оцінка при розгляді справи по суті позовних вимог.

Ухвалою від 15.08.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" (09117, Київська область, м. Біла Церква(з), вул. Шолом-Алейхема, буд.96). Відкладено підготовче засідання на 28.08.2023.

Ухвалою від 15.08.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» про скасування заходів забезпечення позову, передбачені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відмовлено.

Ухвалою від 15.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про застосування зустрічного забезпечення задоволено. Встановлено зустрічне забезпечення шляхом встановлення обов`язку Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 2-В, ) внести у строк до 25.08.2023 року на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області (р/р UA 0000262 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, ) грошові кошти у сумі 3 712 720,41 грн., докази чого надати суду.

16.08.2023 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому він просив:

1. Витребувати АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, Україна) наступні відомості та документи:

- копію поштової накладної АТ «Укрпошта» № 705 від 31.05.2023 разом та квитанції про оплату послуг за вказаною поштовою накладною,

- відомості щодо адреси, за якою було здійснено доставлення (направлення) кореспонденції з номером відправлення № 705,

- відомості щодо відправника (прізвище, ім`я та по-батькові чи найменування юридичної особи) за поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 705. У відповіді зазначити паспортні дані, або інші відомості, які ідентифікують особу, в тому числі номер телефону (за наявності),

- відомості щодо того, чи було доставлено відправлення за поштовою накладною АТ

"Укрпошта» № 705 адресату або було повернуто відправнику? До відповіді долучити докази отримання,

- відомості щодо прізвища, ім`я та по-батькові чи найменування юридичної особи, яка є одержувачем відправлення, за поштовою накладною АТ «Укрпошта» №705. У випадку, якщо відправлення отримав представник чи інша особа, ніж та, що вказана в поштовій накладній у якості одержувача, зазначити відомості щодо такої особи, та копію документів, на підставі яких було отримано вказану посилку.

2. Витребувати АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, Україна) наступні відомості та документи:

- копію поштової накладної АТ «Укрпошта» № 706 від 31.05.2023 разом та квитанції про оплату послуг за вказаною поштовою накладною,

- відомості щодо адреси за якою було здійснено доставлення (направлення) кореспонденції з номером відправлення № 706,

- відомості щодо відправника (прізвище, ім`я та по-батькові чи найменування юридичної особи) за поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 706. У відповіді зазначити паспортні данні, або інші відомості, які ідентифікують особу, в тому числі номер телефону (за наявності),

- відомості щодо того, чи було доставлено відправлення за поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 706 адресату або було повернуто відправнику? До відповіді долучити докази отримання,

- відомості щодо прізвища, ім`я та по-батькові чи найменування представника юридичної особи, яка є одержувачем відправлення, за поштовою накладною АТ «Укрпошта» №706. У випадку, якщо відправлення отримав представник чи інша особа, ніж та що вказана в поштовій накладній у якості одержувача, зазначити відомості щодо такої особи, та копію документів, на підставі яких було отримано вказану посилку.

3. Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,

8) наступні відомості до документи:

- інформацію щодо того, чи були відображені в податковій звітності ТОВ «Найтлонг» () господарські взаємовідносини з ТОВ "Акрукс Груп"(), зокрема відносини за Договору відступлення права вимоги № 11, який було укладено 22.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" платежі за сплату послуг за Договором підряду №02/11/20 від 02.11.2020, укладеного між ТОВ "Укрспецсервіс" та ТОВ «Найтлонг».

- відомості яким чином були відображені в податковій звітності ТОВ «Найтлонг» () господарські взаємовідносини з ТОВ "Акрукс Груп" (), зокрема відносини за Договору відступлення права вимоги № 11, який було укладено 22.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" платежі за сплату послуг за Договором підряду №02/11/20 від 02.11.2020, укладеного між ТОВ "Укрспецсервіс" та ТОВ «Найтлонг». До відповіді долучити копії відповідних податкових звітів та податкових накладних.

4. Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,

8) наступні відомості до документи:

- інформацію щодо того, чи були відображені в податковій звітності ТОВ "Акрукс Груп" () господарські взаємовідносини з ТОВ «Найтлонг» (), зокрема відносини за Договору відступлення права вимоги № 11, який було укладено 22.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" платежі за сплату послуг за Договором підряду №02/11/20 від 02.11.2020, укладеного між ТОВ "Укрспецсервіс" та ТОВ «Найтлонг».

- відомості яким чином були відображені в податковій звітності ТОВ "Акрукс Груп"() господарські взаємовідносини з ТОВ «Найтлонг» (), зокрема відносини за Договору відступлення права вимоги № 11, який було укладено 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" платежі за сплату послуг за Договором підряду №02/11/20 від 02.11.2020, укладеного між ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» та ТОВ «Найтлонг». До відповіді долучити копії відповідних податкових звітів та податкових накладних.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» (, 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Шолом-Алейхема, будинок 96) наступні відомості та документи:

- Докази виконання сторонами Договору відступлення права вимоги № 11, який було укладено 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп"(Новий кредитор), а саме:

докази передачі ТОВ «Найтлонг» та відповідно приймання Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" документів на виконання Договору відступлення права вимог №1, в тому числі передачі оригіналу Договору підряду №02/11/20 від 02.11.2020 та додатків до нього, первинної та податкової документації на підтвердження виконання Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року (зокрема Видаткових накладних, Актів приймання передачі тощо). До відповіді долучити відповідні документи на підтвердження передачі ТОВ «Найтлонг» та відповідно приймання Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" документів на виконання Договору відступлення права вимог №1;

надати відомості щодо того, чи була здійснена оплата за даними Договором відступлення права вимоги №11 від 22 березня 2021 року. У відповіді прошу надати копії квитанцій/платіжних доручень.

- відомості чи наявний у ТОВ «Найтлонг» оригінал Договору відступлення права вимоги №11 від 22 березня 2021 року, укладений між ТОВ «Найтлонг» та ТОВ "Акрукс Груп" з усіма додатками та доповненнями до нього.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" (, 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця БЦ «Хвиля», будинок 36-Д) наступні відомості та документи:

- докази виконання сторонами Договору відступлення права вимоги № 11, який було укладено 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" (Новий кредитор), а саме:

докази передачі ТОВ «Найтлонг» та відповідно приймання Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" документів на виконання Договору відступлення права вимог №1, в тому числі передачі оригіналу Договору підряду №02/11/20 від 02.11.2020 та додатків до нього, первинної та податкової документації на підтвердження виконання Договору підряду № 02/11/10 від 02.11.2020 року (зокрема Видаткових накладних, Актів приймання передачі тощо). До відповіді долучити відповідні документи на підтвердження передачі ТОВ «Найтлонг» та відповідно приймання Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" документів на виконання Договору відступлення права вимог №1;

надати відомості щодо того, чи була здійснена оплата за даними Договором відступлення права вимоги №11 від 22 березня 2021 року. У відповіді прошу надати копії квитанцій/платіжних доручень.

- відомості чи наявний у ТОВ "Акрукс Груп" оригінал Договору відступлення права вимоги №11 від 22 березня 2021 року, укладений між ТОВ «Найтлонг» та ТОВ "Акрукс Груп" з усіма додатками та доповненнями до нього.

22.08.2023 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" оригінал договору підряду № 02/11/20, який було укладено 02.11.2020 між ТОВ "Укрспецсервіс" та ТОВ "Найтлонг", оскільки позивач за первісним позовом вважає, що договір підряду № 02/11/20, який наявний у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", має ознаки підробки.

Крім того, 22.08.2023 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення технічної експертизи з метою з`ясування питання відповідності давності договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020.

22.08.2023 від відповідача-1 за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

28.08.2023 в підготовчому засіданні позивач за первісним позовом підтримав первісний позов, клопотання про призначення технічної експертизи, проти зустрічного позову заперечив.

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечив, клопотання про витребування доказів підтримав та надав наступні документи:

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,

- клопотання про скасування забезпечення.

На виконання вимог суду позивач за первісним позовом надав оригінали договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 та договору про відступлення права вимоги № 11 від 22.03.2021, відповідач за первісним позовом надав оригінал договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020.

Вищевказані оригінали документів залучено судом до матеріалів справи до її розгляду по суті спору.

Третя особа за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилася.

Суд залишив клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів без розгляду, оскільки оригінал договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 вже надано відповідачем за первісним позовом та залучено до матеріалів справи.

Клопотання сторін про призначення технічної експертизи та призначення почеркознавчої експертизи залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 28.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про скасування заходів забезпечення задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/3854/23 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (юридична адреса: 49100, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 17, кв. 239, ідентифікаційний код юридичної особи 19088807), в межах суми стягнення 3 712 720, 41 грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Скасовано заходи зустрічного забезпечення, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/3854/23 шляхом встановлення обов`язку Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 2-В, ) внести у строк до 25.08.2023 року на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області (р/р UA 0000262 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, ) грошові кошти у сумі 3 712 720,41 грн.

Ухвалою від 28.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано в Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, Україна) в строк до 12.09.2023 наступні відомості та документи:

1) по поштовій накладній № 705 від 31.05.2023:

- копію поштової накладної АТ «Укрпошта» № 705 від 31.05.2023 та квитанції про оплату послуг за вказаною поштовою накладною,

- відомості щодо адреси, за якою було здійснено доставлення (направлення) кореспонденції з номером відправлення № 705,

- відомості щодо відправника (прізвище, ім`я та по-батькові чи найменування юридичної особи) за поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 705. У відповіді зазначити паспортні дані, або інші відомості, які ідентифікують особу, в тому числі номер телефону (за наявності),

- відомості щодо того, чи було доставлено відправлення за поштовою накладною АТ "Укрпошта» № 705 адресату або було повернуто відправнику? До відповіді долучити докази отримання,

- відомості щодо прізвища, ім`я та по-батькові чи найменування юридичної особи, яка є одержувачем відправлення, за поштовою накладною АТ «Укрпошта» №705. У випадку, якщо відправлення отримав представник чи інша особа, ніж та, що вказана в поштовій накладній у якості одержувача, зазначити відомості щодо такої особи, та копію документів, на підставі яких було отримано вказану посилку.

2) по поштовій накладній № 706 від 31.05.2023:

- копію поштової накладної АТ «Укрпошта» № 706 від 31.05.2023 та квитанції про оплату послуг за вказаною поштовою накладною,

- відомості щодо адреси за якою було здійснено доставлення (направлення) кореспонденції з номером відправлення № 706,

- відомості щодо відправника (прізвище, ім`я та по-батькові чи найменування юридичної особи) за поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 706. У відповіді зазначити паспортні данні, або інші відомості, які ідентифікують особу, в тому числі номер телефону (за наявності),

- відомості щодо того, чи було доставлено відправлення за поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 706 адресату або було повернуто відправнику? До відповіді долучити докази отримання,

- відомості щодо прізвища, ім`я та по-батькові чи найменування представника юридичної особи, яка є одержувачем відправлення, за поштовою накладною АТ «Укрпошта» №706. У випадку, якщо відправлення отримав представник чи інша особа, ніж та що вказана в поштовій накладній у якості одержувача, зазначити відомості щодо такої особи, та копію документів, на підставі яких було отримано вказану посилку.

Ухвалою від 28.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" про витребування доказів залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

Ухвалою від 04.09.2023 виправлено описку, допущену мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 15.08.2023, виправлено описку, допущену в ухвалах від 09.08.2023 та від 15.08.2023.

12.09.2023 в підготовчому засіданні позивач за первісним позовом первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечив, надав клопотання про призначення судової технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач за первісним позовом надав наступні документи:

1. Клопотання про витребування оригіналів документів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, в якому він просить:

- витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. В. Ліпинського, будинок 7):

оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу паспорту (за результатами розгляду якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було видано паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон);

інші документи, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), які містять оригінал підпису ОСОБА_1 .

- витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області (вул. Двірцева, 40-в, м. Краматорськ, 84333).

оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорту (за результатами розгляду якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) було видано паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для вийду за кордон);

інші документи, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), які містять оригінал підпису ОСОБА_2 .

-витребувати у Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, 2-й поверх):

оригінал реєстраційних карток, що оформлені від імені ТОВ «Найтлонг» (), які містять підпис директора ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

оригінал заяв та інших документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Найтлонг» (), які містять підпис директора ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

- витребувати у Центру надання адміністративних послуг Краматорської міської ради (84313, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, буд.23):

оригінал реєстраційних карток, що оформлені від імені ТОВ "Акрукс Груп" (), які містять підпис директора ТОВ "Акрукс Груп" ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 )

оригінал заяв та інших документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ "Акрукс Груп" (), які містять підпис директора ТОВ "Акрукс Груп" ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що, у випадку, якщо представник ТОВ «НАЙТЛОНГ» або ТОВ "Акрукс Груп" не має можливості забезпечити особисту явку вказаних представників, є необхідність витребувати оригінали документів, що містять їх підпис для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

2. Клопотання про визнання явки учасників обов`язковою для допиту під час судового засідання, в якому він просить:

- для проведення допиту як свідка особи, яка підписала договір від імені та як представник ТОВ "Акрукс Груп", з урахуванням статті 213 Господарського процесуального кодексу України, визначити обов`язковою явку ОСОБА_2 та викликати її до зали суду для участі у судовому засіданні для допиту. Зобов`язати ТОВ "Акрукс Груп" забезпечити обов`язкову явку особи, яка підписала договір від імені та як представник ТОВ "Акрукс Груп" ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , відомості що наявні в реєстрі).

- для проведення допиту як свідка представника ТОВ "Акрукс Груп", з урахуванням статті 213 Господарського процесуального кодексу України, визначити обов`язковою явку директора ОСОБА_3 та викликати її до зали суду для участі у судовому засіданні для допиту. Зобов`язати ТОВ "Акрукс Груп" забезпечити директора ТОВ "Акрукс Груп" ОСОБА_3.

- для проведення допиту як свідка особи, яка підписала договір від імені та як представник ТОВ «Найтлонг», з урахуванням статті 213 Господарського процесуального кодексу України, визначити обов`язковою явку ОСОБА_1 та викликати її до зали суду для участі у судовому засіданні для допиту. Зобов`язати учасника ТОВ «Найтлонг» забезпечити обов`язкову явку представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , відомості що наявні в реєстрі).

3. Клопотання про визнання явки учасників обов`язковою для надання зразків підпису, в якому просить:

- визнати явку представника ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1 обов`язковою для надання експериментальних зразків відпису, з урахуванням всіх можливих варіантів, та почерку (на 15 арк.), умовно-вільних зразків підпису та почерку (не менше 8 арк.) в різнохарактерних документах. для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 904/3854/23. Зобов`язати учасника ТОВ «Найтлонг» забезпечити обов`язкову явку представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , відомості що наявні в реєстрі).

-визнати явку представника ТОВ "Акрукс Груп" ОСОБА_2 обов`язковою для надання експериментальних зразків відпису, з урахуванням всіх можливих варіантів, та почерку (на 15 арк.), умовно-вільних зразків підпису та почерку (не менше 8 арк.) в різнохарактерних документах. для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 904/3854/23.Зобов`язати учасника ТОВ "Акрукс Груп" забезпечити обов`язкову явку представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , відомості, що наявні в реєстрі).

4. Клопотання про призначення комплексної експертизи, в якому він просить:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Укрспецсервіс» про призначення у справі № 904/3854/23 комплексної експертизи, до складу якої включити почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

2.1. Призначити комплексну експертизу Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, який укладено між ТОВ «Найтлонг» та ТОВ «Укрспецсервіс» (у редакції Договору наданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп"), проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз їм. Засл. Преф. М.С. Бокаріуса" (Для проведення експертизи надати екземпляр договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020року, що наявний у ТОВ "Акрукс Груп".).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи виконаний підпис на Договорі підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року від імені ТОВ «Найтлонг» особисто ОСОБА_1 або іншою особою, в редакції договору, що надано ТОВ "Акрукс Груп"?

- Чи відповідає давність виконання Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, в редакції, що надана ТОВ "Акрукс Груп", вказаній на ньому даті (02.11.2020 року)?

- Чи наявні на Договорі підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, в редакції що надана ТОВ "Акрукс Груп" ознаки, які є характерними для документів, що піддавалися або обробці за допомогою технічних засобів, або дії техногенних факторів, які призводять до штучного старіння документів?

2.2. Призначити почеркознавчу експертизу Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, який укладено між ТОВ «Найтлонг» та ТОВ «Укрспецсервіс» (у редакції Договору, наданій ТОВ "Укрспецсервіс»), проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (Для проведення експертизи надати екземпляр договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, що наявний у ТОВ "Укрспецсервіс»).

Поставити на вирішення експертів наступне питання:

- Чи виконаний підпис на Договорі підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року від імені ТОВ «Найтлонг» особисто ОСОБА_1 або іншою особою, в редакції договору, що надана ТОВ"Укрспецсервіс"?

2.3. Призначити комплексну експертизу Договору відступлення права вимоги № 11, який укладено 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на Договорі відступлення права вимоги № 11, який укладено 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" від імені ТОВ «Найтлонг» особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис на договорі відступлення права вимоги № 11, який укладено 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" від імені ТОВ "Акрукс Груп" особисто ОСОБА_2 ?

- Чи відповідає давність виконання Договору відступлення права вимоги № 11, вказаній на ньому даті (22.03.2021року)?

- Чи наявні на Договорі відступлення права вимоги № 11 від 22.03.2021 року ознаки, які є характерними для документів, що піддавалися або обробці за допомогою технічних засобів, або дії техногенних факторів, які призводять до штучного старіння документів?

3. Витребувати у Позивача оригінал Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, який укладено між ТОВ «Найтлонг» та ТОВ «Укрспецсервіс» для проведення експертизи.

4. Витребувати у Відповідача оригінал Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, який укладено між ТОВ «Найтлонг» та ТОВ «Укрспецсервіс» для проведення експертизи.

5. Витребувати у Позивача оригінал Договору відступлення права вимоги №11, який укладено 22 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Найтлонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" для проведення експертизи.

6. Визнати явку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) обов`язковою для надання експериментальних зразків підпису, з урахуванням всіх можливих варіантів, та почерку (на 15 арк.) для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 904/3854/23.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) надати умовно-вільні зразки підпису та почерку (не менше ніж на 8 арк.) в різнохарактерних документах.

8. Визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою для надання експериментальних зразків підпису, з урахуванням всіх можливих варіантів, та почерку (на 15 арк.) для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 904/3854/23.

9. Зобов`язати ОСОБА_2 надати умовно-вільні зразки підпису та почерку (не менше ніж на 8 арк.) в різнохарактерних документах.

10. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити,

11. Судові витрати покласти на ТОВ «Укрспецсервіс» та ТОВ "Акрукс Груп", пропорційно з урахуванням питань, що задані представниками або у випадку неможливості

визначення пропорційної складової - у рівних частинах.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що під час порівняння екземпляру Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020, долученого ТОВ "Акрукс Груп" до позовної заяви, та екземпляру договору, наявного у ТОВ «Укрспецсервіс» вбачаються очевидні розбіжності. ТОВ «Укрспецсервіс» не зрозумілі підстави таких розбіжностей та відповідно ставиться від сумнів оригінал екземпляру Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 року, який було долучено до матеріалів справи позивачем за первісним позовом.

Крім того, відповідач за первісним позовом просить визначити, на якому з Договорів підряду наявний підпис директора ТОВ «Найтлонг», а також чи дійсно директор ТОВ «Найтлонг» уклав з ТОВ "Акрукс Груп" договір відступлення права вимоги № 11 від 22 березня 2021 року.

Третя особа за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилася.

Клопотання сторін про призначення технічної та комплексної експертизи у справі, а також клопотання відповідача за первісним позовом про визнання явки учасників обов`язковою для надання зразків підпису, про визнання явки учасників обов`язковою для допиту під час судового засідання, про витребування оригіналів документів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи залишаються на розгляді суду.

Ухвалою від 12.09.2023 відкладено підготовче засідання на 09.10.2023. Визнано обов`язковою явку в судове засідання директора ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1

22.09.2023 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.09.2023 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, в яких він просить відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Укрспецсервіс» про призначення комплексної експертизи документів відмовити та призначити судову технічну експертизу.

06.10.2023 від АТ "Укрпошта" надійшла відповідь на ухвалу від 28.08.2023 про витребування доказів, згідно якої відправлення від 31.05.2023 №76 надійшло до ВПЗ 49100 м. Дніпро 05.06.2023 та в той же день на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначений відправником, відправлено sms/viber повідомлення про його надходження. Оскільки за отриманням даного відправлення ніхто не звернувся, його 19.06.2023 повернуто відправнику.

06.10.2023 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, в якому він підтримав заявлене клопотання про призначення комплексної експертизи та доповнення питань, які будуть поставлені експерту в межах комплексної експертизи:

Чи виконаний підпис на договорі підряду № 02/11/20 від 02.11.2020, який долучено ТОВ "Акрукс Груп" до позовної заяви від імені ТОВ "Укрспецсервіс" особисто ОСОБА_4 ?

09.10.2023 позивач за первісним позовом підтримав клопотання про призначення технічної експертизи.

Відповідач за первісним позовом підтримав клопотання про призначення комплексної експертизи.

Третя особа за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилася.

Враховуючи, що третя особа протягом розгляду справи в підготовчому засіданні не надала жодного пояснення по суті позовних вимог, явку директора підприємства ОСОБА_1 не забезпечила, зважаючи на відсутність в матеріалах справи паспортних даних ОСОБА_1 , суд не має можливості витребувати:

- у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. В. Ліпинського, будинок 7):

оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу паспорту (за результатами розгляду якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було видано паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон);

інші документи, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), які містять оригінал підпису ОСОБА_1 ;

- у Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області (вул. Двірцева, 40-в, м. Краматорськ, 84333).

оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорту (за результатами розгляду якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) було видано паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для вийду за кордон);

інші документи, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), які містять оригінал підпису ОСОБА_2 .

- у Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, 2-й поверх):

оригінал реєстраційних карток, що оформлені від імені ТОВ «Найтлонг» (), які містять підпис директора ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

оригінал заяв та інших документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Найтлонг» (), які містять підпис директора ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

- витребувати у Центру надання адміністративних послуг Краматорської міської ради (84313, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, буд.23):

оригінал реєстраційних карток, що оформлені від імені ТОВ "Акрукс Груп" (), які містять підпис директора ТОВ "Акрукс Груп" ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

оригінал заяв та інших документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ "Акрукс Груп" (), які містять підпис директора ТОВ "Акрукс Груп" ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч наведеному, відповідач за первісним позовом не надав доказів неможливості самостійного витребування вищезазначених документів, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ТОВ "Укрспецсервіс" про витребування оригіналів документів з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

При цьому, зважаючи на те, що останні аркуші договору підряду в редакціях позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом містять підписи як директора ТОВ "Найтлонг", так і директора ТОВ "Укрспецсервіс", а ТОВ "Укрспецсервіс" проти підписання ним договору підряду в редакції позивача заперчує, є необхідність проведення почеркознавчої експертизи підписів на договорах підряду директора ТОВ "Укрспецсервіс".

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зважаючи на клопотання сторін щодо проведення судової експертизи у справі, у зв`язку з необхідністю відібрання підписів директора ТОВ "Укрспецсервіс" ОСОБА_4 та колишнього директора ТОВ "Найтлонг" ОСОБА_1 та отримання вільних та умовно-вільних зразків підпису директора ТОВ "Укрспецсервіс" ОСОБА_4 та колишнього директора ТОВ "Найтлонг" ОСОБА_1 підготовче засідання слід відкласти в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 80,81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"про витребування оригіналів документів у Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Донецькій області з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 06.11.2023 об 11:30год. Засідання відбудеться в кабінеті №2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Позивачу за первісним позовом та відповідачу за первісним позовом надати оригінал додаткової угоди від 21.12.2021 до договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання: колишнього директора ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1 та директора ТОВ "Укрспецсервіс" ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підписів.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи вільні (10-15) та умовно вільні (10-15) зразки підпису директора ТОВ "Укрспецсервіс" ОСОБА_4 датованих 2019-2022 р.р.

Зобов`язати третю особу за первісним позовом надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи вільні (10-15) та умовно вільні (10-15) зразки підпису колишнього директора ТОВ «Найтлонг» ОСОБА_1 .

3. У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 11.10.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко