ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.10.2023 м. Харків Справа № 904/2614/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №904/2614/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Біндюгіної Мар`яни Олександрівни; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив АЕ»

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача: Кожевніков О.М., адвокат

від відповідача: Трубанова В.Г., адвокат

від третьої особи 1: Зеленова О.Р., адвокат

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: Зеленова О.Р., адвокат

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №904/2614/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «НВП «Промспецбуд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Біндюгіної М.О.; 3. ТОВ «Конструктив АЕ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2020, який укладений між ТОВ «НВП «Промспецбуд» та ОСОБА_2 (зареєстрований в реєстрі за № 839, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Біндюгіною М.О. 31.07.2020).

Позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на тому, що відчуження нерухомого майна здійснено директором ТОВ «НВП «Промспецбуд» без належного обсягу повноважень, за відсутністю рішення загальних зборів учасників товариства з цього питання, чим порушено права позивача, як учасника товариства.

Останньою ухвалою суду від 25.09.2023 призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

15.09.2023 за вх. № 07-10/3525/23 господарський суд одержав письмові пояснення третьої особи 3 щодо позову з додатком документів.

19.09.2023 за вх. № 01-35/4453 господарський суд одержав клопотання позивача про долучення до справи доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи 3 (опис вкладення від 19.09.2023, поштова накладна № 507 від 19.09.2023).

02.10.2023 за вх. № 9214/23 господарський суд одержав клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. копії нотаріальної справи з приводу договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іпотечний договір, серія та номер 874.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Представник третіх осіб 1, 3 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача та просив суд відмовити у його задоволенні.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно змісту клопотання про витребування доказів та усних пояснень представника позивача, наданих у підготовчому засіданні, подання цього клопотання пов`язано з тим, що нерухоме майно (реєстраційний номер 4) - база механізації будівництва з ділянкою з виготовлення бетонних сумішей (що складається з: літ.А-АПК майстерня загальна площа 1021,7 кв.м. (бетонні блоки), літ. Б-дільниця по виготовленню опалубки загальна площа 842,6 кв.м. (бетонні блоки), літ. В-бетонно-розчинний вузол, літ. Г-КПП загальна площа 24,9 кв.м. (бетон/цегла), літ. Д-АПК загальна площа 344,5 кв.м. (цегла), літ. Е-котельня загальна площа 11,8 кв.м. (цегла), літ. Ж- гараж (з/бетон), літ. Л-сарай загальна площа 10,4 кв.м. (бетонні блоки), літ.М-сарай загальна площа 5,7 кв.м. (метал), літ.Н-сарай (метал), літ. О-вбиральня (цегла), літ. П-навіс (мет.ст.), літ.Р-КПП загальна площа 7,3 кв.м. (цегла), літ.ТП-трансформаторна підстанція, літ. К - колонка, №1-5-огорожа, №6 сходи, І -замощення), яке є предметом спірного договору та власником якого на теперішній час є ТОВ «Конструктив АЕ», передано в іпотеку ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору серія та номер 874, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В.

Позивач зазначає, що витребувані докази необхідні для встановлення всіх обставин справи та визначення складу учасників справи, які будуть приймати участь у ній, з огляду на те, що іпотека стосується безпосередньо спірного об`єкта нерухомості, а також намір подання у подальшому клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , як іпотекодержателя спірного майна.

При цьому, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 345213226 від 04.09.2023 не містить реквізитів ОСОБА_3 (у т.ч. адреси місцезнаходження), які необхідні для належного її повідомлення про розгляд справи, як учасника такої справи.

Позивач також посилається на те, що він не має можливості подати відповідні докази самостійно, оскільки вони є нотаріальною таємницею згідно зі ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 345213226 від 04.09.2023, яка надана позивачем до суду, вбачається, що спірний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 4) передано в іпотеку ОСОБА_3 . Державна реєстрація іпотеки та обтяження проведена 04.07.2023 (номери записів 50872141 та 50871715) на підставі іпотечного договору, серія та номер 874, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 68305096 від 04.07.2023 16:32:48 та 68304790 від 04.07.2023 16:23:48, обтяжувачем є ОСОБА_3 , особою, майно/права якої обтяжуються, іпотекодавецем - ТОВ «Конструктив АЕ», особою, в інтересах якої встановлено обтяження, - ОСОБА_2 . Водночас, вказана інформаційна довідка не містить реквізитів ОСОБА_3 (у т.ч. адреси місцезнаходження).

Приймаючи до уваги викладене, а також зважаючи на предмет та підставу позову, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та про його задоволення шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи з приводу договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 (ТОВ «Конструктив АЕ») та ОСОБА_3 , серія та номер 874 (номер запису про обтяження 50872141, дата, час державної реєстрації 04.07.2023 16:03:28, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 68305096 від 04.07.2023 16:32:48).

Щодо дотримання строку подання позивачем клопотання про витребування доказів, визначеного ст. 81 ГПК України, судом враховано те, що обставини передання спірного майна в іпотеку ОСОБА_3 не існували на момент подання позову.

Одночасно, зважаючи на задоволення клопотання позивача про витребування доказів та неможливість вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у цьому підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 за вх. № 9214/23 від 02.10.2023 про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з приводу договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 (Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструктив АЕ») та ОСОБА_3 , серія та номер 874 (номер запису про обтяження 50872141, дата, час державної реєстрації 04.07.2023 16:03:28, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 68305096 від 04.07.2023 16:32:48).

Встановити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича строк для надання витребуваних судом доказів - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості подання цих доказів або неможливості їх подання у встановлений строк, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євгена Володимировича, що за невиконання вимог суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

2.Відкласти підготовче засідання на 19.10.2023 о 12:30 з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

3. Запропонувати:

- позивачу надати до суду відповідь на пояснення третіх осіб 1,3 щодо позову - у строк до 17.10.2023.

- відповідачу надати до суду відзив на позов та відповідь на пояснення третіх осіб 1,3 щодо позову - у строк до 17.10.2023.

4.Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений;

- заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду або через систему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва