ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1093/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача - Автокооперативу "Нива",

про скасування рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача - Тітов П.В., особисто,

від відповідача - Донченко В.В., керівник.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Автокооперативу "Нива" (з урахуванням заяви про усунення недоліків) з вимогами:

- скасувати рішення засідання загальних зборів членів автокооперативу "Нива", оформлене протоколом № 4 від 24.03.2018;

- скасувати рішення засідання загальних зборів (Зборів уповноважених) членів гаражного Кооперативу "Нива", оформлене протоколом від 06.06.2023;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що були відсутні будь-які правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки, на думку позивача, у нього відсутня заборгованість з оплати електроенергії, через яку його відключено від електромережі.

Ухвалою від 22.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1093/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 18.09.2023 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 25.08.2023.

18.09.2023 від голови правління АК "Нива" Донченка В.В. надійшла заява про перенесення слухання по справі.

Ухвалою від 18.09.2023 господарський суд заяву голови правління Автокооперативу "Нива" Донченка В.В. задовольнив та відклав підготовче засідання до 02.10.2023 о 13:45.

02.10.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Присутній у судовому засіданні позивач подану заяву підтримав.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд встановив, що заяву підписано позивачем - ОСОБА_1 особисто.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в цьому випадку не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак приймає таку відмову.

Присутнім у судовому засіданні позивачу та керівнику відповідача суд роз`яснив наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 925/1093/23 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 123, 130, 191, 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі № 925/1093/23.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2 684 грн судового збору, що сплачені відповідно до фіскального чеку від 17.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Оригінал ухвали видати позивачу, копію - відповідачу.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА