УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/15383/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 04» (65007, м. Одеса, вул. Заславського, 38) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (позивач) надійшла позовна заява № 4032/12/36/02-23 від 27.09.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 04» (відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі за договором № 18102/5-06-Б від 02.11.2017 року у розмірі 441 298,98 грн., з них: основного боргу - 301 739,18 грн. (триста одна тисяча сімсот тридцять дев`ять гривень 18 копійок), інфляційних втрат - 122 168,47 грн. (сто двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім гривень 47 копійок) та 3% річних - 17 391,33 грн. (сімнадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 33 копійки).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором № 18102/5-06-Б на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 02.11.2017 року в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Подаючи позовну заяву до Господарського суду міста Києва позивач послався на ч. 5 ст. 29 ГПК України, згідно з якою, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів. На думку позивача, оскільки договором № 18102/5-06-Б від 02.11.2017 року сторонами визначено місце надання послуг за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 32, корп. 2, - зазначений спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Зі змісту договору не вбачається інших особливостей, зокрема в частині місця стягнення з відповідача грошових коштів (заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних), а адреса надання послуг з водопостачання та водовідведення є місцем виконання зобов`язань за договором в частині надання послуг, однак, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати боргу (в даному випадку заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних) в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору визначають лише місце виконання такого договору в частині надання послуг, що не є предметом позову у даній справі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, при цьому, умовами договору не визначено конкретного місяця виконання зобов`язання відповідача по сплаті таких сум, а тому таке зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань по сплаті заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних в чітко визначеному місці.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, зі змісту ст. 27 ГПК України слідує, що дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 04» є: 65007, м. Одеса, вул. Заславського, 38.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 4032/12/36/02-23 від 27.09.2023 року Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 04» про стягнення грошових коштів та додані до неї матеріали передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Котков