ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/949/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „26 червня 2023р. про забезпечення позову

у справі №915/949/23

за позовом Фермерського господарства «Канон»

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до відповідача-2 Коблівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Канон звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Коблівської сільської ради, в якій просив суд:

1) визнати за Фермерським господарством Канон право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0203 площею 10,0 га призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-М К №012844 від 09.11.1995 року;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №9143/0/14-18-СГ від 20.12.2018 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність;

3) витребувати у Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь Фермерського господарства Канон земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0203 площею 10,0 га.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2023 заяву Фермерського господарства «Канон» про забезпечення позову задоволено; заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати використання земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0203 площею 10,0 га. Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, подальшого передачі у користування (оренди, суборенди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0203 площею 10,0 га.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

08.09.2023 року через скриньку до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „26 червня 2023р. про забезпечення позову у справі №915/949/23.

11.09.2023 вказана апеляційна скарга була зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом, що підтверджується актом Південно-західного апеляційного господарського суду.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2023у справі №915/949/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі №915/949/23, а тому про наявність оскаржуваної ухвали останній дізнався лише 19.07.2023 року, після того як на його адресу надійшов лист від Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУЮ (м.Одеса), в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження №72189814, в якій зазначалось, що 26.06.2023 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/949/23 була винесена ухвала, якою заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам здійснювати використання земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0203 площею 10,0 га.

Шляхом моніторингу відкритих судових реєстрів, ОСОБА_1 стало відомо, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/949/23 за позовом ФГ «Канон» до Коблівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправним наказу, витребування земельної ділянки.

Копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2023 у справі №915/949/23 ОСОБА_1 не отримував. З її змістом апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після надходження листа від Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУЮ (м.Одеса). а тому апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали оскарження ухвали №915/949/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „26 червня 2023р. про забезпечення позову у справі №915/949/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали з Господарського суду Миколаївської області.

05.10.2023 матеріали оскарження ухвали №915/949/23 отримані Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2).

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2023 року у розмірі 2684 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Однак, до скарги апелянтом взагалі не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „26 червня 2023р. про забезпечення позову у справі №915/949/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2684 грн.

3. Якщо вказані недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я. Ф. Савицький