УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/8255/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - не з`явився, третьої особи 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1527/5 від 01.05.2023 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_3 від 29.08.2022 року, скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.08.2022 року № 009000268 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 18.08.2022 року №011000268 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації", проведені державним реєстратором Бучанської районної державної адміністрації Київської області Горенком Ігорем Анатолійовичем щодо Тетіївського районного підприємства по будівництву (РАЙАГРОБУД) (ідентифікаційний код юридичної особи 03584680) на підставі ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8255/23, в якій просить стягнути з відповідача 2684, 00 грн. судового збору та 11 000,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Суд зазначає, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

У даному випадку, відсутні підстави для ухваленні додаткового рішення, оскільки при прийнятті рішення у справі було вирішено всі питання, що стояли перед судом, у тому числі здійснено розподіл судових витрат та відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладені на позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8255/23 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8255/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна