ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1294/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Бочевар М.П.,

від відповідача - Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023, ухвалене суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено 12.06.2023

у справі № 916/1294/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» (далі ОСББ «ЖК Люксембург»), в якому просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» про встановлення розмірів внесків співвласників, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» № 1 від 07.04.2017 про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно додатку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у справі № 916/1294/21 у задоволенні позову відмовлено.

06.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з відповідача 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2-1243/21).

У зв`язку із надходженням до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 29.09.2021, ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 провадження по заяві ОСОБА_1 зупинено до набрання рішенням від 29.09.2021 законної сили та повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2022 провадження по заяві ОСОБА_1 поновлено, призначено її до розгляду.

18.10.2022 на електронну пошту суду надійшла ухвала Верховного Суду від 10.10.2022, якою витребувано з Господарського суду Одеської області справу №916/1294/21 у зв`язку із призначенням до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2022 (у зв`язку з витребуванням Верховним Судом матеріалів цієї справи) провадження по заяві ОСОБА_1 зупинено до повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2022 рішення судів попередніх інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСББ «ЖК Люксембург» на її користь 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2023, ОСББ «ЖК Люксембург» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн відмовити повністю.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції, оцінюючи надані в матеріалах справи докази, не визначив, чи є справа складною, чи потребувала додаткового вивчення судової практики, не врахував розумного балансу між приватними і публічними інтересами. Крім того, судом не надано правової оцінки критерію розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу та не було враховано усіх критеріїв, визначених ГПК України, які необхідно врахувати при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2023 для розгляду вищевказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Філінюка І.Г.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Філінюка І.Г. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1294/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 справу № 916/1294/21 за апеляційною скаргою ОСББ «ЖК Люксембург» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 прийнято до свого провадження вищевизначеним складом колегії суддів, за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк до 24.07.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 вирішено розглянути справу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, справу за апеляційною скаргою ОСББ «ЖК Люксембург» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 призначено до розгляду на 03.10.2023 о 13:15 год.

В судове засідання 03.10.2023 з`явились представники учасників справи.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 у даній справі, ухвали нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Представник позивача заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду без змін.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2021 ОСОБА_1 (Замовник) та адвокат Бочавар М.П. (Виконавець) уклали договір № 30.03.2021-2 про надання послуг у сфері права, за умовами п. 1.1. та 1.2. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги (правову допомогу) в сфері права в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику послуги в сфері права, що пов`язані з розробкою стратегії і тактики щодо захисту прав та інтересів, а також представництва інтересів ОСОБА_1 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ЖК« Люксембург», оформлене протоколом № 1 від 07.04.2017 «Про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до додатка».

За умовами п. 4.1. договору послуги в сфері права, що надаються Виконавцем, Замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка підлягає сплаті за вже надані послуги в сфері права (згідно ставок, визначених в п. 4.3). Суми які вказані в цьому пункті підлягають оплаті Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Замовником рахунку від Виконавця та підписання акту наданих послуг.

Одна година роботи становить 1000 грн. без ПДВ (п. 4.3.1 договору).

Пунктом 4.4 договору визначено, що по факту надання послуг, складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданих Виконавцем послуг в сфері права і їх вартість. На письмову вимогу Замовника, Виконавець може надавати Акт наданих послуг, в яких буде вказано перелік наданих послуг в сфері права із їхньою ідентифікацією. Акт надсилається Замовнику виконавцем факсимільним зв`язком, поштою, кур`єрською службою або особисто. Акт вважається підписаним, якщо протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання Замовником, останній не надав Виконавцю письмові аргументовані заперечення на нього.

01.10.2021 між сторонами складено та підписано без жодних заперечень Акт про надання правової допомоги на загальну суму 20000 грн, яка складається з:

- аналізу Статуту ОСББ «ЖК« Люксембург» з приводу повідомлення загальних зборів, порядку прийняття на них рішень щодо затвердження внесків та повідомлення співвласника про прийняте рішення; кількість годин: 2; вартість: 2000 грн;

- підготовки та подачі адвокатського запиту до ОСББ «ЖК« Люксембург» щодо отримання інформації та копій документів, необхідних для захисту інтересів Замовника; кількість годин: 1; вартість: 1000 грн;

- підготовки та подачі позовної заяви; кількість годин: 5; вартість: 5000 грн;

- аналізу документів, поданих ОСББ «ЖК« Люксембург» до відзиву на позовну заяву, та підготовка й подача відповіді на відзив; кількість годин: 1; вартість: 1000 грн;

- час проїзду до суду та до Замовника; кількість годин: 4; вартість: 2000 грн;

- участь у судових засіданням по справі; кількість годин: 5; вартість: 5000 грн;

Також сторони узгодили порядок оплати наданої правової допомоги: протягом 3 робочих днів з моменту складання та підписання Акту.

04.10.2021 ОСОБА_1 перерахувала Бочавару М.П. 20000 грн, що підтверджується квитанцієї (а.с.125 т.3) та не заперечується учасниками справи.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання ч. 1 ст. 124 ГПК України у позовній заяві ТОВ «Агрозахист Донбас» зазначило, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи на момент подачі позову не вбачається за можливе оцінити повному обсязі. Остаточний розрахунок судових витрат буде наданий до суду у строки та в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

З протоколу судового засідання від 29.09.2021 вбачається, що під час судових дебатів, представником позивача заявлено про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

Із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача адвокат Бочевар М.П. звернувся до суду 06.10.2021, тобто у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивачем дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що стягнення з відповідача на користь позивача 20000 грн витрат на професійну правову допомогу, пов`язану з розглядом даної справи, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів стягувача (постанова Верховного Суду від 04.10.2021 № 640/8316/20).

Крім того, в матеріалах даної справи відсутнє відповідне клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, пов`язану з розглядом даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви позивача, відповідно, скасування додаткового рішення суду - відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 ГПК України, визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного додатного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч. 4 ст. 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» залишити без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 у справі № 916/1294/21 - без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.10.2023.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська