ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4780/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 61 842,94 грн., інфляційної складової у розмірі 5 507,51 грн. та 3% річних у розмірі 2 216,18 грн.

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 281 116,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуміс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" про стягнення штрафу у розмірі 281 116,34 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 1079 від 10.12.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобинт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (покупець), з поставки товару у повному обсязі.

При цьому, за твердженням позивача, на підставі трьохсторонньої угодою про заміну сторони від 05.07.2022, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нуміс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобинт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", всі права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" за договором поставки № 1079 від 10.12.2021 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс".

Ухвалою суду від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4780/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію суду, 04.10.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" про стягнення суми основного боргу у розмірі 61 842,94 грн., інфляційної складової у розмірі 5 507,51 грн. та 3% річних у розмірі 2 216,18 грн.

Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за договором поставки № 1079 від 10.12.2021 з оплати поставленого товару.

Частиною 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у зустрічному позові позивач зазначає, що на виконання договору поставки № 1079 від 10.12.2021 за видатковими накладними № РН112018 від 17.02.2022, № РН112018 від 17.02.2022, № РН112019 від 17.02.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022 ним було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" товар на загальну суму 61 842,94 грн.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що покупець мав оплатити поставлений товар у строки, встановлені додатком № 2 до договору.

Однак, до зустрічної позовної заяви не додано ані договору поставки № 1079 від 10.12.2021, ані додатку № 2 до цього договору, ані спірних видаткових накладних.

При цьому, екземпляри додатку № 2 до договору поставки № 1079 від 10.12.2021 та видаткові накладні № РН112018 від 17.02.2022, № РН112018 від 17.02.2022, № РН112019 від 17.02.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022 в матеріалах справи відсутні взагалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліку зустрічної позовної заяви.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: додаток № 2 до договору поставки № 1079 від 10.12.2021 та видаткові накладні № РН112018 від 17.02.2022, № РН112018 від 17.02.2022, № РН112019 від 17.02.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу за зустрічним позовом в строк до 03.11.2023 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" № б/н від б/д залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Екобинт" в строк до 03.11.2023 включно усунути недоліки зустрічної позовної заяви № б/н від б/д шляхом подання до суду всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: додаток № 2 до договору поставки № 1079 від 10.12.2021 та видаткові накладні № РН112018 від 17.02.2022, № РН112018 від 17.02.2022, № РН112019 від 17.02.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН173449338 від 31.05.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022, № РН115101 від 07.06.2022.

3.Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічним вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ніколенко