ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Cправа №902/1295/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строку виконання" №19/102/24-19231-2023 від 18.08.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс", с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області

до Погребищенської міської ради, м.Погребище Вінницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 , м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 741259,46 грн заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" про стягнення з Погребищенської міської ради 741259,46 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №45 від 12.12.2018 в частині здійснення оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту "Нове будівництво водопровідної мережі с.Кулешів Погребищенського району Вінницької області" та складається з: 505000,00 грн - основного боргу; 32284,16 грн - 3% річних; 203975,30 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі №902/1295/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25.07.2023 судом постановлена ухвала, якою у справі №902/1295/22 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

25.08.2023 до суду надійшло клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/102/24-19231-2023 від 18.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7872/23 від 25.08.2023) про погодження строку проведення експертизи у справі у термін понад 180 календарних днів, що мотивоване значною поточною завантаженістю судових експертів експертної установи.

Ухвалою від 04.09.2023 учасникам справи запропоновано до 25.09.2023 надати до суду мотивовані письмові пояснення стосовно означеного клопотання та роз`яснено, що ненадання письмових пояснень буде розцінюватись судом як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

Суд констатує, що станом на 02.10.2023 в матеріалах справи наявні пояснення позивача б/н від 22.09.2023 (вх. канц. суду №01-34/8972/23 від 25.09.2023), де Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" не заперечило стосовно проведення судової економічної експертизи у справі №902/1295/22, призначеної ухвалою суду від 25.07.2023, в термін понад 180 календарних днів.

Розглядаючи вищевказане клопотання, суд враховує таке.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012, зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно абз.1, 2, 4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Зважаючи на переконливість доводів, викладених в обґрунтування заявленого клопотання, а також відсутність у суду інформації стосовно експертної установи, що могла б здійснити експертизу у більш короткі терміни, враховуючи, що позивач не заперечив стосовно вказаного клопотання експертної установи, а відповідач у встановлений строк не подав письмових пояснень, де висловив свою процесуальну позицію стосовно поданого клопотання, з метою проведення призначеної у справі судової економічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строку виконання" №19/102/24-19231-2023 від 18.08.2023 по справі №902/1295/22 у термін понад 90 календарних днів слід задовольнити.

Керуючись ст. 69, 100, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строку виконання" №19/102/24-19231-2023 від 18.08.2023 по справі №902/1295/22 задовольнити.

2. Погодити виконання судової економічної експертизи у справі №902/1295/22, призначеної ухвалою суду від 25.07.2023, в термін понад 90 календарних днів.

3. Ухвала суду від 02.10.2023 у справі №902/1295/22 підписана суддею та набрала законної сили 02.10.2023.

4. Примірник ухвали суду від 02.10.2023 у справі №902/1295/22 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Жмеринський райкомунсервіс" ();

3 - Погребищенській міській раді ();

4 - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

5 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Порика, буд.8, м.Вінниця, Вінницька обл., 21000) - рекомендованим листом (копія ухвали разом з матеріалами справи №902/1295/22)