ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023 Справа № 914/1652/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» (далі ОСББ або Позивач),
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (далі ПрАТ «Ірокс» або Відповідач),
про:скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна,
У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Мусаковський А. В., Хвесь Ж. Б.,
відповідача:Бойко В. В.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСББ до ПрАТ «Ірокс» про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкти нерухомого майна.

2. Відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція відповідача (заявник клопотання).

3. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач у порушення законодавства зареєстрував право власності на приміщення, які є спільним майном мешканців багатоквартирного будинку. На думку Позивача спірні приміщення є допоміжними, оскільки в них знаходиться технічне обладнання, без доступу до якого неможлива експлуатація будинку. Відповідач же вважає, що спірні приміщення є нежитловими.

4. Сторони та суд не мають достатніх технічних знань для віднесення спірних приміщень до допоміжних чи нежитлових. Отже, щоб установити відповідну обставину потрібно провести судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

4.1. Чи приміщення XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XL загальною площею 23,3 м2, що розташовані у секції 1 (цокольний поверх) багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, необхідних для забезпечення технічної експлуатації та обслуговування житлового будинку чи до нежитлових приміщень?

4.2. Чи приміщення ХХІХ, ХХХ, ХХХІ, ХХХІІ загальною площею 28,5 м2, що розташовані у секції 2 (цокольний поверх) багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, необхідних для забезпечення технічної експлуатації та обслуговування житлового будинку чи до нежитлових приміщень?

4.3. Чи приміщення IV, V, VI загальною площею 60,6 м2, що розташовані у секції 5 (цокольний поверх) багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, необхідних для забезпечення технічної експлуатації та обслуговування житлового будинку чи до нежитлових приміщень?

4.4. Чи приміщення I, II, VI, VII, VIII загальною площею 86,9 м2, що розташовані у секції 6 (цокольний поверх) багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, необхідних для забезпечення технічної експлуатації та обслуговування житлового будинку чи до нежитлових приміщень?

4.5. Чи приміщення І, ІІ загальною площею 126,3 м2, що розташовані у секції 9 (цокольний поверх) багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, необхідних для забезпечення технічної експлуатації та обслуговування житлового будинку чи до нежитлових приміщень?

5. Проведення судової будівельно-технічної експертизи Відповідач запропонував доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позиція позивача.

6. Позивач не заперечив призначення судової експертизи, однак запропонував доповнити перелік запитань такими:

6.1. Чи розташоване у приміщеннях, зазначених у пунктах 4.1-4.5 цієї ухвали, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

6.2. Які інші приміщення у багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до спільного майна, у тому числі до допоміжних приміщень?

6.3. У яких приміщеннях у багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташовуються ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання, насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення?

7. Позивач також зазначив про необхідність визнати обов`язковим для експерта повідомлення Відповідача про час та дату прибуття на місце огляду об`єкта дослідження.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

8. Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

8.1. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

8.2. Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

9. Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких установити відповідні обставини неможливо.

10. Однією з обставин, що має значення для справи, є визначення того, чи спірні приміщення є допоміжними (спільним майном співвласників багатоквартирного будинку). Клопотання Відповідача про проведення експертизи спрямоване на з`ясування цієї обставини.

11. Зважаючи на зазначене вище, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

12. Суд частково бере до уваги позицію Позивача щодо формулювання питань, які слід поставити на вирішення експертизи (див. пункти 6.1-6.3 цієї ухвали):

12.1. Формулювання питання, зазначеного у пункті 6.1 цієї ухвали, є повнішим, тому суд вважає переформулювати та доповнити запропоновані Відповідачем у пунктах 4.1-4.5 цієї ухвали питання.

12.2. Питання, зазначене у пункті 6.3 цієї ухвали, фактично деталізує питання, зазначене у пункті 6.1 цієї ухвали, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх.

12.3. Питання, зазначене у пункті 6.2 цієї ухвали, фактично дублює питання, зазначене у пункті 6.1 цієї ухвали. Тому суд не вважає за необхідне покладати його на вирішення експертизи.

13. Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

14. Сторони погодились доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. У суду відсутні будь-які підстави для призначення судової експертизи в іншій експертній установі, а тому вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про призначення експертизи.

2. Призначити судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в цій галузі (у тому числі працівників інших установ).

4. На розгляд експерта поставити питання:

4.1. Чи розташоване у приміщеннях XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XL секції 1 (цокольний поверх) загальною площею 23,3 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

4.2. Чи розташоване у приміщеннях ХХІХ, ХХХ, ХХХІ, ХХХІІ секції 2 (цокольний поверх) загальною площею 28,5 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

4.3. Чи розташоване у приміщеннях IV, V, VI секції 5 (цокольний поверх) загальною площею 60,6 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

4.4. Чи розташоване у приміщеннях I, II, VI, VII, VIII секції 6 (цокольний поверх) загальною площею 86,9 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване

4.5. Чи розташоване у приміщеннях I, II, секції 9 (цокольний поверх) загальною площею 126,3 м2 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , механічне, електричне (ввідно-облікові розподільчі шафи (ВОРП, ШР), кабельні лінії загальнобудинкового електропостачання), сантехнічне та інше обладнання (насосна станція підкачування водопостачання та загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення), яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення? Чи є такі приміщення допоміжними? Якщо таке обладнання не розташоване у вказаних приміщеннях, то в яких приміщеннях воно розташоване?

5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на Відповідача.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі зупинити.

Частиною 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2023.

Суддя Рим Т.Я.