УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/14771/23

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, 19, офіс 306-Б, ідентифікаційний код 21548624)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інова Технолоджи" (02105, м. Київ, вул. Усенка Павла, 8; ідентифікаційний код 42513367)

про стягнення 514 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інова Технолоджи" про стягнення заборгованості за договором № 16102022 від 06.10.2022 про поставку обладнання та виконання робіт у розмірі 514 000,00 грн, з яких: 508 000,00 грн попередньої оплати та 6000,00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" залишено без руху; встановлено Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на вірну адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг (оригінал опису вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення та розрахункового документу (фіскального чеку);

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

28.09.2023 через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Курені" документи, судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 25.09.2023, зокрема: не надано належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками на вірну адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг (оригінал опису вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення та розрахункового документу (фіскального чеку).

У матеріалах заяви про усунення недоліків відсутні докази протилежного.

Крім того, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви заявником надано, зокрема, оригінал опису вкладення у цінний лист від 25.09.2023, на якому відсутнє зазначення номеру поштового відправлення.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що з поданої до суду заяви вбачається, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, не усунув їх у повному обсязі. Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "Курені" не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 25.09.2023.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 25.09.2023 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інова Технолоджи" про стягнення 514 000,00 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

Додатки: - позовна заява № б/н від 13.09.2023 та додані до неї документи;

- заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання ухвали 04.10.2023

Суддя І.О. Андреїшина