ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.2023 Справа № 905/661/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефект Нова".

Про стягнення 745622,16 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Нова" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 745622,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов дистриб`юторського договору №179/20-Д від 23.12.2020 в частині здійснення оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м.Маріуполь, яке перебуває в тимчасовій окупації, що унеможливлює відправлення процесуальних документів суду відповідачу засобами поштового зв`язку, про відкриття провадження у справі, а також про місце, дату та час підготовчих засідань та засідань з розгляду справи по суті відповідача було повідомлено шляхом надсилання відповідних ухвал суду на його електронну адресу, а також шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб - сайті Господарського суду Донецької області (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/).

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк не скористався. Будь-яких інших клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Таким чином, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

23.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Ічнянський молочно -консервний комбінат» (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» (далі дистриб`ютор) укладено дистриб`юторський договір №179/20-Д (далі - договір), згідно з п.2.1. якого, постачальник на умовах, визначених даним договором, постачає товар дистриб`ютору, а дистриб`ютор здійснює його пряму дистриб`юцію за цінами та націнкам, які вказані у прайс листах постачальника, що є невід`ємними додатками до цього договору (згідно п.7.9 та п.7.10), та здійснює своєчасну оплату отриманого від постачальника товару (а.с.24-30).

Оплата за кожну отриману партію товару здійснюється дистриб`ютором у безготівковій формі протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару (п.4.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє на протязі одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань… (п.13.4 договору).

За змістом п. 13.5 договору, якщо за 1 місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін в письмовій формі не заявить про припинення договору, договір автоматично пролонгується на тих же умовах на кожний наступний рік.

Також сторонами підписаний протокол розбіжностей до дистриб`юторського договору №179/20-Д від 23.12.2020 (а.с.33-38).

На виконання умов договору від 23.12.2020, позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 573568,62 грн, що підтверджується видатковими накладними №МК_00000494 від 01.02.2022 на суму 281967,06 грн та №МК_00000837 від 21.02.2022 (а.с.16-17).

Крім того, відповідно до товарно-транспортних накладних №РМК 00000494 від 01.02.2022 та №РМК 00000837 від 21.02.2022 товар на суму 281967,06 грн та на суму 2941601,56 грн відповідно був перевезений на склад відповідача і був отриманий відповідальною особою вантажодержувача - відповідача (а.с.18-22).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений товар не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 573568,62 грн.

Станом на час прийняття рішення судом у справі, доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договором від 23.12.2020 щодо оплати за поставлений відповідачу товар до суду надано не було, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 573568,62 грн підлягає задоволенню повністю.

Позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, також просить стягнути 3% річних в загальному розмірі 17254,20 грн за періоди з 31.05.2022 по 31.05.2023:

- за видатковою накладною №МК_00000494 від 01.02.2022 на суму боргу 281967,06 грн;

- за видатковою накладною №МК_00000837 від 21.02.2022 на суму боргу у розмірі 291604,56 грн.

Також, позивач просить стягнути інфляційні втрати в сумі 154799,34 грн за період березень 2022 року - квітень 2023 року.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши заявлений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд задовольняє вимоги в цій частині на суму 17254,20 грн та 154799,34 грн відповідно.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Нова" (87512, Донецька обл., м.Маріуполь, Запорізьке Шосе, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи - 35318719) на користь Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (16703, Чернігівська обл., м.Ічня, вул.Вишнева, 4, ідентифікаційний код юридичної особи - 00381152) заборгованість у розмірі 573568 (п`ятсот сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 62 коп., 3 % річних в розмірі 17254 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 154799 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн 34 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 11184 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 33 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.10.2023.

Суддя О.В. Говорун