УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/13394/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан»

до 1) Хмельницької обласної військової адміністрації ,

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження, скасування рішення та визнання права постійного користування,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спеціалізоване лісогосподарське комунальне підприємство «Орлан» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Хмельницької обласної військової адміністрації (надалі- відповідач-1), 2) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (надалі- відповідач-2), в якому просить суд:

1) визнати противоправним та скасувати розпорядження відповідача-1 від 23.09.2022 за №347/2022-р «Про передачу в постійне користування земельних ділянок ДП «Ізяславське лісове господарство» в частині надання в постійне користування ДП «Ізяславське лісове господарство»: земельних ділянок з кадастровими номерами :11:001:0147 - площею 98,0900 га та :06:001:0001 - площею 76, 1902 га;

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування за ДП «Ізяславське лісове господарство», оформлену рішенням державного реєстратора:

- індексний номер 65649957 від 02.12.2022, щодо земельної ділянки з кадастровими номером :11:001:0147 - площею 98,0900 га (номер запису про інше речове право 48591562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- індексний номер 656650655 від 02.12.2022, щодо земельної ділянки з кадастровими номером :06:001:0001 - площею 76, 1902 га (номер запису про інше речове право 48597172, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

3) визнати за позивачем право постійного користування на земельні ділянки: :11:001:0147 - площею 98,0900 га та :06:001:0001 - площею 76, 1902 га.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

15.09.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/13394/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.10.2023.

03.10.2023 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов.

03.10.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь в засіданні 18.10.2023 та в усіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача-2 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд наголошує, що відповідач-2 знаходиться в місті Києві, а також його представником не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче/судове засідання.

Суд зазначає, що відповідачем-2 у цій справі є товариство з місцезнаходженням у місті Києві, а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників справи в підготовче засідання, призначене на 18.10.2023, обов`язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки відповідач-2 не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданнях, враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, а також представником відповідача-2 не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт неможливості з`явитися безпосередньо до суду в підготовче/судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача-2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката Талалай А.С. про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/13394/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань