ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Справа № 903/744/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ"

про стягнення 216 082,68 грн.

Суддя Шум М.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА - 315" в позовній заяві від 10.07.2023 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" 216 082,68 грн. боргу, з яких: 168 754,39 грн. штрафу, 27 370,58 грн. 48% річних, 19 957,71 грн. пені, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 241,24 грн. та витрати пов`язані з правничою допомогою.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо умов договору поставки №ІМ 33/19В від 26.02.2019.

29.10.2023 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" надійшло клопотання проазначеному витребувати у позивача докази, а саме: належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Агрозахист Донбас"; належним чином засвідчену копію довіреності від 30.03.2022, посвідченої Ляпуновою Я.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за №214; належним чином засвідчену копію наказу "Про виконання обов`язків директора ТОВ "Агрозахист Донбас" від 30.03.2022."

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч.8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв та клопотань до відзиву долучено не було.

Оскільки клопотання про витребування певного доказу/доказів відповідачем, відповідно норм ГПК України, подається до суду разом з відзивом на позовну заяву, в даному випадку строк для подання такого клопотання відповідачем пропущено. Норми кодексу передбачаються можливість поновлення строку на подання такого клопотання за умови обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, проте відповідач не наводить будь-яких причин пропуску строку на подання означеного клопотання.

Додатково суд звертає увагу представника відповідача, що 19.09.2023 у справі №903/744/23 Господарським судом Волинської області винесено рішення.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст.ст.80, 81, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - ЗЕРНО - ПРОДУКТ" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 05.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя М. С. Шум