ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/3212/23)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про винесення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, місто Кривий Ріг, вулиця Руденка 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" () про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 13 186, 52 грн, із яких: 9 877, 96 грн - сума основної заборгованості, 486, 33 грн - 3% річних та 2 822, 23 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 13 186, 52 грн задоволено в повному обсязі.

19.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про винесення додаткового рішення, в якій він просить здійснити розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги по справі в розмірі 4000,00 грн.

В період з 19.09.2023 по 29.09.2023 суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу судді з відпустки, суд розглянувши заяву позивача (вх. суду №47693/23) зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/5868/18(904/3212/23) здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 230, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

3. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з 04.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин