У Х В А Л А

27 вересня 2023 року справа № 927/329/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд", вул. Павла Тичини, буд.69, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 03582480; e-mail:

до відповідача: Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні,

Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049;

про відшкодування майнової шкоди в сумі 50 908 000,00 гривень.

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд", звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 50908000,00 гривень, завданої збройною агресією Російської Федерації, що призвело до порушення права власності на майно (знищення, пошкодження майна).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок артилерійського обстрілу з боку російських військ було пошкоджено майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Павла Тичини, буд.69. Відповідно до звіту про результати обстеження об`єктів нерухомості та згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва: об`єкти нерухомості, асфальтобетонний завод за адресою м. Чернігів, вул. Павла Тичини, буд. 69 , кошторисна вартість будівельних робіт, устаткування меблів та інвентарю, інших витрат становить 50908000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2023 (суддя Ноувен М.П.) відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2023; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов та відповіді на позов.

Ухвала суду від 06.03.2023 отримана позивачем 09.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №702 від 07.03.2023.

Ухвала суду від 06.03.2023, направлена Посольству Російської Федерації в Україні за адресою: Повітрофлотський проспект, 27, місто Київ, 03049, повернулася до суду неврученою із позначкою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

04.04.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 05.04.2023 без його участі.

Сторони у судове засідання 05.04.2023 не прибули.

У судовому засіданні 05.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2023, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 06.04.2023.

Ухвала суду від 06.04.2023 отримана позивачем 10.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №270 від 07.04.2023.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією з 24.02.2022, що унеможливлює надсилання даної ухвали на адресу відповідача, повідомлення останнього про дату, час та місце підготовчого засідання (19.04.2023) здійснювалось шляхом розміщення такої інформації на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

19.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 19.04.2023, підписане ЕЦП, про проведення судового засідання 19.04.2023 без його участі.

Сторони у судове засідання 19.04.2023 не прибули.

У судовому засіданні 19.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.05.2023, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 20.04.2023.

Ухвала суду від 20.04.2023 отримана позивачем 24.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №102 від 21.04.2023.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання (03.05.2023) здійснювалось шляхом розміщення такої інформації на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

02.05.2023 від представника позивача надійшло клопотання від 02.05.2023 про перенесення судового засідання на іншу дату з урахуванням його зайнятості.

Сторони у судове засідання 03.05.2023 не прибули.

У судовому засіданні 03.05.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.05.2023, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 04.05.2023.

Ухвала суду від 04.05.2023 отримана позивачем 19.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №024 від 04.05.2023.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання (24.05.2023) здійснювалось шляхом розміщення такої інформації на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до розпорядження №02-01/32/23 від 10.05.2023, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справа №927/329/23 передана на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою суду від 15.05.2023 справу №927/329/23 прийнято до провадження судді Демидової М.О.; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.06.2023; встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду від 15.05.2023 отримана позивачем 19.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №655 від 17.05.2023.

Ухвала суду від 15.05.2023, направлена Посольству Російської Федерації в Україні за адресою: Повітрофлотський проспект, 27, місто Київ, 03049, повернулася до суду неврученою із позначкою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судове засідання 14.06.2023 прибув повноважний представник позивача.

У судовому засіданні 14.06.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.07.2023, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 14.06.2023. Зобов?язано позивача надати до суду докази направлення до Посольства Російської Федерації в Республіці Польща (або посольства рф у будь-якій іншій зручній для вручення (направлення) ухвали суду країні) ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2023. Дакази направлення скан-копій такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази чого надати суду у строк до 19.07.2023.

Ухвала суду від 14.06.2023, направлена Посольству Російської Федерації в Україні за адресою: Повітрофлотський проспект, 27, місто Київ, 03049, повернулася до суду неврученою із позначкою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

28.06.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 14.06.2023, до якого додано скановану копію перекладу ухвали з української на російську мову з доказами її направлення до Посольства Російської Федерації в Республіці Польща.

Сторони у судове засідання 20.07.2023 не прибули.

У судовому засіданні 20.07.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.08.2023, про що відповідача повідомлено ухвалою суду від 20.07.2023. Позивача зобов?язано надати до суду докази направлення до Посольства Російської Федерації в Республіці Польща (або посольства рф у будь-якій іншій зручній для вручення (направлення) ухвали суду країні) ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2023. Дакази направлення скан-копій такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази чого надати суду у строк до 07.08.2023.

Ухвала суду від 20.07.2023 отримана позивачем 27.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №252 від 21.07.2023.

07.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 20.07.2023, до якого додано копію перекладу ухвали з української на російську мову з доказами її направлення на електронну адресу відповідача.

Сторони у судове засідання 09.08.2023 не прибули.

У судовому засіданні 09.08.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 06.09.2023, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 09.08.2023.

Ухвала суду від 09.08.2023 отримана позивачем 15.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №632 від 10.08.2023.

Сторони у судове засідання 06.09.2023 не прибули.

У судовому засіданні 06.09.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 27.09.2023, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 06.09.2023.

Ухвала суду від 06.09.2023 отримана позивачем 12.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №420 від 08.09.2023.

27.09.2023 від представника позивача надійшли клопотання від 27.09.2023, у яких зазначено, що позивачем отримано лист ТОВ «Проректор» від 20.09.2023 за вих.№20/09-1 щодо проведеного технічного обстеження нежитлового приміщення ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» за адресою: м.Чернігів, вул. Павла Тичини, буд.69. У поданих клопотаннях представник позивача просить суд залучити до матеріалів справи лист ТОВ «Проректор» від 20.09.2023 за вих.№20/09-1 та докази направлення цього листа відповідачу.

Сторони у судове засідання 27.09.2023 не прибули.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Одними із прав, які надаються учасникам справи, є право подавати докази (п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з приписів ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах розгляду даної справи позивачем без поважних причин не було подано обгрунтованого розрахунку суми позову, необхідного для вирішення спору, а саме заявленого до стягнення розміру майнової шкоди - 50908000 гривень, та документів, що його підтверджують. У документах, які додані позивачем до позову як докази понесення впозивачем майнової шкоди, зазначається лише загальна сума спричиненої майнової шкоди без визначення її частин (зазначено виключно сукупну вартість пошкодженого майна).

Відповідну поведінку позивача суд розцінює як невжиття останнім заходів, спрямованих на ефективний розгляд та вирішення даного спору по суті, максимальне використання позивачем наявних доказів для ухвалення рішення, оскільки своєю бездіяльністю позивач перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин докази, необхідні для вирішення спору, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування майнової шкоди в сумі 50908000,00 гривень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Суддя М.О. Демидова