ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. Справа № 911/2840/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика (ідентифікаційний код 41084239) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маценко Євгенія Віталійовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 104 945,49 грн, що виникла внаслідок порушення умов договору №948129-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2021

встановив:

До Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика»/заявник) до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича (далі - ФОП Маценко Є.В./боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором №348123-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2021.

Дослідивши матеріали наведеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу зважаючи на таке.

Приписами пункту 16 частини 1 статті 20, частини 1,3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Заявником та боржником в наказному провадження можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

З аналізу вказаних норм слідує, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заяви вбачається , що вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійович (номер картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до приписів статей 58, 59 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляються статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичної особою

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) припинено 01.08.2022 за власним рішенням.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» вимога про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича (номер картки платника податків НОМЕР_1 ), господарська діяльність якого припинена, не відповідає приписам пункту 16 частини 1 статті 20, частин 1,3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Пункт 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

В розрізі наведеного суд враховує, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених вимог по суті не розглядається, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин правонаступництва та обсяг відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця, відтак припинення господарської діяльності фізичною особою унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

За таких обставин, оскільки діяльність боржника, як суб`єкта господарювання, припинено станом на момент звернення заявника з вимогою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заявою до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича про стягнення 104 945,49 гривень заборгованості з підстав пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що згідно частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 152 цього кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 20, 147, 152 ,234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заявою до Фізичної особи-підприємця Маценка Євгенія Віталійовича про стягнення 104 945,49 гривень заборгованості з підстав пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку- до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема