ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/491/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, с. Тур`я Ремета Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія-Трейд, м. Перечин Закарпатської області

про стягнення заборгованості за договором оренди землі

За участю представників:

прокуратури Романюк Д.В., посвідчення № 069365 від 01.03.2023;

позивача Туряниця О.І., довіреність № 640/03-10 від 22.09.2023;

відповідача Білчик О.Ю., адвокат, ордер АО №1032147 від 20.06.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району до відповідача ТОВ Корнелія-Трейд про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди землі від 02.01.2014 за період з липня 2020 року по грудень 2022 року включно в сумі 179 818,97 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.06.2023 року.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання на 25 липня 2023 року, встановлено позивачу строк - до 14.07.2023 з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий), для подання суду відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу. Встановлено відповідачу строк - 21.07.2023 з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В той же час, розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2023 року № 02-02/155/23 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження), призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/491/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023.

Ухвалою від 21.07.2023 суд прийняв справу до провадження постановив здійснювати розгляд справи №907/491/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.09.2023.

У день проведення підготовчого засідання 26.09.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання Ужгородської окружної прокуратури від 25.09.2023 № 07.53-107-7487ВИХ-23 про залучення співвідповідача.

Під час проведення підготовчого засідання 26.09.2023 прокурор надав пояснення щодо поданого суду клопотання. Присутні у підготовчому засіданні представники позивача та відповідача погодилися з думкою прокурора та не заперечували щодо задоволення означеного клопотання.

Розглянувши в підготовчому засіданні подане прокурором клопотання про залучення співвідповідача, заслухавши пояснення та доводи прокурора, а також думку представників позивача та відповідача суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У поданому 26.09.2023 до суду клопотанні прокурор просить залучити Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (вул. Ю. Гойди, 10, м. Ужгород, 88000, код ЄДУПОУ:19355562) до участі у справі як співвідповідача. А також прийняти до розгляду позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором оренди, викладені у прохальній частині позовної заяви в наступній редакції:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд» заборгованість за період з 01.07.2020 до 06.12.2020 у сумі 30 125,75 грн;

2) стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість за період з 07.12.2020 по 31.12.2022 у сумі 149 693,22 грн.

В обґрунтування означеного клопотання, заявник зазначає, що 02.01.2014 між Тур`є-Реметівською сільською радою та ТОВ «Корнелія-Трейд» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до акту прийому-передачі, передано в оренду вказаному товариству земельну ділянку площею 1,6005 га терміном на 2 роки, тобто до 31.12.2015. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інше речове право - право оренди земельної ділянки зареєстровано 29.10.2014 за №7501361. Додатковою угодою № 1 від 02.01.2016 внесено зміни до п.8 договору оренди землі від 02.01.2014 та продовжено строк його дії до 31.12.2017, а додатковою угодою № 2 до 31.12.2022.

На момент підписання договору оренди землі, ТОВ «Корнелія-Трейд» була власником нерухомого майна розташованого на вказаній земельній ділянці, однак, на підставі рішення реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. від 07.12.2020, нерухоме майно будівлі колишньої деревообробної фабрики «Турянка» були відчужені на користь акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на підставі договору іпотеки, що зареєстрований 30.12.2014 в реєстрі за № 3806. Ужгородській окружній прокуратурі про наявність цього факту стало відомо із змісту відзиву на позовну заяву ТОВ «Корнелія-трейд».

Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції Закону від 16.10.2020), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, прокурор стверджує, що договір оренди земельної ділянки при цьому не перестає діяти, а право оренди продовжує існувати у тому ж обсязі та на тих же умовах, що й до відчуження нерухомості. Змінюються лише дані про особу орендаря. Водночас факт державної реєстрації змін про особу орендаря не впливає на вже зареєстроване право оренди: не змінює і не припиняє його.

За наведених обставин, на думку прокурора, з 07.12.2020 в силу закону відбулась заміна сторони у зобов`язанні, а обов`язки щодо сплати орендної плати за користування. земельною ділянкою перейшли до АТ «Комерційний інвестиційний банк». Однак, заходи щодо впорядкування права користування цієї земельної ділянок банком вжито не було, орендна плата за землю не вносилась.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що предметом судового розгляду в даній справі є заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди землі від 02.01.2014 за період з липня 2020 року по грудень 2022 року, суд в порядку ч. 1 ст. 48 ГПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання, у зв`язку з чим залучає до участі у справі відповідача 2 Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (вул. Ю. Гойди, 10, м. Ужгород, 88000, код ЄДУПОУ:19355562).

Крім того, суд приймає до розгляду заяву прокурора в частині уточнення позовних вимог щодо залученого відповідача 2, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням уточнених прокурором вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія-Трейд» за період з 01.07.2020 до 06.12.2020 у сумі 30 125,75 грн та з Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» з за період з 07.12.2020 по 31.12.2022 у сумі 149 693,22 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того за приписами ч. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на наведене, враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, уточнення прокурором позовних вимог, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, зважаючи, що строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України у цій справі закінчився 19.09.2023, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 19.10.2023.

Крім того, відповідно до приписів ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/491/23 на тридцять днів.

2. Клопотання Ужгородської окружної прокуратури від 25.09.2023 № 07.53-107-7487ВИХ-23 про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі в справі як відповідача 2 Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (вул. Ю. Гойди, 10, м. Ужгород, 88000, код ЄДУПОУ:19355562).

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу 2:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу та прокурору:

- відповідь на відзив (у разі отримання від відповідача 2 відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

6. Зобов`язати учасників справи в строк до 03 жовтня 2023 року, надіслати відповідачу 2 копії заяв по суті спору поданих у цій справі, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко