ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1341/23

за позовом Акціонерного товариства Банк Січ, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ленд Інвест Груп, м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Експертторг Плюс, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство Магістар-СГ , м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач: Козацька О.К., адвокат, довіреність №29/2023 від 20.09.2023;

від відповідача: Бодунов Р.О., адвокат, ордер АА №1319839 від 29.06.2023;

від третіх осіб: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області 10.07.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2023.

01.08.2023 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшла заява від 01.08.2023 №60-8979/23 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заявник просить повернутись до стадії підготовчого провадження у справі та залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судове засідання 04.08.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням у м. Києві сигналу «повітряна тривога». Ухвалою від 04.08.2023 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.10.2023.

18.09.2023 від позивача АТ «Банк Січ» до суду надійшов лист від 14.09.2023 №1695/04-1-Л про те, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-184 від 31.08.2023, АТ «Банк Січ» та новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (новий кредитор) уклали договір №48 про відступлення права вимоги від 08.09.2023, у тому числі за кредитним договором №69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021 з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків, Договором №558/21 про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) від 28.12.2021. Позивач твердить, що за вказаним договором до нового кредитора переходить право стягнення з усіх боржників як прострочення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, так і усіх сум пеней, штрафів, неустойок відповідно до умов кредитного договору.

29.09.2023 від ТОВ «АРС Газ» до суду надійшло клопотання від 29.09.2023 про здійснення процесуального правонаступництва, в якому заявник просить (мовою оригіналу):

1) Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №911/1341/23 шляхом залучення до участі у справі ТОВ «АРС Газ»,

2) Замінити первісного позивача АТ «Банк Січ» у зобов`язанні ТОВ «Експертторг Плюс» за кредитним договором №69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021 та у зобов`язанні ТОВ «Ленд Інвест Груп» за іпотечним договором від 26.02.2021, яких посвідчено Щербак Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №506, на його правонаступника ТОВ «АРС Газ».

У судове засідання 02.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки не повідомили. Заявник клопотання про здійснення процесуального правонаступництва ТОВ «АРС Газ» також не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Розглянувши заяву від 01.08.2023 №60-8979/23 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приписами статті 119 передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.08.2023 №60-8979/23 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, яка подана поза межами встановленого законом строку, всупереч вимогам ГПК взагалі не містить клопотання про поновлення пропущеного строку судом, не містить зазначення об`єктивних обставин, які перешкодили поданню такого клопотання у встановлений законом строк та не містить будь-яких доказів існування таких об`єктивних обставин.

Рішенням Правління НБУ відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати АТ «Банк Січ» з 10.10.2022.

07.10.2022 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалено Рішення №803 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Січ» та делегування повноважень ліквідатора банку. Вказаним рішенням серед іншого припинено тимчасову адміністрацію в АТ «Банк Січ», розпочато процедуру ліквідації строком на три роки з 10.10.2022 по 09.10.2025, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора АТ «Банк Січ» провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюковій І.О. строком з 10.10.2022 по 09.10.2025.

Позовну заяву АТ «Банк Січ» від 01.05.2023 №951/04-1-Л, за якою відкрито провадження у справі №911/2508/22 підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Січ» І.Стрюковою. Тож заявник Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з моменту підписання позовної заяви та відкриття провадження був обізнаний з існуванням судового провадження.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи подання позивачем копії договору №48 про відступлення права вимоги від 08.09.2023, який містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, у якому вказані як Кредитний договір №69/21 від 23.02.2021 із Договором №558/21 про заміну боржника від 28.12.2021, так і Іпотечний договір з ТОВ «Ленд Інвест Груп» від 26.01.2021 №506, вагомих обставин для прийняття судом рішення про повернення до підготовчого судового засідання заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, заяву від 01.08.2023 №60-8979/23 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд залишає без розгляду.

Щодо клопотання від 29.09.2023 ТОВ «АРС Газ» про здійснення процесуального правонаступництва суд зазначає таке.

По-перше, статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні вказаної норми суд, дослідивши подані докази, має встановити, чи відбулась заміна сторони у зобов`язанні, та якщо така відбулась здійснює заміну учасника справи процесуальним правонаступником на будь-якій стадії судового процесу. Тобто на підставі ст. 52 ГПК України суд ухвалою здійснює заміну учасника у процесуальному правовідношенні, підставою для якої зокрема є підтверджена документально заміна сторони у матеріальному правовідношенні, у даному випадку заміна сторони іпотекодавця за іпотечним договором від 26.02.2021 №506, який є підставою заявлених у справі позовних вимог.

З огляду на викладене, прохальна частина клопотання про заміну ухвалою суду сторони у матеріальному правовідношенні у зобов`язанні за кредитним договором та за іпотечним договором взагалі не відповідає змісту ст. 52 ГПК України.

По-друге, відповідно до поданої АТ «Банк Січ» копії договору №48 про відступлення прав вимоги від 08.09.2023, укладеного між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», новий кредитор в день укладення договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів (вартості лоту, який був предметом відкритих торгів) набуває усі права кредитора за основними зобов`язаннями.

Доказів сплати коштів товариством «ФК Інвест-Кредо» відповідно до Договору №48 про відступлення прав вимоги від 08.09.2023 суду не подано.

Пунктом 7.5 Договору від 28.12.2021 №3867 про внесення змін до Іпотечного договору від 26.02.2021 №506 передбачено, що у разі відступлення права вимоги за Кредитним договором третій особі іпотека припиняється, а строк дії цього договору закінчується.

Відповідно до сталої правової позиції постанов Верховного Суду від 27.08.2019 №911/2392/17, від 12.10.2020 у справі №15/148-10-4045 та інших, за змістом статті 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Тобто відомості про відступлення прав іпотекодержателя підлягають державній реєстрації; внесення таких відомостей і є зміною речового права - права іпотеки. До проведення державної реєстрації відповідне право не виникає, а його перехід не відбувається.

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо спірних 26 земельних ділянок про реєстрацію зміни речового права іпотеки зміни іпотекодержателя суду не подано.

З огляду на викладене, документів, доданих до справи позивачем та ТОВ «АРС Газ», недостатньо для розгляду та вирішення судом питання процесуального правонаступництва відповідно до ст. 52 ГПК України.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що не обізнаний з текстами договорів про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим вважає, що розгляд клопотання про здійснення процесуального правонаступництва повинен бути відкладений. При цьому суд встановив, що ані до листа АТ «Банк Січ» від 14.09.2023 №1695/04-1-Л, ані до клопотання ТОВ «АРС Газ» від 29.09.2023 не додано доказів повідомлення ТОВ «Ленд Інвест Груп» про заміну кредитора (ст. 516 ЦК України, пункт 3 Договору №48 про відступлення права вимоги від 08.09.2023, пункт 4.6 Договору №18/23 про відступлення права вимоги від 18.09.2023), та доказів направлення вказаних листа та клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, розгляд справи та розгляд клопотання ТОВ «АРС Газ» про здійснення процессуального правонаступництва належить відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.52, 117-119, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 01.08.2023 №60-8979/23 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишити без розгляду.

2. Розгляд справи №911/1341/23 та розгляд клопотання від 29.09.2023 ТОВ «АРС Газ» про здійснення процесуального правонаступництва відкласти на 24.10.2023 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи та ТОВ «АРС Газ» про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення, у частині залишення без розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (пункт 1 резолютивної частини) відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх