ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 911/212/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп"

на рішення Господарського суду Київської області 05.06.2023

у справі №911/212/23 (суддя - Щоткіна О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛП-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп"

про стягнення 503 986,48 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛП-Плюс"

про стягнення 1 175 781,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/212/23 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» у частині стягнення 349 962 грн 30 коп. основного боргу, 57 123 грн 29 коп. пені, 9 550 грн 05 коп. 3% річних, 78 847 грн 37 коп. інфляційних втрат та 7 432 грн 25 коп. судового збору; відмовлено у задоволенні решти вимог первісного позову. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП-Плюс» у частині стягнення 165 772 грн 56 коп. штрафу, 2 486 грн 59 коп. судового збору та 21 148 грн 39 коп. витрат на професійну правничу допомогу; відмовлено у задоволенні решти вимог зустрічного позову; вирішено провести зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути різницю між ними. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекса Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП-Плюс» 313507 грн 72 коп. заборгованості.

Не погодившись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі №911/212/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення яким: у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛП-Плюс" відмовити повністю. Судові витрати за подачу первісного позову покласти на позивача за первісним позовом. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛП-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" 832 446, 87 грн. штрафу, 19 577 грн., 50 коп. судового збору, 150 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У решті зустрічних позовних вимог відмовити. Судові витрати по розгляду справи в апеляційній інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛП-Плюс".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на рішення Господарського суду Київської області 05.06.2023 у справі №911/212/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів - Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/212/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

05.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надішли матеріли справи №911/212/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги за первісним позовом апелянт мав сплатити 11 148,37 грн. (495 483,07 грн. (сума задоволених первісних позовних вимог) х 1,5% х 1,5) та за зустрічним позовом 15 000,18 грн. (832 446,87 грн. (прохальна частина апеляційної скарги) - 165 772, 56 грн. (сума задоволених зустрічних позовних вимог) = 666 674,31 грн. (різниця між сумою задоволених зустрічних позовних вимог та прохальною частиною апеляційної скарги) х1,5% х1,5), що разом складає 26 148, 55 грн.

У свою чергу, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник у якості доказів судового збору надав платіжні інструкції в розмірі 12 465,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у розмірі 13 683, 55 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" на рішення Господарського суду Київської області 05.06.2023 у справі №911/212/23 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса Груп" про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк