ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/843/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 678363,29 грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П.Л. - Службове посвідчення №071249 від 01.03.23

від позивача: Чернюк А.В. - Виписка з ЄДР;

від відповідача: Трохліб М.С. - Довіреність від 16.12.2022 №3155-05;

Потійчук О.В. - Довіреність від 28.04.2023 №862-05.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Лікарня № 1" Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом, згідно якого (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, уточненої позовної заяви та клопотання про виправлення описки у п.13 прохальної частини позовної заяви) просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 21.01.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з бмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 25.01.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.01.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 07.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 20.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 28.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 25.10.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 27.10.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 18.11.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № ІЗ від 25.11.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія».

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ) на користь Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ) надмірно сплачені кошти в сумі 678363 грн 29 коп.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ) на користь Житомирської обласної прокуратури, , р/р UА0011049 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172, сплачений судовий збір.

Ухвалою від 26.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.07.2023.

13.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2023 надійшов відзив від Житомирської міської ради.

24.07.2023 від Житомирської окружної прокуратури надійшли:

- відповідь на відзив;

- заява про зміну предмета позову;

- уточнена позовна заява.

25.07.2023 від КП "Лікарня №1" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з додатками.

У підготовчому засіданні 26.07.2023, для ознайомлення всіх учасників справи з поданими документами, оголошувалася перерва до 03.08.2023.

01.08.2023 від Житомирської міської ради надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

02.08.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив заступника керівника Житомирської окружної прокуратури з додатками.

У підготовчому засіданні 03.08.2023 суд заслухав позиції представників учасників справи та прокурора щодо поданих прокурором заяви про зміну предмета позову та уточненої позовної заяви. Представники сторін не заперечували щодо розгляду справи з урахуванням поданих прокурором уточнень.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, протокольною ухвалою прийняв до розгляду подані прокурором заяву про зміну предмета позову та уточнену позовну заяву, розцінивши їх в сукупності, згідно з приписами п.3 ч.2 ст. 182 ГПК України.

За вказаного, при подальшому розгляді справи суд враховує, що позов подано Заступником керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради, оскільки прокурор виключив Комунальне підприємство "Лікарня №1" Житомирської міської ради з позивачів. Такж суд враховує, що прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ) на користь Житомирської міської ради (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, будинок 70, ) надмірно сплачені кошти в сумі 678363 грн 29 коп.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, у підготовчому засіданні 03.08.2023 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.09.2023.

10.08.2023 від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про виправлення описки у п.13 прохальної частини позовної заяви щодо вказаних рахунків позивача.

У підготовчому засіданні 21.09.2023 суд прийняв до розгляду вищевказане клопотання про виправлення описки та зважаючи на усне клопотання представника Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради про намір подати заяву про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, оголосив перерву у підготовчому засіданні, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 02.10.2023.

26.09.2023 на адресу суду від Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради надійшло клопотання про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

28.09.2023 на адресу суду від Житомирської міської ради надійшло клопотання на уточнену позовну заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення грошових коштів, сплачених за непоставлений товар. В даному клопотанні також зазначається про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 представник відповідача наголосив на необхідності надання відзиву, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та клопотання на уточнену позовну заяву, суд прийшов до висновку про залучення Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради до участрі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, а також для надання можливості сторонам та третій особі, до початку розгляду справи по суті, виконати всі необхідні ппроцесуальні дії, зокрема, що випливають зі змісту ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність відкласти підготовче засідання, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Згідно п. 2,3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи; коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Лікарня №1" Житомирської міської ради.

2. Відкласти підготовче засідання на "13" жовтня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - Жит. окр. прокуратурі