РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/10528/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН"

про стягнення 1957053,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Максимов О.М.,

від відповідача - Городинський Б.В.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ" (далі - позивач) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (далі - відповідач) 2957053,38 грн попередньої оплати здійсненої позивачем за договором виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відкрито провадження у справі №910/10528/23, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату за умовами договору виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021, однак відповідач не приступив до виконання робіт за цим договором, строк дії якого закінчився 31.12.2022.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, зокрема, посилається на те, що між сторонами до спірного договору було укладено інший договір на виконання проектних робіт в межах правовідносин яких позивачем не було надано всіх необхідних даних для розробки креслень, що призвело до того, що відповідач не зміг зробити проекти металоконструкцій і в подальшому виготовити їх та передати позивачу.

Ухвалою суду від 13.09.2023 провадження у справі №910/10528/23 було закрито в частині суми боргу 800000 грн, оскільки відповідачем було частково погашено борг.

Протокольною ухвалою 13.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 02.10.2023.

Ухвалою суду від 02.10.2023 провадження у справі №910/10528/23 було закрито в частині суми боргу 200000 грн, оскільки відповідачем було частково погашено борг.

Враховуючи наведене вище, спір підлягає розгляду в межах суми - 1957053,38 грн.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 02.10.2023 представник позивача вимоги позову підтримав повністю, з урахуванням сплачених відповідачем частково сум боргу, представник відповідача заперечив проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем як покупцем та відповідачем як постачальником було укладено Договір виготовлення та поставки № 14В-07-21 від 09.07.2021 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується за завданням покупця виконати наступні роботи: виготовити та поставити у власність покупцю комплекти металоконструкцій, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію за ціною та на умовах, визначених даним Договором.

У Специфікації №1 від 09.07.2021, яка є Додатком №1 до Договору вказано кількість металоконструкції - 520,15 тон на загальну суму 9856844,58 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 умов зазначеної Специфікації перша передоплата (аванс) в розмірі 2957053,38 грн як оплата 30% вартості розробки креслень розділу КДМ, 30% вартості виготовлення та поставки металоконструкцій, без врахування вартості металопрокату, здійснюється покупцем на протязі 3 (трьох) банківських днів на підставі виключно рахунків-фактур, виставлених постачальником.

У п. 2.2 Специфікації вказано, що друга передоплата (аванс) виконується покупцем на протязі 3 (трьох) банківських днів після передачі постачальнику в повному обсязі проектної документації розділу КМ в затвердженому вигляді (зі штампом «в виробництво робіт») виключно на підставі рахунків-фактур виставлених постачальником, в розмірі 100 % вартості металопрокату та 20 % вартості розробки креслень розділу КМД і 20 % вартості виготовлення та поставки металоконструкцій.

За умовами п. 7.2 Договору строк його дії до 31.12.2022.

Передоплата (аванс) передбачена п. 2.1 Специфікації була здійснена позивачем 19.08.2021 в сумі 2957053,38 грн на підставі виставлених відповідачем рахунків-фактур, а саме:

№ПК-0000179 від 10.08.2021 року на суму 591410,68 грн;

№ПК-0000180 від 10.08.2021 року на суму 591410,68 грн;

№ПК-0000181 від 10.08.2021 року на суму 591410,68 грн;

№ПК-0000182 від 10.08.2021 року на суму 397950,08 грн;

№ПК-0000183 від 10.08.2021 року на суму 397950,08 грн;

№ПК-0000184 від 10.08.2021 року на суму 386921,18 грн.

Факт здійснення позивачем передоплати (аванс) підтверджується виписками АТ «УКРСИББАНК» по платежам здійсненим 19.08.2021 №№ 2589, 2590, 2591, 2592, 2593, 2594, копії яких додано з позовом.

Як зазначає позивач, строк дії Договору сплив 31.12.2022, а відповідач протягом строку дії Договору виготовлення та поставки металоконструкцій в межах отриманого авансу не виконував, металоконструкції на суму отриманого авансу позивачу не поставляв, нових рахунків на оплату другої передоплати (авансу) не виставляв.

Позивачем було направлено на адресу відповідача лист вих. №827 від 25 14.2023, яким було запропоновано відповідачу припинити взаємовідносини шляхом повернення отриманої відповідачем передоплати (авансу) частинами до 31.10.2023 з пропозицією укласти відповідну додаткову угоду де врегулювати графік повернення коштів.

Відповідач, листом-відповіддю вих. №23/05-01 від 31.05.2023 у якому вказав, що за Договором він має право на плату за виконану частину роботи в сумі 100000 грн, а решту суми у розмірі 2857053,38 грн він пропонує повертати частинами, не більше ніж по 200000 грн кожного календарного місяця.

14.06.2023 позивачем була направлена відповідачу вимога про повернення передоплати (авансових платежів) у розмірі 2957053,38 грн в 7-ми денний строк з дати надходження даної вимоги.

У зв`язку з тим, що відповідач не повернув позивачу вказану суму авансу за Договором, останній звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач заперечуючи проти вимог позову зазначає, що між сторонами окрім спірного Договору було ще укладено інших договір на виконання проектних робіт №21П-08-21 від 16.09.2021 за умовами якого відповідач мав розробити креслення і вже за тими кресленнями на виконання умов Договору виготовити та поставити металоконструкції позивачу, однак позивачем зі свого боку не було надано усіх необхідних даних для здійснення креслень. Відповідач вважає, що саме через бездіяльність позивача щодо ненадання відповідачу усіх необхідних даних для креслень, зумовили те, що відповідач не зміг виготовити та поставити металоконструкції.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання послуг та поставки.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджується факт перерахування позивачем попередньої оплати за Договором відповідачу у сумі 2957053,38 грн.

Строк дії Договору закінчився 31.12.2022, однак відповідачем свої обов`язки з виготовлення металоконструкцій та поставки їх позивачу не виконано, що відповідачем не спростовано жодними доказами.

Посилання відповідача на те, що позивачем не було надано всіх вихідних даних, а тому відповідач не зміг зробити креслення та виготовити і поставити металоконструкції, судом відхиляються, оскільки до предмету даного спору не входить дослідження правовідносин за іншим договором, натомість досліджується питання виконання сторонами своїх обов`язків саме за Договором виготовлення та поставки № 14В-07-21 від 09.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, у вимозі від 14.06.2023 позивач встановив відповідачу строк для повернення суми попередньої оплати у розмірі 2957053,38 грн у семиденний строк з дати надходження цієї претензії.

Як вбачається з копії опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку Укрпошти відповідну вимогу було направлено відповідачу на його юридичну адресу 14.06.2023 та відповідно до відомостей сайту Укрпошти по трекінгу відстеження поштових відправлень 530) конверт з вимогою було вручено особисто 20.06.2023, а отже, з цього дня рахується семиденний строк повернення авансу за Договором.

Відповідачем під час вирішення спору було повернуто позивач лише 1000000 грн (провадження на цю суму закрито), однак решту суми авансу у розмірі 1957053,38 грн позивачу не повернуто.

Враховуючи, що станом на день ухвалення даного рішення матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу суми авансу у розмірі 1957053,38 грн, то позовна вимога підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (місто Київ, вулиця Джона Маккейна, будинок 37-А, літера А; ідентифікаційний код 39519987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ" (Львівська область, Стрийський район, село Розвадів, вулиця Бандери Степана, будинок 40; ідентифікаційний код 00291 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 38 коп. боргу, а також 23484 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 64 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст підписано 11.10.2023.

Суддя Сташків Р.Б.