ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 р. справа № 914/1902/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль», місто Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ», місто Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія», місто Дніпро

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

За участю представників:

від позивача: Наумець А.Г. - представник (повноваження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Докторевич Р.А. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1226408 від 04.09.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000530 від 27.01.2017);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,1209 га за адресою: місто Львів, вулиця Тараса Шевченка, 321, шляхом демонтажу кам`яної огорожі.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 15.09.2023 суд постановив поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучив до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім того, вказаною ухвалою суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.10.23 о 10:00 год.

21.09.2023 через засоби поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення сторонам у справі б/н (вх.№22910/23).

Представник позивача в підготовче засідання 02.10.2023 з`явилася, заяви, клопотання не подавала, в судовому засіданні повідомила суд про те, що заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача не отримувала.

Представник відповідача в підготовче засідання 02.10.2023 з`явився, в судовому засіданні подав заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання заперечення учасникам справи.

Треті особи 1, 2 явки повноважних представників в підготовче засідання 02.10.2023 не забезпечили. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд враховуючи те, що представники учасників справи належним чином не ознайомлені із запереченням на відповідь на відзив представника відповідача, для надання можливості письмово викласти свою позицію, дійшов висновку відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 18.10.23 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Запропонувати позивачу та третім особам письмово викласти свою позицію з приводу поданого представником відповідача заперечення на відповідь на відзив. Третім особам надати пояснення щодо позову.

4. Явка учасників справи не визнається судом обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Ухвалу складено 05.10.2023

Суддя Сухович Ю.О.