ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023м. ХарківСправа № 922/2916/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, )
до держави Російська Федерація
про стягнення 34 846 233,85 доларів США
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач після збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з Російської Федерації на користь позивача збитки на відшкодування майнової шкоди в розмірі 34 846 233,85 доларів США, що є еквівалентом 1 274 277 987,16грн за курсом НБУ на дату подання позову, витрати на проведення незалежної оцінки знищених транспортних засобів в розмірі 30 307,20грн, витрати на виготовлення технічних звітів щодо пошкоджених будівель і споруд у розмірі 188 000,00грн. Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 000,00грн позивач просить покласти на відповідача. При цьому позивач зазначив, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомоги будуть надані ним протягом 5 днів з моменту прийняття рішення у справі.

Підставою позову є завдання збитків майну позивача внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Ухвалою суду від 05.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали від 05.07.2023 для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Визначаючи, чи поширюється на Російську Федерацію судовий імунітет у справі, яка розглядається, судом враховано наступне.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами РФ, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що у свою чергу з цієї дати унеможливлює направлення запитів та листів до посольства Російської Федерації в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України.

До висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і Російською Федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 (провадження №61-18782св21), від 25.01.2019 № 796/165/18, від 18.05.2022 № 760/17232/20-ц, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2022 у справі № 635/6172/17, провадження № 14-167 цс 20, (пункт 58).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Відомості про судовий розгляд справи та зазначені процесуальні рішення своєчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, та у мережі Інтернет на офіційному сайті Судова влада України.

В судовому засіданні 07.09.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2023.

Позивач у призначене судове засідання не з`явися, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або пояснень по суті спору на адресу суду від відповідача не надходило.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (позивач) є юридичною особою, що зареєстровано відповідно до законодавства України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.10.2006, видами економічної діяльності якого є 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

Позивачу на праві власності належать об`єкти нерухомого майна (комплекси будівель і споруд елеваторів), що розташовані на території Харківської області, а саме:

- комплекс будівель та споруд комбікормового заводу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вулиця Польова, будинок 1 (Комбікормовий завод);

- комплекс будівель та споруд елеватору, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селище Залізничне, провулок Перемоги, 1 (Граківський елеватор);

- єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський (колишній Дергачівський) район, смт Козача Лопань, площа Центральна, будинок 9 (Козачолопанський елеватор);

- комплекс об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вулиця Шевченка, будинок 2; вулиця Харківський шлях, будинок 2-Б (Шевченківський елеватор);

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, місто Вовчанськ, площа Привокзальна, будинок 11-А (Вовчанський круп`яний завод).

- комплекс загальною площею 6755, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вулиця Привокзальна, 2-Б (Великобурлуцький елеватор).

Право приватної власності позивача на вищезазначені об`єкти нерухомого майна підтверджується відповідними доказами, а саме:

на Комбікормовий завод:

- Свідоцтвом від 30.11.2017, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3146;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 105788546 від 30.11.2017, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 23671739, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54).

на Граківський елеватор:

- Свідоцтвом від 01.12.2017, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3183;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 105900753 від 01.12.2017, виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 23689534, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 54).

на Козачолопанський елеватор:

- Договором купівлі-продажу від 30.12.2020, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3722;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 239502083 від 30.12.2020, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 40009690, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20);

- Договором купівлі-продажу № 2 від 30.12.2020, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3734;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 239521204 від 30.12.2020, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 40012675, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20).

на Шевченківський елеватор:

- Передавальним актом від 13.10.2020, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2919, 2920;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 234798568 від 30.11.2020, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 39454484, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257);

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 234983942 від 01.12.2020, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 39475496, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57).

на Вовчанський круп`яний завод:

- Свідоцтвом від 30.11.2017, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3144;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 105803089 від 30.11.2017, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 23674186, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16).

на Великобурлуцький елеватор:

- Свідоцтвом від 30.11.2017, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3147;

- Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 105784885 від 30.11.2017, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малаховою Г.І. (номер запису про право власності 23671179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14).

Факт належності позивачу комплексів будівель і споруд елеваторів також підтверджується витягом із Державного реєстру нерухомого майна.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Президентом України було видано Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан.

У межах території Харківської області, де розташовані вищезазначені об`єкти велися активні бойові дії, комплекси будівель і споруд елеваторів перебували під окупацією російських військ, що неодноразово висвітлювалося у офіційних зведеннях Генштабу ЗСУ, поширювалося у засобах масової інформації та підтверджується інформацією наданою правоохоронними органами.

У результаті планомірного звільнення територій Харківської області позивачу було забезпечено відносно безпечний доступ до об`єктів нерухомого майна.

Позивачем разом з представниками органів ДСНС проведено комісійний огляд комплексів будівель і споруд елеваторів безпосередньо за їх місцезнаходженням, про що складено відповідні акти огляду об`єктів.

В результаті ворожих бомбардувань та влучання снарядів по виробничим об`єктам, майну позивача було спричинено шкоду, а саме:

- Комбікормовий завод: пошкоджень і руйнувань зазнали адміністративна будівля, будівля вагової, склади (склад технічного майна та склад готової продукції), виробничий та битовий корпус; електричні підстанції ТП-5, ТП-6; тепловозне депо, котельня, гараж, огорожа заводу, електричні кабельні лінії. Знищене обладнання, відповідно до доданого інвентаризаційного опису.

За результатами огляду встановлено, що експлуатація заводу неможлива внаслідок його значного пошкодження та відсутності електропостачання.

Внаслідок пожежі було знищено автотранспорт, що знаходився на території заводу, а саме: автобус ПАЗ-3205, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автобус ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ЗІЛ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; спеціалізований сідловий тягач - Е марки RENAULT, модель PREMIUM ROUTE, 2011 року випуску; об`єм двигуна 10837, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ; напівпричіп-цистерна Е марки "SPITZER", модель "SF 2737", модель "SF 2457/4 UN PZM" 1993 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ; спеціалізований сідловий тягач Е марки RENAULT, модель PREMIUM 460.19 Т, 2011 року випуску; реєстраційний номер НОМЕР_8 , об`єм двигуна 10837, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ; напівпричіп-цистерна марки FELDBINDER, модель KIP 60.3, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 ; вилковий автонавантажувач, марка ДВ1792.33.20, Т00294АХ інв 5360 (раніше Навантажувач "Рекорд" Т00677АХ інв 5360); трактор (самохідне шасі) Т-16МГ - У1 НОМЕР_12 , номер НОМЕР_13 ; напівпричіп-цистерна SPITZER SILO SK2459/ZIAL НОМЕР_14 1995 новий № НОМЕР_15 (технічний паспорт наявний); сідельний тягач SKANIA R124, реєстраційний номер НОМЕР_16 .

Факт спричинення майнової шкоди внаслідок обстрілів збройних сил РФ підтверджується: актом огляду об`єкту від 22.09.2022, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, технічним звітом за результатами обстеження Комбікормового заводу, інвентаризаційним описом зруйнованого майна, договором підряду № АБ-17/11/22 від 17.11.2022 по відновленню пошкодженого/знищеного нерухомого майна, довідкою щодо розміру збитків, інвентаризаційним описом щодо знищених транспортних засобів, експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати щодо знищених транспортних засобів, довідкою із Головного сервісного центру МВС в Харківській області від 15.06.2023.

- Граківський елеватор: частково знищено або пошкоджено: адміністративна будівля з лабораторією А, візировочна лабораторія "Б"; знищено: силоси № 1, 2, транспортне обладнання силосів 1-5, обладнання робочої вежі; зерносховища П3, П4; пошкоджено: силос № 5, будівля АБК, зерносховища П5, П6, П7; побутові приміщення, гараж, КПП "Д", будівлі бетонного елеватору, тепловоз, вагова (обладнання відсутнє), сушарки, високовольтна лінія, стіни (ворота) залізничного депо "Б1", дахи складів № 1, № 2, № 3, № 8 "У1", "К", № 4 "І", № 5 "І". Також знищене обладнання, відповідно до доданого інвентаризаційного опису.

Факт спричинення майнової шкоди внаслідок обстрілів збройних сил РФ підтверджується: актом огляду об`єкту від 19.09.2022, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, технічним звітом за результатами обстеження Граківського елеватору, інвентаризаційним описом зруйнованого обладнання, договором підряду № АБ-06/03/23 від 06.03.2023 по відновленню пошкодженого/знищеного нерухомого майна, довідкою щодо розміру збитків.

- Козачолопанський елеватор: знищено: вагову, сторожову охорони, силос № 5; побутову будівлю; пошкоджено: будівлю лабораторії, силоси № № 1, 2, 6; склади № 1, № 2, № 5 (пошкоджені покрівля, цегляні стелі, ворота, бетонні поли). Знищене обладнання, відповідно до доданого інвентаризаційного опису.

Також внаслідок пожежі знищено автотранспорт, що знаходився на території елеватору, а саме: трактор Беларус-892 К ст. № НОМЕР_17 , новий НОМЕР_18 ; самоскид ГАЗ-САЗ 3507 НОМЕР_19 .

Факт спричинення майнової шкоди внаслідок обстрілів збройних сил РФ підтверджується: актом огляду об`єкту від 21.09.2022, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, технічним звітом за результатами обстеження Казачолопанського елеватору, інвентаризаційним описом зруйнованого обладнання, договором підряду № АБ-25/05/23 від 25.05.2023 по відновленню пошкодженого/знищеного нерухомого майна, довідкою щодо розміру збитків, інвентаризаційним описом щодо знищених транспортних засобів, експертним висновком Запорізької Торгово-промислової палати щодо знищених транспортних засобів, довідкою із Головного сервісного центру МВС в Харківській області від 15.06.2023.

- Шевченківський елеватор: знищено: силоси № № 2, 4 (зруйновано перекриття), 5, 6, 7, 9, 10, транспортне обладнання; пошкоджено: силоси № № 8, 11, 12, робоча вежа, зернові склади № 3, № 4, № 7, знищено обладнання, відповідно до доданого інвентаризаційного опису.

Факт спричинення майнової шкоди внаслідок обстрілів збройних сил РФ підтверджується: актом огляду об`єкту від 19.09.2022, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, технічним звітом за результатами обстеження Шевченківського елеватору, інвентаризаційним описом зруйнованого обладнання, договором підряду № АБ-15/03/23 від 15.03.2023 по відновленню пошкодженого/знищеного нерухомого майна, довідкою щодо розміру збитків.

- Вовчанський круп`яний завод: пошкоджено: вікна прохідної, котельної та будівлі заводу, конструкцію складського приміщення (частково знищено дах, у тому числі дерев`яні конструкції даху, цегляні стіни, знищені всі вікна), вікна та обладнання котлів котельної. Знищене обладнання, яке додається в інвентаризаційному описі.

Факт спричинення майнової шкоди внаслідок обстрілів збройних сил РФ підтверджується: актом огляду об`єкту від 23.09.2022, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, технічним звітом за результатами обстеження Гарківсьуого елеватору, інвентаризаційним описом зруйнованого обладнання, договором підряду № АБ-06/02/23 від 06.02.2023 по відновленню пошкодженого/знищеного нерухомого майна.

- Великобурлуцький елеватор: пошкоджено: 2 адміністративні будівлі та два склади. Знищене обладнання, відповідно до доданого інвентаризаційного опису.

Факт спричинення майнової шкоди внаслідок обстрілів збройних сил РФ підтверджується: актом огляду об`єкту від 25.10.2022, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, технічним звітом за результатами обстеження Великобурлуцького елеватору, інвентаризаційним описом зруйнованого майна, договором підряду № АБ-08/04/23 від 08.04.2023 по відновленню пошкодженого/знищеного нерухомого майна, довідкою щодо розміру збитків.

КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» проведено обстеження та складено звіти про технічний стан пошкоджених об`єктів нерухомого майна, належних позивачу, з реєстрацією в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва.

З метою відновлення пошкоджених об`єктів нерухомості (елеваторів) позивач уклав договори підряду із ТОВ «БК «Агробуд Україна».

Позивачем на підставі п. 7.4 Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України № 3904/1223 від 18.10.2022 (далі Методика визначення шкоди) визначено значення облікових показників вартості знищеного обладнання станом на 31.12.2021 (27,28 грн за умовну грошову одиницю) та переведено в гривневий еквівалент за курсом НБУ на дату оцінки (за курсом НБУ 36,5686грн за умовну грошову одиницю).

Відповідно до п.2.2 розділу V Методики визначення шкоди позивачем визначено вартість відновлення нерухомого майна на підставі договорів підряду, укладених між позивачем та ТОВ "БК "Агробуд Україна", яка становить 1 270 476 427,60грн, що є еквівалентом 34 742 276,91 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки (за курсом НБУ 36,5686грн за умовну грошову одиницю).

Розмір реальних збитків, завданих позивачу внаслідок знищення та пошкодження транспортних засобів відповідно до звіту ОЦ1648 про незалежну оцінку розміру реальних збитків від 28.07.2023, проведеним Запорізькою Торгово-промисловою палатою станом на 28.07.23 (дата проведення оцінки) склав 3 801 559,56грн, що є еквівалентом 103 956,94 доларів США. Оцінку проведено відповідно до Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України № 3904/1223 від 18.10.2022.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих позивачу, склала 1 274 277 987,16грн, що є еквівалентом 34 846 233,85 доларів США за курсом НБУ станом на момент подання позову.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.6 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За приписами ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.1, ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за ст.1166 Цивільного кодексу України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додатковим протоколом 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 про заяву Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні" визнано геноцидом Українського народу дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 210/4458/15-ц, від 30.01.2020 у справі 287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.08.2017 у справі № 761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Преамбулою Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки, у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч.3 ст.85 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України в розумінні ч.3 ст.85 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні та не потребує доказування.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Саме внаслідок дій ЗС РФ, які полягали в тимчасовій окупації, артилерійських обстрілах (бомбардуваннях), було пошкоджено та знищено нерухоме майно позивача, обладнання та транспортні засоби, що там знаходились, чим позивачу було завдано збитків.

Розмір збитків позивача підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» проведено обстеження та складено звіти про технічний стан пошкоджених об`єктів нерухомого майна.

З метою відновлення пошкоджених об`єктів нерухомості (елеваторів) позивач уклав договори підряду із ТОВ «БК «Агробуд Україна».

Позивачем на підставі п. 7.4 Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України № 3904/1223 від 18.10.2022 (далі Методика визначення шкоди) визначено значення облікових показників вартості знищеного обладнання станом на 31.12.2021 (27,28 грн за умовну грошову одиницю) та переведено в гривневий еквівалент за курсом НБУ на дату оцінки (за курсом НБУ 36,5686грн за умовну грошову одиницю).

Відповідно до п.2.2 розділу V Методики визначення шкоди позивачем визначено вартість відновлення нерухомого майна на підставі договорів підряду, укладених між позивачем та ТОВ "БК "Агробуд Україна", яка становить 1 270 476 427,60грн, що є еквівалентом 34 742 276,91 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки (за курсом НБУ 36,5686грн за умовну грошову одиницю).

Розмір реальних збитків, завданих позивачу внаслідок знищення та пошкодження транспортних засобів відповідно до звіту ОЦ1648 про незалежну оцінку розміру реальних збитків від 28.07.2023, проведеним Запорізькою Торгово-промисловою палатою станом на 28.07.23 (дата проведення оцінки) склав 3 801 559,56грн, що є еквівалентом 103 956,94 доларів США. Оцінку проведено відповідно до Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України № 3904/1223 від 18.10.2022.

Таким чином, загальний розмір збитків, спричинених позивачу внаслідок військової агресії РФ складає 1 274 277 987,16грн та підтверджений належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України на позивача не покладається обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Зазначений висновок підтверджується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі № 648/2035/17, постанові від 14.02.2018 у справі № 686/10520/15-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у справі на підставі належних та допустимих доказів доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п.145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

З урахуванням наведеного, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відновлення його порушених прав.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, а також фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується валюти стягнення суд зазначає наступне.

Загальний збиток, який було нанесено позивачу внаслідок тимчасовій окупації, артилерійських обстрілів (бомбардуваннях) Російської Федерації складається із вартості пошкодженого та знищеного нерухомого майна, обладнання та транспортних засобів позивача у загальному розмірі 1 274 277 987,16грн, що є еквівалентом 34 846 233,85 доларів США за офіційним курсом НБУ гривні до долара США (36,5686 за умовну грошову одиницю) станом на момент подання позову.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст.192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті при існуванні іноземного елемента у відносинах.

Зважаючи на повний розрив дипломатичних відносин між Україною та країною-агресором очевидним є те, що стягнення з Російської Федерації грошових коштів в гривні є неможливим, через неможливість конвертації російських платіжних засобів в гривню, з метою забезпечення реального відновлення порушеного права позивача, зважаючи на те, що долари США є грошовою валютою, яка знаходиться в обігу у більшості країн світу, суд вважає за можливе стягнути грошові кошти з відповідача в доларовому еквіваленті за курсом НБУ на дату подання позову.

Що стосується вирішення питання понесених позивачем судових витрат, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

З метою визначення розміру збитків, завданих військовою агресією Російської Федерації, задля доказування в судовому процесі - поновленні порушеного права, позивачем укладено договір про надання послуг № 2/105/23 від 22.06.2023 з Запорізькою Торгово-промисловою палатою, відповідно до умов якого за надані послуги позивач сплатив кошти в розмірі 30 307,20грн, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними в матеріалах справи.

Також, з метою підтвердження пошкоджень завданих військовою агресією Російської Федерації, задля доказування факту завдання шкоди позивачу, останній уклав договори про огляд об`єктів та написання технічного звіту з Комунальним підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради" № 1490-ТЗ від 25.06.2023, № 1545-ТЗ від 10.07.2023, № 1554-ТЗ від 19.07.2023, № 156-ТЗ від 10.07.2023, № 1555-ТЗ від 19.07.2023, № 1397-ТЗ від 25.06.2023 та № 1394-ТЗ від 25.06.202.

Відповідно до умов зазначених вище договорів за надані послуги позивач сплатив Комунальному підприємству "Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради" грошові кошти на загальну суму 188 000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що ці витрати пов`язані з розглядом даної справи, понесення цих витрат доведено належними та допустимими доказами, суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 30 307,20грн за проведення незалежної оцінки знищених транспортних засобів та 188 000,00грн витрат на виготовлення технічних звітів щодо пошкоджених будівель і споруд, покладає на відповідача.

Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд керується наступним.

Позивачем надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в розмірі 2 000 000,00грн.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду відповідно до вимог ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено судом після надання відповідних доказів згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 86, 29, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) - збитки на відшкодування майнової шкоди в розмірі 34 846 233,85 доларів США, що є еквівалентом 1 274 277 987,16грн за курсом Національного банку України на дату подання позову; витрати на проведення незалежної оцінки знищених транспортних засобів в розмірі 30 307,20грн; витрати на виготовлення технічних звітів щодо пошкоджених будівель і споруд у розмірі 188 000,00грн.

Стягнути з Російської Федерації на користь Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок: UА0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) - 939 400,00грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "06" жовтня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк