ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2023 р. Справа № 917/768/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В. розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг", пров. Героїв Бреста, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" про стягнення заборгованості за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-КрГТ від 19.10.2021 року у розмірі 62 978 228,70 грн., з яких: 35 389 961,50 грн. - основний борг, 11 223 605,45 грн. - пеня, 1 090 588,28 грн. - 3% річних, 5 225 940,40 грн. - інфляційні втрати та 10 048 133,07 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 917/768/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 22.08.2023 р. на 10:15.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М., ухвалою суду від 05.09.2023 року призначено підготовче засідання у даній справі на 03.10.2023 р. на 11:00.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

18.07.2023 року відповідач надав клопотання від 17.07.2023 року № 765/2/23- КГТ (вх. № 8832) про зупинення провадження у справі № 917/768/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області за наслідками вирішення спору по справі № 917/1176/23.

Обгрунтовуючи клопотання заявник посилається на ту обставину, що предметом розгляду справи № 917/1176/23 є визнання недійсним договору про переведення № 917/917/21 від 19.10.2021 року укладеного між ТОВ ГК "Нафтогаз-Трейдинг" та ТОВ "Кременчукгаз-постачання", за яким ТОВ "Кременчукгаз-постачання" (первісний боржник) перевів на ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг" (новий боржник) свій борг перед ТОВ ГК "Нафтогаз-Трейдинг" в сумі 24 385 640,95 грн. Визнання недійсним договору переведення боргу призведе до припинення грошових зобов`язань відповідача перед позивачем на суму 7 722 1129,65 грн., процесуальним наслідком чого стане припинення предмету спору у справі № 917/768/23 в частині основного боргу на вказану суму.

Позивач електронною поштою 18.07.20233 року надіслав суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 8833), у яких зазначає, що відповідач не навів обґрунтованих підстав щодо зупинення провадження у справі № 917/768/23, не зазначив об`єктивної неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення у справі № 917/1176/23.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. За її змістом - для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої, пов`язаної справи, іншим судом зазвичай полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, законодавець пов`язує зупинення провадження у справі із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Суд вважає, що взаємопов`язаність обох справ не свідчить про неможливість розгляду справи № 917/768/23 до прийняття рішення у справі № 917/1176/23.

Враховуючи викладене та позиції Верховного Суду, який зазначив, що необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що є порушенням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/768/23 задоволенню не підлягає.

21.08.2023 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог № 125/08-6998 від 11.08.2023 року (вх.. № 10233), у якій заявник зменшує позовні вимоги, у зв`язку з частковим погашенням основного боргу та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" заборгованість в розмірі 62 757 383,99 грн., з яких:

- 33 961 644,37 грн. - основний борг;

- 11 223 605,45 грн. пеня;

- 10 048 133,07 грн. штраф;

- 1 427 465,91 грн. - 3% річних (за період з 15.01.2022 року по 26.06.2023 року);

- 6 096 535,19 грн. - інфляційні втрати (за період з 01.05.2022 року по 31.05.2023 року).

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяви позивача про зменшення позовних вимог не суперечать законодавству, не порушують інтереси та права інших осіб, отже, приймаються судом в порядку ст. 46 ГПК України.

Відтак, справа № 917/768/23 розглядається в редакції заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зменшення позовних вимог № 125/08-6998 від 11.08.2023 року (вх. № 10233 від 21.08.2023 року).

Від відповідача 22.08.2023 року надійшла заява за вих. № 871/2/23-КГГ (вх. № 102388), у якій заявник просить закрити провадження у справі в частині основного боргу в сумі 379 165,83 грн. В обґрунтування заяви посилається на ту обставину, що сума основного боргу в розмірі 33 961 644,37 грн. розрахована позивачем станом на 26.06.20233 року, проте, станом на 21.08.2023 року основний борг ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг" становить 33 582 478,54 грн.

Заява судом долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів статті 177 ГПК України закінчився строк підготовчого провадження у даній справі, крім того, судом здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, враховуючи що відповідач періодично сплачує грошові кошти на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", в рахунок погашення основної заборгованості, суд вважає за доцільне запропонувати сторонам надати розрахунок заборгованості станом на дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 182, 185, 195, 227, 230-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/768/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Сторонам надати суду розрахунок заборгованості станом на дату судового розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

6. Ухвалу надіслати учасникам справи через систему «Електронний суд» (електронною поштою).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.