УХВАЛА

10.10.2023Справа № 904/2414/23
за позовом Житлово-будівельного кооперативу №295

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив № 295 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 суд ухвалив передати матеріали справи № 904/2414/23 (за позовом Житлово-будівельного кооперативу №295 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги») за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

12.06.2023 справа № 904/2414/23 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 904/2414/23 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказ Міністерства юстиції України №1297/5 від 11.04.2023 є протиправним, з огляду на що просить суд визнати протиправним та скасувати зазначений наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, зважаючи на категорію та складність спору, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, суд прийшов до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі даних осіб, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.08.2023; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірину Леонідівну та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

14.07.2023 через відділ діловодства суду від Житлово-будівельного кооперативу №295 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/2414/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу №295 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 01.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/2414/23.

25.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

28.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

01.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання.

01.08.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У підготовче засідання 01.08.2023 прибув представник відповідача, представники позивача та третіх осіб в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, у підготовчому засіданні 01.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.09.2023.

18.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.08.2023 через відділ діловодства суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/2414/23 повернуто без розгляду.

08.09.2023 через відділ діловодства суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення третьої особи - Дніпровської міської ради.

11.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

12.09.2023 через відділ діловодства суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення та клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

12.09.2023 через відділ діловодства суду від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи.

12.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підготовче засідання 12.09.2023 прибув представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Представники інших учасників справи в підготовче засідання не прибули.

За наслідками розгляду клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, судом відмовлено в його задоволенні.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 судом оголошено перерву до 10.10.2023.

09.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання 10.10.2023 прибув представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Представники інших учасників справи в підготовче засідання не прибули.

Представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Так, щодо клопотання Житлово-будівельного кооперативу №295 про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірену скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 13.01.2022 р. № 6/1-3, заяви Житлово - будівельного кооперативу № 295 до державного реєстратора за №№ 49584941, 49584025, 49582857, 4950967, додані до заяв про державну реєстрацію документи та всі інші документи, які були підставою для прийняття наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2023 за № 1297/5 «Про задоволення скарги», суд зазначає наступне.

Частинами 1-4 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, його подано через систему «Електронний суд» 12.09.2023, тобто, поза межами строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України та без будь-якого обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, зважаючи на імперативні приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання Житлово-будівельного кооперативу №295 про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева