ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2588/23 (642/2960/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м.Харків, вул.Озерянська, буд. 106, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Рибак Яни Василівни звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до Акціонерного товариства "Електромашина" , в якій просив суд :

1. Стягнути з Акціонерного товариства "Електромашина" ( 61016, м.Харків, вул. Озерянська, 106 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 154 133,29 грн.;

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Електромашина" ( 61016, м.Харків, вул. Озерянська, 106 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 20 000 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наказів АТ «Електромашина» про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 , копії наказів, що будь-яким чином впливали б на трудові відносини з ОСОБА_1 та порядок виконання ним його трудової функції, що були прийняті за період з 24.02.2022 по день звільнення з роботи ОСОБА_1 , повідомлення (довідку) АТ «Електромашина» про нараховані та виплачені (або невиплачені) ОСОБА_1 суми при звільненні. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач добровільно такі документи не надає на адвокатський запит. Такі докази необхідні для вирішення справи, однак, позивач самостійно не може їх надати, тому представник звернулась з таким клопотанням.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.06.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.06.2023 клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у АТ «Електромашина» (61016, м. Харків, вул. Озерянська, 106, ) наступні документи:

- належним чином засвідчені копії наказів АТ «Електромашина» про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії наказів АТ «Електромашина», що будь-яким чином впливали б на трудові відносини з ОСОБА_1 та порядок виконання ним його трудової функції, що були прийняті за період з 24.02.2022 по день звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- повідомлення (довідку) АТ «Електромашина» про нараховані та виплачені (або невиплачені) ОСОБА_1 суми при звільненні.

Зобов`язано АТ «Електромашина» надати витребувані документи безпосередньо до суду не пізніше п`ятнадцяти днів після отримання копії даної ухвали.

28.06.2023 до Ленінського районного суду м.Харкова від відповідача надійшов відзив (вх.№10661) із заявою про часткову неможливість виконання ухвалу суду від 09.06.2023 та клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

05.07.2023 до Ленінського районного суду м.Харкова від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№11158).

14.08.2023 до суду надійшов лист арбітражного керуючого Іваненка Є.В., згідно якого, в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2588/23 про банкрутство АТ «Електромашина» (). Провадження у справі відкрито 27.07.2023. На підставі викладеного просив направити позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Електромашина» до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2588/23.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 цивільну справу №642/2960/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Електромашина" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - передано до Господарського суду Харківської області , в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство АТ "Електромашина".

14.09.2023 матеріали справи №642/2960/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що в межах справи №922/2588/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2023, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків, вул. Озерянська, 106, ). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТД "Спецзапчастина" до боржника - АТ "Електромашина" в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина" за № 71109.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 26.09.2023 позовну заяву (вхідний номер 4041/23 від 14.09.2023) ОСОБА_1 - залишено без руху після відкриття провадження. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- доплати судового збору у розмірі 1142,67 грн та надання до суду доказів доплати судового збору (оригінал квитанції);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

03.10.2023 в межах строку, встановленого судом, від представника позивача на виконання ухвали суду від 26.09.2023 надійшла заява (вх.№26702), до якої останній додано низку документів, у тому числі докази доплати судового збору у розмірі 1142,67 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви (вх.№26702 від 03.10.2023), господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду в межах справи №922/2588/23 про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина".

Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (частина п`ята статті 252 ГПК України).

Оскільки ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.06.2023 провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи зміну складу суду та положення ч. 14 ст. 32 ГПК України, суд вважає необхідним повторно розпочати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 162, 164, 172, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення середнього заробітку в межах справи №922/2588/23 про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина".

Повторно розпочати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання актуального відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншій стороні надати суду.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий