УХВАЛА

02.10.2023Справа № 910/7624/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про стягнення 3 179 354,13 грн,

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365» до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про стягнення 3 179 354,13 грн, обґрунтований порушенням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 12.04.2019 № 0181-01024 та умов п. 7.7.3 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7624/23 та призначено підготовче засідання на 28.06.2023.

12.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2023 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.06.2023, та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/7624/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 28.06.2023.

26.06.2023 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.06.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені на 99%.

В підготовче засідання 28.06.2023 з`явилися представники сторін. Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 02.08.2023, продовживши при цьому строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

03.07.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365» про тлумачення пункту договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 вищевказану зустрічну позовну заяву з доданими документами повернуто заявнику.

06.07.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.08.2023 до суду надійшли: - заява позивача про зміну предмету позову; - клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/7624/23 до прийняття судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22; про подання додаткових доказів із вимогою про поновлення строку для подання доказів.

В підготовче засідання 02.08.2023 з`явилися представники сторін. Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, в підготовчому засіданні 02.08.2023 ухвалив поновити відповідачу строк для подання доказів, долучити подані із клопотанням від 01.08.2023 б/н докази до матеріалів справи; у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити; оголосити у підготовчому засіданні перерву до 09.08.2023.

02.08.2023 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» після закінчення підготовчого засідання представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, у якій позивач просить суд залишити без розгляду вимогу про стягнення з відповідача 3 166 372,00 грн основного боргу, вирішити питання про розподіл судових витрат.

В підготовче засідання 09.08.2023 з`явилися представники сторін. Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ 365» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» в частині вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 3 166 372,00 грн залишив без розгляду; вирішив повернути позивачу суму судового збору у розмірі 37 077,86 грн.

Також в підготовчому засіданні 09.08.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.09.2023, продовжити строк підготовчого провадження та встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом 10 днів з моменту постановлення даної протокольної ухвали.

В підготовче засідання 06.09.2023 з`явилися представники сторін. Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, в підготовчому засіданні 06.09.2023 відповідно до статей 182, 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалив закрити підготовче провадження у даній справі та призначити розгляд справи по суті на 02.10.2023.

29.09.2023 до суду від відповідача за допомогою системи «Електронний Суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7624/23 до прийняття судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22.

02.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 02.10.2023 з`явилися представники сторін. Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2023 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7624/23 до прийняття судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22, просив суд задовольнити дане клопотання. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вбачає наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову) зазначає про порушення відповідачем встановленого п. 5.1. Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 12.04.2019 № 0181-01024 та п. 7.7.4. Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (надалі - Правила ринку), порядку розрахунків із позивачем.

Мотивуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач зазначає про неправильне застосування позивачем п. 7.7.4. Правил ринку, а також про те, що згідно з даним пунктом Правила ринку безпосередньо не обмежують строк, у який учасник ринку (СВБ) може скористатися своїм правом направити рахунок на адресу ОСП (АР). Відповідач зазначає, що питання строків оплати за п. 7.7.4. Правил ринку є предметом розгляду у справі № 910/9216/22, яка ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2023 передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відтак, на переконання відповідача, в силу приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України надані у справі № 910/9216/22 висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду будуть враховуватись при розгляді аналогічних спорів про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» заборгованості як за договором про участь у балансуючому ринку, так і за договором про врегулювання небалансів.

Так, судом встановлено, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №910/9216/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про стягнення 124 142 718, 02 грн.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023 справу №910/9216/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 4.45 ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №910/9216/23 з метою забезпечення правової визначеності та подолання сумнівів щодо тлумачення вимог чинного законодавства України у контексті спірних правовідносин, які залишаються, беручи до уваги доводи касаційного оскарження щодо застосування пункту 7.4.4 Правил ринку і пункту 4.3 Типового договору, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у постанові 03.02.2023 у справі №910/9374/21 шляхом його уточнення/конкретизації щодо імперативності/диспозитивності застосування пункту 7.7.4 Правил ринку та пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку до спірних правовідносин у контексті урегульованості строку виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену електричну енергію, так і порядку оплати за таким зобов`язанням.

Ухвалою від 18.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу №910/9216/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, призначила розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 15.09.2023.

В зазначеній ухвалі об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила таке: «ураховуючи пункт 17.15 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №910/9374/21, вбачається, що сторони у спірних правовідносинах мають керуватись умовами Договору про участь у балансуючому ринку, а саме пунктом 4.3 Договору, яким встановлені строки оплати. При цьому, колегія суддів відзначила, що Правила ринку регулюють лише питання направлення (надсилання, виставлення) рахунків і також не визначають строки (терміни) виконання зобов`язання щодо оплати.

У той же час, об`єднана палата у абзаці 2 пункту 17.16 даної постанови посилається на пункт 7.7.4 Правил ранку та відзначає, що оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка. При цьому у пункті 19 даної постанови вбачається висновок, що направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків (АР) через систему управління ринком. Іншого порядку та способу направлення рахунків, ані Правилами ринку, ані умовами Договору не передбачено, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) АР у системі управління ринком. АР має можливість не тільки отримувати рахунки та ознайомлюватись з їх змістом у момент виставлення таких рахунків у Системі, а й проводити розрахунки за ними.

Відтак, на думку колегії суддів у справі №910/9216/22, існує необхідність у відступленні від вищенаведених висновків Верховного Суду, у тому числі можливо шляхом його уточнення, конкретизації щодо застосування пункту 7.4.4 Правил ринку до спірних правовідносин, ураховуючи пункт 4.3 Договору в контексті виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену позивачем електричну енергію за договором про участь у балансуючому ринку.».

Відповідно до частин 1-4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Відповідно до п. 7 ч. 14 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (п. 32 постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 у справі № 925/3/7, п. 40 постанови від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, відсутність станом на день прийняття даної ухвали остаточного судового рішення у справі №910/9216/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/7624/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9216/22, оскільки правовідносини у зазначених справах за сферою правового регулювання є подібними.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на момент постановлення судом протокольної ухвали від 02.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22, ще не було вирішено питання про прийняття до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/9216/22.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про зупинення провадження у справі № 910/7624/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7624/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/9216/22.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/7624/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 04.10.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко