ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Справа№ 925/1342/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача адвоката Савенко Ю.Н.,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 11.04.2023 (повний текст складено 20.04.2023, суддя Чевгуз О.В.)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот"

на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М.

у справі № 925/1342/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 93 475 000,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 задоволено скаргу позивача та визнано бездіяльність державного виконавця щодо неприйняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 925/1342/18, виданого 09.04.2019 Господарським судом Черкаської області; зобов`язано державного виконавця усунути порушення шляхом поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, про що винести відповідну постанову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПрАТ "Азот" відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Також, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги ПрАТ "Азот".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДВС.

Розгляд справи в судовому засіданні неодноразово відкладався, оголошувалась перерва в судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 задоволено заяву колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А. про самовідвід від розгляду справи № 925/1342/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 призначено розгляд справи на 26.09.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Азот" 57490807,93 грн неповернутої фінансової допомоги, 21292853,67 грн інфляційних нарахувань, 4660292,94 грн три проценти річних та 550520,31 грн витрат на сплату судового збору; у решті позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 було видано наказ від 09.04.2019 із строком пред`явлення до виконання по 09.04.2022.

05 травня 2022 року державним виконавцем ДВС відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1342/18 від 09.04.2019.

05 травня 2022 року державним виконавцем ДВС прийнято постанову ВП № НОМЕР_1 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 925/1342/18 від 09.04.2019 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", до закінчення строку дії зазначених обставин.

Зупиняючи вчинення виконавчих дій державний виконавець зазначив, що наказом Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році" боржник - ПАТ "Черкасиобленерго" включено до переліку об`єктів малої приватизації.

Пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на дату прийняття постанови про зупинення вчинення виконавчих дій) передбачалось, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Законом України від 28 липня 2022 року № 2468-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави" було внесено зміни в п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та викладено його в наступній редакції: виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

У зв`язку із зазначеними змінами в законодавстві, стягувач звернувся до ДВС з клопотанням № 501-06/337 від 29 листопада 2022 року, в якому просив поновити вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1.

Вказане клопотання ДВС отримано 02 грудня 2022 року.

Клопотання від 29 листопада 2022 року ДВС не розглянула, виконавче провадження поновлено не було, у зв`язку з чим стягувач звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга обґрунтована тим, що у 2022 році відбулись зміни в законодавстві та внесені зміни у п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", що усунули обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження. Втім, ДВС не вчиняє дій з поновлення виконавчого провадження, чим порушує права стягувача.

Суд першої інстанції погодився з доводами скарги про бездіяльність державного виконавця та дійшов висновку про її задоволення, оскільки провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" триває, а ухвалу місцевого господарського суду від 30 березня 2021 року про закриття провадження у справі було скасовано, то раніше зупинене на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає відновленню.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 05.05.2022) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Виконавче провадження № НОМЕР_1 було зупинене у зв`язку з тим, що на підставі наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році" боржник - ПАТ "Черкасиобленерго" був включений до переліку об`єктів малої приватизації.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату звернення стягувача (позивача) із клопотанням про поновлення виконавчого провадження) зі змінами, що внесені Законом України № 2468-IX від 28.07.2022, який набрав чинності 19.08.2022, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Наказом Фонду державного майна України № 145 від 05 лютого 2021 року "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код за )" прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 46 % статутного капіталу ПАТ "Черкасиобленерго".

Наказом Фонду державного майна України № 1 від 04 січня 2022 року "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році", затверджено, зокрема, згідно з додатком № 1 приватизацію пакета акцій розміром 46 % статутного капіталу ПАТ "Черкасиобленерго".

Отже, після 19.08.2022 із набранням чинності Законом України № 2468-IX від 28.07.2022, у державного виконавця не було підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки на приватизацію виставлено пакет акцій, що становить менше 50 відсотків статутного капіталу боржника - ПАТ "Черкасиобленерго".

За встановлених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги на бездіяльність органу ДВС у даній справі у зв`язку з не вчиненням дій з поновлення виконавчого провадження.

Доводи апеляційних скарг не спростовують встановленні вище висновки суду першої інстанції та обставини справи, а відтак підлягають відхиленню.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржників в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

3. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 у справі № 925/1342/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.10.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко