overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2023 Справа №905/479/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікардін», м.Миколаїв

про: -визнання недійсним оформленого протоколом №11 від 23.09.2019 рішення тендерного комітету відповідача-1 про визнання відповідача-2 переможцем процедури закупівлі №UA-2019-07-16-001507-b;

- визнання недійсним договору підряду №160/2019 від 08.10.2019

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Через технічну неможливість встановити якісне інтернет-з`єднання з прокурором, який 18.07.2023 брав участь у розгляді по суті спору у справі №905/479/20, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12.09.2023 о 14:00год.

У зв`язку з тим, що виникла об`єктивна неможливість провести судове засідання 12.09.2023 та були відсутні передбачені ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, керуючись ст.ст.120-122, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити дату та час проведення судового засідання з розгляду по суті спору у справі №905/479/20: 25.10.2023 о 13:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, зал №105, перший поверх).

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Через обмеженість бюджетного фінансування суду на закупівлю знаків поштової оплати ухвалу направити учасникам справи на наявні у матеріалах справи адреси електронної пошти; відповідачу-2 також направити ухвалу засобами поштового зв`язку на адресу державної реєстрації.

4. В іншому учасникам справи слід керуватися змістом ухвали суду від 27.04.2023.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 у справу, 1 відповідачу-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2023 р. Справа № 906/1307/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Піскорського Євгена Юрійовича на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради 268,40 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно платіжної інструкції №456 від 28.09.2023.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Вельмакіна Т.М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 03.10.2023 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1625/13 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.09.2023 розгляд справи відкладено; засідання суду призначено на 03.10.2023.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство, для участі в судовому засіданні 03.10.2023, не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 замінено кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ідентифікаційний код 13559341).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 заяву ОСОБА_1 від 21.01.2022 (з врахуванням доповнення від 31.05.2023) про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна - задоволено; постановлено стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (; 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд.7) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" у справі №906/1625/13 у сумі 14 126 (чотирнадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 46 коп.; постановлено видати наказ.

Враховуючи, що зазначені вище ухвали підлягають оскарженню суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти; відкласти розгляд звіту ліквідатора банкрута Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" та призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора банкрута Борейка А.М. № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

3. Засідання суду призначити на "23" листопада 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1266/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Расіма Мікайилова від 25.09.2023р. ( вх. г/с № 01-44/3275/23 від 05.10.23р.) про участь в засіданні 23.10.2023р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до: Фізичної особи-ідприємця Артамонової Лариси Михайлівни

про стягнення 258 542, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

19.09.23р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Артамонової Лариси Михайлівни про стягнення 258 542, 55 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.10.23р. о 14:30 год.

05.10.2023р. на поштову адресу господарського суду надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Расіма Мікайилова від 25.09.2023р. ( вх. г/с № 01-44/3275/23 від 05.10.23р.) про участь в засіданні 23.10.2023р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/1266/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ПАТ "Укргазбанк" Расіма Мікайилова призначене на "23" жовтня 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 05.10.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2 - представнику позивача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/634/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Житомира";

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Корбутівки"

до Житомирської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив

"Добробат"

про визнання протиправним та скасування пункту 1.1. рішення Житомирської міської

ради від 17.09.19р. №1596 та пункту 2 Додатку 4 та пункт 4 рішення Житомирської

міської ради від 22.06.20р. №1931,

за участю представника позивачів: Мелешко М.А., діє в порядку самопредставництва, згідно витягів з ЄДОЮФОПГФ,

представника відповідача: Григорчук Н.І., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДОЮФОПГФ,

представника третьої особи: Омельянський М.М., керівник, згідно витягу з ЄДОЮФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2023 р. судове засідання по розгляду справи по суті відкладено на 05.10.2023 р.

У судовому засіданні на стадії дослідження доказів суд постановив ухвалу про перерву в судовому засіданні до 07.11.2023 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки представник позивачів не був присутнім при оголошенні судом перерви, про дату продовження судового засідання позивачів необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Житомира" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перлина Корбутівки", що судове засідання буде продовжено "07" листопада 2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- позивачам на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1294/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали", адвоката Дмитра Федорова від 05.10.2023р. (вх г/с №01-44/3280/23 від 05.10.23р.) про участь в засіданні 02.11.2023р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали "

до: Фізичної особи-підприємця Міненка Сергія Васильовича

про стягнення 467 057, 54грн

ВСТАНОВИВ:

26.09.23р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали" до відповідача Фізичної особи-підприємця Міненка Сергія Васильовича з позовними вимогами про стягнення 467 057, 54 грн збитків.

Ухвалою суду від 29.09.2023р. відкрито провадження у справі та призначено перше підготовче засідання на 02.11.2023р. о 11:00 год.

05.10.2023р. через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали", адвоката Дмитра Федорова від 05.10.2023р. (вх г/с №01-44/3280/23 від 05.10.23р.) про участь в засіданні 02.11.2023р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі № 906/1294/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Будматеріали " Дмитра Федорова призначене на "02" листопада 2023 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 05.10.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2 - адвокату Федорову Д.С. через "Електронний суд" + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1324/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

до ОСОБА_1

про стягнення 10 409 500,00 грн,

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10 409 500,00 грн. завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач після звільнення з посади директора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" не передав належні Товариству активи, чим завдав збитків в розмірі 10 409 500,00 грн. (вартість неповернутого майна).

Позивачем у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 ).

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235, ч. 5 ст. 242 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА (01054, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду підписана: 04.10.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА (01054, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/920/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Юрса Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 062,29 грн за надані послуги з розподілу природнього газу
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Юрса Роман Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2023 м. Ужгород Справа № 907/534/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства спеціалізованого зв`язку, м. Київ

до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості

За участю представників:

позивача: Пустовгар А.О., адвокат, ордер серії АН №1231459 від 01.06.2023 (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 118, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ) на користь Державного підприємства спеціалізованого зв`язку (01032, м. Київ, пл. Вокзальна, 3, ) 48,50 грн (сорок вісім гривень 50 копійок) пені, 13 575,45 грн (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 45 копійок) штрафу, 1260,23 грн (одну тисячу двісті шістдесят гривень 23 копійки) 3% річних, 3165,37 грн (три тисячі сто шістдесят п`ять гривень 37 копійок) втрат від інфляції та 2680,74 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 74 копійки) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/341/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/341/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м. Вінниця

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 446 352,19 грн

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13 жовтня 2023 р. на 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 за участю представника позивача Косунець Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко