ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 911/3730/16 (911/556/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 24.05.2021р.

(повний текст складено 02.06.2021р.)

у справі №911/3730/16 (911/556/21) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку

у відокремленому провадженні в межах справи №911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 24.05.2021р. у справі №911/3730/16(911/556/21) за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу і визнання права власності на земельну ділянку у відокремленому провадженні в межах справи №911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Вбачається, що ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018р. по справі №911/3730/16 заяву ОСОБА_1 від 01.10.2018р. про закриття провадження у справі про банкрутство задоволено; закрито провадження у справі №911/3730/16 за заявою ліквідатора ТОВ "Цемлайн" про банкрутство ТОВ "Цемлайн"; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали від 01.12.2016р. у справі №911/3730/16.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (головуючого - Пантелієнка В.О., суддів - Остапенка О.М., Отрюха Б.В.) від 21.12.2018р. у справі №911/3730/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018р. у справі №911/3730/16 - без змін.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №911/3730/16 скасовано; справу №911/3730/16 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/3730/16 задоволено; справу №911/3730/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

04.10.2023р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/3730/16(911/556/21) задовольнити.

2.Справу №911/3730/16(911/556/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков