ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа № 902/453/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Сімейного фермерського господарства "АКРА-2", в особі Фізичної особи-підприємця Довгалюка Валентина Володимировича на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року в справі №902/453/23 (суддя Яремчук Ю.О.)

час та місце ухвалення рішення: 21 червня 2023 року; м. Вінниця, вул. Пирогова, 29; повний текст рішення складено 3 липня 2023 року

за позовом Сімейного фермерського господарства "АКРА-2", в особі Фізичної особи-підприємця Довгалюка Валентина Володимировича

до Козятинської міської ради

про визнання рішення недійсним, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від Позивача - Спесивцев В.В.;

від Відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року в справі №902/453/23 відмовлено в задоволенні позову Сімейного фермерського господарства "АКРА-2" в особі Фізичної особи-підприємця Довгалюка Валентина Володимировича (надалі - Позивач) до Козятинської міської ради (надалі - Відповідач) про визнання рішення недійсним, визнання укладеною додаткової угоди.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд рішення місцевого господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 4 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача та запропоновано сторонам в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали направити до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (а.с. 104).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 4 вересня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 4 жовтня 2023 року об 14:40 год..

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 18 вересня 2023 року надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Відповідач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив проводити розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

Під час проведення підготовчих дій у відповідності до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року справу №906/1314/21 (за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди), передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В судове засідання від 4 вересня 2023 року представник Відподача не з`явився.

В судовому засіданні від 4 вересня 2023 року, яке проведено в режимі відеоконференції, заслухано представника Позивача, який вказав, що не заперечує проти зупиненя провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21, та вказав, що він також є представником ФГ "Олгрис" у справі №906/1314/21.

Оцінивши можливості зупинення провадження в даній справі колегією суду встановлено, що в якості підстави для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року скаржник посилається на неврахування судом висновків Верховного Суду про застосування норм статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі (як зазначив суд першої інстанції), а не на момент виникнення в орендаря переважного права на укладення договору оренди на новий строк.

Водночас, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2023 року передав на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 906/1314/21.

Верховний Суд у зазначеній справі вказав, що вважає за необхідне відступити від власного висновку щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", та наголосив, що до правовідносин стосовно укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 6 липня 2020 року, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 5 грудня 2019 року № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 902/453/23 та у справі №906/1314/21 за сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, а відтак і висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 906/1314/21 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 906/1314/21.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №906/1314/21 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 268, 270, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сімейного фермерського господарства "АКРА-2", в особі Фізичної особи-підприємця Довгалюка Валентина Володимировича на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року в справі №902/453/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.