ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа № 915/1109/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код 14360080)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єрьоменко Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 207 862,29 грн,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.05.2023 (вх. № 9259/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Відповідача Фізична особа-підприємець Єрьоменко Сергій Вікторович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №.03.9 від 16.02.2022 року у розмірі 207 862,29 грн. станом на 27.05.2023, яка складається з наступного:

- 150000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 33606,11 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

- 15756,18 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою.

- 0,00 грн - пеня.

- 1000,00 грн - штраф (фіксована складова);

- 7500 грн - штраф (змінна складова).

2. Стягнути з Відповідача Фізична особа-підприємець Єрьоменко Сергій Вікторович на користь AT «А-БАНК» судові витрати у розмірі 3117,93 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, AT «А-БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1109/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивач отримав копію ухвали 01.08.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 724.

Відповідач отримав копію ухвали 27.07.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 716.

21.08.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 10985/23) про закриття провадження у справі № 915/1109/23 за позовом AT «А-БАНК» до Фізичної особи-підприємця Єрьоменка Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що після звернення Банком до суду з зазначеним позовом та після відкриття провадження по справі, Відповідачем було погашено заборгованість за договором N20.03. від 16.02.2022 p., в зв`язку чим за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами.

У подальшому, 29.09.2023 позивач звернувся до суду з заявою № 20200706АВ від 29.09.2023, у якій просить суд залишити позовну заяву у справі № 915/1109/23 за позовом АТ «А-БАНК» до Фізичної особа-підприємця Єрьоменка Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості без розгляду.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом із тим, головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. у період з 14.08.2023 по 15.09.2023 перебувала у щорічній відпустці, тому справа вирішується судом після закінчення наведених обставин, та з урахуванням обсягу справ, що перебувають у провадженні складу суду.

Додатково, суд зауважує, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду даної справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку та розглянути дану справу у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» № 20200706АВ від 29.09.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

В той же час, ч. 2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що провадження у даній справі за позовом відкрито 18.07.2023, то розгляд справи № 915/1109/23 по суті почався з 18.09.2023 (з урахуванням перебування головуючого у даній справі судді у щорічній відпустці у період з 14.08.2023 по 15.09.2023), а отже позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті (заяву направлено на офіційну електронну пошту суду 29.09.2023).

Приписами ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону та з урахуванням того, що заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її подання.

Після наведеного, дослідивши подану позивачем заяву б/н та без дати (вх. № 10985/23) про закриття провадження у справі № 915/1109/23 за відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі позивачем заявлено до стягнення з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 207 862,29 грн, яка складається з: 150000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33606,11 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 15756,18 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1000,00 грн - штраф (фіксована складова); 7500 грн - штраф (змінна складова).

Водночас, до заяви б/н та без дати (вх. № 10985/23) позивачем надано виписку по рахунку відповідача, зі змісту якої вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом, Фізичною особою-підприємцем Єрьоменком С.В. сплачено на рахунок Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» грошові кошти в загальній сумі 206 919,58 грн.

При цьому, суд наголошує, що зі змісту заяви позивача про закриття провадження у справі та доданих до неї документів не видається можливим встановити, які саме грошові зобов`язання відповідача (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф) були погашені у зв`язку зі сплатою коштів у сумі 206 919,58 грн після пред`явлення позову.

Матеріали справи також не містять відомостей щодо волевиявлення позивача стосовно решти суми позовних вимог (207 862,29 грн - 206 919,58 грн = 942,71 грн) (напр., підтримання позовних вимог у вказаному розмірі із зазначенням правової природи заявлених до стягнення коштів, чи відмови від позову у відповідній частині).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги принцип диспозитивності господарського судочинства, з метою виконання завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у межах даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповідні письмові пояснення, з наданням відповідних доказів, а також запропонувати позивачу уточнити прохальну частину позову.

Керуючись ст.ст. 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провести розгляд справи № 915/1109/23 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

2. Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» № 20200706АВ від 29.09.2023 про залишення позову без розгляду у справі № 915/1109/23 залишити без розгляду.

3. Зобов`язати ПОЗИВАЧА у строк до 13.10.2023 включно надати суду та направити відповідачу письмові пояснення, з наданням відповідних доказів, про те, які саме грошові зобов`язання відповідача (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами, заборгованість за винагородою, штраф) були погашені у зв`язку зі сплатою коштів у сумі 206 919,58 грн після пред`явлення позову.

Попередити позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали.

4. Запропонувати ПОЗИВАЧУ у строк до 13.10.2023 включно уточнити прохальну частину позову, з урахуванням стверджуваних позивачем обставин погашення відповідачем заборгованості у сумі 206 919,58 грн після пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова