ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4192/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спіпр

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -СВ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 53 341,65 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест - СВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 50400,00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 3269-09 від 01.03.2023, 1 895,04 грн. - пені, 389,39 грн. - річних та 657,22 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 3269-09 від 01.03.2023 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

08.09.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в частині стягнення основної заборгованості за договором поставки № 3269-09 від 01.03.2023, в зв`язку з її повним погашенням.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 відкрито провадження у справі № 904/4192/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

Так, 01.03.2023 між Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест - СВ" (далі - постачальник, позивач) укладено договір поставки № 3269-09 (далі - договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого, постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити ТМЦ ( далі - Ресурси), на умовах, передбачених договором.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 2.1. договору кількість, номенклатура Ресурсів зазначаються у специфікаціях до Договору, які є його невід`ємною частиною (надалі - Специфікації).

Згідно з пунктом 6 Спеціфікації постачальник зобов`язаний поставити покупцю Ресурси протягом 3-х календарних днів з моменту отримання постачальником заявки від покупця.

У пункті 4 Спеціфікації до договору вказано, що датою поставки вважається дата отримання Ресурсів Покупцем, зазначена у видатковій накладній.

Відповідно до умов пункту 3.6. договору право власності на Ресурси і ризик випадкового знищення або пошкодження Ресурсів переходить від постачальника до покупця з дати постачання Ресурсів.

Згідно з пунктом 6.1 договору приймання Ресурсів за кількістю здійснюється відповідно до вимог Інструкції, затвердженої постановою Держарбітражу від 15.06.1965 р. № П-6 зі змінами та доповненнями, а також відповідно до вимог ТУ і ДСТУ для цього виду Ресурсів.

Відповідно до умов пункту 6.2 договору приймання Ресурсів за якістю здійснюється в один із нижченаведених способів, які обирає Покупець:

- відповідно до вимог Інструкції, затвердженої постановою Держарбітражу від 25.04.1966 р. № П-7 зі змінами та доповненнями, а також відповідно до вимог ТУ та ДСТУ для цього виду Ресурсів,

- за участю незалежної експертної організації, яку залучає Покупець.

У разі якщо актом незалежної експертної організації підтверджується невідповідність постачених Ресурсів умовам цього Договору, Постачальник зобов`язаний відшкодувати Покупцеві витрати, пов`язані із залученням незалежної експертної організації, протягом трьох банківських днів або в іншим строк, узгоджений Сторонами, з моменту отримання рахунка Покупця, який вважається отриманим Постачальником після закінчення трьох робочих днів з дати його надсилання Покупцем на адресу Постачальника, зазначену у цьому Договорі.

Вартість Ресурсів, що поставляються відповідно до Специфікації №1 від 01.03.2023, становить 42000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 8400,00 грн., всього 50 400,00 грн. (пункт 1 Специфікації).

Оплата Покупцем Ресурсів здійснюється в національній валюті України шляхом переказу коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у цьому Договорі (пункт 5.1 договору).

Оплата Ресурсів здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту постачання Ресурсів (пункт 5 Спеціфікації).

У пункті 10.4 договору сторони домовились, що договір набирає чинності з моменту його підписання, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладення керівними органами сторін, які мають відповідні повноваження (за наявності таких вимог).

Відновідно до пункту 10.5 договір дійсний до 23.02.2025.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

На виконання умов договору позивач поставив Ресурси на загальну суму 50400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №39 від 07.03.2023 на суму 50 400,00 грн.

Відповідач у визначений пунктом 5 Спеціфікації термін, за отриманий Ресурс не розрахувався, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 50 400,00 грн., що й стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доказів виконання зобов`язання, щодо здійснення розрахунків за отримані Ресурси, в строки встановлені в договорі, відповідачем не надані.

Проте, після звернення позивача з позовом до суду, відповідач повністю сплатив вартість поставленого Ресурсу у розмірі 50 400,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція № від 01.08.2023 на суму 50400,00 грн. копія якої долучено до матеріалів справи.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, факт погашення відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, є підставою для закриття провадження у відповідній частині вимог, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 50 400,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 23.04.2023 по 26.07.2023 в сумі 389,39 грн. та інфляція грошових коштів за період 01.05.2023 по 30.06.2023 в сумі 657,22 грн.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено вірно, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати Ресурсів на понад 30 календарних днів сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідний період (пункт 7.2. договору).

Позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за загальний період прострочення з 23.04.2023 по 26.07.2023 в сумі 1 895,04.

Розрахунок пені позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже вказана в розрахунку сума підлягає до примусового стягнення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у сумі 2 684,00 грн. відповідно до платіжних інструкцій №1184 від 20.06.2023 та № 1222 від 26.07.2023.

В подальшому судом закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 50 400,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 50 400,00 грн., складає 2 536,12 грн. та підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Розподіл судового збору в сумі 147,88 грн. здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький Гірничо - збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47; ідентифікаційний код 00190905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест -СВ" (04119, місто Київ, вул. Сім`ї Хохлових, будинок 8; ідентифікаційний код 24744030) - 1895,04 грн. - пені, 389,39 грн. - річних, 657,22 грн. - інфляції грошових коштів та 147,88 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 50 400,00 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 04.10.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко