ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2023м. СумиСправа № 6/136-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 6/136-10 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі (правонаступник припиненої юридичної особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; Україна, 40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Берестовська, будинок 1, ) до боржника Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ) про визнання банкрутом,

Кредитори:

1) Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, ),

2) Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області (Україна, 41500, Сумська обл., Конотопський р-н, місто Путивль, вул. Володимира князя, будинок 50, ),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (Україна, 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ),

4) Фонд соціального страхування України (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Боричів Тік, будинок 28, ),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Україна, 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ),

6) Недригайлівський районний центр зайнятості (Україна, 42100, Сумська обл., Недригайлівський р-н, селище міського типу Недригайлів, вулиця Незалежності, будинок 16, ),

7) Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 1, ),

8) Головне управління ДПС України у Сумській області (Україна, 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13, ),

9) Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (; державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації 15.10.2019),

представники учасників справи:

арбітражний керуючий - Винниченко Ю.В.;

від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Жидченко А.О.;

від кредитора Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Смирнова К.М.;

від кредитора Головного управління ДПС України у Сумській області Мироненко А.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ПП Агрофірми Злагода-21 в порядку статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до внесення змін до Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.).

Постановою господарського суду Сумської області від 10.01.2011 боржника Приватне підприємство агрофірму Злагода - 21 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою від 24.01.2019 у справі № 6/136-10 господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував як юридичну особу Приватне підприємство агрофірма Злагода-21; вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнав погашеними; провадження у справі закрив.

Постановою від 10.07.2019 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі № 6/136-10 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, повернув справу до господарського суду Сумської області для продовження розгляду справи.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII та згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу з процедур банкрутства.

Ухвалою від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута Приватне підприємство агрофірму Злагода-21 як юридичну особу, провадження у справі № 6/136-10 закрив, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнав погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню.

Постановою від 13.12.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС задовольнив, ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.07.2021 у справі № 6/136-10 скасував, матеріали справи № 6/136-10 направив до Господарського суду Сумської області на стадію ліквідації.

Ухвалою від 17.10.2022 господарський суд задовольнив клопотання (вх. № 2284 від 21.09.2022) ТОВ Компанія Ніко-Тайс про відсторонення арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10; відсторонив Закорка Вадима Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 у справі № 6/136-10; зобов`язав Закорка Вадима Вікторовича виконувати обов`язки ліквідатора Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 до призначення судом іншого ліквідатора; ухвалив визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 у справі № 6/136-10 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; запропонував визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду заяву про участь у цій справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язав кредиторів провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів, вирішити питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі чи погодження кандидатури арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, який подав заяву № 22/09-01 від 16.09.2022 про участь у справі № 6/136-10 (висловив згоду на призначення його ліквідатором у справі); відклав розгляд справи та вирішення питання про призначення ліквідатора у справі № 6/136-10 на 08.11.2022, 11:30.

Ухвалою від 08.11.2022 господарський суд задовольнив заяву № 22/09-01 від 16.09.2022 арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у справі 6/136-10; призначив ліквідатором Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (вулиця Сумгаїтська, 10, м. Черкаси, 18029; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1658; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); зобов`язав арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво №1632 від 09.08.2013) передати протягом семи днів з дня отримання ухвали суду ліквідатору Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 () арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу (вулиця Сумгаїтська, 10, м. Черкаси,18029; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1658; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута у справі № 6/136-10 Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (); зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., у строк до 08.05.2023 завершити ліквідаційну процедуру та подати суду, за її результатами, звіт ліквідатора банкрута, складеного у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані у ході ліквідаційної процедури дії (за наслідком всіх проведених дій під час ліквідаційної процедури); зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., письмово (один раз на два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про свою діяльність, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі; зобов`язав державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про призначеного ліквідатора Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 (Україна, 42120, Сумська області, Недригайлівський район, село Зелене, ).

13.03.2023 арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. подав поточний звіт ліквідатора про виконану роботу станом на 01.03.2023 (вх. № 1529 від 13.03.2023).

14.03.2023 арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. подав клопотання про оголошення в розшук транспортного засобу (вх. № 1568 від 14.03.2023)

Ухвалою від 29.03.2023 господарський суд задовольнив клопотання ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, про оголошення в розшук транспортного засобу, зареєстрованого за ПП АФ ЗЛАГОДА-21 (, адреса: 42119, Сумська область, Роменський район, с. Зелене), місцезнаходження якого невідоме; оголосив в розшук транспортний засіб (в тому числі із включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний Національної поліції України"), зареєстрований за ПП АФ ЗЛАГОДА-21 (, адреса: 42119, Сумська область, Роменський район, с. Зелене) відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України №31/1121-1144-2023 від 18.01.2023, місцезнаходження якого невідоме, а саме: ОДАЗ-9357, 1989 р. випуску, кузов (шасі) № НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 (дата державної реєстрації: 07.08.2007); доручив Управлінню інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Сумській області оголосити в розшук (в тому числі із включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"), зареєстрований за ПП АФ Злагода-21 відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України №31/1121-1144-2023 від 18.01.2023, транспортний засіб, місцезнаходження якого невідоме, а саме: ОДАЗ-9357, 1989 р. випуску, кузов (шасі) № НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 (дата державної реєстрації: 07.08.2007); у разі виявлення транспортного засобу - негайно повідомити Господарський суд Сумської області та ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, якому передати відповідний транспортний засіб у встановленому чинним законодавством порядку.

08.05.2023 арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. звернувся до суду з клопотанням (вх. №2985 від 16.05.2023), в якому просить суд прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. ліквідатора боржника № 6/136-10-55 від 05.05.2023 про виконану роботу та продовжити повноваження ліквідатора строком на три місяці до 08.08.2023. До клопотання арбітражний керуючий додав поточний звіт № 6/136-10-55 від 05.05.2023.

У поточному звіті арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. повідомив суд, що наразі ліквідатором вживаються заходи з отримання фінансової звітності боржника, відомостей про рух грошових коштів на рахунках боржника, що були відкриті у ПАТ КБ Приватбанк, а також інших відомостей для здійснення повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, а також для здійснення аналізу з виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у відповідності до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 року із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства економіки України від 6 березня 2006 року № 81 та від 26 жовтня 2010 року № 1361.

У клопотанні (вх. №2985 від 16.05.2023) арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. зазначив, що станом на дату звернення до суду із клопотанням, ліквідатору не вистачило виділеного строку для здійснення всього переліку дій, передбачених Кодексом, зокрема, проте не виключно, щодо розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, з`ясування повноти заходів, передбачених Кодексом, вжитих попередніми ліквідаторами. 05 травня 2023 року було проведено збори кредиторів боржника за участі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС". За результатами проведених зборів кредиторів було прийнято наступні рішення: 1) комітет кредиторів ППАФ ЗЛАГОДА-21 сформувати у кількості 4 (чотирьох) кредиторів: Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України, Головне управління ДПС України у Сумській області; Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, ТОВ "Компанія "НІКО- ТАЙС"; 2) прийняти до відома та погодити звіт №6/136-10-55 від 05.05.2023 про виконання повноважень ліквідатора у справі №6/136-10. Визнати роботу ліквідатора боржника задовільною та такою, що повністю відповідає вимогам Кодексу, іншого законодавства у сфері банкрутства та регулювання діяльності арбітражних керуючих; 3) погодити запропоновані ліквідатором умови продажу майна боржника (транспортний засіб, що перебуває у розшуку (майнове право): напівпричеп ОДАЗ- 9357, 1989 р. випуску, кузов (шасі) № НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 (дата державної реєстрації: 07.08.2007); 4) уповноважити ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., подати до господарського суду Сумської області клопотання про продовження повноважень ліквідатора боржника строком на 3 місяці, до 08.08.2023.

Ухвалою від 30.05.2023 господарський суд прийняв поточний звіт (вх. № 2984 від 16.05.2023) арбітражного керуючого ліквідатора Винниченка Юрія Валентиновича у справі № 6/136-10 до відома, долучив звіт до матеріалів справи; продовжив строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Винниченка Юрія Валентиновича у справі № 6/136-10 строком на 3 місяці, до 08.08.2023; зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., у строк до 08.08.2023 завершити ліквідаційну процедуру та подати суду, за її результатами, звіт ліквідатора банкрута, складеного у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані у ході ліквідаційної процедури дії (за наслідком всіх проведених дій під час ліквідаційної процедури).

08.08.2023 арбітражний керуючий ліквідатор Винниченко Юрій Валентинович подав клопотання про затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21 (вх. № 2970 від 08.08.2023), в якому просить суд: 1) затвердити звіт ліквідатора № 6/136-10-67 від 01.08.2023 про здійснення повноважень у справі № 6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21; 2) затвердити звіт ліквідатора № 6/136-10-68 від 01.08.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21; 3) затвердити ліквідаційний баланс Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21; 4) ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство агрофірму Злагода - 21.

08.08.2023 арбітражний керуючий ліквідатор Винниченко Юрій Валентинович подав заяву (вх. №2972 від 08.08.2023) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого із кредиторів пропорційно кредиторським вимогам відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми ЗЛАГОДА-21, в якій просить суд: 1) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 5286,23 грн; 2) стягнути з Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 3600,41 грн; 3) стягнути з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 6337,34 грн; 4) стягнути з ТОВ Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми ЗЛАГОДА-21 в сумі 3669,35 грн; 5) стягнути з Фонду соціального страхування України на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 10,39 грн; 6) стягнути з ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 44487,68 грн; 7) стягнути з Недригайлівського районного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 311,48 грн; 8) стягнути з ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрій Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 45669,94 грн; 9) стягнути з Головного управління ДПС України у Сумській області на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 56467,18 грн.

Ухвалою від 09.08.2023 Господарський суд Сумської області призначив звіт ліквідатора № 6/136-10-67 від 01.08.2023, звіт ліквідатора № 6/136-10-68 від 01.08.2023, ліквідаційний баланс Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21, заяву про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 31.08.2023, 11:30.

Ухвалами від 14.08.2023 та від 29.08.2023 господарський суд забезпечив участь арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. та представника кредитора - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.08.2023 Путивльська міська рада (кредитор) подала заяву про розгляд справи у судовому засіданні 31.08.2023 без участі її представника.

30.08.2023 кредитор Головне управління ДПС України у Сумській області подало заперечення на заяву ліквідатора про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди (вх. № 5476 від 30.08.2023). Кредитор зазначає, що Кодекс з України з процедур банкрутства не відносить кошти кредиторів до джерел сплати винагороди арбітражному керуючому. Ліквідатором до заяви не додано протоколу комітету кредиторів, яким схвалено розмір основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 165 840 грн. До Головного управління ДПС України у Сумській області не надходила жодного звіту ліквідатора про його діяльність. При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури ліквідації господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом процедури, яка триває 13 років, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

31.08.2023 кредитор Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало заперечення на заяву ліквідатора про стягнення невиплаченої основного грошової винагороди (вх. № 3334 від 31.08.2023), в якому просить суд покласти суму невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого в повному обсязі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк". Кредитор зазначає, що провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства агрофірми «ЗЛАГОДА-21» триває вже 13 років. За весь час звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс неодноразово затверджувався, підприємство ліквідовувалось, проте рішеннями апеляційних судів поверталось до розгляду на стадії ліквідаційної процедури. Основними ініціаторами відкриття апеляційного провадження у справі про банкрутство на ухвали Господарського суду Сумської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу були кредитори Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», тому Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вважає, що обов`язок по сплаті нарахованої, але не виплаченої грошової винагороди арбітражному керуючому, ліквідатору ПП АФ «Злагода-21» Винниченко Юрію Валентиновичу має бути покладено саме на цих двох кредиторів. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не заперечувало усі попередні рази проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та відповідно ліквідації підприємства. Відповідно до інформації відділу доходів Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області борг ПП АФ «ЗЛАГОДА-21» перед Управлінням був списаний 11.04.2013, тому Управління не можна вважати кредитором у даній справі. В Управління відсутні вимоги до боржника, водночас чинним законодавством не передбачено права кредитора на вихід з провадження у справі про банкрутство. Кредитор зазначає про заборону використовувати кошти Пенсійного фонду на цілі, не передбачені пенсійним законодавством, та відсутність рахунків в органах Казначейства.

У судовому засіданні 31.08.2023, за участю арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., представників Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду звіту ліквідатора № 6/136-10-67 від 01.08.2023, звіту ліквідатора № 6/136-10-68 від 01.08.2023, ліквідаційного балансу Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21, заяви про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого на 26.09.2023, 14-30.

07.09.2023 арбітражний керуючий ліквідатор Винниченко Ю.В. подав клопотання (вх. № 5662 від 07.09.2023) про прийняття до відома виправленого ліквідаційного балансу ПП АФ «Злагода-21», у зв`язку з зазначенням у попередньому ліквідаційному балансі помилкових відомостей (щодо адреси місцезнаходження та організаційно-правової форми господарювання боржника).

11.09.2023 кредитор Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України подало пояснення щодо заяви ліквідатора про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди (вх. № 5704 від 11.09.2023), в якому зазначає, що проведена арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. робота підтверджується звітами ліквідатора. Враховуючи те, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого, боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута може здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Разом із тим, такий обов`язок виникає лише у випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в статті 65 КзПБ. Ліквідатор ПП агрофірма «Злагода- 21» арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. не надав докази звітування про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат комітету кредиторів, а також схвалення комітетом кредиторів зазначених звітів.

14.09.2023 арбітражний керуючий ліквідатор Винниченко Ю.В. подав клопотання (вх. № 5798 від 14.09.2023), в якому просить суд врахувати під час розгляду заяви арбітражного керуючого про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.07.2023 по справі № 909/1152/17, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 19.04.2023 по справі № 5002-17/1718-2011.

У судовому засіданні 26.09.2023, за участю арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., представників Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора № 6/136-10-67 від 01.08.2023, звіту ліквідатора № 6/136-10-68 від 01.08.2023, ліквідаційного балансу Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21, заяви про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого до 05.10.2023, 12:00.

28.09.2023 арбітражний керуючий ліквідатор Винниченко Ю.В. подав пояснення (вх. № 6163 від 28.09.2023) щодо деяких розділів звіту арбітражного керуючого про здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10.

У судовому засіданні 05.10.2023 представник кредитора Головного управління ДПС України у Сумській області підтримав заперечення на заяву ліквідатора про стягнення невиплаченої основного грошової винагороди; зазначив, що протокол комітету кредиторів від 01.08.2023 від арбітражного керуючого кредитор не отримував. Представнику необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи (звітами та доданими до них доказами), які кредитору не направлялись арбітражним керуючим.

Суд у судовому засіданні 05.10.2023 зазначив, що у кредиторів було достатньо часу для ознайомлення зі звітами арбітражного керуючого про здійснення повноважень у справі № 6/136-10 та про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого разом з доданими до них доказами, поданими 08.08.2023 ліквідатором суду відповідно до вимог ст. 30, 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Суд врахував, що відповідні звіти, а також інші матеріали справи скановані, долучені до матеріалів електронної судової справи; кредитор Головне управління ДПС України у Сумській області має власний електронний кабінет у підсистемі Електронний Суд, та відповідно, не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи через доступ в підсистемі «Електронний суд». Суд визнав відсутніми підстави для відкладення розгляду справи.

Розглянувши звіт ліквідатора № 6/136-10-68 від 01.08.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21, заяву (вх. №2972 від 08.08.2023) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого із кредиторів пропорційно кредиторським вимогам відповідно до реєстру вимог кредиторів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011, діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі.

Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялися ліквідатором за цей період.

Визначений законом мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого повинен виплачуватись не лише за статус ліквідатора за певний проміжок часу, але й з обов`язковим врахуванням повного обсягу дій, які передбачені законом, та які має виконати ліквідатор. В протилежному випадку, має бути застосовано принцип співрозмірності між фактичним обсягом виконаних робіт та розміром оплати послуг ліквідатора.

Суд встановив, що арбітражним керуючим нарахована грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 08.11.2022 до 31.07.2023 із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, встановлених у 2022 та у 2023 роках в загальній сумі 166 160 грн. На виконання приписів ч. 3 ст. 61 Кодексу ліквідатором було виплачено основну винагороду арбітражного керуючого в сумі 320 грн. Невиплаченою залишається основна винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі в сумі 165 840 грн.

Арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. просить суд стягнути невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого із кредиторів пропорційно кредиторським вимогам відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми ЗЛАГОДА-21, оскільки інші джерела для покриття витрат на оплату послуг арбітражному керуючому, окрім як покладення оплати основної грошової винагороди на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, - відсутні.

Суд встановив, що рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 01.08.2023, прийнято до відома та схвалено звіт ліквідатора № 6/136-10-68 від 01.08.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 6/136-10.

Також суд встановив, що за період з 08.11.2022 до 31.07.2023 ліквідатором вжито всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника.

Після призначення арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича ліквідатором Приватного підприємства агрофірми Злагода-21 він звертався до попереднього ліквідатора із запитами від 16.11.2022, повторно від 10.01.2023 та від 21.02.2023 про передачу документів, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута (на виконання ухвали суду від 08.11.2022).

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури: були направлені запити до ряду контролюючих органів, установ та організацій, засновнику боржника, директору боржника до відкриття ліквідаційної процедури з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси; отримані відповіді, опрацьована повідомлена інформація; виявлено зареєстроване за боржником майно, зокрема транспортний засіб; подане клопотання до суду про оголошення транспортного засобу у розшук, опубліковані оголошення про проведення аукціону з продажу транспортного засобу (відповідне майно продане, від продажу отримано 320 грн). Ліквідатором були здійснені запити на отримання інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Автоматизованої системи виконавчих проваджень , Державного реєстру цивільних повітряних суден України, Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ та встановлено, що боржник не є засновником інших юридичних осіб, виконавчі провадження, в яких боржник виступав стягувачем відсутні, серед власників цивільних повітряних суден боржник не значиться, об`єкти права промислової власності, що належали б боржнику відсутні. Відповідно до інформаційної довідки №340547497 від 26.07.2023 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єктів нерухомого майна, що належать боржнику на праві власності не виявлено. Ліквідатором проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, проведена робота щодо виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, щодо можливості (необхідності) звернення з вимогами про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Вказані обставини підтверджуються доданими до звіту арбітражного керуючого № 6/136-10-67 від 01.08.2023 доказами.

Також матеріали справи свідчать, що ліквідатор скликав та проводив збори кредиторів, комітету кредиторів (цьому передувала підготовча робота до проведення засідання, за результатами проведених засідань складались відповідні протоколи), на яких, в тому числі заслуховувались звіти арбітражного керуючого, про що свідчать протоколи зборів кредиторів, комітету кредиторів від 05.05.2023, від 01.08.2023. Поточні звіти про виконану роботу подавались арбітражним керуючим суду (вх. № 1529 від 13.03.2023, вх. № 2984 від 16.05.2023).

Вказані обставини свідчать, що ліквідатор виконував обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі здійснював заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, реалізацію виявленого майна, звітував суду та кредиторам про виконану роботу, скликав та проводив збори комітету кредиторів, вчиняв інші дії спрямовані на виконання своїх обов`язків та з метою досягнення мети ліквідаційної процедури.

За весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. кредиторами у цій справі не оскаржувались; жодних скарг та зауважень на діяльність арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. по справі від кредиторів не надходило.

В ході ліквідаційної процедури, грошових коштів, виручених від продажу майна боржника, виявилося недостатньо навіть для покриття витрат, пов`язаних з процедурою банкрутства.

Відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора, не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, право на утворення якого передбачено Кодексом України з процедур банкрутства, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи.

Твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про те, що його не можна вважати кредитором у даній справі через списання боргу ПП АФ «ЗЛАГОДА-21» 11.04.2013, суд вважає необгрунтованими, так як кредитор не повідомляв ні суд, ні ліквідатора про відповідні обставини з наданням доказів, не відмовлявся від своїх вимог до боржника (такі докази в матеріалах справи відсутні).

З урахуванням викладеного, з огляду на схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора, обґрунтованість розрахунку вартості послуг арбітражного керуючого, суд затверджує звіт арбітражного керуючого ліквідатора Винниченко Юрія Валентиновича № 6/136-10-68 від 01.08.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21.

Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури майна, за рахунок продажу якого можливо було б провести розрахунок, виявлено не було, фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, задовольняє заяву арбітражного керуючого ліквідатора Винниченко Юрія Валентиновича про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого із кредиторів пропорційно кредиторським вимогам відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми ЗЛАГОДА-21.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого ліквідатора Винниченко Юрія Валентиновича № 6/136-10-68 від 01.08.2023 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми Злагода - 21.

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ліквідатора Винниченко Юрія Валентиновича про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого із кредиторів пропорційно кредиторським вимогам відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №6/136-10 про банкрутство Приватного підприємства агрофірми ЗЛАГОДА-21.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, 40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Берестовська, будинок 1, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 5286,23 грн.

4. Стягнути з Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 3600,41 грн.

5. Стягнути з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (Україна, 41500, Сумська обл., Конотопський р-н, місто Путивль, вул. Володимира князя, будинок 50, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 6337,34 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (Україна, 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 3669,35 грн.

7.Стягнути з Фонду соціального страхування України (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Боричів Тік, будинок 28, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 10,39 грн.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Україна, 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 44487,68 грн.

9. Стягнути з Недригайлівського районного центру зайнятості (Україна, 42100, Сумська обл., Недригайлівський р-н, селище міського типу Недригайлів, вулиця Незалежності, будинок 16, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 311,48 грн.

10. Стягнути з Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 1, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 45669,94 грн.

11. Стягнути з Головного управління ДПС України у Сумській області (Україна, 40009, Сумська обл., місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13, ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (Україна, 18014, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) невиплачену основну грошову винагороду за здійснення повноважень ліквідатора у справі № 6/136-10 в сумі 56467,18 грн.

12. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 10.10.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко