ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 Справа № 914/2601/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (місто Київ) в особі філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України», місто Старий Самбір, Самбірський район, Львівська область

до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», місто Старий Самбір, Львівська область

до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, місто Самбір, Львівська область

до відповідача-3 Управління Держземагенства у Самбірському районі, місто Самбір, Львівська область

про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження.

2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування.

За участю представників:

від позивача: Рождественська Л.П. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1071866 від 12.10.2021);

від відповідача-1: Куян М.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1449596 від 29.08.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5489/10 від 19.11.2015);

від відповідача-2: Мошуманська О.О. представник (довіреність №63-629/0/2-23 від 12.06.2023);

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Турківське лісове господарство» до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації до відповідача-3 Управління Держземагенства у Самбірському районі про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Старосамбірської районної державної адміністрації №471 від 04.10.2007 року. 2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №182692 від 19.02.2009 року.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 20.09.2023 суд постановив залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство» ДП «Ліси України» та відклав підготовче засідання на 02.10.2023 о 10:40 год.

29.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№3881/23) про заміну первісного відповідача-3 належним.

Також, 29.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі (вх.№23699/23).

Крім того, 29.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача-1 про призначення земельно-технічної експертизи (вх.№23700/23).

02.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява за вих.№9 вих-29082023 від 29.09.2023 (вх.№23725/23), в якій просить суд розглянути заяву про очікувані судові витрати на правову допомогу. Крім того, у поданій заяві просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку подачі заяви про очікувані судові витрати на правову допомогу у справі та поновити строк.

Представник позивача в підготовче засідання 02.10.2023 з`явилася, підтримала подане нею клопотання про заміну первісного відповідача-3 належним відповідачем, просила його задовольнити. Крім того, в судовому засіданні заперечила проти поданих представником відповідача-1 заяви про призначення земельно-технічної судової експертизи, просила відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 02.10.2023 з`явився, в судовому засіданні підтримав раніше подану заяву про призначення земельно-технічної експертизи, просив її задовольнити. Не заперечував проти поданого представником позивача клопотання про заміну первісного відповідача-3 належним. Також, просив поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про очікувані витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідач-2 в підготовче засідання 02.10.2023 з`явилася, не заперечувала проти заяви відповідача-1 про призначення земельно-технічної судової експертизи та про поновлення відповідачу-1 пропущеного процесуального строку на подання заяви про очікувані витрати на професійну правничу допомогу. Також не заперечувала проти заяви позивача щодо заміни первісного відповідача-3 належним.

Відповідач-3 явки повноважного представника в підготовче засідання 02.10.2023 не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача-3 в судове засідання 02.10.2023 не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву про заміну первісного відповідача-3 належним (вх.№3881/23 від 29.09.2023), заслухавши думку представників позивача та відповідачів 1, 2, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку підставності її до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач-3 Управління Держземагенства у Самбірському районі згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має статус «припинено». При цьому позивач просить суд замінити первісного відповідача-3 Управління Держземагенства у Самбірському районі (81400, Львівська область, місто Самбір, вулиця Шевченка, будинок 41; ідентифікаційний код юридичної особи 38456654) на належного відповідача-3 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, місто Львів, проспект Вячеслава Чорновола, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39769942).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/2601/21 за електронним запитом від 29.09.2023 за №37 Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 31.12.2015 внесено запис №4001013 про припинення юридичної особи Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 38456654) в результаті її реорганізації, підстава: рішення щодо реорганізації, яке є відповідачем-3 у даній справі.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, реорганізовано територіальні органи Державного агенства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком з додатком 2 та шляхом поділу у Київській області управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Вишгородському районі з утворенням управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Вишгородському районі та управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Вишгороді.

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, установлено, що територіальні органи Державного агенства земельних ресурсів, які реорганізовуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Враховуючи те, що Управління Держземагенства у Самбірському районі було припинено як юридичну особу шляхом реорганізації без встановлення правонаступника, покладені на нього функції і повноваження перейшли до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 581, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів та постановлено погодитися з пропозиціями Міністерства аграрної політики та продовольства і Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

За змістом пункту 2 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України, міжрегіональне та міськрайонні управління Служби, управління (відділи) Служби у районі, містах є структурними підрозділами відповідних головних управлінь Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №41 від 03.02.2017 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» погоджено можливість покладення на Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області функцій і повноважень управлінь/відділів, що ліквідуються, в тому числі Управління Держгеокадастру у Самбірському районі.

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39769942) станом на 02.10.2023 перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження: 79019, Львівська область, місто Львів, проспект Вячеслава Чорновола, будинок 4 (дата запису: 28.04.2015 номер запису: 0036507).

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача-3 Управління Держземагенства у Самбірському районі (ідентифікаційний код юридичної особи 38456654) належним відповідачем-3 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39769942).

Розглянувши зазначене відповідачем-1 у заяві про очікувані судові витрати на правову допомогу (вих.№9 вих-29082023 від 29.09.2023 (вх.№23725/23 від 02.10.2023)) клопотання про поновлення строку на подання заяви про очікувані судові витрати на правову допомогу, заслухавши думку позивача та відповідача-2, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Клопотання представника відповідача-1 мотивоване тим, що під час розгляду справи, 12.10.2021 року директором Старосамбірського ДЛП «Галсільліс» Домініком П.П. подано відзив без розрахунку судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, так як відповідач-1 не очікував понести відповідні витрати на час подачі першої заяви по суті спору. Однак, після отримання висновку експерта судової земельно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи № 914/2601/21 від 14.07.2023 № 452-Е, виникла необхідність надання професійної правничої допомоги та залучення для представлення інтересів відповідача-1 у Господарському суді Львівської області кваліфікованої команди адвокатів. Відтак, Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» 29.08.2023 року укладено договір про надання правничої допомоги №29082023 з Адвокатським бюро «Юридична фірма Михайла Куяна», предметом якого є надання професійної правничої допомоги з підготовки та написання документів правового характеру та здійснення представництва інтересів замовника в Господарському суді Львівської області.

Також у поданому клопотанні відповідач-1 зазначає, що у зв`язку з необхідністю в ході розгляду справи залучення кваліфікованого адвоката зі значним досвідом роботи в даній сфері та спеціалізації в галузі господарського права, для всебічного з`ясування обставин, що спричинили даний спір, належного захисту права постійного користування Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» земельною ділянкою загальною площею 5122,7761 га, вартість якої становить понад 170 млн грн, витрати на правничу складають 25 000,00 грн.

Таким чином, відповідач-1 просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку подачі заяви про очікувані судові витрати на правову допомогу у справі № 914/2601/21 та поновити строк, а також розглянути заяву про очікувані судові витрати на правову допомогу.

Суд визнає поважними причини неподання відповідачем-1 відзиву (першої заяви по суті спору) без розрахунку судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги те, що представником відповідача-1 одночасно із поданим клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про очікувані судові витрати на правову допомогу подано відповідну заяву, з метою недопущення порушення права відповідача-1 на доступ до правосуддя та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача-1 та поновити пропущений строк для подання заяви про очікувані судові витрати на правову допомогу у даній справі.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі (вих.№8 вих-29082023 від 19.09.2023 (вх.№3719/23 від 20.09.2023), заслухавши думку позивача та відповідача-2, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналіз норм Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду Господарським процесуальним кодексом України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Слід зазначити, що потреба у призначенні судової експертизи може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

Обґрунтовуючи подане клопотання про призначення експертизи відповідач-1 стверджує, що предметом даного спору є законність розпорядження голови Старосамбірської районної державної адміністрації № 471 від 04.10.2007 (про затвердження технічної документації щодо видачі державних актів на право постійного користування відповідачем-1 на загальну площу 5122,7761 га) та чинність Державного акта серії ЯЯ № 182692 від 19.02.2009 на право постійного користування відповідачем-1 земельною ділянкою 67.5558 га. Зокрема зазначає, що позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем-1 при винесенні меж в натурі під час виготовлення технічної документації, допущено порушення земельного законодавства в частині непогодження меж оспорюваної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0021 з позивачем.

Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивач стверджує про допущені порушення в питаннях землеустрою. При цьому, ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/2601/21 від 13.12.2021 призначено судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Згідно Висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.07.2023 № 452-Е останнім проведено судову земельну-технічну експертизу по матеріалах господарської справи №914/2601/21. Водночас, на думку відповідача-1, вирішені експертом питання не спростовують і не підтверджують позовні вимоги позивача, а лише говорять про наявність накладки.

Відповідач-1 зазначає, що основними завданнями земельно-технічної експертизи з питань землеустрою (спеціалізація 10.20) зокрема є: - визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. На думку відповідача-1 вказане вище завдання є ключовим для вирішення даного спору по суті, однак, як стверджує відповідач-1, воно залишилось нерозглянутим під час проведення експертизи.

Відтак, на думку відповідача-1, враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються саме додержання норм земельного законодавства при розробленні технічної документації, а для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно призначити земельно-технічної експертизи з питань землеустрою (спеціалізація 10.20) проведення якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, відповідач-1 просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право постійного користування землею та видачі Державних актів Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП «Галсільліс» на території Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та її затвердження розпорядженням голови Старосамбірської районної державної адміністрації № 471 від 04.10.2007 року (про затвердження технічної документації щодо видачі державних актів на право постійного користування відповідачем на загальну площу 5122, 7761 га), вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Позивач у письмовому запереченні на клопотання відповідача-1 (вх.№23700/23 від 29.09.2023) заперечив проти клопотання відповідача-1 про призначення судової земельно-технічної експертизи. Зокрема зазначив, що враховуючи ту обставину, що поставлене на розгляд експерта питання відноситься до галузі права та є тотожним позовним вимогам, не стосується спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Самбірське лісове господарство» просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 від 20.09.2023 про призначення земельно-технічної експертизи.

Суд звертає увагу на те, що розглядаючи клопотання про призначення експертизи, в жодному разі не досліджує та не надає будь-яку оцінку обґрунтованості чи спростування позову. В даному випадку, суд лише визначає чи є необхідним застосування для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи спеціальних знань не пов`язаних із застосуванням норм права.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що поставлене відповідачем-1 на розгляд експерта питання відноситься до галузі права та є тотожним позовним вимогам суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, з огляду на заміну первісного відповідача-3 належним відповідачем-3, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 42, 48, 119, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Замінити первісного відповідача-3 у справі Управління Держземагенства у Самбірському районі (ідентифікаційний код юридичної особи 38456654) на належного відповідача-3 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, місто Львів, проспект Вячеслава Чорновола, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи 39769942).

2. Звернути увагу відповідача-3 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, що він вправі подати клопотання про розгляд справи спочатку. Клопотання про розгляд справи спочатку подається до суду не пізніше двох днів з дня вручення ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем (частина 3 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

3. Зобов`язати сторін надіслати позовну заяву з додатками та відзив у справі належному відповідачу-3 - Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області. Докази надсилання надати суду.

4. Поновити відповідачу-1 строк на подання заяви про очікувані судові витрати на правову допомогу у справі. Заяву долучити до матеріалів справи.

5. У задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на 23.10.23 о 11:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

8. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

9. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Сторонам надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, в тому числі електронною; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін;

- за наявності додаткових доказів по справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

11. Встановити відповідачу-3 строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання позовної заяви для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами всім учасникам справи. Докази надсилання надати суду.

12. Відповідачу-3 письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

13. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

14. Встановити відповідачу-3 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.

15. Звернути увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

16. Запропонувати учасникам справи:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд»;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також офіційну електронну адресу.

17. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 09.10.2023

Суддя Сухович Ю.О.