ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/2785/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В. В.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" про ухвалення додаткового рішення по витратам на правничу допомогу у справі
про стягнення 610 679,30 грн. заборгованості за договором оренди, 105 772,99 грн. пені, 61 067,93 грн. 10% штрафу, 154 006,30 грн. інфляційних втрат, 142 212,98 грн. 20% річних
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №340 від 26.05.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Екопак" заборгованості на загальну суму 1 073 739,50 грн., з яких:
- 610 679,30 грн. заборгованість за договором оренди;
- 105 772,99 грн. пеня за загальний період з 01.01.2022 по 31.10.2022;
- 61 067,93 грн. 10% штраф;
- 154 006,30 грн. інфляційні втрати за період з січня 2022 року по квітень 2023 року;
- 142 212,98 грн. 20% річних за період з 01.01.2022 по 30.04.2023.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 16 106,10 грн. судового збору та питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. розглянути після подання доказів у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" (первісним боржником) умов договору оренди приміщення №0710/19 від 10.07.2019 щодо своєчасного та повного внесення орендної плати у сумі 610 679,30 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2785/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 10.07.2023 о 10:00год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.08.2023 о 11:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.09.2023 о 12:00 год.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2785/23 від 21.09.2023 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Екопак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" 610 679,30 грн. заборгованості за договором оренди, 105 772,99 грн. пені, 61 067,93 грн. 10% штрафу, 154 006,30 грн. інфляційних втрат, 142 212,98 грн. 20% річних та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 16 106,09 грн.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблена заява про те, що докази щодо розміру понесених відповідачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку з чим судом для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 09.10.2023 о 12:00 год.

До суду 25.09.2023 позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Екопак" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн., які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи №904/2785/23 Господарським судом Дніпропетровської області.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст.ст. 244, 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 09.10.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" в межах строків передбачених встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про компенсацію витрат на правову допомогу та витрат, пов`язані із розглядом справи №904/2785/23.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд вбачає підстав для її задоволення частково.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" (далі - замовник, клієнт) та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія (далі - виконавець, бюро) 01.02.2023 укладено договір №01/02 про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір), за умовами якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої договором правової (правничої) допомоги в інтересах клієнта, в обсязі та на умовах передбачених договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору зміст кожного конкретно, визначеного доручення клієнта за договором та зміст і обсяг надання правової (правничої) допомоги у кожній конкретно визначеній справі клієнту визначаються додатковою угодою до договору, що є його невід`ємною частиною, та яка врегульовує у тому числі й всі інші питання, які витікають із суті певного доручення клієнта або суті певної справи.

Згідно з п. 1.6 договору безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за договором здійснює адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його виконання, але не довше ніж по 31.12.2024 включно, незалежно від обсягу та стадії виконання будь-якого конкретного доручення клієнта за договором (п.7.1 договору).

16 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія укладена додаткова угода в якій сторони визначили зміст та обсяг надання правової (правничої) допомоги клієнтові бюро, а також порядок оплати гонорару за надання правової (правничої) допомоги щодо стягнення боргу за договором переведення боргу від 30.11.2021 за договором оренди №0710/19 від 10.07.2019 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Екопак".

Відповідно до п.2 додаткової угоди бюро зобов`язалось надати таку правову допомогу клієнту:

- ознайомлення з документами пов`язаних з договором переведення боргу від 30.11.2021 за договором оренди №0710/19 від 10.07.2019;

- надання консультацій;

- складання, підписання від імені клієнта та подання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою) пояснення (за потребою);

- складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою);

- представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, в т.ч. брати участь у судових засіданнях.

Сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 50 000,00 грн. за надану правову (правничу) допомогу клієнту (п.3 додаткової угоди).

Згідно з п.4 додаткової угоди, сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу бюро на надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п.2 додаткової угоди.

Порядок оплати гонорару: протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж (п.5 додаткової угоди).

22 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" та Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія складено та підписано Акт приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги відповідно до якого сторони підтверджують, що бюро надало, а клієнт прийняв наступну правову (правничу) допомогу (детальний опис робіт (наданих послуг):

1) ознайомлення з документами пов`язаних з договором переведення боргу від 30.11.2021 за договором оренди №0710/19 від 10.07.2019;

2) надання консультації;

3) складання позову;

4) участь у судових засіданнях в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №9004/2785/23: 10.07.2023; 21.08.2023 (в режимі відеконференції); 21.09.2023;

5) складання заяви про ухвалення додаткового рішення (по витратам на правничу допомогу) (справа №904/2785/23).

Загальна вартість складає 50 000,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВП Екопак" в якості доказу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію витягу договору №01/02 про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2023;

- копію додаткової угоди від 16.05.2023;

- копію акту приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги від 22.09.2023;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ№1208453 від 07.07.2023.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони передбачили фіксований розмір оплати за надані послуги.

Відповідно до частини першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що складності у розгляді справи не виникло.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" про ухвалення додаткового рішення по витратам на правничу допомогу у справі №904/2785/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Екопак" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 2-б, офіс 37, ідентифікаційний код 44608738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВМЗ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22, ідентифікаційний код 38200042) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 10.10.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв