УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/7509/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н б/д Приватного підприємства «Компанія «Софторг» про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/7509/23

за позовом Приватного підприємства «Компанія «Софторг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 року у справі № 910/7509/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» на користь Приватного підприємства «Компанія «Софторг» грошові кошти: попередньої оплати - 32 702,30 грн. та судовий збір - 2684,00 грн.

04.09.2023 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

06.10.2023 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Компанія «Софторг» надійшла заява б/н б/д про виправлення помилки в наказі.

Дослідивши заяву б/н б/д Приватного підприємства «Компанія «Софторг» про виправлення помилки в наказі та подані разом з нею документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки в судовому наказі є заявою, що подається на стадії виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв, які подаються суду та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання учасникам справи копії заяви має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, звертаючись із заявою б/н б/д про виправлення помилки в наказі Приватним підприємством «Компанія «Софторг» не представлено суду доказів надсилання відповідної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Паверсток.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана до суду заява Приватного підприємства «Компанія «Софторг» не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, на ній проставлений факсиміле директора ПП «Компанія «Софторг» Анни Грабовенко.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі заявника та відображенні даної волі у проставленому на заяві підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із заявою.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви про виправлення помилки в наказі при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис директора ПП «Компанія «Софторг» на заяві, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву б/н б/д про виправлення помилки в наказі Приватним підприємством «Компанія «Софторг» подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н б/д Приватного підприємства «Компанія «Софторг» про виправлення помилки в наказі у справі № 910/7509/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков