УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/1174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023

у справі № 918/1174/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" (далі - ТОВ "Газотурбіні технології", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою в порядку статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі № 918/1174/20 про визнання банкрутом ПрАТ "Укренергозбут"; визнано вимоги ТОВ "Газотурбіні технології" до боржника у розмірі 5 338 162,14 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника до 19.07.2021, розпорядником майна призначено Гуцал Т.М.

10.03.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" (далі - ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп") про визнання кредитором з вимогами до боржника на загальну суму 597 979 254,12 грн.

До суду надійшли заяви з грошовими вимогами також інших кредиторів: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі - ПрАТ "АСК "Омега"), Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" (далі - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (далі - ТОВ "Перт"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" (далі - ТОВ "Індастріал Констракшн"), Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз").

За результатами попереднього засідання у цій справі ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023, серед іншого, внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані судом, а саме :

- АТ "Укртрансгаз" у розмірі 2 558,46 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги;

- ТОВ "Перт" у розмірі 43 572 640,00 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги;

- ПАТ "АСК "Омега" у розмірі 14 725 060,00 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги;

- ТОВ "Індастріал Констракшн" у розмірі 5 773 19,00 грн. - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги;

- ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" у розмірі 88 960 982,00 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги;

- ТОВ "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794,12 грн - вимоги четвертої черги, 4 540,00 грн - вимоги першої черги.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційні скарги ТОВ "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В., ТОВ "Індастріал Констракшн" задоволено; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 скасовано в частині визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ "Максі капітал груп" до боржника у розмірі 597 983 794,12 грн - вимоги IV черги, 4 540,00 грн - вимоги I черги; ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Максі капітал груп" у визнанні кредиторських вимог до ПрАТ "Укренергозбут" у повному обсязі.

ТОВ "Максі капітал груп" (скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у цій справі скасувати, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів боржника визнаних судом вимог скаржника залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 918/1174/20 скасовано. Справу № 918/1174/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 918/1174/20 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/1174/20 скасовано в частині внесення до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «Укренергозбут» вимог ТОВ «Максі капітал груп» у розмірі 597 983 794,12 грн, вимоги четвертої черги, та 4540,00 грн, вимоги першої черги. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог ТОВ "Максі капітал груп" до ПрАТ "Укренергозбут".

До Верховного Суду від ТОВ «ФК «Максі капітал груп» надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у цій справі скасувати, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів боржника визнаних судом вимог скаржника залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1174/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми процесуального права, оскільки при ухваленні постанови від 04.09.2023 судом порушено основні засади (принципи) господарського судочинства: змагальність сторін, диспозитивність та пропорційність, рівність сторін (ч. 3 ст. 2 ГПК України, п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 13 ГПК України).

Скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

1) від 06.07.2022 у справі №903/832/21 щодо застосування абз.5 ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (у постанові від 04.09.2023 неправильно застосовано абз.5 ч. 1 ст.1 КУзПБ, оскільки не враховано, що ні у рішенні від 25.10.2017 у справі №910/19560/16, ні у рішенні від 13.09.2017 у справі №910/13730/16 не надавалася оцінка банківським операціям, здійсненим пізніше ніж винесення цих рішень, відтак ці судові рішення не можуть визначати склад і розмір грошових зобов`язань ПрАТ «Укренергозбут» перед ТОВ «Максі Капітал Груп» станом на дату заявлення кредиторських вимог в 2021 році у справі №918/1174/20);

2) від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 12.10.2021 у справі №01/1494 (14-01/1494) щодо застосування ст.ст. 45 -47 Кодексу України з процедур банкрутства (у постанові від 04.09.2023 неправильно застосовано ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки неправомірно відхилено первинні документи та інші докази, якими ТОВ «Максі Капітал Груп» підтвердив грошові вимоги до боржника станом на день пред`явлення відповідної);

3) від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19 щодо застосування ст. 333 ГПК України;

4) від 19.02.2021 № 808/1628/18 щодо застосування ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України;

5) від 15.06.2021 у справі №922/2416/17, згідно з яким скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, але його скасування саме по собі не є підставою для перегляду всіх юридичних фактів, що виникли, змінилися чи припинилися на підставі відповідного рішення;

6) від 17.11.2022 у справі №911/1395/21, в якій суд в аспекті застосування ст. 75 ГПК України допустив встановлення іншими судами у різних справах відмінних обсягів кредитних зобов`язань - залежно від моменту вирішення конкретної справи.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Максі капітал груп".

Також ТОВ "ФК "Максі капітал груп" подало клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано необхідністю забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №908/1174/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Максі капітал груп", яка подана на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №908/1174/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Максі капітал груп" у справі №908/1174/20 на 25 жовтня 2023 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 жовтня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Максі капітал груп" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №908/1174/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1174/20.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти

господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік