ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/399/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", код ЄДРПОУ - 31538866, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Пролетарська, будинок 2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Палінкаша Івана Михайловича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Личко Л.М., адвокат;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2023 прийнято справу № 907/399/18 до провадження (нового розгляду) судді Пригузи П.Д., призначено підготовче судове засідання на 20.06.2023 року.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 11.07.2023, а також витребувано від Закарпатської митниці Дердмитслужби відповідні документи, які зазначені у вказаній ухвалі.

Закарпатською митницею Дердмитслужби надіслано до господарського суду пояснення щодо витребуваних судом відомостей та доказів (том 9 а. с. 77-83), а також подано до господарського суду клопотання про відшкодування витрат по виготовленню копій документів на загальну суму 767,36 грн., які витребовувалися ухвалою від 23.06.2018 року (том 9 а. с. 83-104).

Ухвалою суду від 11.07.2023 закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи по суті на 15.08.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/157/23 від 19.07.2023 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/399/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 призначений суддя Андрейчук Л.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу №907/399/18 до провадження, розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання.

На адресу суду надійшла заява представника Закарпатської митниці від 04.07.2023 (вх.№02.3.1-02/4877/23) про відшкодування витрат по виготовленню копій документів, які витребувані ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018.

Заявник зазначає, що у разі, якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов?язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, доступ до публічної інформації" встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про Наказом Міністерства фінансів України від 01 липня 2015 року №611, затверджено Розміри фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України (далі-Розміри) та Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Державної фіскальної служби України (далі- Порядок). Згідно вказаних Розмірів, вартість копіювання або друк копій документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) становить 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за 1 аркуш. Таким чином, у зв`язку із наданням копій документів на 218 аркушах представнику позивача необхідно відшкодувати 767,36 грн.

Аналізуючи доводи Закарпатської митниці суд констатує, що таке клопотання є передчасним та підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 128 ГПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу тільки у випадку понесення фактичних витрат із вчиненням таких дій. При цьому, розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат, який, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Натомість, заявником відповідних доказів у підтвердження понесення витрат суду та доказів у їх обґрунтування не подано.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до вимог Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є органи Державної фіскальної служби України, такий розроблено з метою реалізації положень частини другої статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У свою чергу, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. При цьому, цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Ухвала суду про витребування доказів прийнята у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, а не в порядку реалізації ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Окрім цього, суд повторно витребовує від Закарпатської митниці Дердмитслужби (код ЄДРПОУ внутрішнього підрозділу 43985560, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) належним чином посвідчені копії Рішень про можливість випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення без їх пред`явлення органу доходів та зборів або про необхідність такого пред`явлення, які приймались органом доходів і зборів при митному оформленні експортних вантажів у місці прибуття 305-002-1-1 (ТОВ Термінал, м. Тячів, вул. Пролетарська, 2) ФОП - Палінкаш Івана Михайловича, (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.06.2015 по 21.03.2016 згідно з 223 вантажно - митними деклараціями; повторно витребовує від Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ внутрішнього підрозділу 43985560, Місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Собранецька, будинок 20) Акти огляду, які складались працівниками органу доходу і зборів при митному оформленні експортних вантажів ФОП Палінкаш Івана Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.06.2015 по 21.03.2016 згідно з 223 вантажно-митними деклараціями.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача від 16.08.2023 (вх.№02.3.1-02/5663/23) про виклик свідків.

Заявник зазначає, що з метою недопущення того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, у зв`язку з давністю спірних правовідносин, просить викликати на допит наступних свідків: 1) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проводили перевезення товарів по заявленим вантажно-митних деклараціях та надавали нотаріальні заяви свідків; 2)декларантів по заявленим вантажно-митних деклараціях, які зазначені у графі 54 цих декларацій; 3)власника вантажу - ОСОБА_4 . Окрім того доцільним є виклик ОСОБА_5 , який був директором ТОВ «Термінал» на момент виникнення спірних правовідносин, який звертався з листами від 16.02.2015 та від 23.09.2014, в яких вказував митниці на той і факт, що експортери, зокрема ОСОБА_4 (відповідач) під час декларації вантажів під час проведення експортних операцій не доставляють в зону митного контролю транспортні засоби з вантажами.

Враховуючи наведене та висновки Постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.05.2023 у справі №907/399/18, суд задоволяє клопотання представника позивача від 16.08.2023 (вх.№02.3.1-02/5663/23) про виклик свідків. Про дату і час судового засідання свідки будуть повідомленні додатково ухвалою суду.

З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Закарпатської митниці від 04.07.2023 (вх.№02.3.1-02/4877/23) про відшкодування витрат по виготовленню копій документів, які витребувані ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2018 залишити без розгляду.

2. Повторно витребувати від Закарпатської митниці Дердмитслужби (код ЄДРПОУ внутрішнього підрозділу 43985560, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) належним чином посвідчені копії Рішень про можливість випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення без їх пред`явлення органу доходів та зборів або про необхідність такого пред`явлення, які приймались органом доходів і зборів при митному оформленні експортних вантажів у місці прибуття 305-002-1-1 (ТОВ Термінал, м. Тячів, вул. Пролетарська, 2) ФОП - Палінкаш Івана Михайловича, (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.06.2015 по 21.03.2016 згідно з 223 вантажно - митними деклараціями.

3. Повторно витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ внутрішнього підрозділу 43985560, Місцезнаходження: Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул.Собранецька, будинок 20) Акти огляду, які складались працівниками органу доходу і зборів при митному оформленні експортних вантажів ФОП Палінкаш Івана Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 20.06.2015 по 21.03.2016 згідно з 223 вантажно-митними деклараціями.

4. Викликати на допит свідка ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.02.2002, Місцезнаходження: 90564, 3акарпатська обл., Тячівський район, смт. Тересва, вул. Івана Франка, 60), який проводив перевезення товарів по заявлених вантажно-митних деклараціях та надавав нотаріальну заяву свідка.

Викликати на допит свідка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.04.1998, Місцезнаходження: 3акарпатська АДРЕСА_2 ), яка проводила перевезення товарів по заявлених вантажно-митних деклараціях та надавала нотаріальну заяву свідка.

Викликати на допит свідка ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Іршавським РС ГУДМС України в Закарпатській області 03.10.2015, Місцезнаходження: 3акарпатська АДРЕСА_2 ), який проводив перевезення товарів по заявлених вантажно-митних деклараціях та надавав нотаріальну заяву свідка.

Викликати на допит свідка ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , Місцезнаходження: Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), яка зазначена у графі 54 спірних вантажно-митних декларацій як декларант.

Викликати на допит свідка ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Тячівським РВ УМВС у Закарпатській області, Місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), як власника експортного вантажу за спірними 223 вантажно-митними деклараціями, митне оформлення яких відбувалось у період з 20.06.2015 по 21.03.2016.

Викликати на допит свідка ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 , Місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), який був директором ТОВ «Термінал» у спірний період з 20.06.2015 по 21.03.2016.

Про дату і час судового засідання свідки будуть повідомленні додатково ухвалою суду.

5. Відкласти судове засідання суду на 08 листопада 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук