УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/142/13-г

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 (головуючий - Миханюк М.В., судді: Коломис В.В., Крейбух О.Г.) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.05.2023 (суддя Тимошенко О.М.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд»

про 2 370 969,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 (повний текст складено 28.08.2023) та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.05.2023 у справі № 906/142/13-г, подана 18.09.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачає сплати судового збору.

У Законі України "Про судовий збір" дійсно немає норми, яка передбачала би необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Проте наведене не стосується подання апеляційних і касаційних скарг на ухвали, прийняті за результатами розгляду цих скарг, оскільки підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону визначено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, тому за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.05.2023 у цій справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 2 684,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA0026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.05.2023 у справі № 906/142/13-г є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.05.2023 у справі № 906/142/13-г залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко