ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/765/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи-підприємця Бер Олександра Рафаіловича

про стягнення 143 957, 20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Федоров Д.С., адвокат, ордер серії АІ № 1391149 від 08.05.23 р. ( в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 06.06.23р. за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до фізичної особи-підприємця Бер Олександра Рафаіловича про стягнення 143957,20грн, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 13.07.23 р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 13.07.23р. судове засідання з розгляду справи по суті призначене на 07.08.23р. о 14:30 год., витребувано у АТ "А-БАНК" документ з інформацією про підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ "А-БАНК" (PUBLIC JSC ACCENT-BANK), є фізична особа Бер Олександр Рафаілович (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 04.02.2022 року (дата видачі кредиту) по 14.09.2022 року.

07.08.23р. на поштову адресу суду від АТ "А-БАНК" надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2023 о 12:00.

До початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. г/с № 14672/23 від 13.09.2023) від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про розгляд справи без участі їх представника.

У судовому засіданні 14.09.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з витребуваними доказами та матеріалами справи.

Ухвалою суду від 14.09.23р. відкладено розгляд справи по суті на 02.10.2023 р. о 14:30год., постановлено представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи у строк до 25.09.2023р.

25.09.23р. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ФОП Бер О.Р., адвоката Федорова Д.С. за вх. № г/с 01-44/3153/23 про закриття провадження у справі ( надалі - Клопотання про закриття у справі від 25.09.23р.).

Клопотання про закриття у справі від 25.09.23р. мотивовано наступним. Відповідно до правової позиції ВПВС , викладеної у постанові від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17, наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу , наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів. Окрім того, в ухвалі від 16.06.2021 у справі № 573/2336/17, ВПВС зазначила, що набуття статусу підприємця не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи. Договір №118874-КС-005 від 04.02.2022 про надання кредиту в абз. 3 п.1 містить умову про те, що метою кредиту є придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої, незабороненої законом, діяльності, та що цей кредит не є споживчим кредитом. Однак, на думку Відповідача, цей договір є удаваним, оскільки згідно довідки банку "А Банк" банківська картка № НОМЕР_1 відкрита на поточний рахунок фізичної особи для власних потреб Відповідача, не на підприємницький рахунок фізичної особи-підприємця. Згідно п.14 Постанови Правління НБУ від 12.11.2003 № 492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків-резидентів і нерезидентів", яка діяла на моменту укладення Договору №118874-КС-005 від 04.02.2022, забороняється використовувати поточні рахунки фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності. Окрім того, вбачається, що часткове погашення за кредитним договором також відбувалось з особистої картки фізичної особи, а не з підприємницького рахунку фізичної особи-підприємця. Відповідач не зазначав жодного разу мету використання коштів - для здійснення господарської діяльності, а у відносинах із позивачем виступав як фізична особа. Таким чином, характер відносин між позивачем та відповідачем свідчить про те, що дані правовідносини є правовідносинами із звичайного споживчого кредитування фізичної особи, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі наведених та інших доводів, Відповідач просить закрити провадження у справі.

26.09.23р. через систему "Електронний суд" надійшло заперечення ТОВ "Бізнес позика" за вх. № г/с 15407/23 на Клопотання про закриття у справі від 25.09.23р. ( надалі - Заперечення від 26.09.23р.).

Заперечення від 26.09.23р. мотивовано наступним. З посиланням на правову позицію ВПВС, викладену у постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18, Позивач доводить, що спір виник між суб`єктами господарювання - юридичною особою ТОВ "Бізнес позика" та Фізичною особою-підприємцем Бером О.Р. Відповідно до абз. 3 п.1 Договору №118874-КС-005 від 04.02.2022 про надання кредиту, кредитні кошти були отримані не для споживчих потреб фізичної особи, а для придбання товарів та послуг або інших витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності Відповідачем, а не для власних потреб фізичної особи. Не заслуговують на увагу доводи Відповідача про удаваність Договору №118874-КС-005 від 04.02.2022, оскільки при його укладення сторони діяли з метою досягнення спільної мети - видачі кредиту позичальнику на умовах та у строки, що визначенні Договору. При цьому мета правочину була досягнута-позичальник отримав те, на що розраховував , а саме - отримав кредитні кошти. Щодо доводів Відповідача про те, що кредитні кошти були перераховані на рахунок, який належить фізичній особі. Так, Договір №118874-КС-005 від 04.02.2022 було укладено, на підставі, зокрема, Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затв. Постановою Правління НБУ № 113 від 03.11.2021. Окрім того, згідно Інструкції № 492, вона регламентує відносини між клієнтами (власниками банківських рахунків) та обслуговуючими їх банками. Зобов`язання щодо використання банківського рахунку ( в тому числі і щодо надання його реквізитів третім особам-платникам коштів на такий рахунок), наданого ФОП Бером О.Р. до ТОВ "Бізнес позика" для перерахування суми кредиту за Кредитним договором, покладаються виключно на Відповідача ( як на сторону договору банківського рахунку), а Позивач в будь-якому випадку не може нести будь-якої відповідальності за використання банківського рахунку, який йому не належить. До того ж, враховуючи статус та правовий режим банківських рахунків для здійснення підприємницької діяльності та поточних рахунків, відкритих для здійснення підприємницької діяльності та поточних рахунків, відкритих як для приватної фізичної особи, ФОП Бер О.Р. не був жодним чином обмежений нормами Інструкції 492 одразу ж після зарахування суми кредиту хоча б і на його поточний рахунок, самостійно перерахувати зазначені грошові кошти на будь-який його банківський рахунок, відкритий для здійснення ним підприємницької діяльності. Таким чином, спір у справі підлягає вирішенню господарським судом.

Представник ФОП Бер О.Р., адвокат Федоров Д.С., заявив усне клопотання витребувати у АТ "А-БАНК" документ з інформацією про те, з якою метою Відповідачу відкрито рахунок, на підставі якого видано банківську картку № НОМЕР_1 : для підприємницької діяльності чи для власних потреб.

Усне клопотання представника Відповідача про витребування доказів суд ухвалює задовольнити. Мотиви суду такі.

Процесуальна позиція учасників справи щодо подання додаткових доказів, клопотань про їх витребування в учасників справи та третіх осіб обов`язково враховується у суді першої інстанції, який є судом факту (ухвала ВПВС від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц).

Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція), а не суд права, є вже усталеною судовою практикою (постанови ВС від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі № 922/3780/19, від 28.10.2020 у справі 904/3667/19).

У рішенні ЄСПЛ від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» ( ч.4 ст. 11 ГПК України) визначено, що в судових рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору.

З врахуванням викладеного, ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачає право сторони заявити клопотання про витребування доказів окремо від позовної заяви, якщо таке клопотання обґрунтовано неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 12 листопада 2003 року № 492 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 01 квітня 2019 року № 56) ( в редакції, чинній станом на 04.02.22р.), клієнти мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської/підприємницької/інвестиційної/незалежної професійної діяльності/діяльності, яка не пов`язана з підприємницькою, і власних потреб. Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції № 492 договір, який укладається банком з клієнтом - фізичною особою, може бути підписаний фізичною особою цифровим власноручним підписом.

Згідно з п. 9-2 розділу 1 Інструкції № 492 розпорядження рахунками фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності (копії довіреності), засвідченої нотаріально, а у випадках, визначених законодавством України, - іншими уповноваженими на це особами.

Відповідно до довідки А- Банку від 13.06.2023 № М63В-ЕК81-14ЕВ-J9Т1 про закриття картки/рахунку, карту № НОМЕР_1 закрито 19.05.2022.

У п. 10 розділу 1 Інструкції № 492 передбачено, що банк формує справу з юридичного оформлення рахунку з документів, що подаються клієнтом під час відкриття рахунку, а також іншої інформації. Справа з юридичного оформлення рахунку клієнта банку після його закриття має зберігатися банком протягом строку, установленого законодавством з питань фінансового моніторингу.

На підставі викладеного, суд витребовує в А-Банку необхідну інформацію для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду

Керуючись ч.4 ст. 73, ст. 81, ч.3 ст. 198, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "02" листопада 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ)

2. Усне клопотання представника ФОП Бер О.Р., адвоката Федорова Д.С., про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у АТ "А-БАНК" ( 49074,м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ) документ з інформацією про:

- підтвердження того, що держателю карти № НОМЕР_1 , виданої АТ "А-БАНК" (PUBLIC JSC ACCENT-BANK) фізичній особі Бер Олександру Рафаілович (РНОКПП НОМЕР_2 ) було відкрито рахунок або для забезпечення своєї господарської/підприємницької діяльності, або для власних потреб відповідно до п. 5 розділу 1 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів № 492.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду у строк до 27.10.2023 (включно).

Ухвала складена та підписана 03.10.2023, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України .

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через "Ел.суд") + на ел. пошту адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (через "Ел.суд") + ІНФОРМАЦІЯ_2

4- АТ "А-БАНК" ( 49074,м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) рек. з пов.