ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1577/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом головного управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява головного управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 17 297,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору оренди №682 нерухомого майна що належить до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя від 03.10.2019 року.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 21 червня 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 02 серпня 2023 року.

25 липня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо обставин справи, долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила суд позов задовільнити.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року підготовче засідання відкладене на 13 вересня 2023 року. Представника позивача зобов`язано подати: докази направлення відповідачу претензії №19 від 18.10.2022 року; належним чином завірені копії рахунків-фактур, наданих позивачем відповідачу, на сплату орендної плати, на виконання вимог умов договору оренди №682 нерухомого майна що належить до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя від 03.10.2019 року; довідки та/або виписки (за період з 03.10.2019 року до 02.08.2023 року) з банківських установ, у яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про сплату грошових коштів на виконання умов договору оренди №682 від 03.10.2019 року відповідачем (інші документи), що підтверджують здійснення часткових оплат відповідачем орендної плати, на виконання умов вищевказаного договору (із зазначенням сум та дат їх здійснення).

07 вересня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, залишене судом без розгляду.

13 вересня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у задоволенні якого судом було відмовлено, а явка представника позивача визнана обов`язковою.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року підготовче засідання відкладене на 04 жовтня 2023 року. Представника позивача зобов`язано подати: оригінал поштового конверту, копія якого долучена до клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №1-05-808/2023 від 06.09.2023 року, поданого представником позивача, а також документи, що підтверджують направлення, разом із претензією №19 від 18.10.2022 року, відповідачу рахунків фактур та акту звірки (опис вкладення тощо); довідки та/або виписки (за період з 03.10.2019 року до 02.08.2023 року) з банківських установ, у яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про сплату грошових коштів, на виконання умов договору оренди №682 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від 03.10.2019 року, відповідачем (інші документи, що підтверджують здійснення часткових оплат відповідачем орендної плати, на виконання умов вищевказаного договору (із зазначенням сум та дат їх здійснення).

29 вересня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У засіданні суд розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, заява про залишення позову без розгляду підписана начальником головного управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, - Миколою Корніякою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши обставини, викладені в заяві представником позивача про залишення позову без розгляду, а також повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 8 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду позов головного управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 17 297,12 грн.;

2. роз`яснити позивачу, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України;

Ухвала підписана 09.10.2023 року.

Суддя С. Грабець