УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/548/22
Господарській суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко-Легких Г.П.

за участю секретаря - Конона В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109; ідентифікаційний код: 32719869; адреса для листування - 03039, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 16, кв. 62)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдінг» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 1; ідентифікаційний код: 43221188; адреса для листування - 04073 ,м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36Е, оф. 217)

про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки

За участі представників сторін:

Від позивача: Білицький П.В. (адвокат, довіреність № б/н від 25.07.2022).

Від відповідача: Раєцький А.О. (адвокат, ордер серії АМ № 1019934 від 26.01.2022).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдінг" та "ЛА МАКЕАП" Сп.з о.о. ("LA MAKEUP" Sp.z. o.o.) про :

- заборону ТОВ "Мейкап Трейдінг" розміщувати в мережі Інтернет, зокрема на веб-сайті https://makeup.com.ua/ з метою сприяння продажу та продажу інформацію про товари:"Pharmway "СУЛЬСЕНА" Шампунь проти лупи 1%", "Pharmway "СУЛЬСЕНА" Паста проти лупи 1%, "Pharmway "СУЛЬСЕНА" Шампунь 1% + Паста проти лупи 1%, саше", виробництва білоруської компанії ЗАТ "ВІТЕКС", "ПАСТА ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", "ШАМПУНЬ ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ 2% "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", виробництва російської компанії АО "ТВІНС ТЕК", а також сприяти продажу та продавати такі товари;

- заборону ТОВ "Мейкап Трейдінг" використовувати в діловій документації та мережі Інтернет позначення "СУЛЬСЕН", "SULSEN", "СУЛЬСЕНА", "SULSENA" у всіх випадках, коли таке використання прямо не пов`язано із товарами, виробництва ТОВ "Амальгама Люкс";

- заборону компанії ЛА МАКЕАП" Сп.з о.о. ("LA MAKEUP" Sp.z. o.o.), що зареєстрована за законодавством Республіки Польща відправляти в Україну засобами поштового зв`язку або у інший спосіб сприяти імпорту (ввезенню) на територію України товарів : "ПАСТА ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", "ШАМПУНЬ ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ 2% "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911", виробництва російської компанії АО "ТВІНС ТЕК".

17.01.2022 Господарський суд міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 (суддя Підченко Ю.О.) прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" від позову до "ЛА МАКЕАП" Сп. з о.о. ("LA MAKEUP" Sp. z o.o.) про заборону вчиняти дії. Провадження у справі № 910/548/22 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до "ЛА МАКЕАП" Сп. з о.о. ("LA MAKEUP" Sp. z o.o.) про заборону вчиняти дії було закрито, в зв`язку з відмовою позивача від позову, на підставі п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 (суддя Підченко Ю.О.) закрито провадження у справі № 910/548/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 ГПК України, а саме в зв`язку з відсутністю предмету спору, також було стягнуто з відповідача на користь позивача у справі понесені витрати по розгляду справи (витрати на проведення експертизи, підготовку перекладів та підготовку звітів, відмовлено у задоволенні заяви про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу).

Ухвалою від 19.01.2023 (суддя Підченко Ю.О.) відмовлено у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" (позивач у справі) звернулося до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 скасовано, справу № 910/548/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 ТОВ "Мейкап Трейдінг" (відповідач у справі) звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, за наслідками розгляду якої постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 було скасовано ухвалу від 19.01.2023 року, в зв`язку з тим, що ухвала про закриття провадження у справі № 910/548/22 скасована постановою апеляційного суду від 14.02.2023 року, і справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва, а отже і питання про розподіл судових витрат належить вирішити за результатами розгляду справи Господарським судом міста Києва.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 року було вирішено питання розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги ТОВ "Мейкап трейдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року.

20.03.2023 матеріали справи № 910/548/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи вона передана для подальшого розгляду судді Бондаренко - Легких Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 справу № 910/548/22 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.04.2023.

27.03.2023 через відділ діловодства суду від Верховного Суду надійшла ухвала від 27.03.2023 відповідно до якої, Верховний Суд відкрив касаційне провадження по справі за скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, призначив розгляд касаційної скарги на 27.04.2023, витребував матеріали справи №910/548/22 з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 зупинено провадження у справі № 910/548/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва та супровідним листом вих. № 910/548/22/2156/2023 від 10.04.2023 матеріали справи №910/548/22 направлені до Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2023 касаційні скарги ТОВ "Мейкап Трейдінг" в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 залишені без задоволення, а оскаржувані судові рішення Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 та від 28.02.2023 у справі № 910/548/22 - без змін. Касаційну скаргу ТОВ "Мейкап Трейдінг" в частині оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 задоволено частково. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 скасовано та зазначено, що розподіл судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, має відбуватися після завершення розгляду справи, а оскільки справу направлено до суду для продовження розгляду, розподіл судових витрат не мав здійснюватися.

17.05.2023 матеріали справи № 910/548/22 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 20.06.2023.

05.06.2023 на електрону пошту суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі. 08.06.2023 зазначені пояснення подані позивачем через відділ канцелярії суду.

19.06.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовче судове засідання 20.06.2023 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті на 18.07.2023.

В судове засідання 18.07.2023 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні по суті до 19.09.2023.

19.09.2023 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди у справі.

В судове засідання 19.09.2023 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив зобов`язати відповідача надати додаткові письмові пояснення щодо пунктів мирової угоди, а саме щодо можливості надання послуг щодо розміщення реклами товарів, виробництва країн-агресорів - росії та білорусі, у зв`язку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні по суті до 21.09.2023.

21.09.2023 від відповідача на виконання вимог протокольної ухвали від 19.09.2023 надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 19.09.2023 прибули представники сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши умови мирової угоди, дійшов до наступного висновку.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме: адвокатом Білицьким Пилипом Вікторовичом, який уповноважений укладати мирову угоду довіреністю № б/н від 15.09.2023, яка надана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс» Ярмощуком О.В. та копія якої долучена до матеріалів справи та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ" Супроновим О.С.

Отже, дослідивши умови мирової угоди суд приходить до висновку, що вона може бути затверджена господарським судом, оскільки укладена уповноваженими представниками сторін, стосується предмету спору, та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та вимог законодавства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що підпунктами 4.1., 4.2., 4.3. пункту 4 мирової угоди від 18.09.2023 сторони домовилися:

Розподіл судових витрат Сторін здійснюється у такому порядку:

- Не пізніше 10 (десяти) робочих днів, які рахуються з дня, наступного за днем затвердження Господарським судом міста Києва даної Мирової угоди у справі №910/548/22 ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» (IBAN: НОМЕР_1 ) 200000, 00 (Двісті тисяч) грн. судових витрат, понесених ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» у справі №910/548/22.

- Решта всіх інших судових витрат, понесених ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» у справі №910/548/22 покладається на Позивача.

- Всі судові витрати, понесені ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» у справі №910/548/22, покладаються на Відповідача.

Отже, умовами мирової угоди сторони передбачили розподіл судових витрат між сторонами, а тому такий розподіл судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 130, 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/548/22, укладену 18.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 910/548/22

(в порядку, передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України)

18.09.2023 м. Київ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» (далі - Позивач), , місцезнаходження: вул. Громадянська, 119, оф. 109, м. Миколаїв, 54017, в особі представника Білицького Пилипа Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 15 вересня 2023, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» (далі - Відповідач), , місцезнаходження: проспект Степана Бандери, будинок 8, корпус 1, м. Київ, 04073, в особі директора Супрунова Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

беручи до уваги, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/548/22 за позовом ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» до ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» про припинення порушень виключних прав інтелектуальної власності на торговельні марки «СУЛЬСЕН», «SULSEN», «СУЛЬСЕНА», «SULSENA» та зобов`язання вчинити певні дії,

в силу частини 1, 2 ст. 192 ГПК України: « 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процессу».

Сторони у справі №910/548/22, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій та бажаючи їх настання, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, дійшли згоди укласти Мирову угоду про таке.

1. ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» надалі не наполягає на позовній вимозі щодо заборони ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» розміщувати в мережі Інтернет, зокрема на веб-сайті https^//makeup.com.ua/ з метою сприяння продажу та продажу інформацію про товари: «Pharmway «СУЛЬСЕНА» Шампунь проти лупи 1%, «Pharmway «СУЛЬСЕНА» Паста проти лупи 1%, «Pharmway «СУЛЬСЕНА» Шампунь 1% + Паста проти лупи 1%, саше», виробництва білоруської компанії ЗАТ «ВІТЕКС», «ПАСТА ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ «СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911», «ШАМПУНЬ ДЛЯ ВОЛОССЯ ПРОТИ ЛУПИ 2% "СУЛЬСЕН ФОРТЕ - 911», виробництва російської компанії АО «ТВІНС ТЕК», а також сприяти продажу та продавати такі товари. У зв`язку з чим, ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» цією Мировою угодою відмовляється від вказаної у даному пункті позовної вимоги.

2. На підставі взаємних поступок цієї Мирової угоди, ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» визнає позовну вимогу щодо заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» використовувати в діловій документації та мережі Інтернет позначення «СУЛЬСЕН», «SULSEN», «СУЛЬСЕНА», «SULSENA» у всіх випадках, коли таке використання прямо не пов`язано із товарами, виробництва ТОВ «Амальгам Люкс».

3. Таким чином, ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» зобов`язується не використовувати в діловій документації та мережі Інтернет позначення «СУЛЬСЕН», «SULSEN», «СУЛЬСЕНА», «SULSENA» у всіх випадках, коли таке використання прямо не буде пов`язано із товарами, виробництва ТОВ «Амальгам Люкс».

4. Розподіл судових витрат Сторін здійснюється у такому порядку:

4.1. Не пізніше 10 (десяти) робочих днів, які рахуються з дня, наступного за днем затвердження Господарським судом міста Києва даної Мирової угоди у справі №910/548/22 ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» (IBAN: НОМЕР_1 ) 200000, 00 (Двісті тися) грн. Судових витрат, понесених ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» у справі №910/548/22.

4.2. Решта всіх інших судових витрат, понесених ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» у справі №910/548/22, покладається на Позивача.

4.3. Всі судові витрати, понесені ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» у справі №910/548/22, покладаються на Відповідача.

5. Сторони заявляють, що:

5.1. умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб;

5.2. їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, встановлені статтею 231 ГПК України.

6. Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження.

7. Дана Мирова угода укладається у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник - для Господарського суду міста Києва.

Від ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» ________ адвокат Пилип БІЛИЦЬКИЙ (за довіреністю)

ВІД ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» ________ директор Олександр СУПРУНОВ

3. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАЛЬГАМА ЛЮКС» (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109; ідентифікаційний код: 32719869)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мейкап Трейдінг» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 1; ідентифікаційний код: 43221188)

4. Провадження у справі №910/548/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2023 та може бути пред`явлена в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в строк до 21.09.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено - 03.10.2023

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких