ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/583/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області про заміну правонаступником позивача у справі №907/583/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка, смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 267 661,89 грн заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за Договором кредиту за офердрафтом №02-1/3о-20-11 від 24.03.2011,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) перебуває справа №907/583/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка, смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 267 661,89 грн заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за Договором кредиту за офердрафтом №02-1/3о-20-11 від 24.03.2011.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву, якою, покликаючись на факт укладення між Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк та Публічним акціонерним товариством Берегово Тиса Договору про відступлення права вимоги б/н від 15.08.2023, просить замінити позивача у справі Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Берегово Тиса.

Розглянувши заяву представника позивача та проаналізувавши наведені в ній аргументи, суд зазначає наступне.

15.08.2023 між Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк (первісним кредитором, позивачем у справі) та Публічним акціонерним товариством Берегово Тиса (новим кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги б/н (далі Договір), за умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-20-11 від 24.03.2011 року та додаткових угод до нього №1 від 23 вересня 2012 року, №2 від 03 жовтня 2011 року, №3 від 23 березня 2012 року, №3 від 21 вересня 2012 року, №5 від 19 жовтня 2012 року, №6 від 20 листопада 2012 року, №7 від 22 березня 2013 року, №7 від 22 березня 2013 року, №8 від 04 квітня 2013 року, №9 від 23 вересня 2013 року, №10 від 22 вересня 2014 року, №11 від 01 квітня 2015 року, №12 від 18 вересня 2015 року, №13 від 24 травня 2016 року, №14 від 02 червня 2016 року, №15 від 16 вересня 2016 року (далі Договір кредиту), укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством Агропромислова фірма Леанка, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, (далі боржник) (п. 1.1. Договору).

За цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за Договором кредиту, в тому числі: - 451 790 грн заборгованість за кредитом; - 476 258,89 грн відсотки; - 26 086,43 грн - комісія (п. 1.2. Договору).

За умовами п. 2.1. Договору, згідно з відступленням права вимоги за цим Договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду в національній валюті України, що становить 954 135,32 грн шляхом безготівкового перерахування на рахунок АТ Комінвестбанк НОМЕР_1 , , МФО 321248.

Строк сплати винагороди: не пізніше наступного банківського дня після укладення даного Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно із п. 3.2. Договору, зобов`язання письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим Договором покладається на первісного кредитора. Докази письмового направлення боржнику повідомлення про відступлення права вимоги за цим Договором надаються первісним кредитором новому кредитору в 5-ти денний термін з дня укладення даного Договору.

На підставі п. 3.3. Договору первісний кредитор повідомляє нового кредитора, що на дату укладення цього Договору є: - незавершене виконавче провадження №65416001 за рішенням Господарського суду Закарпатської області №907/464/18 від 16.10.2018 р. про стягнення заборгованості на підставі судового наказу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 року по справі №907/464/18; - судове провадження в Господарському суді Закарпатської області №907/583/23 про стягнення 267 661,89 грн заборгованості за відсотками по договору кредиту за офердрафтом №02-1/3о-20-11 від 24.03.2011 року.

За змістом п. 5.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

За приписами ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 514, 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Водночас слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги (уступка вимоги, цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.

Суд констатує, що матеріали справи містять докази повідомлення боржника Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка про відступлення права вимоги за кредитним договором, а також докази повної оплати ПАТ Берегово Тиса відступного в розмірі 954 135,32 грн, що, згідно із правовим висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16, є основною умовою для процесуального правонаступництва внаслідок укладеного між сторонами договору цесії.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), відтак, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, від 06.02.2020 у справі №908/2251/18, від 17.02.2020 у справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі №906/703/16.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну позивача у справі №907/583/22 Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Берегово Тиса, м. Берегове Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області про заміну правонаступником позивача у справі №907/583/23 задоволити.

2. Замінити позивача у справі №907/583/23 Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Берегово Тиса, вул. Шевченка, будинок 120, м. Берегове, Закарпатська область, 90202 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38068751).

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору та Публічному акціонерному товариству Берегово Тиса.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 10.10.2023.

Суддя Пригара Л.І.