ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2151/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В. В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код 04833760)

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ідентифікаційний код 21322127)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про зобов`язання депозитарну установу внести зміни до системи депозитарного обліку щодо зняття арешту з 180 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі

Представники:

від позивача: Бойко В.О., наказ № 07-1 від 21.10.2019 директор

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.04.2022 про зобов`язання депозитарну установу Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" внести зміни до системи депозитарного обліку щодо зняття арешту з 180 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі (міжнародний номер цінних паперів (код ISIN): UA, реєстраційний номер випуску акцій: 08/04/1/11 від 18.01.2011, кількість цінних паперів у випуску 4 102 800 штук, номінальна вартість одного цінного паперу 0,25 гривень), емітованих Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Орбіта", які зберігаються в депозитарній установі на рахунку цінних паперів, що має депозитарний код 304378 - UA10032053 власника цінних паперів ОСОБА_1 .

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є власником 180 простих іменних акцій емітованих Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Орбіта", що підтверджується витягом із реєстрів власників іменних цінних паперів ПрАТ "НВП "Орбіта" станом на 26.08.2011 та станом на 05.08.2022. Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 03.10.2005, відповідно до виконавчого листа №2-20 від 27.10.2004, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1 055 041,57 грн. на користь ОСОБА_3 , накладено арешт на всі акції ВАТ "НВП "Орбіта", які належать боржнику. Таким чином, належні ОСОБА_2 180 акцій заблоковані з 2005 року внаслідок безумовної депозитарної операції, що була проведена реєстратором ТОВ "Реєстр". Протягом періоду з 2005 року по 2021 рік будь-яких дій виконавчої служби щодо продажу вказаних акцій або зняття арешту згідно даних реєстрів власників цінних паперів не відбувалося.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься інформація про вилучення із реєстру запису про арешт майна по постанові від 30.10.2007 підрозділу виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Дата реєстрації запису про вилучення запису 1995939 із реєстру обтяжень рухомого майна 03.11.2007.

Позовна заява до адміністративного суду про зняття арешту з акцій ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розглядалась за участі третьої особи на стороні позивача, Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта", суд задовольнив. Суд зобов`язав Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з майна, а саме акцій, які належать ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві "Орбіта", накладений постановою про арешт цінних паперів (акцій) боржника від 03.10.2005 державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Державною виконавчою службою м. Кривий Ріг на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.12.2021 винесено постанову про зняття арешту з майна. Постанова (поштою) була направлена виконавчою службою до депозитарної установи ПАТ АБ "Радабанк" та ПрАТ "НВП "Орбіта". Але незважаючи на отримання депозитарною установою АТ "АБ "Радабанк" 18.12.2021 цієї постанови арешт з акцій ОСОБА_1 відповідачем не було знято.

Позивач стверджує, що відмова виконати розпорядження емітента про розблокування прав на цінні папери в кількості 180, які належать ОСОБА_1 , це очевидне порушення прав законних інтересів позивача та акціонера. Відсутність в реєстрах акціонерів інформації про зняття блокування 180 акцій, що належать ОСОБА_4 , позбавляє позивача можливості провести реорганізацію акціонерного товариства, обмежує виробничу діяльність товариства шляхом створення перешкод та додаткових витрат, що приводить до значних збитків. Позивач не може взяти кредит, оформити заставу, продати свої активи і т.п.

Відповідно до норм наведених в пункті 2 статті 24 Закону України "Про депозитарну систему України" емітент є власником інформації, що внесена до реєстру власників іменних цінних паперів такого емітента. Це означає, що відмова депозитарної установи виконати розпорядження емітента про розблокування прав на цінні папери, які належать ОСОБА_1 , є очевидним фактом порушення прав та законних інтересів самого емітента, що надає йому право на звернення до суду.

Також позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оскільки прийняття рішення по даній справі прямо впливає на права громадянина України ОСОБА_1 тому, що предметом позову є внесення до системи депозитарного обліку України запису про зняття арешту з акцій, які йому належать в Статутному капіталі позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2151/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання на 05.06.2023 о 10:30год.

До суду 26.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав для внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника у разі встановлення або зняття обмежень. Тобто, виконання за розпорядженням емітента безумовної операції зняття обмеження (розблокування) прав на цінні папери власника цінних паперів не передбачено чинним законодавством, про що неодноразово повідомлялось емітенту ПрАТ "НВК"Орбіта". Крім того відповідач звертає увагу, що власник цінних паперів (акцій ПрАТ " НВК"Орбіта") ОСОБА_1 для укладення договору щодо відкриття рахунку в цінних паперах до Депозитарної установи АТ "АБ "Радабанк" не звертався та, відповідно, розпорядження на зняття обмеження (розблокування) прав на цінні папери, не надавав. Таким чином, у Депозитарної установи АТ "АБ "Радабанк" відсутні правові підстави для здійснення операції щодо зняття обмеження (розблокування) прав на цінні папери ОСОБА_1 , в тому числі виконати безумовну операцію з управління рахунком у цінних паперах. А вимога позивача зобов`язати депозитарну установу АТ "АБ "Радабанк" без наявності надання визначених чинним законодавством документів суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідач зазначає, що до суду звернулась неналежна (неуповноважена) особа, оскільки, на думку відповідача, позивач звернувся не за захистом своїх прав, а в інтересах третьої особи; відповідач не розуміє про захист, яких саме прав особи йдеться; відповідач стверджує, що права позивача порушено не відповідачем, а самим акціонером ОСОБА_1 , державною виконавчою службою, оскільки постанова про зняття арешту з акцій не містить всіх необхідних даних, а також через описку в рішенні адміністративного суду до постанови про зняття арешту внесено дані, які не відповідають змісту рішення суду. Також зазначає, що зняття арешту з акцій за розпорядженням емітента не передбачено законодавством. Таким чином, зняття арешту з акцій можливо лише за розпорядженням власника, але власник ОСОБА_1 до відповідача не звертався і депозитарний договір не оформив.

Позивачем 29.05.2023 до суду подана відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач наголошує на тому, що емітент є власником інформації, що внесена до реєстру власників іменних цінних паперів такого емітента. Таким чином, наявність в реєстрі акціонерів не достовірно інформації про арешт 180 акцій, які належать акціонеру ОСОБА_1 є очевидних фактом порушення прав та законних інтересів самого емітента, що надає емітенту право на звернення до суду. Також, позивач стверджує, що, відповідно до чинного законодавства, емітент має право вимагати через суд від депозитарної установи усунення будь-яких перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власниками іменних цінних паперів своєю власністю. Позивач вказує, що законодавством передбачено три способи зняття арешту з акцій, а отже таким чином, відповідач змушує ОСОБА_1 укласти з собою договір депонентського обслуговування. Позивач також наголошує на тому, що постанова про зняття арешту з майна не є виконавчим документом, а отже зауваження відповідача щодо недотримання вимог наявності обов`язкових реквізитів у контексті Закону України "Про виконавче провадження" є хибним.

До суду 29.05.2023 третьою особою надані пояснення в яких останній зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги позивача, позовні вимоги викладено у відповідності з нормами чинного законодавства та фактичними обставинами наведеними в позові щодо обставин безрезультатних спроб вчинених ПрАТ "НВП "Орбіта" для зняття арешту з акцій за постановою виконавчої служби та за розпорядженням емітента. Третя особа вважає відмову депозитарної установи АТ АБ "Радабанк" зняти арешт з акцій немотивованою та незаконною, саме тому повністю підтримує позовні вимокти. Аргументи наведені відповідачем у відзиві на позов не підтверджено належними доказами та нормами чинного законодавства, тому повністю відхиляються третьою особою.

Підготовче засідання 05.06.2023 відкладено на 03.07.2023 о 11:00год.

Позивачем 16.06.2023 долучено до матеріалів справи копію ухвали від 09.06.2023 по справі №160/12641/21 Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виправлення описки.

До суду 03.07.2023 відповідачем подані заперечення на відповідь позивача на відзив відповідно до яких просить відмовити в повному обсязі. Відповідач стверджує, що чинним законодавством не передбачено право звернення з вимогою усунення перешкод у здійсненні прав користування іншими особами, в тому числі емітента цінних паперів, якщо мова йде про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цінними паперами власником таких цінних паперів, оскільки саме власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач зазначає, що твердження позивача про можливість проведення операції, пов`язаної із зняттям обмежень прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами власників за розпорядженням емітента не відповідає чинному законодавству.

Крім того, постанова виконавця як окремий документ має містити обов`язкові реквізити. В той час, постанови виконавчої служби про зняття арешту з майна не містила таких даних.

Також відповідач зазначає, що чинним законодавством визначено вичерпний перелік підстав для внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника у разі встановлення або зняття обмежень, тобто виконання за розпорядженням емітента безумовної операції зняття обмеження прав на цінні папери власника цінних паперів не передбачено чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та підготовче засідання відкладено на 24.07.2023 о 14:30 год.

Позивачем 24.07.2023 приєднано до матеріалів справи копію постанови ДВС у місті Кривому Розі від 18.07.2023 про внесення змін до постанови про знаття арешту з майна від 04.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.08.2023 о 12:30 год.

До суду 28.08.2023 відповідачем подані пояснення в яких зазначає, що з метою своєчасного та належного виконання Депозитарною установою постанови Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з акцій, датованої липнем 2023 року (у разі її надходження) листом №4137-1/07-2/2023 від 28.07.2023 Депозитарна установа рекомендувала емітенту ПрАТ "НВП "Орбіта" в найкоротший можливий термін на підставі п.2.2.7 Договору №2016/ЕМ/0 та п. 6 розділу V Положення № 47 звернутися до Депозитарної установи з відповідним розпорядженням для унесення змін до інформації про особу власника цінних паперів ( ОСОБА_1 ) з метою актуалізації, зокрема, уточнити дані паспорта та зазначити відомості щодо РНОКПП, з наданням копій відповідних документів. До теперішнього часу емітент ПрАТ "НВП "Орбіта" до Депозитарної установи із відповідним розпорядженням не звертався.

У судовому засіданні 28.08.2023 розгляд справи по суті відкладено на 25.09.2023 о 12:00 год.

На електрону пошту суду 25.09.2023 надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк".

Також відповідач зазначив, що до теперішнього часу емітент ПрАТ "НВП "Орбіта" не скористався рекомендацією Депозитарної установи та на підставі п.2.2.7 Договору №2016/ЕМ/0 та п.6 розділу V Положення №47 не звернувся до Депозитарної установи з відповідним розпорядженням для унесення змін до інформації про особу власника цінних паперів ( ОСОБА_1 ) з метою актуалізації, зокрема, уточнити дані паспорта та зазначити відомості щодо РНОКПП, з наданням копій відповідних документів (форма розпорядження надавалася), а отже, у разі надходження постанови Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з акцій ОСОБА_1 , Депозитарна установа знову не буде мати можливості виконати постанову належним чином у зв`язку з невідповідністю даних щодо власника цінних паперів.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (далі - позивач, ПрАТ "НВП "Орбіта", емітент), знаходиться в процесі реорганізації в товариство з обмеженою відповідальністю, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 23.10.2019 внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій №08/04/1/11 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, засвідчено випуск Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" простих іменних акцій у бездокументарній (електронній) формі існування на суму 1 025 700 грн. номінальною вартістю 25 копійок, загальною кількістю 4 102 800 акцій. Цінним паперам присвоєно код цінних паперів (ISIN) UA, що підтверджується Випискою з реєстру кодів цінних паперів виданої Національним депозитарієм України.

Для завершення процесу реорганізації акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повинна випустити розпорядження, яким скасовується реєстрація випуску акцій ПрАТ "НВП "Орбіта" в бездокументарній (електронній) формі існування акцій та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 18.01.2011 №08/04/1/11 (а.с. 42 том 1) (ст. 134 Закону України "Про акціонерні товариства").

З дати реєстрації акціонерного товариства 15.08.1997 по 18.01.2011 акції ПрАТ "НВП "Орбіта" існували в документарній (паперовій) формі. Після переходу 18.01.2011 з документарної форми існування акцій ПрАТ "НВП "Орбіта" в бездокументарну (електронну), емітентом відкрито рахунки в цінних паперах для всіх акціонерів в депозитарній установі ТОВ "Імпульс" по договору про відкриття рахунків у цінних паперах при дематерилізації випуску ЦП №5/Е-3 від 16.12.2010, що підтверджується копією витягу із зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ПрАТ "НВП "Орбіта" станом на 26.08.2011 (а.с. 44-48 том 1).

Після відкриття емітентом рахунків у цінних паперах (далі - рахунок в ЦП) для власників цінних паперів всі акціонери отримали право самостійно обирати будь-яку іншу депозитарну установу, самостійно оформити з нею депозитарний договір на обслуговування свого рахунку в ЦП. Відповідно до визначення встановленого в пункті 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про депозитарну систему України" №5178-VI акціонери, що самостійно оформили договір на обслуговування власного рахунку в ЦП з будь-якою депозитарною установою, отримують статус депонентів депозитарні установи.

В період з 18.01.2011 по 12.03.2013 лише чотири акціонери, які загалом володіють 482 акціями, що складає 0,01172% статутного капіталу, скористались правом на укладання прямого депонентського договору з депозитарними установами. Більшість акціонерів ПрАТ "НВП "Орбіта" в період з 2010 рік по 2023 рік самостійно не уклали договір з будь-якою депозитарною установою, їх фінансовий актив зберігався в період з 18.01.2011 по 08.10.2013 на рахунках в ЦП, що були відкриті емітентом для своїх акціонерів в обраній ним депозитарній установі ТОВ "Імпульс".

У зв`язку з втратою ТОВ "Імпульс" ліцензії на депозитарну діяльність, емітент ПрАТ "НВП "Орбіта" 08.10.2013 повторно відкрив рахунки в ЦП для 1942 своїх акціонерів в депозитарній установі Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" (далі - відповідач, депозитарна установа, АТ "АБ "Радабанк"). Рахунки в ЦП повторно відкрито по договору "Про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів дематеріалізованого випуску" від 07.10.2013 №3013/EM/0. Відповідачу по акту приймання-передавання позивачем було передано обліковий реєстр власників іменних цінних паперів ПрАТ "НВП "Орбіта" станом на 08.10.2013. В подальшому замість вказаного договору оформлено договір "Про відкриття рахунків у цінних паперах власників" від 10.11.2016 №2016/EM/0. На час подачі позову є чинною редакція вказаного договору, а саме договір №2016/EM/0 від 30.11.2020 (а.с. 49-58 том 1).

На виконання умов договору позивачем відкрито рахунок цінних паперах для фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1 . Після відкриття 10.10.2013 емітентом рахунку в ЦП в усіх реєстрах власників іменних цінних паперів ПрАТ "НВП "Орбіта" в період з 2013 року по 2022 рік на рахунку в цінних паперах, що має депозитарний код НОМЕР_2 (з приміткою *1), у власності громадянина України ОСОБА_1 знаходиться 180 акцій, які заблоковано внаслідок безумовного блокування. Всі 180 акцій обтяжені зобов`язаннями. Тип обтяжень В23 - безумовне блокування, що підтверджується даними реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "НВП "Орбіта" станом на 05.08.2022 (а.с.60-63 том 1).

Відповідно до змісту Витягу із зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 26.08.2011 та Витягу із реєстру власників іменних цінних паперів станом на 05.08.2022 протягом останніх 12 років від моменту переходу обігу акцій в бездокументарну (електронну) форму в 2011 році до часу подачі позову в 2023 році, в реєстрах власників міститься інформація, що на 180 акцій, які належать ОСОБА_1 , в 2005 році було накладено арешт відповідно до Постанови про арешт цінних паперів (акції) боржника Центрального-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 03 жовтня 2005 року (а.с. 64, 65 том 1).

АТ "АБ "Радабанк" за договорами №3013/ЕМ/0 від 07.10.2013, №2016/ЕМ/0 від 10.11.2016, №2016/EM/0 від 30.11.2020 надає ПрАТ "НВП "Орбіта" послуги по відкриттю рахунків у цінних паперах, здійснює депозитарний облік цінних паперів та обслуговування рахунків у цінних паперах власників відкритих емітентом для акціонерів ПрАТ "НВП "Орбіта", що не мають статусу депонентів. Для відкриття рахунків в цінних паперах для своїх акціонерів емітент передав депозитарній установі АТ "АБ "Радабанк" обліковий реєстр власників іменних цінних паперів станом на 08.10.2013 відповідно до акту приймання-передавання облікового реєстру власників іменних цінних паперів від 10.10.2013. Разом з реєстром позивачем були передані відповідачу копії первинних документів про існуючі в реєстрі обтяження цінних паперів. Серед цих документів була передана постанова від 03.10.2005 про арешт цінних паперів (акцій) боржника ОСОБА_1 . Починаючи з 2005 року до часу подачі позову в усіх переліках та реєстрах акціонерів 180 акцій, що належать ОСОБА_1 вказуються як такі що мають обтяження, акції заблоковані в 2005 році внаслідок безумовної депозитарної операції блокування, що була вчинена реєстратором ТОВ "Імпульс" після отримання постанови державної виконавчої служби про арешт всіх 180 акцій, що належать ОСОБА_1 в статутному капіталі ПрАТ "НВП "Орбіта".

ПрАТ "НВП "Орбіта", звернулось до державної виконавчої служби, яка наклала арешт на акції з листом №5/02/3 від 11.06.2021 про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. На цей запит надано відповідь №43843 від 09.07.2021, в якій вказано, що надати детальну інформацію стосовно виконавчого провадження, на підставі якого державним виконавцем накладено арешт на всі акції боржника ОСОБА_1 неможливо, оскільки відомості про виконавчий документ містяться в книзі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, а останню було знищено актом про вилучення номенклатурних справ для знищення від 10.01.2018 на підставі наказів начальника відділу №29/30, оскільки строк зберігання даних книг завершився. Таким чином, відсутні правові підстави щодо звільнення нерухомого майна боржника з-під арешту.

Отримавши від державної виконавчої служби наведену інформацію акціонер ОСОБА_1 та ПрАТ "НВП "Орбіта" звернулись до суду з позовом до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби у м. Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі №160/12641/21 позов про зняття арешту з 180 акцій ПрАТ "НВП "Орбіта", що належать ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з майна, а саме з акцій, які належать ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві "Орбіта", накладений постановою про арешт цінних паперів (акцій) боржника від 03.10.2005 державним виконавцем Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 68-71 том 1).

Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 03.10.2005, відповідно до виконавчого листа №2-20 від 27.10.2004 виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 055 041,57 грн. на користь ОСОБА_3 накладено арешт на всі акції ВАТ "НВП "Орбіта", які належать боржнику. Таким чином, належні ОСОБА_1 180 акцій заблоковані з 2005 року внаслідок безумовної депозитарної операції, що була проведена реєстратором ТОВ "Реєстр". Протягом періоду з 2005 року по 2021 рік будь-яких дій виконавчої служби щодо продажу вказаних акцій або зняття арешту згідно даних реєстрів власників цінних паперів не відбувалося. Позовні вимоги про зняття арешту з акцій в суді було підтверджено витягом з реєстру обтяжень рухомого майна від 03.09.2021, в якому міститься запис про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 03.11.2007 (а.с. 72 том 1).

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься інформація про вилучення із реєстру запису про арешт майна по постанові від 30.10.2007 Підрозділу виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Дата реєстрації запису про вилучення запису 1995939 із реєстру обтяжень рухомого майна 03.11.2007 (а.с. 73 том 1).

Державною виконавчою службою м. Кривий Ріг на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду винесено 14.12.2021 постанову про зняття арешту з майна. Постанова направлена виконавчою службою до депозитарної установи ПАТ АБ "Радабанк" та ПрАТ "НВП "Орбіта" (а.с. 75, 76 том 1).

Отримавши постанову, депозитарною установою АТ "АБ "Радабанк" не знято арешт з акцій ОСОБА_1 . У зв`язку з тим що керівництво депозитарної установи АТ "АБ "Радабанк" проігнорувало аргументацію ПрАТ "НВП "Орбіта" щодо незаконності відмови по зняттю арешту з акцій відповідно до постанови державної виконавчої служби про зняття арешту з акцій від 14.12.2021 позивач звернувся до державної виконавчої служби з проханням виправити описку в тексті постанови від 14.12.2021.

Державною виконавчою службою м. Кривий Ріг листом №87 від 04.01.2022 направлено в дві адреси депозитарній установі АТ "АБ "Радабанк" та ПрАТ "НВП "Орбіта" виправлену Постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 від 04.01.2022, в якій змінено назву ПАТ "НВП "Орбіта" на ПрАТ "НВП "Орбіта" та вказано ідентифікаційний номер за (а.с. 77,78 том 1).

ПрАТ "НВП "Орбіта" листом №03/20 від 23.05.2022 (а.с. 79,80 том 1) звернулось до депозитарної установи з вимогою виконати зобов`язання передбачені статтею 7 Закону України №5178-VI "Про депозитарну систему України" та зобов`язань встановлених пунктом 2.2.8 договору №2016/ЕМ/2020 від 30.11.2011 щодо виконання Постанови державної виконавчої служби від 04.01.2022 про зняття арешту з 180 акцій, які належать акціонеру ОСОБА_1 . Також позивачем до листа надані копії наступних документів: Акт приймання-передавання облікового реєстру власників іменних цінних паперів від 10.10.2013; Постанова про арешт цінних паперів (акцій) боржника від 03.10.2005 разом з супровідним листом виконавчої служби; Копія паспорта акціонера ОСОБА_1 ; Витяг з переліку акціонерів станом на 26.09.2019. Лист ПрАТ "НВП "Орбіта" до виконавчої служби від 11.06.2021 №05/02/3; Лист виконавчої служби №43843 від 09.07.2021 до ПрАТ "НВП "Орбіта"; Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі №160/12641/2 про зняття арешту з акцій; Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна на 03.09.2021; Постанова про зняття арешту майна від 14.12.2021, яка була направлена виконавчою службою до депозитарної установи; Постанова про зняття арешту майна від 04.01.2022, яка була направлена виконавчою службою до депозитарної установи.

Депозитарна установа АТ "АБ "Радабанк" листом №1672-1/07-2/2022 від 08.06.2022 повідомила про відмову у виконанні операції зняття арешту з 180 акцій, що належать власнику ОСОБА_1 , за процедурою передбаченою приписами частин 1,2,7 статті 7 Закону України №5178-VI "Про депозитарну систему України", якими передбачено зняття арешту з акцій депозитарною установою на основі постанови державної виконавчої служби.

В подальшому емітентом використано іншу процедуру зняття арешту з акцій, що здійснюється за ініціативою емітента, надано депозитарній установі АТ "АБ "Радабанк" Розпорядження №05/43 від 04 листопада 2022 року на виконання безумовної операції з управління рахунком в цінних паперах, розблокування прав на цінні папери, за процедурою передбаченою абзацом 10 частини 2 статті 6 Закону України №5178-VI "Про депозитарну систему України", в порядку встановленому комісією, а саме пунктами 5 та 6 розділу V Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів в електронній формі затвердженого рішенням НКЦПФР від 22.01.2017 №47, відповідно до зобов`язань депозитарної установи АТ "АБ "Радабанк" встановлених в пунктах 2.2.7 2.2.8 та 2.4.5 договору №2016/EM/0 від 30.11.2020. До розпорядження повторно подавались завірені підписом емітента керівника ПрАТ "НВП "Орбіта" документи (а.с. 85 том 1).

Депозитарна установа АТ "АБ "Радабанк" відмовила у виконанні розпорядження емітента №5/43 від 04.11.2022 в листі №4387-1/07-2/2022 від 10.11.2022 (а.с.87-89 том 1).

Листом №05/46 від 09.11.2022 (а.с.86 том 1) ПрАТ "НВП "Орбіта" повторно звернулось в депозитарну установу АТ "АБ "Радабанк" з вимогою усунення грубих порушень чинного законодавства, а саме положень встановлених абзацом 11 частини 2 статті 6 Закону №5178-VI "Про депозитарну систему України" щодо не виконанню зобов`язань передбачених пунктом 2.2.7. 2.2.8 та 2.4.5 договору №2016/ЕМ/0 від 30.11.2022 по зняттю арешту з акцій за розпорядженням емітента.

Депозитарна установа АТ "АБ "Радабанк" листом №4988-1/07-2/2022 від 12.12.2022 (а.с. 90-92 том 1) надала відмову в проведенні безумовної операції по розблокуванню 180 акцій, що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 по справі №160/12641/21 виправлена описка в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, зазначивши у резолютивній частині рішення найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - "Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" замість помилково зазначеного - "Приватне акціонерне товариство "Орбіта".

Постановою державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.07.2023 внесені зміни до п.1 постанови про зняття арешту з майна від 04.01.2022, а саме: замінити п.1 на: 1. Звільнити з-під арешту 180 акцій, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у приватному акціонерному товаристві "Орбіта" (), накладний постановою про арешт цінних паперів (акцій) боржника від 03.10.2005.

Депозитарна установа АТ "АБ "Радабанк" листом №4137-1/07-2/2023 від 28.07.2023 (а.с.227, 228 том 1) рекомендувала ПрАТ "НВП "Орбіта", що з метою своєчасного та належного виконання депозитарною установою постанови Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту, датованої липнем 2023 року, в найкоротший можливий термін на підставі п.2.2.7 договору №2016/ЕМ/0 та п.6 розділу V положення №47 звернутися до Депозитарної установи з відповідним розпорядженням для унесення змін до інформації про особу власника цінних паперів ( ОСОБА_1 ), з наданням копій відповідних документів.

Таким чином, Депозитарна установа АТ "АБ "Радабанк" не внесла зміни до системи депозитарного обліку щодо зняття арешту з 180 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі, які належать акціонеру ОСОБА_1 , що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору про відкриття рахунків у цінних паперах, умови надання таких послуг, наявність обтяження цінних паперів зобов`язаннями, підстави зняття арешту з акцій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати як з правочинів(договорів), так і безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлення порядку реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядку проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів регулюються Законом України "Про депозитарну систему України" (далі Закон №5178-VI).

Відповідно до визначення наведеного в пункті 9 частини 1 статті 1 Закону №5178-VI зобов`язання емітента за цінними паперами власного випуску обов`язок емітента здійснити певні дії на користь особи, що має права на цінні папери такого випуску, зміст та обсяг яких визначені чинним законодавством та/або рішенням емітента, або утриматися від певних дій.

Відповідно до визначення наведеного в пункті 13 частини 1 статті 1 Закону №5178-VI права на цінні папери речові - права на цінні папери (право власності, інші визначені законом речові права).

Відповідно до визначення наведеного в пункті 14 частини 1 Закону №5178-VI права за цінними паперами права, що виникають із зобов`язання емітента за розміщеними ним цінними паперами (право на участь в загальних зборах акціонерів, право на отримання доходу, інші права визначені законом та/або рішенням емітента).

Відповідно до визначення наведеного в пункті 1 частини 1 статті 1 Закону №5178-VI власник рахунку у цінних паперах - особа, якій професійний учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України відкрито рахунок у цінних паперах.

Відповідно до визначення наведеного в пункті 7 частини 1 статті 1 Закону №5178-VI депонент - власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах та/або договору депозитарного обліку цінних паперів на рахунку умовного зберігання в цінних паперах (рахунка ескроу в цінних паперах), а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи Національний банк України може бути депонентом у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до цього визначення, власник цінних паперів, який самостійно не оформив з депозитарною установою договір про обслуговування рахунку в цінних паперах, якому рахунок у цінних паперах відкрив емітент не має статусу депонента.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону №5178-VI визначено, що депозитарною установою є юридична особа, що утворюється та функціонує у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю і яка в установленому порядку отримала ліцензію на провадження депозитарної діяльності депозитарної установи.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону №5178-VI набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №5178-VI внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону №5178-VI арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника (далі - обмеження стосовно конкретного власника) накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадовою особою.

У разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом орган чи його посадова особа зобов`язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах або цьому власнику, або номінальному утримувачу, на рахунках якого обліковуються права на належні власнику цінні папери. Депозитарна установа вносить зміни до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження стосовно цінних паперів конкретного власника до завершення робочого дня, коли отримано відповідне рішення, крім випадків, встановлених цим Законом. У разі якщо права на цінні папери власника, стосовно яких встановлено обмеження, обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача, депозитарна установа зобов`язана до завершення робочого дня, протягом якого отримано відповідне рішення, повідомити номінального утримувача про встановлення обмеження стосовно цінних паперів конкретного власника та надати йому копію відповідного судового рішення або копію відповідного рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи про встановлення обмеження.

З метою врегулювання, порядку обслуговування рахунків у цінних паперах власників, які не мають статусу депонентів Рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.01.2014 №47 затверджено "Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів в електронній формі" (далі - Положення №47), яке вступило в законну силу 18.03.2014.

Відповідно до п. 1 Розділу І Положення встановлює порядок дій емітента та професійних учасників депозитарної системи України щодо забезпечення існування в електронній формі іменних цінних паперів, випуски яких не були переведені у таку форму в установленому законодавством порядку до набрання чинності Законом України "Про депозитарну систему України", а також порядок обслуговування в депозитарній системі рахунків у цінних паперах власників, відкритих емітентом у процесі дематеріалізації, у тому числі до набрання чинності Законом.

Пунктом 1 Розділу V Положення №47 передбачено, що для забезпечення депозитарною установою, обраною емітентом, обліку прав на цінні папери випуску, який переводиться в електронну форму існування, на рахунках у цінних паперах власників, які були зареєстрованими особами в системі реєстру власників іменних цінних паперів на дату закриття реєстру, емітент повинен укласти з цією депозитарною установою договір про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників. Договір про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників не укладається у разі, якщо емітент та обрана ним депозитарна установа є однією юридичною особою.

Депозитарною установою АТ "АБ "Радабанк" протягом 2013-2022 років обслуговуються рахунки в цінних паперах власників цінних паперів ПрАТ "НВП "Орбіта" відкритих емітентом на підставі трьох договорів, на час подачі позову чинним є договір № 2016/ЕМ/0 від 30.11.2020 "Про відкриття рахунків у цінних паперах власників".

Відповідно до положень викладених в пункті 6 розділу V "Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів в електронній формі", затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.01.2014 №47, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 6 лютого 2014 за №24 1/25018, депозитарною установою, для здійснення ними депозитарної діяльності до укладання власником із депозитарною установою договору про обслуговування рахунку в цінних паперах, виконується обслуговування рахунку в цінних паперах, що відкритий емітентом відповідно до договору з емітентом.

Таким договором між позивачем та відповідачем є договір №2016/ЕМ/0 від 30.11.2020 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що Емітент доручає, а Депозитарна установа приймає на себе зобов`язання у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами Депозитарної установи та цим Договором, прийняти від Емітента обліковий реєстр власників іменних цінних паперів та інші документи, визначені законодавством, відкрити рахунки у цінних паперах власникам цінних паперів Емітента, зазначеним у переданому їй обліковому реєстрі власників іменних цінних паперів, зарахувати на вказані рахунки права на цінні папери Емітента, а також забезпечити депозитарний облік цінних паперів Емітента на відповідних рахунках власників, надання інших послуг, визначених Договором. Емітент зобов`язується оплатити послуги Депозитарної установи. Депозитарний облік цінних паперів та обслуговування операцій на рахунках в цінних паперах здійснюється Депозитарною установою відповідно до чинного законодавства України, внутрішніх документів та тарифів Депозитарної установи.

Відповідно до п. 2.2.2 договору депозитарна установа зобов`язана протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання від Емітента заяви на відкриття рахунків у цінних паперах власникам відкрити рахунки у цінних паперах кожному власнику цінних паперів.

Згідно з п. 2.2.5 договору депозитарна установа зобов`язана за наслідками виконання операції зарахування протягом 5 робочих днів з дня виконання операції Зарахування, зазначеної у п. 2.2.4. Договору, надати Емітенту виписки про стан рахунку у цінних паперах за кожним власником для їх надання Емітентом власникам цінних паперів Емітента.

Пунктом 2.2.7 договору передбачено, що до укладення власником цінних паперів із Депозитарною установою Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах або переведення прав на цінні папери до депозитарної установи, в якій власнику відкрито рахунок, депозитарна установа зобов`язана здійснювати наступне обслуговування рахунку в цінних паперах власника, відкритого власнику Емітентом: депозитарний облік цінних паперів, випуск яких був переведений у бездокументарну форму існування, на рахунку в цінних паперах власника; надання першої виписки з рахунку в цінних паперах; унесення змін до інформації про особу власника (тільки стосовно акціонерів, що є власниками іменних цінних паперів, що були переведені у бездокументарну форму, сумарна номінальна вартість яких не перевищує 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян); безумовні операції з управління рахунком в цінних паперах, переведення прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах власника, відкритого Емітентом за цим Договором, на рахунок у цінних паперах власника, відкритий в обраній ним депозитарній установі та наступне закриття цього рахунку за розпорядженням керівника Депозитарної установи або уповноваженої ним особи.

У відповідності до п. 2.2.8 договору депозитарна установа зобов`язана виконувати депозитарні операції щодо обслуговування рахунків у цінних паперах власників, що зазначені у пункті 2.2.7 договору, у строки та в порядку, передбаченому договором, чинним законодавством України, внутрішніми документами та тарифами Депозитарної установи.

Згідно з п. 2.4.5 договору Емітент надає Депозитарній установі розпорядження лише щодо тих рахунків у цінних паперах власників, по яких власники не уклали із Депозитарною установою договору про обслуговування рахунку в цінних паперах або не перевели права на цінні папери до Депозитарної установи, в якій власнику відкрито рахунок Крім того, за розпорядженнями Емітента здійснюються лише операції, обумовлені чинним законодавством та цим Договором.

За такими рахунками Емітент повинен призначити особу (осіб), яка (які) мають повноваження Емітента підписувати розпорядження, заяви або іншим чином, передбаченим законодавством, внутрішніми документами Депозитарної установи чи Договором оформлені вимоги щодо виконання Депозитарною установою депозитарних операцій в системі депозитарного обліку, надання послуг (уповноважену особу) та зареєструвати його у Депозитарній установі шляхом подання документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи, картки зразків підписів та печатки та анкети Емітента за формою, визначеною внутрішніми документами Депозитарної установи.

Відповідно до п. 3.6 та 3.7 договору розпорядження повинні бути надані Депозитарній установі без перекручування та виправлення тексту чітким відбитком печатки за підписом уповноваженої особи. Розпорядження повинні повністю розкривати зміст виконання операцій з рахунками в цінних паперах та відповідати чинному законодавству.

Відповідно до порядку встановленого в пунктах 5 та 6 розділу V Положенням №47 зняття арешту з акцій може бути здійснено шляхом проведення безумовної операції з управління рахунком у цінних паперах власника, що не має статусу депонента за розпорядженням емітента. На виконання такої безумовної операції з управління рахунком у цінних паперах по розблокуванню прав на цінні папери депозитарній установі, надається розпорядження з комплектом документів, що обґрунтовують правомірність депозитарної операції відповідно до процедури передбаченої в пункті 2.4.5, за якою повинні виконуватись зобов`язання емітента встановлені в пунктах 2.2.7 та 2.2.8 договору №2016/Ем/0 від 2011-2020.

З аналізу положень чинного законодавства та договору, існує два правових механізму зняття арешту з акцій для власника акцій, що не має статусу депонента:

- статтею 7 Закону України №5178-VI передбачено порядок накладання та зняття арешту з акцій, що накладаються та знімаються за рішенням суду або за рішенням уповноваженого державного органу, зокрема за постановою державної виконавчої служби. Відповідно до порядку встановленого в статті 7 Закону №5178-VI арешт з акцій знімається депозитарною установою на основі рішення суду та/або постанови державної виконавчої служби без будь якої участі емітента та власника цінних паперів. Зняття арешту з акцій повинно проводиться за ініціативою державної виконавчої служби самою депозитарною установою протягом одного дня після отримання депозитарною установою постанови державної виконавчої служби, що містить послання на рішення суду, яке вступило в законну силу;

- відповідно до положень викладених в пункті 6 розділу V "Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів в електронній формі", затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.01.2014 №47, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 лютого 2014 за №241/25018, депозитарною установою, для здійснення ними депозитарної діяльності до укладання власником із депозитарною установою договору про обслуговування рахунку в цінних паперах, виконується обслуговування рахунку в цінних паперах, що відкритий емітентом відповідно до договору з емітентом. Таким договором є договір між позивачем та відповідачем №2016/ЕМ/0 від 30.11.2020. Відповідно до положень викладених в пункті 6 розділу V Положення №47 та відповідно до зобов`язань встановлених пунктом 2.2.7 договору №2016/EM/0 від 30.11.2020. За кошти емітента виконуються 7 вказаних в пункті функцій серед яких в тому числі: депозитарний облік цінних паперів випуск, яких був переведений в електрону форму існування; безумовні операції з управління рахунком у цінних паперах. Відповідно до порядку встановленого в пунктах 5 та 6 розділу V Положенням №47 зняття арешту з акцій може бути здійснено шляхом проведення безумовної операції з управління рахунком у цінних паперах власника, що не має статусу Депонента за розпорядженням емітента. На виконання такої безумовної операції з управління рахунком у цінних паперах по розблокуванню прав на цінні папери депозитарній установі, надається розпорядження з комплектом документів, що обґрунтовують правомірність депозитарної операції відповідно до процедури передбаченої в пункті 2.4.5, за якою повинні виконуватись зобов`язання емітента встановлені в пунктах 2.2.7 та 2.2.8 договору №2016/Ем/0 від 30.11.2020.

Таким чином, доводи відповідача про необхідність укласти договір про відкриття рахунку в депозитарній установі задля розпорядження акціями не можуть бути прийняті до розгляду судом, оскільки чинним законодавством України передбачено інші способи зняття арешту з акцій.

Відповідач також посилається на ст. 391 Цивільного кодексу України та на те, що саме власник повинен вимагати усунення перешкод у користуванні майном, а не емітент. Так, негаторний позов (ст. 391 Цивільного кодексу України) - це вимога власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження нею. Власник, який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні та вимагає від відповідача припинити протиправні дії щодо свого майна, які не пов`язані із порушенням володіння.

Ознаками негаторного позову є: подається власником або титульним володільцем; стосовно майна, яке перебуває у власника (володільця); інша особа заважає користуванню або розпорядженню цією річчю; для створення таких перешкод немає правових підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем є договір від 30.11.2020 №2016/EM/0.

Беручи до уваги положення ст. 11 Цивільного кодексу України, відповідно до якої підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, суд приходить до висновку, що твердження відповідача щодо необхідності подання негаторного позову не може мати місце за даних обставин, оскільки правовою підставою є договір про відкриття рахунків у цінних паперах власників.

Відповідно до статей 15 та 20 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. З системного аналізу змісту цих норм щодо даної ситуації вбачається, що подання негаторного позову не є обов`язком власника майна, а є лише його правом, яке він реалізує на свій розсуд.

Крім того, відповідно до ст. 24 Закону №5178-VI власником інформації, що міститься на його рахунку в цінних паперах, відкритому Центральним депозитарієм або Національним банком України, а також стосовно інформації з реєстру власників іменних цінних паперів такого емітента є сам емітент.

Згідно з статтями 177 та 200 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до положень статей 317 та 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 386 Цивільного кодексу України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про депозитарну систему України" арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадовою особою.

У разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом орган чи його посадова особа зобов`язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах або цьому власнику, або номінальному утримувачу, на рахунках якого обліковуються права на належні власнику цінні папери.

За змістом абз. 19 п. 2 розділу І Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, з наступними змінами та доповненнями, обтяження цінних паперів зобов`язаннями - будь-які обмеження щодо володіння, користування чи розпорядження цінними паперами, пов`язані з умовами успадкування, застави, судовими рішеннями або рішеннями уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи, та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

Отже, відповідно до вищевикладених положень, арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника в разі накладення (встановлення) за рішенням суду, повинен скасовуватись (зніматись) за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи норми чинного цивільного законодавства, а саме норми Цивільного кодексу України, Закону України "Про депозитарну систему України" та Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів в електронній формі затвердженого рішенням НКЦПФР від 22.01.2017 №47 суд приходить до висновку, що позивач є належною (уповноваженою) особою.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п.32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У судовому засіданні від 25.09.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про покладення на позивача всіх судових витрат у справі. Таким чином, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ; про зобов`язання депозитарну установу внести зміни до системи депозитарного обліку щодо зняття арешту з 180 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати депозитарну установу Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ідентифікаційний код 21322127), код депозитарного обліку (МДО): 304378, депозитарний код рахунку в цінних паперах Депозитарної установи в Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України" 4378) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо зняття арешту з 180 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі, (міжнародний номер цінних паперів (код ISIN): UA, реєстраційний номер випуску акцій: 08/04/1/11 від 18.01.2011, кількість цінних паперів у випуску 4 102 800 штук, номінальна вартість одного цінного паперу 0,25 гривень), емітованих Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код 04833760), які зберігаються в депозитарній установі на рахунку цінних паперів, що має депозитарний код 304378-UA10032053 власника цінних паперів ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - ІНН НОМЕР_1 від 21.12.1996, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 31 липня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати позивача по сплаті судового збору покласти на позивача.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05.10.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв