ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2023 р. Справа № 911/623/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача-2 (за зустрічним позовом): Шевченко О. Б. (адвокат ордер серії АА № 0019564 від 20.06.2022 р.);

від відповідача-1 (за первісним позовом) відповідача-1 (за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача-2 (за первісним позовом) від позивача (за зустрічним позовом): Саліхов Б. В. (адвокат ордер серії АІ № 1413384 від 21.06.2023);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес (08330, вул. Гоголя, буд. 39, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область);

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний комбінат Прогрес (08330, вул. Гоголя, буд. 39, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область);

до

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про визнання недійсним пункти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/623/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Будівельний комбінат Прогрес про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та витребування частки у статутному капіталі товариства, та за зустрічним позовом ТОВ Будівельний комбінат Прогрес до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним пункти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 20.09.2023 р. 04.10.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача-2 (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 04.10.2023 р. про призначення експертизи.

04.10.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача-2 (за первісним позовом) надійшли доповнення б/н від 04.10.2023 р. до клопотання про призначення експертизи.

04.10.2023 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача (за первісним позовом) та повноважний представник відповідача-2 (за первісним позовом), в якому представник відподача-2 (за первісним позовом) підтримав подання клопотання про витребуваня доказів.

Відповідач 1 (за первісним позовом) у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання відповідача-2 (за первісним позовом) про витребування доказів, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необгрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.11.2023 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца