ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" вересня 2023 р. Справа№ 911/954/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко О.В.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД", м. Бориспіль, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 (повний текст складено 21.07.2023)

у справі № 911/954/23 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай полімер груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД", м. Бориспіль, Київська обл.

про стягнення 221 779,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай полімер груп":

- 144 500,01 грн основного боргу;

- 37 328,08 грн пені;

- 27 577,97 грн процентів за користування чужими грошовими коштами;

- 10 353,37 грн інфляційних втрат;

- 3 296,39 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/954/23 від 27.06.2023 року та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ "Скай полімер груп" у стягненні 37 328,08 грн пені, 27 577,97 грн процентів за користування чужими коштами, 10 353,37 грн інфляційних втрат в повному обсязі; стягнути судові витрати з позивача на користь відповідача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/954/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 до надходження до суду матеріалів справи.

07.09.2023 матеріали справи № 911/954/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Козир Т.П., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн (на час подання позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити 2 684,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 4 026,00 грн (2 684,00 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення апеляційної скарги з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги надано фіскальний чек від 01.08.2023, однак, опису вкладення на адресу сторони (з якого можна дійти висновку про направлення саме апеляційної скарги та додатків до неї), як того вимагають положення ст.ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано, а з фіскального чеку не вбачається, що на адресу сторони направлено апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі № 911/954/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест-ЛТД", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Тищенко

Т.П. Козир