ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2832/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська Птахофабрика»

про стягнення 122 429,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська Птахофабрика» про стягнення 122 429,49 грн.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/2832/23 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» залишено без руху; встановлено Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Дану ухвалу було надіслано до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» та відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» було доставлено 20.09.2023.

25.09.2023 та 27.09.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли заяви у виправленні недоліків у справі №911/2832/23, які є однаковими за змістом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до п. 5.26 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 01.09.2020 № 144, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Дослідивши заяви про усунення недоліків, суд зазначає, що позивач, долучив копію платіжної інструкції №33 від 18.07.2023, як доказ сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн, яка не завірена належним чином відповідно до вимог ДСТУ 4163-2020.

Також, суд зазначає, що у КП «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжної інструкції №33 від 18.07.2023, до спеціального фонду Державного бюджету України. В платіжній інструкції №33 від 18.07.2023, яку позивач надав як доказ сплати судового збору, в графі «Рахунок отримувача» зазначено: UA 47 8999 9803 1314 1206 0000 2600 5, суд зазначає, що рахунком на який сплачується судовий збір за подання позовних заяв до Господарського суду Київської області є UA 3010001.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 03.10.2023 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування » повернути заявникові без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко