РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023Справа № 910/12798/23
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
до проФізичної особи - підприємця Семерик Наталії Петрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) стягнення пені та штрафу у розмірі 80 552 грн. 00 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Семерик Наталії Петрівни (надалі також - «Відповідач») про стягнення пені та штрафу у розмірі 80 552 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі № 910/12798/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

25.09.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.08.2023 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 25.08.2023 року про вручення поштового відправлення уповноваженим особам Сторін.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

07.09.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Семерик Наталією Петрівною (постачальник) було укладено Договір №470/ВЗЗ-2022, умовами якого передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. (а.с.24-30)

Найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:03220000-9 - овочі, фрукти та горіхи. (п. 1.2. Договору)

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна Договору складає 4170000 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 6.1 Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 14 договору.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

Постачальник (представник Постачальника) завчасно прибуває до Замовника для отримання письмової заявки.

У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: АДРЕСА_1 та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України, визначених заявкою Замовника. (п. 6.2 Договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до Замовника після прийняття товару на складі Замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та Замовника на відповідній видатковій накладній. (п.6.7 Договору)

Відповідно до п. 8.3 Договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці Замовника Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів 3амовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022. (п. 11.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року сторони погодили специфікацію до договору, якою визначили найменування товару, кількість, ціну, загальну суму в розмірі 4170000 грн. (а.с.31)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року Відповідач у період з 17.09.2022 року по 20.12.2022 року поставив Позивачу товар, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи. (а.с.40-80)

Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року він надав Відповідачу заявки від 12.09.2022 року, 30.09.2022 року, 26.10.2022 року на постачання товару, які були отримані уповноваженою особою Фізичної особи-підприємця Семерик Наталії Петрівни за дорученням від 01.09.2022 - ОСОБА_1. (а.с.32-39)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив поставку товару у строки, визначені умовами Договору, після отримання заявок. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Семерик Наталії Петрівни пеню у розмірі 54 634 грн. 50 коп. та штраф у розмірі 25 917 грн. 50 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що заявки на постачання товару були отримані неуповноваженою особою Відповідача, оскільки довіреністю від 01.09.2022 року Відповідач не уповноважував Федорова А.М. підписувати та отримувати заявки щодо поставки продукції. А тому відсутнє прострочення з поставки товару й просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року він надав Відповідачу заявки від 12.09.2022 року, 30.09.2022 року, 26.10.2022 року на постачання товару, в яких було зазначено строки здійснення поставки за вказаним договором, кількість товару, місце постачання. Позивач вказує, що вказані заявки були отримані уповноваженою особою Фізичної особи-підприємця Семерик Наталії Петрівни за дорученням від 01.09.2022 - ОСОБА_1., про що містяться підписи на вказаних заявках про отримання їх нарочно ОСОБА_1. (а.с.32-39)

В матеріалах справи наявне доручення б/н від 01.09.2022 року, яким Фізична особа-підприємець Семерик Наталя Петрівна уповноважила ОСОБА_1 представляти інтереси довірителя з правом здійснювати від імені довірителя наступні дії: представляти права та особисті інтереси в усіх відповідних органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, в будь-яких банківських установах України; складати, подавати, підписувати та отримувати від її імені заяви, договори, накладні, довідки, листи, повідомлення, документи, окрім заявок щодо поставки товару пов`язані з діяльністю ФОП Семерик Н.П.; підписання та складання будь-яких накладних пов`язаних зі здачею-прийманням партії Товару за кількістю та якістю, у тому числі на право підписувати від імені ФОП Семерик Н.П. акт розбіжностей, а також право на одержання від ФОП Семерик Н.П. претензій щодо якості і кількості Товару. Довіреність видана строком до 24.12.2022 без права передоручення. (а.с.39)

Згідно зі ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 238 Цивільний кодекс України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 229 Цивільного кодексу України).

Статтею 244 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. (ст. 246 ЦК України)

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що на підставі довіреності б/н від 01.09.2022 року Фізична особа-підприємець Семерик Наталя Петрівна не уповноважувала ОСОБА_1 на отримання від її імені заявок щодо поставки товару, пов?язаного з діяльністю ФОП Семерик Н.П., Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. не був уповноваженим представником Відповідача та не мав права отримувати від Позивача жодних заявок на виконання умов Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року. Про зазначену обставину був обізнаний і сам Позивач, оскільки у нього в наявності було Доручення від 01.09.2022, в якому визначено, що ОСОБА_1. не має права від імені Довірителя складати, подавати, підписувати та отримувати заявки щодо поставки товару пов`язані з діяльністю ФОП Семерик Н.П.

Крім того, наказом №3 від 05.09.2022 «Про скасування довіреностей, які видані ОСОБА_1 » Фізична особа-підприємець Семерик Наталя Петрівна наказала скасувати всі довіреності видані ОСОБА_1 на представлення її інтересів у всіх органах державної влади, в тому числі на представництво інтересів у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України; доручення видано у місті Київ від 01 вересня 2022 року про уповноваження ОСОБА_1 вважати скасованим, оскільки даний договір розірваний в односторонньому порядку за неналежне його виконання; ОСОБА_1 повідомити всі органи державної влади, в тому числі військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування повноважень на представництво інтересів, у зв?язку з розірванням договору в односторонньому порядку за неналежне його виконання. (а.с.122)

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, довіреність б/н від 01.09.2022, видана Фізичною особою-підприємцем Семерик Наталею Петрівною на ім`я ОСОБА_1 є неналежним, недостовірним та недопустимим доказом на підтвердження надання Відповідачу заявки під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) на виконання умов Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року відповідно до п.6.1 правочину. Крім того, матеріали справи не містять доказів надання Позивачем заявки на виконання умов договору в інший спосіб, а саме шляхом надсилання постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 14 договору. Що стосується заяви свідка - ОСОБА_2. , Суд зазначає, що вказані обставини у справі доводяться іншими належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року Відповідач у період з 17.09.2022 року по 20.12.2022 року поставив Позивачу товар, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств сторін без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.40-80)

Передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: АДРЕСА_1 та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України, визначених заявкою Замовника. (п. 6.2 Договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до Замовника після прийняття товару на складі Замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та Замовника на відповідній видатковій накладній. (п.6.7 Договору)

Відповідно до приписів ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Таким чином, Судом встановлено, що Відповідачем на виконання умов вказаного договору поставлено товар за вищезазначеними видатковими накладними на загальну суму 4 170 00 00 грн.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 7% штрафу у розмірі 25 917 грн. 50 коп. та пеню за загальний період прострочення з 15.09.2022 року по 05.12.2022 року у розмірі 54 634 грн. 50 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, Суд звертає увагу, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №917/194/18, від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань" №14 від 17.12.2013 року)

Відповідно до п. 8.3 Договору за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці Замовника Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів 3амовник залишає за собою право на одностороннє розірвання цього Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд звертає увагу, що умовами Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року не було узгоджено строки здійснення поставки товару Відповідачем, вказані строки повинні були визначені Позивачем у поданій ним заявці на поставку товару, яка не була надіслана Позивачем на адресу Відповідача відповідно до умов договору. При цьому, Суд звертає увагу, що здійснення поставки товару Відповідачем за відсутності в матеріалах справи таких заявок унеможливлює визначення наявності прострочення Відповідача в цілому.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Відповідачем не було порушено строків поставки товару на виконання умов Договору №470/ВЗЗ-2022 від 07.09.2022 року, а тому відсутні правові підстави для стягнення з Фізичної особи - підприємця Семерик Наталії Петрівни 7% штрафу у розмірі 25 917 грн. 50 коп. та пені у розмірі 54 634 грн. 50 коп.

Таким чином, позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Фізичної особи - підприємця Семерик Наталії Петрівни про стягнення пені та штрафу у розмірі 80 552 грн. 00 коп. є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Фізичної особи - підприємця Семерик Наталії Петрівни про стягнення пені та штрафу у розмірі 80 552 грн. 00 коп. - відмовити у повному обсязі.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення:04 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин