ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Справа № 926/1802-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області,

до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці,

про порушення справи про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.

представників сторін:

АТ КБ Приватбанк Українець О.П., адвокат, дов. № 400-К-О від 14.03.2023,

Ліквідатор Вікнянська Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про визнання банкрутом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 № публікації 31957.

У справі відбувалися процесуальні заміни кредиторів на їх правонаступників:

- ініціюючого кредитора Колективного підприємства Октан на Товариство з обмеженою відповідальністю Милятинське (ухвала від 16.11.2017);

- Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області послідовно на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (ухвала від 23.01.2020), на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ухвала від 23.07.2020), на Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) (ухвала від 03.05.2022);

- Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області послідовно на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (ухвала від 30.01.2020) та на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ухвала від 12.04.2022);

- Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван (ухвала від 26.03.2020).

Ухвалою від 04.04.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 021/2 від 22.02.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинено повноваження ліквідатора МПП Яніс Бігуна Романа Дмитровича за його заявою, новим ліквідатором МПП Яніс призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 01.06.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. № 67 від 02.05.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинено повноваження ліквідатора МПП Яніс ОСОБА_1 за його заявою, новим ліквідатором Малого приватного підприємства Яніс призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

25.08.2023 ліквідатор МПП Яніс Вікнянська Т.В. подала через канцелярію суду клопотання від 25.08.2023 вих. № 99/02-01 про затвердження їй основної та додаткової грошових винагород. У клопотанні ліквідатор Вікнянська Т.В. зазначила, що у справі відсутні авансування коштів на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, банкрут не має майна, кредиторами не створено фонд для виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, відсутні інші джерела для покриття витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючого, в зв`язку з чим відповідно до частин 2, 3 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства просить затвердити їй основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, від реалізації автомобільного крану КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 , або інших коштів, отриманих з майна банкрута (з 01.06.2023 р. до закінчення провадження у справі) та додаткову грошову винагороду в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів.

Ухвалою від 04.09.2023 зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2023, зобов`язано ліквідатора Вікнянську Т.В. у строк до 26.09.2023 надати до суду докази надіслання клопотання членам комітету кредиторів і протокол засідання комітету кредиторів за результатами розгляду питання про встановлення розміру основної та грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс та джерел їх виплати, членам комітету кредиторів запропоновано надати відзив на клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. № 99/02-01 від 25.08.2023 про затвердження основної та додаткової грошової винагороди.

25.09.2023 від ліквідатора Вікнянської Т.В. надійшло клопотання від 25.09.2023 № 112/02-01 про долучення документів до матеріалів справи з додатками.

Відзивів на клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. про затвердження грошової винагороди кредитори до суду не подали.

У судове засідання 05.10.2023 представники членів комітету кредиторів банкрута ТОВ Милятинське і ТОВ Стар Інвестмент Ван не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора, враховуючи, що ухвала від 04.09.2023 названим кредиторам надіслана належним чином.

Ліквідатор Вікнянська Т.В. у судовому засіданні 05.10.2023 пояснила, що виконує свої обов`язки без оплати в зв`язку з відсутністю у МПП Яніс майна і грошових коштів, комітет кредиторів на засіданні не затвердив їй розмір грошової винагороди та не визначив джерело її виплати, просила задовольнити її клопотання, покласти витрати з оплати грошової винагороди пропорційно на кредиторів.

Представник кредитора АТ КБ Приватбанк у судовому засіданні 05.10.2023 проти задоволення клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. заперечив, пояснив, що позаяк процедура ліквідації банкрута не завершена, підстав для покладення на кредиторів витрат на виплату винагороди арбітражного керуючого немає, зазначив також, що процедура ліквідації затягнута у зв`язку з оскарженням кредитором ТОВ Стар Інвестмент Ван аукціону з продажу заставного майна банкрута, а тому вважає, що саме цей кредитор має нести тягар по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого.

Заслухавши пояснення ліквідатора Вікнянської Т.В. та представника АТ КБ Приватбанк, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про затвердження їй основної та додаткової грошових винагород, суд встановив таке.

Так, відповідно до ухвали від 01.06.2023 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. призначена ліквідатором Малого приватного підприємства Яніс.

18.09.2023 відбулося засідання комітету кредиторів МПП Яніс, оформлене протоколом № 1 від 18.09.2023, з розгляду питань про визначення джерел для сплати ліквідатору основної грошової винагороди та про встановлення ліквідатору додаткової грошової винагороди.

У засіданні приймали участь кредитори АТ КБ Приватбанк (член комітету кредиторів) та Головне управління ДПС у Чернівецькій області, яке не входить до складу комітету. Члени комітету кредиторів ТОВ Милятинське і ТОВ Стар Інвестмент Ван для участі в засіданні не з`явилися, докази їх належного повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів на 18.09.2023 додані до клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. від 25.09.2023.

З протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 18.09.2023 вбачається, що ліквідатором висувалося прохання затвердити їй грошову винагороду за рахунок кредиторів пропорційно до розміру їх кредиторських вимог.

Згідно з протоколом № 1 від 18.09.2023 комітетом кредиторів прийняті рішення:

За:

1) прийняти до відома звіт ліквідатора і вжиті заходи в ході проведення ліквідаційної процедури;

2) схвалити звіт про нараховану але не виплачену основну грошову винагороду з 01.06.2023 по 01.09.2021 (так в протоколі суд) на суму 60300,00 грн.;

Проти:

3) схвалити рішення про сплату ліквідатору основної грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора;

4) схвалити рішення про встановлення ліквідатору додаткової грошової винагороди в розмірі 3% від суми погашених вимог кредиторів.

Суд звертає увагу, що в голосуванні прийняв участь кредитор ГУ ДПС у Чернівецькій області, який не є членом комітету кредиторів, однак це не впливає на результат голосування проти прийняття рішень про затвердження ліквідатору Вікнянській Т.В. основної та грошової винагороди.

Положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 12 КУзПБ). Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, за змістом частин 1, 2 цієї статті Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 3 статті 30 КУзПБ визначено розмір додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого:

5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

З аналізу статті 30 КУзПБ випливає що Кодексом імперативно врегульовано питання розміру і порядку виплати грошової винагороди арбітражному керуючому як основної так і додаткової, та передбачено, що ухвалою господарського суду затверджуються лише:

- порядок формування створеного кредиторами фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів (частина 5 статті 30 КУзПБ);

- звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника (абзац третій частини шостої статті 30 КУзПБ).

Відтак, за загальним правилом ліквідатор банкрута нараховує собі та отримує грошову винагороду (як основну, так і додаткову) в розмірах, у порядку та з джерел, що визначені Кодексом, а не ухвалою господарського суду. Суд лише перевіряє правильність таких нарахувань і виплат та затверджує звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника.

Суд також може затвердити порядок формування створеного кредиторами фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів, але не може зобов`язати кредиторів створити такий фонд.

Також суд звертає увагу, що згідно з приписом абзацу 7 частини 2 статті 30 КУзПБ основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником-юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Тобто, за загальним правилом, кошти від реалізації заставного майна не можуть спрямовуватися ліквідатором на виплату винагороди, таке, на думку суду, можливе у разі наявності відповідної згоди заставного кредитора.

У той же час, у клопотанні ліквідатор Вікнянська Т.В. просить затвердити їй основну грошову винагороду від реалізації автомобільного крану КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1 . Однак, даний автокран є заставним майном, яким забезпечено вимоги кредитора ТОВ Стар Інвестмент Ван (див. ухвалу попереднього засідання від 11.03.2016 та рішення від 26.01.2021 у справі № 926/1802-б/15), і згоди на виплату ліквідатору винагороди за рахунок коштів від його реалізації названий кредитор не надав.

Існуюча стала судова практика про виплату арбітражному керуючому грошової винагороди коштом кредиторів пропорційно їх кредиторським вимогам базується на встановленій відсутності майна боржника/банкрута за результатами відповідної процедури, зокрема ліквідаційної, за наслідками якої закривається провадження у справі про банкрутство.

У справі про банкрутство МПП Яніс ліквідаційна процедура триває, ліквідатор здійснює заходи щодо виявлення належного банкруту майна та повернення в ліквідаційну масу автомобільного крану КТА-28 на шасі автомобіля КРАЗ 65101, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1 . Отже, на даній стадії провадження заявлені усно в засіданні 05.10.2023 вимоги ліквідатора Вікнянської Т.В. про затвердження грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів є передчасними.

Підсумовуючи, за результатами розгляду клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. суд доходить до висновку, що розмір, порядок нарахування, строки і джерела виплати основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого визначені статтею 30 КУзПБ, відтак, відповідно до даної норми ліквідатор самостійно здійснює нарахування і виплату основної грошової винагороди у визначеному Кодексом розмірі і додаткової грошової винагороди в розмірі 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів при надходженні коштів на рахунок боржника в силу норм Кодексу, а не на підставі ухвали суду.

Суд бере до уваги, що за змістом статті 30 КУзПБ та правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2023 року у справі № 5002-17/1718-2011 покладення на кредиторів витрат по оплаті грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого можливе, коли відсутні інші передбачені названою статтею КУзПБ джерела виплати та наявний остаточний ліквідаційний баланс банкрута і звіт ліквідатора, які б підтвердили відсутність у банкрута будь-яких майнових активів для проведення виплат, передбачених статтями 30 і 64 КУзПБ.

Отже, суд враховує, що:

- розмір, порядок нарахування, строки і джерела виплати основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого встановлені законодавчо, а тому з цього питання не передбачено постановлення судом відповідної ухвали;

- за відсутності згоди заставного кредитора кошти від реалізації заставного майна не можуть бути використані для виплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- кредиторами не створено фонд для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому;

- ліквідаційна процедура МПП Яніс не завершена, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора Вікнянської про затвердження їй основної та додаткової грошових винагород.

Вказана відмова у задоволенні клопотання не виключає право арбітражного керуючого подати таке клопотання по завершенню ліквідаційної процедури з урахуванням законодавчо встановленого порядку подання звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Малого приватного підприємства Яніс Вікнянської Т.В. № 99/02-01 від 25.08.2023 про затвердження основної та додаткової грошових винагород.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 05.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст підписано 09.10.2023.

Суддя Т.І.Ковальчук