ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/1626/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Херсонської області від „14" лютого 2022р.

у справі №923/1626/21

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС"

про стягнення 62287 грн. 15 коп.,

головуючий суддя - Немченко Л.М.

місце прийняття рішення: Господарський суд Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС" про стягнення з останнього 62287,15 грн. штрафних санкцій.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки від 25.02.2019 № Т586/05 в частині поставки товару.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.02.2023 року у справі №923/1626/21 (суддя Немченко Л.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС" на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" суму штрафних санкцій у розмірі 1 413,55 грн за порушення строків поставки Товару, передбаченого Додатком №8 (Специфікація) від 10.03.2021 року до Договору № Т586/05 від 25.02.2019 року та часткову компенсацію сплаченого судового збору в сумі 51,53 грн. В решті заявлених вимог на суму 60 873,60 грн відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично між сторонами виникли правовідносини, які стосуються порушення строків заміни товару неналежної якості, які регулюються пунктами 5.3-5.5 договору поставки №Т586/05 від 25.09.2019.

При цьому, щодо поставки позиції №9 Специфікації судом встановлено відсутність порушення строків, оскільки перша поставка відбулась у встановлений договором строк, однак в зв`язку з неприйняттям товару за якістю Постачальник неодноразово проводив заміну, однак невідповідність поставленого товару за якістю не впливають на факт поставки, а тому у даному випадку санкції, встановлені п. 11.2. Договору поставки, не підлягають застосуванню.

На думку суду першої інстанції, факт постачання недоброякісного товару та подальша його заміна на якісний постачальником, сторонами не заперечується, не спростовує факту первісного надання у розпорядження покупця товару, визначеного умовами договору, оскільки в даному випадку обставини справи свідчать про реалізацію покупцем права відмовитись від прийняття товару у зв`язку з порушенням продавцем умов щодо якості товару, яка обумовлена договором.

Разом з тим, суд погодився з твердженнями позивача, що відповідачем 09.08,2021р., згідно до видаткової накладної № 002966 від 09.08.2021 р. здійснена допоставка Товару за поз. 8 Специфікації № 8 на загальну суму 282 710,85 грн. з ПДВ із порушенням на 1 календарний день, а тому в даному випадку за порушення строку поставки Товару з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 0,5 % від суми не поставленого товару за кожен день прострочення, що дорівнює 1 413,55 грн (282 710,85 грн. (вартість Товару) х 0,5 % (пеня) *1 день = 1 413.55 грн).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне дослідження судом всіх доказів, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2023 по справі №923/1626/22 в частині відмови заявлених АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" вимог до ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС» та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 62 287,15 в повному обсязі.

Заявник апеляційної інстанції вказує, що відповідачем фактично порушено зобов`язання за Договором поставки №Т586/05 від 25.02.2019 року в частині своєчасної поставки товару, а саме:

-17.09.2021 р„ згідно до видаткової накладної № 003564 від 17.09.2021 р. здійснена заміна неякісного Товару за поз. 9 Специфікації № 8 у кількості 2 шт. на загальну суму 202 912,03 грн. з ПДВ Покупцем Товар прийнятий за якістю. Умову договору в частині своєчасної поставки товару порушено на 40 к/д.

-09.08,2021 р.. згідно до видаткової накладної № 002966 від 09.08.2021 р. здійснена допоставка Товару за поз. 8 Специфікації № 8 на загальну суму 282 710,85 грн. з ПДВ із порушенням на 1 к/д. Зазначений Товар Покупцем прийнятий за якістю.

Згідно до пункту 11.2. Договору поставки № Т586/05 передбачено, що у разі порушення строків поставки Товару за цим Договором Покупець має право стягнути з Постачальника штраф в розмірі 0,5 % від суми не поставленого (недопоставленого) Товару за кожен день прострочення. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів Покупець має право додатково стягнути з Постачальника штраф у розмірі 10 % від суми не поставленого (недопоставленого) Товару.

Але суд першої інстанції в порушення діючого законодавства України, необґрунтовано стверджує що невідповідність поставленого товару за якістю не впливають на факт поставки, а тому у даному випадку санкції, встановлені п.11.2 Договору поставки, не підлягають застосуванню.

Згідно до п.п. 10.1.1 Договору №№Т586/05 від 25.02.2019 , Постачальник зобов`язаний відповідно до Договору поставити товар відповідної якості.

Таким чином, на думку скаржника, вимога позивача про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 62 287,15 грн. (з яких штраф в розмірі 0,5% - 41995,95, штраф у розмірі 10% - 20 291,20 грн), нарахованого за поставку неякісного товару є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 року клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2022 року у справі № 923/1626/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Херсонської області від „14" лютого 2022р. у справі №923/1626/21; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" ухвалено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС» просила апеляційну скаргу АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2022 у справі №923/1626/21 - залишити без змін.

22.09.2023 від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення, які скаржник просить врахувати при розгляді справи.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржуване у справі рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, 25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроресурс" (постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) укладено договір поставки №Т586/05, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору (далі-товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1. передбачено, що детальна інформація про кількісні та якісні характеристики Товару міститься в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в специфікаціях (додатках) до цього договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 або Інкотермс 2020, що вказується в специфікаціях (додатках).

Поставка товару здійснюється постачальником згідно з пунктом 3.1 цього договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику одним із таких способів: або поштою або на юридичну адресу постачальника, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): . У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який, містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього договору. Постачальник зобов`язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від покупця письмової заявки на постачання продукції одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу покупця, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): ІНФОРМАЦІЯ_1 Дострокова поставка товару постачальником допускається тільки за згодою сторін (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.5 договору зобов`язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент підписання покупцем Акту приймання-передачі товару. Постачальник зобов`язується поставити товар покупцю в строки, визначені в пункті 3.2. цього договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт покупця товару належної якості (пункт 3.6 договору).

Загальна вартість Товару за даним Договором становить суму партій Товару за всіма Специфікаціями (Додатками) до цього Договору. Ціна кожного найменування Товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії Товару вказується в Специфікації (Додатку) до Договору. Ціна і загальна вартість кожної партії Товару, зазначена в п. 4.2. цього Договору встановлюється в національній валюті України - гривні і не підлягає зміні, якщо інше не зазначено в специфікації (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору)

Пунктом 4.6. договору обумовлено, що порядок оплати та форма розрахунків вказується Сторонами Специфікаціях (Додатках) до цього договору. Додатково Сторони погодили, що Покупець має право відтермінувати сплату за Товар у випадках, передбачених пунктом 4.7. Договору, при цьому таке одностороннє відтермінування не буде вважатися порушенням умов Договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 16.06.1965, №П-6 із змінами і доповненнями.

Покупець здійснює прийом товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 із змінами та доповненнями (пункт 5.2 договору).

У разі виявлення покупцем під час приймання невідповідності фактично поставленого товару кількості та/або якості і/або асортименту та/або будь-яким іншим умовам договору покупець має право відмовитися від прийняття товару та розірвати даний договір в односторонньому порядку без відшкодування будь-яких збитків, матеріального і морального збитку постачальнику, або діяти в наступному порядку: покупець письмово у тому числі за допомогою факсимільного, електронного зв`язку або листом з повідомленням про вручення сповіщає про це постачальника і вказує термін, в який повинен прибути представник постачальника на територію покупця. Постачальник або його представник за дорученням зобов`язаний прибути не пізніше чим у триденний термін після отримання виклику, за виключенням часу проїзду для посвідчення факту невідповідності товару умовам договору, шляхом підписання відповідного акту передбаченого вимогами Інструкції П-6/П-7. Постачальник зобов`язаний не пізніше чим на другий день після отримання виклику повідомити (в тому числі за допомогою факсимільного, електронного зв`язку або листом з повідомленням про вручення) покупця про прибуття/неприбуття представника для участі у прийманні товару за кількістю та/або якістю. Представник постачальника за дорученням зобов`язаний мати при собі оригінал довіреності, що підтверджує його повноваження діяти від імені постачальника (пункт 5.3 договору).

Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту прибуття постачальника або його представника за довіреністю, сторони складають та підписують відповідний акт. У разі невідповідності кількості, якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам договору, сторони складають та підписують відповідний акт. У разі невідповідності якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам договору постачальник зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня підписання відповідного акту. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні товару покладаються на постачальника (пункт 5.4 договору).

У разі, якщо постачальник не прибув, або прибув з порушенням встановленого пунктом 5.3 договору строку, або відмовляється підписувати акт про невідповідність якості/кількості/асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам цього договору, або за наявності спірних питань між сторонами про відповідність поставленого товару умовам договору, покупець має право залучити для перевірки відповідності кількості/якості/асортименту/інших характеристик товару представника незалежної організації (Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) або іншої організації, узгодженої сторонами. У цьому випадку висновок незалежної організації є підставою для виникнення у сторін прав і обов`язків, передбачених цим договором. Постачальник зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати висновку незалежної організації. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні товару покладаються на постачальника. У випадку, якщо висновком незалежної організації був підтверджений факт невідповідності поставленого товару умовам договору, всі витрати, пов`язані із залученням представника незалежної організації, покладаються на постачальника (пункт 5.5 договору).

У разі, якщо заміна неякісного, невідповідного асортименту товару неможлива, постачальник зобов`язаний повернути покупцю перераховані за такий товар грошові кошти протягом 5 (п`яти) банківських днів після закінчення строку, встановленого для його заміни, а також своїми силами і за свій рахунок у той же термін забрати неякісний, невідповідного асортименту товар (пункт 5.6 договору).

Відповідно до пункту 5.7 договору у разі поставки товару з порушенням строків, визначених пунктом 3.2. цього договору, покупець має право відмовитися від приймання товару, при цьому постачальник зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок забрати товар протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту повідомлення покупця про відмову прийняти товар. Якщо постачальник у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право на свій розсуд або зберігати товар до передачі його постачальнику, або реалізувати його третім особам. Витрати покупця, пов`язані зі зберіганням товару, його реалізацією або передачею і доставкою постачальнику, підлягають відшкодуванню за рахунок постачальника.

У п. 11.2 договору передбачено, що за порушення строків поставки товару сторони передбачили відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 0,5% від суми непоставленого (недопоставленого) товару за кожен день прострочення, а у разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф в розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладення договору вважається: при підписанні в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при підписанні на паперовому носії - з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31.12.2019, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами. Сторони можуть продовжити строк дії даного договору на обумовлений сторонами термін на тих же умовах, підписавши відповідну додаткову угоду до цього договору (пункт 13.1 договору).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін. Додатковими угодами № 1 від 14.11.2019 та № 4 від 24.12.2020 сторони продовжували строк дії договору, відтак строк дії договору закінчувався 31 грудня 2021, але не раніше повного виконання зобов`язань обома Сторонами.

Специфікацією № 8 від 01.03.2021 сторони погодили 10 позицій товару в загальній кількості 47 одиниць на загальну суму з ПДВ 1 655 939,04 грн. Погодили строк поставки: протягом 120 календарних днів з моменту підписання специфікації та отримання письмової заявки Покупця, граничний термін поставки є 07.08.2021.

10.03.2021 Специфікації (Додаток) № 8 до Договору № Т586/05 від 25.02.2019 р. була підписана обома Сторонами, що не заперечується учасниками справи.

AT "Покровський ГЗК" направлено на адресу ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС» лист (заявка-підтвердження згідно до п. 3.2. Договору № Т586/05 від 25.02.2019 р.) № 1013/05 від 30.03.2021 р. з вимогою виконати умови договору - здійснити поставку Товару. Даний лист № 1013/05 від 30.03.2021 р. отримано ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС» - 09.04.2021 року.

Таким чином, строк поставки Товару згідно Специфікації (Додаток) № 8 до Договору поставки № Т586/05 до 07.08.2021 р., відповідач не спростовує вказаний факт.

Позивач стверджує, що фактично, поставка Товару, передбаченого Специфікацією (Додаток) № 8 до Договору № Т586/05 від 25.02.2019 р. здійснена ТОВ «ДНІПРОРЕСУРС»:

- 16.06.2021 р.. згідно до видаткової накладної № 002066 від 15.06.2021 р. здійснена поставка Товару за поз. 1-7, 9-10 Специфікації № 8 на загальну суму 759 149,16 грн. з ПДВ По поз. 1-7 Специфікації № 8 на загальну суму 299 549,28 грн. з ПДВ Товар Покупцем прийнятий за якістю; поставка здійснена без порушення строку.

По поз. 9-10 Специфікації № 8 на загальну суму 459 599,88 грн. з ПДВ Покупцем Товар не прийнятий за якістю.

- 26.07.2021 р.. згідно до видаткової накладної № 002676 від 26.07.2021 р. здійснена часткова поставка Товару за поз. 8 Специфікації № 8 на загальну суму 597 859,92 грн. з ПДВ без порушення строку. Зазначений Товар Покупцем прийнятий за якістю.

- 03.08.2021 р.. згідно до видаткової накладної № 002849 від 02.09.2021 р. здійснена поставка Товару за поз. 9-10 Специфікації № 8 на загальну суму 434 375,04 грн. з ПДВ.

Зазначений Товар Покупцем прийнятий за якістю частково, а саме: по поз. 9 - 1 шт. та по поз. 10 - 1 шт. на загальну суму 230 324,64 грн. з ПДВ; поставка здійснена без порушення строку.

По поз. 9 Специфікації № 8 у кількості 2 шт. на загальну суму 215 899,92 грн. з ПДВ Покупцем Товар не прийнятий за якістю.

- 09.08.2021 р.. згідно до видаткової накладної № 002966 від 09.08.2021 р. здійснена допоставка Товару за поз. 8 Специфікації № 8 на загальну суму 282 710,85 грн. з ПДВ із порушенням на 1 к/д. Зазначений Товар Покупцем прийнятий за якістю.

-17.09.2021 р„ згідно до видаткової накладної № 003564 від 17.09.2021 р. здійснена поставка Товару за поз. 9 Специфікації № 8 у кількості 2 шт. на загальну суму 202 912,03 грн. з ПДВ Покупцем Товар прийнятий за якістю. Умову договору в частині своєчасної поставки товару порушено на 40 к/д.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. №101-843/159 від 09.09.2021 з вимогою сплатити суму штрафних санкцій за порушення строків поставки товару.

У відповідь на претензію відповідач направив на адресу позивача лист за вих. №1 від 01.10.2021 в якому повідомив, що незгоден з нарахуванням штрафних санкцій, передбачених умовами Договору.

29.10.2021 позивачем направлено на адресу відповідача досудове нагадування №101-975/194 від 09.09.2021 з вимогою сплатити суму штрафних санкцій за порушення строків поставки товару.

Позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання зі своєчасної поставки товару не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у сумі 62287,15 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС" на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 62287,15 грн. штрафу за порушення строків поставки товару.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищенаведеного Договору за видатковою накладною №002066 від 15.06.2021 ТОВ "ДНІПРОРЕСУРС" поставив АТ "Покровський Гірничо-збагачувальний комбінат" 9 позицій товару в загальній кількості 44 штук на загальну суму з ПДВ 759 149,16 грн, що підтверджується підписом отримувача - провідним інженером Оникієнко Ю.М. 16.06.2021.

Отже, відповідачем поставлено в строк весь замовлений товар крім 3 одиниць електродвигунів ДАЗО4-400ХК-4 У1 315 кВт, 1500 об/хв., ІМ 1001,6000 В.

Товар за позицією №9 Специфікації було поставлено 16.06.2021 за видатковою накладною № 002066 від 15.06.2021, проте не було прийнято Покупцем за якістю.

Пункт 11.2. Договору поставки регламентує випадки, пов`язані саме з простроченням поставки, а у випадку своєчасної поставки товару, протягом прийому якого виникають питання щодо відповідністю за кількістю або якістю, застосуванню підлягають пункти 5.3. - 5.5, Договору поставки, які чітко регламентують порядок дій сторін та строки усунення виявлених недоліків.

Поставка товару за позицією № 9 Специфікації була здійснена Постачальником з дотриманням погодженого строку, відповідно, застосування у даному випадку п. 11.2. Договору поставки не є доцільним.

У даному випадку сторонами відповідно до п. 5.3. - 5.5. Договору поставки було складено акти про невідповідність товару та погоджено його заміну. Умовами зазначених пунктів встановлено строк на заміну постачальником товару - 20 календарних днів.

Листом №2167/05 від 13.07.2021 Покупцем було направлено акт Постачальнику про приймання за якістю двигунів у кількості 4 шт.

Після цього Постачальником було погоджено повернення даних двигунів, яке було здійснено АТ "Покровський ГЗК" за видатковою накладною № 62 від 27.07.2021 на загальну суму 459 599,98 грн.

Поставку двигунів на заміну було здійснено ТОВ "ДНІПРОРЕСУРС" за видатковою накладною № 002849 від 02.08.2021у кількості 4 шт. з дотриманням встановленого договором двадцятиденного строку.

Однак, як зазначає відповідач, після цього двигуни у кількості 2 шт. (за позицією №9 Специфікації) не було прийнято позивачем за якістю, відповідно, знову було застосовано порядок, встановлений п. 5.3. - 5.5.

Після усунення недоліків поставку товару за позицією № 9 Специфікації у кількості 2 шт. на загальну суму 215 899,92 грн було здійснено відповідачем за видатковою накладною № 003564 від 17.09.2021, що підтверджує усунення недоліків у двигунах було повторно виконано з дотриманням встановленого двадцятиденного строку.

Таким чином, щодо поставки позиції № 9 Специфікації, колегія суддів погоджується з вірним висновком суду та не вбачає порушення строків поставки, оскільки перша поставка відбулась у встановлений договором строк, однак в зв`язку з неприйняттям товару за якістю Постачальник неодноразово проводив заміну, однак така заміна була здійснена з дотриманням встановленого двадцятиденного строку, а тому у даному випадку санкції, встановлені п. 11.2. Договору поставки, не підлягають застосуванню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2021 згідно до видаткової накладної №002966 від 09.08.2021р. здійснена допоставка товару за поз. 8 Специфікації № 8 на загальну суму 282 710,85 грн. з ПДВ із порушенням на 1 календарний день, а тому в даному випадку за порушення строку поставки товару з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 0,5 % від суми не поставленого товару за кожен день прострочення, що дорівнює 1 413,55 грн (282 710,85 грн. (вартість Товару) х 0,5 % (пеня) *1 день = 1 413.55 грн).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту своєчасності здійснення оплати поставленого товару закон покладає на покупця.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не надано доказів, які свідчать про належне виконання своїх зобов`язань за договором поставки, господарський суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги АТ «Покровський ГЗК».

Щодо доводів скаржника стосовно того, що суд першої інстанції в порушення діючого законодавства України, необґрунтовано стверджував що невідповідність поставленого товару за якістю не впливає на факт поставки, а тому у даному випадку санкції, встановлені п.11.2 Договору поставки, не підлягають застосуванню, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку предметом позову є саме прострочення поставки, а не поставка неякісного товару. Щодо поставки неякісного товару укладений між сторонами договір передбачає спеціальний порядок дій сторін та окремі санкції, відмінні від тих, які нарахував позивач, оскільки ці види порушень регламентуються різними пунктами укладеного договору.

Крім того колегія суддів зазначає, що якщо позивач мав на меті довести, що товар було поставлено неякісний, він мав надати докази наявності дефектів, акти приймання за якістю, протоколи випробувань, тощо. Проте ані в позові, ані в апеляційній скарзі про це не йдеться , доказів, що товар не було прийнято позивач не надав, а тому судом першої інстанції правомірно зазначено, що п.11.2 Договору поставки дійсно підлягає застосуванню тільки щодо позиції №8 Специфікації.

Щодо судової практики на яку апелянт посилається у своїй скарзі та додаткових поясненнях, зокрема, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 р. у справі №911/1561/18, рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2019 року у справі №911/2505/18, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2019 року у справі №904/1787/18, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №904/3154/21, колегія суддів здійснивши оцінку вищезазначеної судової практики зазначає, що у вказаних справах поставка і приймання товару здійснювалось у відповідності до методики контролю якості, також вбачається, що у вказаних справах наявні акти, які були складені повноважною комісією АТ «Покровський ГЗК», що дають змогу ідентифікувати поставлений товар, як неякісний.

Колегія суддів повторно звертає увагу скаржника, що матеріали справи №923/1626/21 не місять доказів, які б свідчили про те, що товар був неякісний, а тому вказана судова практика до уваги судом апеляційної інстанції не приймається.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.76 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не спростував висновки суду першої інстанції, не довів порушення судом норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення.

Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Місцевим господарським судом при прийнятті рішення було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги інтереси учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2022 у справі №923/1626/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано

09.10.2023р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький