За заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС";
про ухвалення додаткового рішення.
За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД" (відповідач 1);
ОСОБА_1 (відповідач 2);
ОСОБА_2 (відповідач 3);
про стягнення 391 276,63 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором № 115401/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком "Овердрафт шалена швидкість" від 30.09.2021 у розмірі 391 276,63 грн, що включає в себе: прострочена заборгованість по кредиту - 285 586,40 грн; прострочена заборгованість по процентам - 101 319,18 грн; пеня по простроченим процентам - 12,45 грн; пеня по простроченому кредиту - 4 358,59 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/12876/22 позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" задоволено повністю.

До господарського суду від Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 2 та 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Реалізовуючи своє диспозитивне право на вирішення питання щодо розгляду даної заяви в судовому засіданні або без виклику (повідомлення) сторін, суд, враховуючи порядок розгляду справи № 910/12876/22 - у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також відсутність жодних підстав для висновку про необхідність виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання, дійшов висновку про можливість розгляду заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" про ухвалення додаткового рішення відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" про розподіл судових витрат, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/12876/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" під час розгляду даної справи.

Позивач у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 35 039,52 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, позивачем було зазначено орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн та вказано, що докази понесених витрат буде надано відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3- 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2021 між адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною (далі - адвокат) та Акціонерним товариством "Комерційний банк "ГЛОБУС" (далі - клієнт) укладено договір № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (далі - послуга) з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами нього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, правова допомога, що надаватиметься клієнту за цим договором, полягає у: наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо; складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві і захисті прав та інтересів Клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати, тощо погоджуються сторонами в цьому договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 3.2 договору, розмір гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7 (семи) до 10 (десяти) відсотків від ціни позову. Ставка гонорару адвоката за 1 (одну) годину роботи складає еквівалент суми від 100,00 (ста) до 150 (ста п`ятдесяти) євро, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 30,57 грн. (тридцять гривень 57 копійок) за 1 (один) євро.

Фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг.

02.11.2022 згідно з умовами договору між адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною та акціонерним товариством "Комерційний банк "ГЛОБУС" було підписано додаткову угоду № 30 до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021.

У п. 1 додаткової угоди сторони домовились, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту з питань, пов`язаних з правовідносинами, що виникли на підставі договору №115401/ЮКО-21 від 330.09.2021, укладеного між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД", , а саме з питань стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди ставка адвоката за надання послуг, вказаних в п. 1 цієї додаткової угоди, становить еквівалент 150 євро за годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення розрахунків.

Клієнт зобов`язаний оплатити надані адвокатом послуги в повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі послуг (п. 5 додаткової угоди).

10.02.2023 між сторонами складено та підписано акт №30 прийому-передачі послуг за додатковою угодою № 30 від 02.11.2022 до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, в якому детально наведено перелік виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

При цьому, зі змісту вказаного акту вбачається, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у судовій справі №910/12876/22 за позовом клієнта до Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та загальний час наданих послуг складає 6 год. Вартість послуг, зазначених в акті, складає еквівалент 900,00 євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків.

23.02.2023 на підставі платіжного доручення № 3740 клієнт перерахував на рахунок адвоката 35 039,52 грн, з призначенням платежу: "за надання професійної правової допомоги зг. акту №30 від 10.02.2023р. до дог. №251021 від 25.10.2021р., без ПДВ".

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний ордер серії АІ № 1304201 від 10.11.2022 на представництво інтересів позивача адвокатом Гаврищук Н.Є. Крім того, у матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9068/10 від 29.05.2020, виданого на ім`я Гаврищук Н.Є.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутність будь-яких зауважень відповідачів щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 35 039,52 грн підтвердженим, співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 039,52 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАНД" (01004, м. Київ, вулиця Крутий узвіз, будинок 6/2, ідентифікаційний код 42237225) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ідентифікаційний код 35591059) 11 679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 84 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ідентифікаційний код 35591059) 11 679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 84 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, ідентифікаційний код 35591059) 11 679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 84 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко