ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 жовтня 2023 року Справа № 903/817/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача -1: н/з,

від позивача-2: н/з,

від третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства «Укрзалізниця»: н/з,

від відповідача: Максимчук Ю.П. адвокат (ордер серії АС №1065979),

в судовому засіданні взяла участь прокурор Луцької окружної прокуратури Коломий О.О. (службове посвідчення №071846 від 01.03.2023),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Волинської обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Рать», с. Ратнів, Луцького району, Волинської області

про стягнення 39452 грн.,

в с т а н о в и в:

04.08.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №15-1301вих-23 від 02.08.2023 заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Волинської обласної державної адміністрації , в якій прокурор просив стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Рать» до Державного бюджету України внаслідок неналежного виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання (пшениці) №1 від 12.03.2022 пеню за період з 02.04.2022 по 04.04.2022 включно у розмірі 59178,32 грн.

У позовній заяві прокурор просив також залучити третьою особою на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог, Акціонерне товариство «Укрзалізниця», посилаючись на те, що АТ «Укрзалізниця» є стороною укладених договорів поставки продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме: платником за договорами.

Ухвалою від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; задоволено клопотання прокурора та залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ); розгляд справи призначено на 30.08.2923.

28.08.2023 Волинська обласна прокуратура подала заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 39452 грн. пені за період 03.04.2022 04.04.2022 включно.

29.08.2023 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України надіслало до суду пояснення від 22.08.2023, у яких просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

За змістом ч.1 ст.55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі двох органів, він має процесуальні права та обов`язки осіб, в інтересах яких він діє, тобто позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заява про зменшення позовних вимог подана Волинською обласною прокуратурою до початку першого судового засідання, що відповідає вимогам ч.2 ст.46 ГПК України.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог подана у строк, встановлений ч.2 ст.46 ГПК України, заява не порушує прав та інтересів інших осіб, заяву прийнято до розгляду, а відтак має місце нова ціна позову - 39452 грн., з якої й вирішується спір.

Ухвалою від 30.08.2023 відкладено розгляд справи на 27.09.2023.

30.08.2023 третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» надіслало до суду письмові пояснення від 28.08.2023.

04.09.2023 Волинська обласна прокуратура подала відповідь на відзив відповідача.

В судовому засіданні 27.09.2023 представник відповідача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи нового доказу: копію відповіді ТзОВ «Луцький КХП» №18 від 27.09.2023 щодо режиму роботи товариства.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відзив на позов було подано відповідачем 25.08.2023, до відзиву відповідач подав докази. Проте, відзив не містить пояснень щодо неможливості подачі інших доказів та причин, чому вони не може бути подані.

Як передбачено ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не обгрунтував неможливості подачі нового доказу у строк, встановлений ч.3 ст.80 ГПК України.

А тому на підставі ч.8 ст.80 ГПК України клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, а новий доказ: копія відповіді ТзОВ «Луцький КХП» №18 від 27.09.2023 щодо режиму роботи товариства, суд не прийняв до розгляду.

В судовому засіданні 27.09.2023 було оголошено перерву до 06.10.2023.

Позивачів про оголошену судом перерву повідомлено ухвалою повідомленням на підставі ст.120 ГПК України.

Позивачі, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, правом участі у судовому засіданні не скористалися. Зважаючи на те, що неявка представників позивачів, третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не перешкоджає розгляду справи, про судовий розгляд позивачі, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, були повідомлені шляхом надіслання ухвали повідомлення на підставі ст.120 ГПК України на їх електронні адреси, справу розглянуто судом за відсутності представників позивачів, третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вимога заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Волинської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського приватного підприємства «Рать» про стягнення 39452 грн. пені не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі», водночас переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначаються рішенням державних замовників у сфері оборони; для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 «Про деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» (надалі - постанова № 185) уповноважено АТ «Укрзалізниця» в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» (надалі - постанова № 193) з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави з резервного фонду Державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 6,6 млрд. грн. (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме: на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна.

Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Уряду України від 03.05.2022 № 528 (надалі - Порядок №528), головним розпорядником субвенції визначено Міністерство інфраструктури України.

Пунктами 3-5 Порядку №528 передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - АТ «Укрзалізниця». Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок АТ «Укрзалізниця», відкритий в державному банку. Кошти, використані АТ «Укрзалізниця» для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

З метою задоволення нагальних потреб функціонування держави на період дії воєнного стану Волинською ОВА було здійснено закупівлю продовольчих товарів у постачальника, включеного до Переліку підприємств для забезпечення нагальних потреб функціонування держави, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2022 № 148.

На офіційному вебсайті АТ «Укрзалізниця» за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement/ опубліковано проект договору на постачання продовольчих товарів, форму та умови якого затверджено рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 12.03.2022 (витяг з протоколу № Ц-54/29 Ком. т).

Відповідно до п. 11.2. проекту цього договору він може бути укладений лише шляхом приєднання замовника та постачальника до всіх умов договору в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З урахуванням положень ст. 634 ЦК України, на виконання вимог вказаних постанов Уряду України між Волинською ОВА як замовником, АТ «Укрзалізниця» як платником та Сільськогосподарським приватним підприємством «Рать» (надалі - СГПП «Рать») як постачальником було укладено тристоронній договір шляхом приєднання сторін до договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання (пшениці у кількості 4000 т), який оприлюднено на вебсайті АТ «Укрзалізниця» в редакції, затвердженій рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 12.03.2022, за бюджетною програмою 3101710, КЕКВ 2620 (надалі - договір № 1).

Згідно з п. 1.1 договору № 1 постачальник зобов`язується поставити замовнику продовольчі товари, перелік, кількість, ціни, умови оплати та постачання яких зазначаються замовником у заявках, замовник зобов`язується прийняти вказаний товар, а платник - своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього договору.

Відповідно до п. 10.1. договору № 1 він вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення постачальником його акцепту і діє до 31.12.2022 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За змістом п. 11.2. договору № 1 доказом повного та беззаперечного прийняття замовником усіх його умов (акцептом) є факт направлення ним на адресу постачальника заявки, а доказом повного та беззаперечного прийняття постачальником всіх умов договору (акцептом) - факт направлення ним на адресу замовника письмового повідомлення про прийняття заявки замовника (рахунку на попередню оплату).

Відповідно до умов договору № 1, які передбачають постачання 4000 т пшениці на загальну суму 36000014,40 грн., постачальником 28.03.2022 на адресу замовника направлено рахунок № 28 на оплату вартості товару, в тому числі авансового платежу в розмірі 30 % загальної вартості товару, що становить 10800004,32 грн.

Вказаний рахунок на оплату 30.03.2022 погоджено замовником і Міністерством аграрної політики та продовольства України, а платником 31.03.2022 здійснено перерахування коштів на користь постачальника в сумі 10800004,32 грн., що підтверджується витягом з «Журналу руху по стадіям документів в системі ІТ-Enterprise/RS1G.S004».

Згідно з п.п. 5.4.-5.5. договору № 1 товар повинен бути поставлений замовнику протягом двох календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати. Датою постачання товару є дата приймання замовником його партії та підписання відповідних документів.

Поставка товару в кількості 4000 т пшениці здійснена відповідачем 04.04.2022, що підтверджується копією накладної від 04.04.2022 № 267.

Прокурор вважає, що відповідач порушив строк виконання зобов`язання з поставки товару.

У зв`язку з цим на підставі п.6.1. договору прокурор, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, заявив до стягнення з відповідача 39452 грн. пені за період 03.04.2022 04.04.2022 включно.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

Враховуючи той факт, що кошти були перераховані 31.03.2022, зважаючи на умову п.5.4. договору, відповідач був зобов`язаний поставити товар впродовж двох календарних днів 01.04.2022, 02.04.2022, а поставив 04.04.2022.

01.04.2022 припадало на п`ятницю, 02.04.2022 на суботу, тобто останній день строку припадав на вихідний день.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Першим робочим днем після 02.04.2022 (суботи) було 04.04.2022 (понеділок).

04.04.2022 відповідач передав 4000 т пшениці, що підтверджується копією накладної від 04.04.2022 № 267.

Таким чином, відповідач виконав зобов`язання у строк, оскільки передав товар у перший після вихідного робочий день.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як випливає із змісту наведених норм законодавства, пеня нараховується за невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідач виконав зобов`язання у строк, встановлений договором, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову прокурора і стягнення з відповідача 39452 грн. пені за період 03.04.2022 04.04.2022 включно.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову на прокурора слід покласти судові витрати у справі у розмірі сплаченого судового збору 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 09.10.2023.

Суддя І. О. Якушева