ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2686/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників: боржник: ОСОБА_1 ; представник боржника: Василюк А.П.;

арбітражний керуючий: Багінський А.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою (вх.№1370 від 30.08.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Суду від 31.08.2023 заяву ОСОБА_1 (вх.№1370 від 30.08.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 в семиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду всіх доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст.115, ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства: доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві (зокрема, договорів, укладених з): 1) АТ "Сенс Банк" договір про споживчий кредит №67690197 від 04.01.2023; договір №54672398 від 13.04.2021; договір №67986338 від 27.01.2023; 2) АТ "Банк Восток" договір №9361 від 11.02.2022; 3)АТ "Універсал Банк" №5454 від 30.09.2020; 4) АТ КБ "Приватбанк" договір №0256 від 10.03.2015; відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (визначена наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність» № 2627/5 від 21.08.2019); актуальних документів на підтвердження обставин, викладених у заяві (вх.№1370 від 30.08.2023).

У зв`язку із усуненням недоліків заяви, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на "02" жовтня 2023 року о 15:00 год.

У заяві (вх.№1370 від 30.08.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься моститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також додано заяву арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (№321 від 25.08.2023) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. Представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, просив Суд її задовольнити та відкрити провадження у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа, звернувшись до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на п. 2 та п. 4 ч.2 ст. 115 КУзПБ, зазначила, що не має можливості та не здійснює наразі взагалі погашення кредитів (тобто, припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців - п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ), а також наголосила, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом вона не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі. Такими обставинами, як зазначила боржник, є те, що на її утриманні перебувають діти, внаслідок повномасштабного вторгнення витрати значно підвищились, взяла на себе кредитні зобов`язання задля задоволення базовий побутових потреб.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 (боржник) та банківськими установами (кредитори) було укладено низку кредитних договорів, зокрема:

1) з Акціонерним товариством Сенс Банк споживчий кредит (товари в кредит) №67690197 від 04.01.2023, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 4315,86 грн. та строкова заборгованість у розмірі 1247,98 грн.; договір №54672398 від 13.04.2021, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 8050,99 грн. та строкова заборгованість у розмірі 486,91 грн.; договір №67986338 від 27.01.2023, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 28059,78 грн. та строкова заборгованість у розмірі 937,81 грн.;

2) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус» - договір позики №5975656 від 29.09.2022, за яким наявна заборгованість у розмірі 16436,56 грн.;

3) з Акціонерним товариством «Банк Восток» - договір №9361 від 11.02.2022, за яким наявна заборгованість у розмірі 11703,25 грн.;

4) з Акціонерним товариством «Таскомбанк» - Кредитний договір №002/12284877-СК SB(12286755) від 27.10.2021, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 41421,82 грн. та строкова заборгованість у розмірі 7825,27 грн.;

5) з Акціонерним товариством «Універсал Банк» -договір №5454 від 30.09.2020, за яким наявна заборгованість у розмірі 37006,82 грн.;

6) з Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» - договір №0256 від 10.03.2015, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 27716,83 грн. та строкова заборгованість у розмірі 1047,97 грн.

Таким чином, надані докази свідчать, що у боржника наявна поточна заборгованість перед кредиторами, яка станом на час розгляду цієї справи не погашена та має тенденцію до збільшення.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, зокрема, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 №345234771 від 04.09.2023, у ОСОБА_1 нерухоме майно відсутнє.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області №31/01-3 від 09.05.2023, станом на 05.05.2023 за ОСОБА_1 автотранспортні засоби не зареєстровані.

Також з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Епіцентр і К», що підтверджується відомостями зі електронної трудової книжки (а.с.108, т.1).

Відповідно до довідок з банківських установ, що містяться в матеріалах справи, у боржника наявні рахунки у таких банківських установах: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Банк Восток», АТ «Сенс Банк», АТ «Таскомбанк».

Крім того, Судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка № ВР-001421040), у неї відсутній статус фізичної особи-підприємця (витяг з ЄДРПОУ станом на 20.07.2023).

Матеріалами справи та поясненнями заявника у судовому засіданні підтвердились обставини, на які заявник посилається в обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме, що ОСОБА_1 не здійснює наразі взагалі погашення кредитів, починаючи з березня 2023 року, а також, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом вона не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: зокрема, те, що на її утриманні перебувають діти, яких необхідно забезпечити іжею, освітою, житлом; заробітна платня не підвищується, а інфляційні процеси призводять до підвищення найнеобхідніших витрат на життя; додатковий заробіток знайти складно; загалом війна спричинила негативні наслідки в економічній сфері як країни, так і кожної сім`ї.

Отже, є підстави стверджувати про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п.2 та п.4 ст. 115 КУзПБ: припинення ОСОБА_1 погашення кредитів, здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців - п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ; наявність інших обставин, які свідчать, що найближчим часом ОСОБА_1 не зможе виконати грошові зобов`язання та здійснювати інші поточні звичайні платежі (загроза неплатоспроможності).

06.10.2023р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Щодо призначення керуючого реструктуризацією.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Таким чином, керуючий реструктуризацією призначається господарським судом за пропозицією боржника, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Багінського А.О. просили призначити його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, Судом встановлено, що в своїй заяві арбітражний керуючий Багінський А.О. повідомив, зокрема, про те, що він не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; його професійна діяльність є застрахованою згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №046-0001912/01ВАК.

Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Багінського А.О. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_2 заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

За висновком Суду кандидатура арбітражного керуючого Багінського А.О. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищевикладене, Суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

З метою виявлення всіх кредиторів, Суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 911/2686/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3.Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1871 від 20.12.2018, адреса:29017, м. Хмельницький, вулиця Зарічанська,5/3, оф.312).

4.Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника-п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5.Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 06.11.2023р.

9.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 07.11.2023р.

10.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 14.11.2023р.

11.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 25.12.2023р.

12.Попереднє засідання господарського суду призначити на 23.11.2023 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13.Зобов`язати Обухівську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14.Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;паспорт НОМЕР_2 , виданий Обухівським РВ ГУМВС України в Київській області, 29.12.2008, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї (чоловік: ОСОБА_3 , громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 16.05.2000, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 );(син: ОСОБА_4 , громадянство: Україна,дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ); (донька: ОСОБА_5 , громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) державного кордону за останні три роки.

15.Зобов`язати АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Банк Восток», АТ «Сенс Банк», АТ «Таскомбанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16.Примірники вказаної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання/перебування боржника, установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку,передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк