ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. Справа № 911/3059/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Білоцерківського національного аграрного університету, 09117, Київська область, місто Біла Церква, площа Соборна, будинок 8/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО", 09154, Київська область, Білоцерківський район, село Яблунівка, вулиця Центральна, будинок 66

про стягнення 100 920,00 грн заборгованості за договорами на створення-передачу науково-технічної продукції (НТП)

встановив:

До Господарського суду Київської області Білоцерківським національним аграрним університетом подано позовну заяву від 29.09.2023 вих. № 01-12/809 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО" про стягнення 100 920,00 грн заборгованості за договорами на створення-передачу науково-технічної продукції (НТП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним (виконавець) та ТОВ "СВК ім. Щорса" (найменування якого 02.06.2022 змінено на ТОВ "МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО") (замовник) укладено ряд договорів на створення-передачу науково-технічної продукції, а саме від 03.02.2022 № 25/1, від 07.02.2022 № 25/2, від 04.02.2022 № 25/3, від 09.02.2022 № 25/4 та від 10.02.2022 № 25/5, предметом яких є виконання науково-дослідних робіт на тему: "Науково-обгрунтована система забезпечення стійкого благополуччя стада великої рогатої худоби щодо лейкозу з використанням новітніх методів діагностики (ІФА та ПЛР) та ефективних схем профілактики". Згідно підписаних актів здачі-приймання науково-технічної продукції, Університетом було виконано та передано відповідачу відповідні роботи, однак відповідачем оплату здійснено лише за договором № 25/1 від 03.02.2022, у зв`язку із чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 100 920,00 грн (21240,00 грн за договором від 07.02.2022 № 25/2; 29640,00 грн за договором від 04.02.2022 № 25/3; 24720,00 грн за договором від 09.02.2022 № 25/4 та 25320,00 грн договором від 10.02.2022 № 25/5).

Отже, за змістом позовних вимог поданого Білоцерківським національним аграрним університетом позову вбачається, що предметом такого позову є стягнення заборгованості в загальному розмірі 100 920,00 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов чотирьох договорів на створення-передачу науково-технічної продукції в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи подібність правовідносин, що склалися між сторонами за вказаними правочинами, а також принцип процесуальної економії, суд дійшов висновку щодо можливості застосування аналогії права та доцільності об`єднання і спільного розгляду заявлених позивачем вимог в межах одного позовного провадження по кількох договорах. Положення статті 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України судом не застосовувались.

Відповідно до приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Білоцерківського національного аграрного університету з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЧЯ-АГРО" про стягнення заборгованості та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 181 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет доказування та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом відноситься до малозначних справ та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 173, 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву подається до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (частина перша статті 251 Господарського процесуального кодексу України).

У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати позивача у строк до 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до матеріалів справи докази підтвердження повноважень особи на прийняття робіт, обумовлених договорами від 07.02.2022 № 25/2, від 04.02.2022 № 25/3, від 09.02.2022 № 25/4 та від 10.02.2022 № 25/5.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

9. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 09.10.2023