номер провадження справи 22/142/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2023 Справа № 908/2658/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

розглянувши без повідомлення (без виклику) учасників справи клопотання (вих. № б/н від 27.09.2023) ТОВ Імеді та матеріали справи № 908/2658/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150)

до відповідача: : Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді (вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 489 811,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 18.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 489811,20 грн. заборгованості. Позов обґрунтовано несплатою відповідачем заборгованості за договором від 20.10.2022 № 1-621/10-22 про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2658/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято до розгляду заяву (вих. № б/н від 25.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс про збільшення розміру позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету позову.

Відтак, предметом розгляду в даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Імеді про стягнення 489811,20 грн. заборгованості за договором та 99384,71 грн. пені.

27.09.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката Басай М. надійшло клопотання (вих. № б/н від 27.09.2023), згідно якого просить надати можливість представнику відповідача адвокату Басаю М.М. ознайомитись з матеріалами справи, для чого допустити його до участі в справі та надати доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

Вказана заява судом задоволена на підставі ст. 42 ГПК України. Адвокату Басаю М.М. надано доступ до матеріалів справи № 908/2658/23 в системі «Електронний суд».

Суд роз`яснює відповідачу також його право на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4; інформацію щодо часу ознайомлення можливо отримати за телефоном: 7648930.

Згідно вказаного клопотання також просить, за наявної технічної можливості, направити на електронну адресу відповідача або його представника скановану копію позовної заяви та додатків до неї; подовжити строк, визначений ухвалою суду, для подання відзиву, рахуючи його початок з дати отримання відповідачем копії позовної заяви. В обґрунтування клопотання посилається на отримання ухвали суду відповідачем на електронну пошту 25.09.2023; до цього моменту ТОВ Імеді не знало та жодним чином не могло скористатись своїми процесуальними правами для захисту своїх інтересів. Звернув увагу, що ТОВ Імеді до цього часу не отримало копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим не може виконати приписи суду щодо підготовки та надання відзиву.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача в частині направлення на електронну адресу відповідача або його представника сканованої копії позовної заяви та додатків до неї, у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено обов`язку суду направлення копії матеріалів справи на електронну пошту учасника судового процесу.

Суд зауважує, що представнику відповідача адвокату Басаю М.М. надано доступ до матеріалів даної справи в системі «Електронний суд». Згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу. Підсистема "Електронний суд" це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відтак, представник відповідача може ознайомитися з матеріалами даної справи, у тому числі з копією позовної заяви та додатками до неї в підсистемі «Електронний суд».

Щодо подовження відповідачу строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

При зверненні до суду, позивачем копію позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано на адресу місцезнаходження відповідача: вул. Троїцька, буд. 7, кв. 5, м. Запоріжжя, 69063.

Згідно трекінгу поштових відправлень, вказане поштове відправлення не було вручене відповідачу під час доставки: інші причини.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 28.08.2023, що надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, не вручена під час доставки: інші причини.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд повідомив представника відповідача телефонограмою від 25.09.2023 про судовий розгляд даної справи, який зазначив, що йому відомо про відкриття провадження в справі.

Суд зауважує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Останнім днем строку розгляду даної справи є 27.10.2023.

Дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, з метою встановлення обставин справи, суд частково задовольняє клопотання відповідача, продовжує встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 12.10.2023 включно. Вказаний строк встановлено судом з урахуванням можливості подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

Як встановлено судом, в ухвалах суду від 28.08.2023, від 26.09.2023, при їх технічному виготовленні, було допущено описки в зазначенні найменування позивача, а саме: вказано найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистік, замість найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс.

Згідно з ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалах Господарського суду Запорізької області від 28.08.2023, від 26.09.2023 у справі № 908/2658/23, а саме: замість зазначення найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистік, правильним вважати найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 119, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вих. № б/н від 27.09.2023) ТОВ Імеді про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити. Надати представнику ТОВ Імеді - адвокату Басаю М.М. доступ до матеріалів справи № 908/2658/23 в системі «Електронний суд».

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього позивачу до 12.10.2023 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції).

3. В іншій частині клопотання (вих. № б/н від 27.09.2023) ТОВ Імеді залишити без задоволення.

4. Виправити допущені описки в ухвалах Господарського суду Запорізької області від 28.08.2023, від 26.09.2023 у справі № 908/2658/23, а саме: замість зазначення найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистік, правильним вважати найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю Рейл Лоджистікс.

5. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині виправлення описок.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко