ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху заяви

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4341/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 19.09.2023р. (вх. №4900/23 від 05.10.2023р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема у ст. ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог.

Відсутність доказів наявності кредиторів, первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості, позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 ГПК України, що також передбачено п.п.3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не надання всіх доказів до заяви про відкриття провадження у справі унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано належних доказів, на підставі яких виникла заборгованість, оскільки з доданого до вказаної заяви рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2016р. по справі №520/16952/15-ц не вбачається, що заборгованість стягнуто саме із заявника (у зазначеному рішенні стосовно прізвища та ініціалів вказано особа_1, особа_2, особа_3, особа_4).

Боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказує на наявність заборгованість перед Другим Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, тоді як остання це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, а у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Таким чином, заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано первинних документів, на підставі яких виникла заборгованість.

Суд звертає увагу на те, що відсутність належних доказів в частині, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованість за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором не звільняє заявника від обов`язку, визначеного п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, щодо зазначення у кого знаходяться оригінали доказів, та не звільняє від обов`язку вжити заходів щодо отримання засвідчених належним чином копій документів, у тому числі у банківської установи. У разі обґрунтованої неможливості подання зазначених заявником доказів, процесуальним законодавством передбачена можливість вчинення певних процесуальних дій заявником (ч. 3 ст. 164, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником не додано всіх документів, визначених вищевказаними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням строку виконання зобов`язань згідно із законом або договором та відомостей стосовно наявності або відсутності боржників тобто зі всіма відомостями, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства;

відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях. У наданих відомостей вказано про наявність карткових рахунок у банківських установах АТ «Комерційний банк «Приватбанк», однак без вказівки реквізитів, тоді як у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність суд зазначає про зобов`язання банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника (п. 11 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства). Надані відомості не містять інформації стосовно наявності/відсутності електронних гаманців боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023р. 2684 грн.

Таким чином, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 40 260 грн.

Згідно п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано договір на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи від 19.09.2023р., укладеного між арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем та фізичною особою ОСОБА_1 .

П. 2 вказаного договору передбачено, що договір вступає у силу з моменту винесення ухвали Господарського суду Одеської області у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника та призначення Виконавця керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника та діє до постановлення ухвали Господарського суду Одеської області про затвердження плану реструктуризації боргів або до закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, або до постановлення ухвали про припинення повноважень Виконавця у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника та призначення іншого арбітражного керуючого з підстав та у порядку, передбачених приписами частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (яка подія відбудеться раніше).

Згідно п. 4. зазначеного договору Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю належну йому грошову винагороду у розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України Про державний бюджет станом на 01 січня поточного року, у якому буде відкрита справа про неплатоспроможність фізичної особи Замовника, у відповідності до припишу абзацу третього частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк: не пізніше ніж у десятиденний строк від дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника.

Відповідно до п. 5 вказаного договору Замовник звільняється від обов`язку сплатити грошову винагороду Виконавцю, згадувану у пункті 4 Договору, у разі усунення виконавця від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника з вини Виконавця або за заявою Виконавця.

П. 6. зазначеного договору передбачено, що Замовник не звільняється від обов`язку сплатити грошову винагороду Виконавцю, згадувану у пункті 4 Договору, у разі ініціювання ним усунення Виконавця від виконання повноважень керуючого реструктуризацією без причини у порядку припису абзацу четвертого частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 7. вказаного договору Замовник має право вимагати від Виконавця відшкодування матеріальної або моральної шкоди, заподіяної Виконавцем діями або бездіяльністю при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника, а Виконавець у разі завдання своїми діями або бездіяльністю матеріальної шкоди замовнику зобов`язується сплатити у повному обсязі завдану шкоду належну грошову компенсацію за відповідним рішенням компетентного суду у встановленому порядку.

Суд зазначає, що умови договору на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі неплатоспроможність фізичної особи від 19.09.2023р. не відповідають приписам п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині строку дії договору, а саме, сторони в п. 2 зазначили, що договір діє до постановлення ухвали Господарського суду Одеської області про затвердження плану реструктуризації боргів або до закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, або до постановлення ухвали про припинення повноважень Виконавця у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника та призначення іншого арбітражного керуючого, однак положеннями п.1-6 Кодексу встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність без будь-яких альтернатив.

П. 4 договору передбачає, що замовник зобов`язується сплатити Виконавцю належну йому грошову винагороду у розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тоді як у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У п. 5. договору вказано, що замовник звільняється від обов`язку сплатити грошову винагороду Виконавцю у разі його усунення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією з вини Виконавця або за заявою Виконавця.

Однак, відмову від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

П. 6 договору не відповідає положенням ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

П. 7 договору стосовно того, що замовник має право вимагати від Виконавця відшкодування матеріальної або моральної шкоди, заподіяної Виконавцем діями або бездіяльністю при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замовника не відповідає положенням ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено його права та обов`язки та положенням ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено сплату основної та додаткової грошову винагороду та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень.

Таким чином, доданий до заяви про відкриття провадження договір на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи від 19.09.2023р. не може бути прийнятий судом як належний доказ відсутності авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

Із доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність доказів вбачається, що стосовно боржника відкриті виконавчі провадження, однак відповідних доказів не надано.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, яка застосовується судом на підставі ст. 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів, обов`язковість надання яких передбачено ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням строку виконання зобов`язань згідно із законом або договором та відомостей стосовно наявності або відсутності боржників, тобто зі всіма відомостями, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства; відомостей про наявні рахунки, відкриті в банках із зазначенням реквізитів та інформації стосовно наявності/відсутності електронних гаманців боржника; належних доказів, на підставі яких виникла заборгованість (рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2016р. по справі №520/16952/15-ц із вказівкою прізвища та ініціали особи, з якої стягнуто заборгованість); доказів наявності виконавчих проваджень (постанови); або доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладена у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, суд залишає без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст.ст. 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано:

конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням строку виконання зобов`язань згідно із законом або договором та відомостей стосовно наявності або відсутності боржників, тобто зі всіма відомостями, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства;

відомості про наявні рахунки, відкриті в банках із зазначенням реквізитів та інформації стосовно наявності/відсутності електронних гаманців боржника;

належні докази, на підставі яких виникла заборгованість (рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2016р. по справі №520/16952/15-ц із вказівкою прізвища та ініціали особи, з якої стягнуто заборгованість; постанови стосовно виконавчих проваджень);

або докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або угода з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладена у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Ухвала набирає законної сили 10 жовтня 2023р. у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.І. Грабован