ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2023 року Справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Славута Хмельницької області,

3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності Лот № 4

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивач не з`явився,

відповідачів не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/7670-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал, провадження в якій порушено ухвалою від 27.05.2015.

Постановою від 31.08.2016 ПФ Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою від 08.09.2023 у межах справи № 926/767-б/15 відкрито провадження за позовною заявою засновника ПФ Інтервал ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута від 22.02.2018 p., визнання недійсним укладеного між ПФ Інтервал і ОСОБА_2 договору купівлі-продажу майна (Лот № 4, відеоекран LED, місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Філармонії), витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ПФ Інтервал відеоекрана LED та визнання за ПФ Інтервал права власності на зазначений відеоекран (вх. № 3776 від 04.09.2023).

Ухвалою від 08.09.2023 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 03.10.2023, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у ліквідатора ПФ Інтервал ОСОБА_3 засвідчену копію укладеного між ПФ Інтервал і ОСОБА_2 за результатами аукціону договору купівлі-продажу майна (Лот № 4) (об`єкт купівлі-продажу рухоме майно відеоекран LED, місцезнаходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Філармонії).

02.10.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання від 20.09.2023 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням за межами України.

До початку судового засідання 03.10.2023 від ліквідатора Гусара надійшла копія витребуваного ухвалою від 08.09.2023 договору купівлі-продажу відеоекрана LED, місцезнаходження: м. Чернівці, площа Філармонії, 6, та заява представника ПФ Інтервал Лозовського В.М. від 02.10.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 03.10.2023 позивач та представники відповідачів не з`явилися. Надіслана відповідачам ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій і ОСОБА_4 ухвала від 08.09.2023 повернулася без вручення з відміткою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою. Відзиви на позовну заяву від відповідачів не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 42 ГПК України, серед іншого, передбачено право учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач ПФ Інтервал просить забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASY CON.

З урахуванням наведених вище положень ГПК України суд дійшов до висновку про задоволення вказаних процесуальних заяв названих учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 12, 13, 15, 42, 197, 202, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 19 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASY CON.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/