overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/955/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м.Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 30.08.2023 (суддя Безрук Т.М.),

у справі №917/955/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тертичної Ірини Миколаївни, м.Бердянськ, Запорізька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м.Полтава,

про стягнення 127677,41грн,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Іщенка В.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23, в якій скаржник просить відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України прийняти та розглянути під час апеляційного розгляду його відзив з доказами повного виконання зобов`язання; скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області справу №917/955/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1688/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Компані» (вх.№2040Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/1688/23 (повний текст рішення складено 11.09.2023 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асгард Компані», м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/1688/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" до фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича про стягнення заборгованості відмовлено.

04.10.2023 позивач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/1688/23. Одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, з метою вирішення клопотання про поновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/1688/23 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1688/23, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1688/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/2816/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 (повний текст ухвали складено 18.09.2023, суддя Науменко А.О.) про відмову у забезпечені позову у справі № 908/2816/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт», ідентифікаційний код юридичної особи 38455425 (вул. Деревлянська (Якіра), буд. 16/18, корпус 2, офіс 12, м. Київ, 04119)

до відповідача: Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», ідентифікаційний код юридичної особи 13620112 (пров. Явірний, буд. 8А, м.Запоріжжя, 69065)

третя особа 1: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр.Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа 2: Акціонерне товариство «Укртелеком», ідентифікаційний код юридичної особи 21560766 (бул. Шевченка, 18, Київ, 01601)

про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 про відмову у забезпечені позову у справі № 908/2816/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2816/23.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2816/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/980/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2023 (повний текст рішення скадено 13.09.2023, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/980/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс», 03150, м. Київ, вул.Ділова, буд. 5, корп. 2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», 69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, каб. 5

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2023 у справі № 908/980/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Коваль Л.А.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/980/23.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/980/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/1767/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Афродіта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 (повний текст рішення складено 15.09.2023, суддя Фещенко Ю.В.) у справі № 904/1767/23

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Афродіта" (м. Волноваха Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атік Агро" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки хлібобулочних виробів № 308А202 від 04.03.2020 у розмірі 474 739 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Афродіта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 у справі № 904/1767/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Мороз В.Ф., Коваль Л.А.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1767/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1767/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/2445/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 (повний текст рішення складено 07.09.2023, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/2445/23

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Глеюватської сільської ради, с. Глеювата, Криворізький район, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 у справі № 904/2445/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2445/23.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2445/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/2816/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 (повний текст ухвали складено 18.09.2023, суддя Науменко А.О.) про відмову у забезпечені доказів у справі № 908/2816/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт», ідентифікаційний код юридичної особи 38455425 (вул. Деревлянська (Якіра), буд. 16/18, корпус 2, офіс 12, м. Київ, 04119)

до відповідача: Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», ідентифікаційний код юридичної особи 13620112 (пров. Явірний, буд. 8А, м.Запоріжжя, 69065)

третя особа 1: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр.Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа 2: Акціонерне товариство «Укртелеком», ідентифікаційний код юридичної особи 21560766 (бул. Шевченка, 18, Київ, 01601)

про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 про відмову у забезпечені доказів у справі № 908/2816/23.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2816/23.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2816/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/3193/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали заяви Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 904/3193/22

за позовом Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання №11410О6N98CP016 від 01.01.2016 у розмірі 829 948,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" надійшла заява, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3193/22 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 26.10.2023 на 09:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасники справи мають право подати відзив на подану заяву, в порядку ст. 263 ГПК України, клопотання та заяви (за наявності) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко