ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Справа № 910/3114/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод», 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 28 (адреса станом на час відкриття провадження у справі - 36008, м. Полтава, пров. Кустарний, 10 кв. 103)

про стягнення 273 000,02 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» про стягнення 273 000,02 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором № 528/В33-2022 від 16.09.2022 р. , передана за підсудністю ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2023р. Ухвалою від 17.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду в судовому засіданні. 11.05.2023 року судове засідання відкладено на 06.06.2023 року, після чого відкладено на 29.08.2023р., задоволено клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції. 26.09.2023р. справа розглянута по суті, прийнято рішення, оголошено його вступну та резолютивну частини, роз`яснено строк і порядок оскарження та набрання законної сили.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника не забезпечив; ухвали, що направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а також додатково - на адресу, за якою товариство було зареєстроване на момент відкриття провадження у справі), були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про призначення судового засідання на 29.08.2023р. отримані відповідачем, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали суду (а.с.61), а також Довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет (а.с.39,107). Відтак, відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд його справи, час і місце судових засідань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувалися зобов`язання за договором поставки від 16.09.2022р. №528/ВЗЗ- 2022. Позивачем у обґрунтування позовних вимог подано наступні докази: договір поставки, додаток №1 (специфікація) до договору, додаткова угода №1 від 21.1.2022р., додаток №1 (специфікація) до неї, заявка позивача від 14.11.2022р., довіреність Відповідача , видаткова накладна №МП-0000654 від 12.12.2022р. і ін. Доказів у спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Судом при розгляді справи встановлено наступне:

Між сторонами по справі укладено договір поставки товару №528/ВЗЗ-2022 від 16.09.22р., відповідно до умов якого відповідач зобов`язується поставити позивачу товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а позивач прийняти і оплатити такі товари.

Найменування, номенклатура, асортимент товару та кількість зазначена в додатку 1 до договору «М`ясопродукти». Ціна договору складає 14 000 000, 00 грн. З ПДВ. Порядок поставки визначено розд.6 договору: дата та місце поставки зазначаються у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) а бо у разі неприбуття цих осіб надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного. У заявці визначається найменування товару, місце поставки, кількість товару та інша необхідна інформація. У випадку коригування інформації, вказаної у заявці, замовник має право здійснити таке коригування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. Приймання-здача товару здійснюється у пункті відвантаження замовника за адресою: м.Київ, вул.Нижньоюрківська, 8А та /або в пунктах відвантаження військових частин Нацгвардії України (товароодержувачі), визначених заявкою замовника. На кожну партію товару, що постачається Постачальник обов`язково надає замовнику документи, передбачені п.6.5 договору.

Відповідальність сторін передбачена розд.8 договору. Так, за порушення строків поставки товару, зазначених у письмовій заявці, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0.1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до завершення воєнного стану, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання взятих на себе зобов`язань сторонами (розд.11 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, додатком №1 до договору сторони погодили специфікацію (товар консерви м`ясо-рослинні свинина з квасолею), кількість товару 100 000 кг, сума з ПДВ 14 000 000,00 грн (а.с.35).Додатковою угодою №1 від 21.12.2022р. внесено зміни до договору, встановивши ціну договору 13 999 986,00 грн з ПДВ, відповідна специфікація арк.справи 37.

Заявка позивача від 11.11.2022р. на поставку товару на склад замовника (м.Київ) отримана представником відповідача Сорокою А.А. за довіреністю від 15.09.2023р. Заявкою передбачено поставку товару 50 000,00 кг до 21.11.2022р., 50 000,00 кг до 22.11.2022р. (арк.справи 38, 40 копії заявки і довіреності).

Згідно видаткової накладної від 12.12.2022р., відповідачем передано, а позивачем прийнято товар у кількості 99999,900 кг на суму 13 999 986,00 грн. (з ПДВ) копія накладної №МП-0000654, арк.справи 39.

Відтак, на підставі п.8.3 Договору та ст.231 ГК України, Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку за порушення строків поставки товару в загальній сумі 273 000,02 грн. (розрахунок арк.6-7 позовної заяви).

Суд, задовольняючи позовні вимоги, виходить з того, що між сторонами виникли правовідносини за договором поставки, до яких, в силу ЦК України, застосовуються положення про купівлю-продаж. Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник0, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано порушення умов договору в частині строків поставки товару, відтак наявності підстав для нарахування та стягнення неустойки у заявленому позивачем розмірі.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення неустойки підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив на позов, як зазначено вище, до суду не надходив.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 4095,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» ( 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 28, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 273 000,00 грн пені за порушення умов договору поставки від 16.09.2022. №528/ВЗЗ-2022, 4095,00 грн судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ГПК України.

Повне рішення складено 04.10.2023р.

Суддя О.С.Мацко