ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Справа № 903/936/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка

про стягнення 6030,98 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Курцеба Н. І., довіреність № 11927/5.4.1/14-23 від 01.09.2023;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

04.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про стягнення 6030,98 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують норми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що на транспортному засобі, який належить відповідачу було виявлене перевищення нормативних вагових параметрів, при допустимих 22 т., фактичне навантаження на строєну вісь з одиничними шинами склало 23,75 т.

Ухвалою суду від 08.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив; відповідачу заперечення на відповідь позивача.

29.09.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву № 1-4/357 від 28.09.2023 в якому просить в задоволенні позову відмовити, при цьому вказує, що як доказ перевищення вагових параметрів транспортом відповідача позивач посилається на додані до позовної заяви талони про фіксацію результатів зважування, однак, дані талони про зважування №143 від 24.04.2019 та №591 від 26.12.2019 не можуть вважатися належним доказом, оскільки з їх змісту неможливо ідентифікувати яким саме обладнанням проводилося зважування та відповідно, чи пройшло вказане обладнання метрологічну повірку (атестацію). Також звертає увагу суду на те, що в обох випадках здійснення нарахування плати за проїзд позивач посилаючись на дані сайту googlmaps, вказує пройдену відстань, що відповідає загальній протяжності маршруту між пунктом навантаження та пунктом розвантаження (смт.Турійськ - с.Холонів в першому випадку та смт.Турійськ - с. Піски у другому випадку). Однак,зважаючи на те, що габаритно-ваговий контроль здійснювався в першому випадку на 89 км а/д Н-17, а в другому на 133 км а/д М-19, контрольовані транспортні засоби слідуючи за своїми маршрутами на момент їх зупинки в пунктах зважування фізично не могли проїхати відстань, яка вказана позивачем як пройдена, і на підставі якої проведено розрахунки плати за проїзд. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

03.10.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю, при цьому вказує, що форма та зміст талону про зважування формується автоматично і містить інформацію щодо дати та часу зважування; марки та номерних знаків тягача, - тобто ту, яку можливо внести з огляду на технічні характеристики. Зазначені дані перенесені в довідку №0016504 та довідку №0002181 та повністю узгоджуються між собою. Більше того, вимоги щодо форми та змісту талону про зважування не встановлені жодним нормативно-правовим актом, тому посилання представника відповідача на те, що він не містить серійного номеру зважувального обладнання, ПІБ водія, моделі та номеру напівпричепа (причепа) підписів будь-кого є безпідставними і ґрунтуються тільки на особистих побажаннях відповідача. Щодо визначення відстані вказує, що якби перевізник, або уповноважена ним особа (водій) привели габаритно - вагові параметри в норму, здійснили точний ГВК, тоді б нарахування плати за проїзд здійснювались відносно пройденого маршруту. В іншому випадку за основу взято маршрут, зазначений в наданих ТТН. Дана відповідь на відзив з додатками приєднана до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.10.2023 представник позивача позовні вимога підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 200.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться "25" жовтня 2023 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.10.2023.

Суддя А. С. Вороняк