номер провадження справи 19/70/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.10.2023 справа № 908/2730/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства РОСИНКА (66352, Одеська область, Подільський район, с. Липецьке (пн), буд. 11, ідентифікаційний код 30820298)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26, ідентифікаційний код 31623914)

про стягнення 1 752 596,36 грн.

За участю представників:

від позивача: Глущенко А.М., ордер АІ № 1431491 від 21.08.2023 (відеоконференція)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 21.08.2023 (вх. № 2968/08-07/23 від 29.08.2023) Приватного підприємства РОСИНКА до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ про стягнення 1 752 596,36 грн. які складаються з 1 687 900,00 грн. основного боргу, 24 000,55 грн. - 3% річних та 40 695,81 грн. втрат від інфляції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.08.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2730/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 04.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2730/23, присвоєний номер провадження 19/70/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2023.

25.09.2023 на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоду, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/2730/23

м. Запоріжжя 14» вересня 2023 року

Позивач Приватне Підприємство «Росинка» () в особі директора Чебан Інни Михайлівни, яка діє на підставі Статуту надалі Сторона-1, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект», в особі директора Черних Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі - Сторона-2, з іншої сторони, при спільному згадуванні іменуються «Сторони», які є сторонами у господарській справі № 908/2730/23 за позовом ПП «Росинка» до ТОВ «Енергомехкомплект», що перебуває на розгляді у Господарському суді Запорізької області (суддя Давиденко І.В), уклали цю мирову угоду (надалі - «Мирова угода») на підставі вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) методом врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, на умовах наведених нижче:

1. Сторони дійшли згоди про необхідність припинення спору у справі № 908/2730/23 на умовах Мирової угоди. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей, Сторони домовились, що дана мирова угода покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Приватного підприємства «Росинка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» зобов`язується сплатити на користь ПП «Росинка» 1 687 900,00 грн (один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок отриманої передплати за самохідний обприскувач «Водолій» модель ЕСМЗ до 05.10.2023 включно на наступні банківські реквізити:

р/р НОМЕР_1

установа банку: АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984

3. Сторони домовилися, що жодна із Сторін не застосовуватиме одна до одної будь-які штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань, зокрема Приватне Підприємство «Росинка» відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» 3% річних, інфляційних втрат, сплаченого судового збору та будь яких витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2730/23.

4. Одностороння відмова від Мирової угоди не допустима.

5. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

7. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без письмової згоди іншої Сторони.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, та для Господарського суду Запорізької області.».

26.09.2023 на адресу суду через електронну пошту з КЕП надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої просить суд затвердити мирову угоду сторін у справі № 908/2730/23 від 14.09.2023, що подана сторонами та закрити провадження у справі. Також, позивач просить суд повернути з державного бюджету 50% судового збору, що становить 13 144,48 грн.

Судове засідання 09.10.2023 проводилось в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представника позивача.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду сторін у справі № 908/2730/23 від 14.09.2023, що подана сторонами та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2023 не з`явився.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирову угоду з боку позивача підписав директор, - Чебан І.М., а з боку відповідача підписав директор, Черних Д.В.

Підписи мирової угоди з боку сторін скріплені печатками підприємств.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до змісту мирової угоди, встановлено, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди. Крім того, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними, а представники, що підписали мирову угоду, діють в межах своїх повноважень.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій підписами повноважних представників, мирова угода підтримана сторонами в спільній заяві сторін, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між Приватним підприємством «Росинка» та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект, суд встановив, що надана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін та підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що розмір позовних вимог у даній справі складає - 1 752 596,36 грн.

За приписами п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до платіжної інструкції № 308 від 22.08.2023, позивачем оплачено суму судового збору в розмірі 26 288,96 грн.

Сума судового збору в розмірі 13144,48 грн, яка складає 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу.

Сторонами в п. 3 мирової угоди вирішено питання стосовно судового збору, в зв`язку з чим, судом судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного підприємства «РОСИНКА» та Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/2730/23

м. Запоріжжя 14» вересня 2023 року

Позивач Приватне Підприємство «Росинка» () в особі директора Чебан Інни Михайлівни, яка діє на підставі Статуту надалі Сторона-1, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект», в особі директора Черних Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, надалі - Сторона-2, з іншої сторони, при спільному згадуванні іменуються «Сторони», які є сторонами у господарській справі № 908/2730/23 за позовом ПП «Росинка» до ТОВ «Енергомехкомплект», що перебуває на розгляді у Господарському суді Запорізької області (суддя Давиденко І.В), уклали цю мирову угоду (надалі - «Мирова угода») на підставі вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) методом врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, на умовах наведених нижче:

1. Сторони дійшли згоди про необхідність припинення спору у справі № 908/2730/23 на умовах Мирової угоди. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей, Сторони домовились, що дана мирова угода покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Приватного підприємства «Росинка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» зобов`язується сплатити на користь ПП «Росинка» 1 687 900,00 грн (один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок отриманої передплати за самохідний обприскувач «Водолій» модель ЕСМЗ до 05.10.2023 включно на наступні банківські реквізити:

р/р НОМЕР_1

установа банку: АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984

3. Сторони домовилися, що жодна із Сторін не застосовуватиме одна до одної будь-які штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань, зокрема Приватне Підприємство «Росинка» відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» 3% річних, інфляційних втрат, сплаченого судового збору та будь яких витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2730/23.

4. Одностороння відмова від Мирової угоди не допустима.

5. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

7. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без письмової згоди іншої Сторони.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, та для Господарського суду Запорізької області.

Підписи та реквізити Сторін:

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Приватне Підприємство «Росинка» ТОВ «Енергомехкомплект»

() (код )

Директор_____________Чебан І.М. Директор ______Черних Д.В..

3. Закрити провадження у справі № 908/2730/23.

4. Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Приватному підприємству РОСИНКА (66352, Одеська область, Подільський район, с. Липецьке (пн), буд. 11, ідентифікаційний код 30820298) з Державного бюджету 13 144,48 грн судового збору, що складається з: 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 26 288,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, дана ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Приватне підприємство РОСИНКА (66352, Одеська область, Подільський район, с. Липецьке (пн), буд. 11, ідентифікаційний код 30820298)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМЕХКОМПЛЕКТ (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 26, ідентифікаційний код 31623914)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 10.10.2023.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Ірина Вікторівна Давиденко