ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2023 м.Дніпро

Справа № 908/283/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/283/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пікалової Галини Миколаївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Лакомка 2010"

про визнання недійсним ліцензійного договору

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни

до відповідача фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Лакомка 2010"

про визнання недійсним ліцензійного договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пікалова Еліна Володимирівна подала апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/283/21 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги апелянт посилається на ті обставини, що в судовому засіданні не був присутній, повний текст оскаржуваної ухвали отримав 20.09.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи доводи Фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржниками на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційних скарг чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження Фізичній особі-підприємцю Пікаловій Еліні Володимирівні.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2023 у справі № 908/283/21 та об`єднати її до спільного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакомка 2010" та Фізичної особи-підприємця Пікалової Галини Миколаївни.

3. Учасники у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянти мають право подати до суду відповідь на відзив, а учасники у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 09.11.2023 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко