ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1736/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву

кредитора Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 - Синтез»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

у с т а н о в и в:

18.09.2023 ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзДВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 - Синтез» у зв`язку із наявністю податкової заборгованості на загальну суму 1180992,47 грн (758547,87 грн основного боргу зі сплату податків, 65906,79 грн нарахованих штрафних санкцій та 356537,81 грн пені).

Ухвалою від 21.09.2023 Суд залишив заяву без руху та вказав, що відповідними підставами є:

- ненадання ГУ ДПС у Кіровоградській області доказів повного авансування витрат арбітражного керуючого, оскільки воно сплатило лише 55300 грн при необхідній сумі 60300 грн;

- відсутність пропозиції про призначення арбітражного керуючого, з наданням його заяви про погодження, та інших документів, необхідних для призначення.

З метою усунення недоліків поданої заяви тією ж ухвалою Суд зобов`язав ГУ ДПС у Кіровоградській області у строк до 29.09.2023 (але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали) надати до Суду докази сплати 5000 грн на депозитний рахунок Суду авансування винагороди арбітражному керуючому, та письмову пропозицію про призначення арбітражного керуючого у справі із його заявою на відповідну згоду та інші документи, необхідні для призначення.

У подальшому 25.09.2023 ГУ ДПС у Кіровоградській області звернулося до Суду з клопотанням про продовження встановленого Судом строку на 5 днів, мотивуючи його браком часу для виконання відповідних дій. У свою чергу, ухвалою від 26.09.2023 Суд, задовольнивши клопотання ГУ ДПС у Кіровоградській області, встановив інший строк, а саме зобов`язав надати документи до 02.10.2023.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 02.10.2023 подало до Суду заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій висловило пропозицію про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 , а також інші документи щодо такого призначення. Поряд з цим, заявою ГУ ДПС у Кіровоградській області просило відстрочити сплату 5000 грн на депозитний рахунок Суду авансування винагороди арбітражному керуючому через недостатність бюджетного фінансування відповідних витрат.

Суд розглянув клопотання та зазначає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на положення діючого законодавства.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого отримувати винагороду у розмірі та у порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (частина 1); сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (частина 2).

Відтак, на етапі відкриття провадження у справі передбачений КУзПБ обов`язок з авансування винагороди арбітражному керуючому покликаний забезпечити у майбутньому належне виконання ним повноважень розпорядника майна за наслідками впевненості в отриманні винагороди за працю.

Поряд з цим, виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, звільнення від її сплати або відстрочення сплати не впливає на баланс інтересів держави та ГУ ДПС у Кіровоградській області, оскільки є лише платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків. У той же час відстрочення від авансування такої винагороди на етапі подання заяви вплине на баланс інтересів боржника та арбітражного керуючого, позбавивши останнього права на своєчасне отримання винагороди в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, як то передбачено абзацом 5 частини 2 статті 3 КУзПБ.

Статтею 19 Конституції України визначене загальне правило щодо діяльності органів державної влади, їх посадових осіб вони зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отож, законність дій суду нерозривна із дотриманням положень та вимог законодавства, у тому числі у можливості або неможливості відстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

У цьому контексті Суд зазначає, що будь-яких положень, умов та підстав, за яких можливе відстрочення, розстрочення або звільнення заявника від авансування винагороди арбітражному керуючому чинне законодавство України не передбачає.

За таких обставин, у Суду відсутні процесуальні повноваження з надання ГУ ДПС у Кіровоградській області відстрочки авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

Згідно з частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження мають бути надані докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Зокрема, відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальна заробітна плата складає 6700 грн.

Отже, при поданні ГУ ДПС у Кіровоградській області заяви мають бути надані докази авансування у розмірі 60300 грн, із розрахунку: 6700 грн х 3 х 3 = 60300 грн. Проте, платіжною інструкцією № 892 від 14.09.2023 ГУ ДПС у Кіровоградській області сплатило лише 55300 грн, що не відповідає необхідному розміру суми авансування (недоплачена сума складає 5000 грн).

Таким чином, ГУ ДПС у Кіровоградській області частково усунуло недоліки поданої заяви (в частині надання пропозиції про призначення арбітражного керуючого), але не усунуло недоліки стосовно надання доказів сплати на депозитний рахунок Суду 5000 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Пунктом 4 частини 3 статті 2 та статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, який застосовується при розгляді справ про банкрутство згідно з положеннями частини 1 статті 2 КУзПБ, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи; за наслідками застосування цього принципу кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Наведений принцип у контексті поданої заяви про банкрутство означає, що на ГУ ДПС у Кіровоградській області покладаються ризики настання наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Отже, з метою забезпечення принципів судочинства суд має можливість на стадії відкриття провадження у справі залишити заяву без руху для усунення її недоліків.

У даному випадку, метою залишення заяви без руху було не тільки усунення недоліків, але й надання можливості ГУ ДПС у Кіровоградській області вчинити процесуальні дії, які необхідні для захисту його прав та інтересів. ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідні дії (щодо сплати 5000 грн авансування винагороди арбітражному керуючому) не вчинило, що є наслідком повернення заяви за частиною 4 статті 174 ГПК України, за якою якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вказане заява підлягає поверненню ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Разом з цим, у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України ГУ ДПС у Кіровоградській області має можливість повторно звернутися до Суду із заявою, але після усунення наведеного її недоліку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство разом із заявою про усунення недоліків повернути ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали та матеріали заяви на 158 аркушах направити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 55.