overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/12564/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТН Інжиніринг» (вул. Олекси Тихого, буд. 103, літ Б, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 43474209)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амайнд» (бул. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 38282958)

про стягнення 938 142, 40 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амайнд»

про відкладення підготовчого засідання на 23.10.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/19659/21

За заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України
проповорот виконання рішення
у справі №910/19659/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 7091,85 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 7091,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 3% річних у розмірі 1356, 47 грн, інфляційні втрати у розмірі 5735, 38 грн, судовий збір у розмірі 2270, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі № 910/19659/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі № 910/19659/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.08.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №910/19659/21, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю.

03.10.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення на 02.11.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/14985/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання 250/610 від 05.10.2023 (вх. канцелярії суду №01-37/71199/23 від 09.10.2023) підписане КЕП 09.10.2023 ) у справі №910/14985/23 за позовом Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код 39612276) до товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» (код 40777092) про стягнення 247 463 грн.

ВСТАНОВИВ

у вересні 2023 року Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.10.2023 до суду надійшло клопотання вих. №250/610 від 05.10.2023 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від імені відповідача використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом - директор Олег Секретар.

Відповідно до вимог ч 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обґрунтована, то її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» (код 40777092 (вих. №250/610 від 05.10.2023 (вх. канцелярії суду №01-37/71199/23 від 09.10.2023) підписане КЕП 09.10.2023) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/1779/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 11 980 841,23 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання додаткової угоди укладеною,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 16.10.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

10.10.2023Справа № 910/11530/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ»

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 36 457,90 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЦ «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» про стягнення 36 457,90 грн, в іншій частині позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними пункт 3.1. договору про закупівлю від 04.08.2022 № 130, пункт 3.1. договору про закупівлю від 03.08.2022 № 124, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЦ «ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» в частині включення до ціни ставки податку на додану вартість, що складає 32 0102 грн.

25.09.2023 через відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2684,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено вище, судом закрито провадження у справі №910/11530/23 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 36 457,90 грн.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в частині позовних вимог щодо яких закрито провадження у справі №910/11539/23 підлягає поверненню Військовій частині НОМЕР_1 .

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 2684,00 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 36 457,90 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №881 від 12.07.2023, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/11530/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 10.10.2023.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/12232/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Дочірнього підприємства "МАКСФІЛД-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ СІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович

про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ СІ", як відповідача у справі, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ляшенка Віталія Володимировича, як третю особу у справі, про підготовче засідання яке призначено на 23.10.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ________09.10.2023_____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__09.10.2026____.
9. Дата видачі судового наказу ________________________10.10.2023_____________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/9910/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.11.23 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/13310/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Ленд Компані"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ево Інвест"

про стягнення 1 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13310/23 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ево Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Ленд Компані" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест" про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до інвестиційного договору №3-ІД/Д2 від 11.03.2020.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Ленд Компані" надійшла зустрічна позовна заява.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 15 000,00 грн за подання вказаного вище позову.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Ленд Компані" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/11008/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Авто Груп» про стягнення 1 778 006,05 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Авто Груп», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.11.23 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/15306/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон сіті»

про стягнення 81498,60 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон сіті» про стягнення 81498,60 грн за договором № ТМ-11-С/295 про встановлення сервітуту від 01.11.2012.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2023 відкрив провадження у справі № 910/15306/23, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 05.10.2023 відповідач сплатив 81498,60 грн (платіжна інструкція від 03.10.2023).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон сіті».

Повернути комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, 51 літ. «А», м. Київ, 01034, код 03366500) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1126 від 26.09.2023.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун