ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" жовтня 2023 р. Справа №914/539/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д..
суддів Кравчук Н.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг, м. Київ про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу
після розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.05.2023, суддя Гоменюк З.П.)
у справі №914/539/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю 8848, м. Львів
про стягнення 100 000,00 грн
в порядку письмового провадження
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 8848 б/н від 30.05.2023 залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/539/23 залишено без змін.
08.09.2023 на адресу суду (в системі Електронний суд) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг, м.Київ про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу б/н від 07.09.2023, якою заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 8848, м. Львів відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 350,00грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023, вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг, м.Київ прийнято до провадження, розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін з огляду на розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 8848, м.Львів у справі №914/539/23 в порядку письмового провадження.
В обґрунтування вимог поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг, м.Київ зазначає, що внаслідок розгляду справи у суді апеляційної інстанції, позивач поніс судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 350,00грн., про що було зазначено у відзиві на апеляційну скаргу та надано (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг, м.Київ про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 350,00грн., колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне:
Згідно з ч.1 ст.281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст..19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даному випадку, в суді апеляційної інстанції розглядалась апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Львівської області, яким було частково задоволено заяву ТОВ «Стройкомплекс Інжиніринг» та стягнуто витрати на професійну правову допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи №914/539/23 у розмірі 21 900,00грн. Розгляд вказаної апеляційної скарги здійснювався в порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України. Судове засідання не проводилось. Учасники провадження не викликались.
Постанова суду прийнята 04.09.2023, а 07.09.2023 представник позивача у системі «Електронний суд» сформував заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс в суді апеляційної інстанції в сумі 10 350 грн, до якої долучив докази на підтвердження понесених витрат. Про наміри подачі відповідної заяви, позивачем було заявлено у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, звернення позивача з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №914/539/23 з наданням відповідних доказів понесення витрат на надання професійної правничої допомоги здійснено у строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником (позивачем) надано наступні документи: копію Додатку №2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2023 - Додаткової угоди протокол погодження вартості послуг адвоката та представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції від 16.06.2023; копію Акту №ЮП 02/06-09/23 здачі - прийняття робіт (надання правничої допомоги) від 06.09.2023 на суму 10 350,00грн.; копію Рахунку-фактури №ЮП 02/06-09/23 від 06.09.2023 на суму 10 350,00грн.; копію платіжної інструкції №2480 від 07.09.2023 на суму 10 350,00грн.; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АН №1077068 від 07.02.2023, відповідно до якого адвоката Мацака О.Ю.. уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг у Західному апеляційному господарському суді на підставі Договору б/н від 13.01.2023.

Згідно Додатку №2 від 16.06.2023 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2023, вартість послуг Виконавця є фіксованою та становить 10 350,00 грн. перелік послуг, що надається складається з: ознайомлення з матеріалами справи; консультації клієнта; надання правничої допомоги, підготовка і складання процесуальних документів, пов`язаних з веденням справи у суді апеляційної інстанції.

06.09.2023 між Сторонами Договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2023. складено та підписано Акт здачі-приймання робіт (надання правничої допомоги), за яким виконавець надав, а клієнт прийняв виконані роботи (надану правничу допомогу) на загальну суму 10 350грн у зв`язку з розглядом справи №914/539/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 8848 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023.

До складеного акту приймання-передачі, Товариству з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг було виставлено рахунок-фактуру №ЮП 02/03-09/23 від 06.09.2023 на суму 10 350грн., який оплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №2480 від 07.09.2023.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.ст.1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однак слід зазначити, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

26.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « 8848» Паніотова О. б/н від 26.09.2023 про зменшення витрат на правничу допомогу, у якій останній вважає заявлену позивачем суму витрат необґрунтованою та просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1 000,00грн.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку, суд, керуючись зазначеною статтею ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі ст.74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі було стягнення 100 000,00грн., які було присуджено до стягнення з відповідача. Додатковим рішенням стягнуто 21 900,00грн. витрат за надання правничої допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції, що залишено без змін судом апеляційної інстанції. Зараз заявлено до стягнення 10 350,00грн за надання правової допомоги під час розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення. Апеляційний розгляд відбувався у письмовому провадженні, без виклику сторін. Позивач направив суду відзив на апеляційну скаргу, лист-заяву про надання інформації про стан розгляду апеляційної скарги та заяву про ухвалення додаткового рішення. Надавши оцінку наданим позивачем доказам в обґрунтування понесених витрат на надання правничої допомоги, дослідивши обсяг виконаних робіт представником позивача по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, здійснивши порівняльний аналіз заявлених до стягнення суми витрат на послуги професійної правничої допомоги, понесених позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, із кількістю та вартістю послуг, які надані позивачу його представником, з огляду на предмет позову, а також враховуючи, що справа розглядалася в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про зменшенню розміру витрат позивача, що підлягають відшкодуванню, а відтак, часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. у відшкодування витрат на послуги професійної правничої допомоги під час розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг, м. Київ про ухвалення додаткового судового рішення у справі №914/539/23 - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 8848 (79005, Львівська область, м. Львів, вулиця Зелена, будинок 11-А, квартира 8; ідентифікаційний код 43048868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стройкомплекс Інжиніринг (03039, Київська область, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 58-А, офіс 16; ідентифікаційний код 38684203) витрати на оплату професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 3 000,00 грн.

3. На виконання додаткової постанови місцевому господарському суду видати наказ.

4. Матеріали справи №914/539/23 повернути до Господарського суду Львівської області.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Матущак О.І.