УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/15437/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7Д, корпус З; ідентифікаційний код 41428805) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ліспостач" (04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 16; ідентифікаційний код 41495845) про стягнення 162.877,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ліспостач" про стягнення 162.877,03 грн, з яких: 158.190,29 грн заборгованості за надані позивачем послуги за договором №12042023-ТЕО від 12.04.2023, 2.826,43 грн інфляційних втрат та 1.860,31 грн 3 % річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви у якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення додано опис вкладення до цінного листа від 02.10.2023, фіскальний чек та накладну №742 від 02.10.2023.

В описі вкладення зазначено про відправлення на адресу відповідача позовної заяви від 29.09.2023.

Водночас до суду надійшла позовна заява, сформована 02.10.2023, яка не містить будь-яких інших дат її складення. Таким чином, засобами поштового зв`язку на адресу відповідача була направлена інша позовна заява, ніж подана до суду.

При цьому позовна заява та опис вкладення не містять ідентифікуючих ознак (вихідний номер, сума позову, сканкопія тексту позову, який направлявся відповідачу), які б надали можливість встановити, що відповідачу була направлена та ж позовна заява, що і до суду. Не співпадає також зазначений позивачем в описі вкладення номер договору - 12042023, з номером договору в позовній заяві - №12042023-ТЕО.

Отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача саме тієї позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Позивачем до позовної заяви додано сканкопію договору №12042023-ТЕО від 12.04.2023, який містить лише частину його умов - сторінки 1-4 (до п. 5.1.1. розділу 5 Договору включно) та останню сторінку Договору (розділ 12), що не відповідає ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів направлення на адресу відповідача копії поданої до суду позовної заяви і доданих до неї документів, подання повного тексту договору №12042023-ТЕО від 12.04.2023.

Ухвала набрала законної сили 09.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко