ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2545/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

та за участю:

представника боржника Темнюкової М.І.

представника Акціонерного товариства "Кредобанк" Павленка С.В. (в режимі відеконференції)

представника АТ КБ "ПриватБанк" Загоруйка А.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву АТ "Кредобанк" із грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє судове засідання призначено на 18.09.2023

28.07.2023 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцять днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

23.08.2023 на адресу суду надійшла заява АТ "Кредбанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 439856,40 грн., а також 5368,00 судових витрат (надіслана засобами поштового зв`язку 18.08.2023)

Ухвалою суду від 23.08.2023 прийнято заяву АТ "Кредобанк" з грошовими вимогами до боржника та призначено в попереднє судове засідання на 18.09.2023.

18.09.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх. № 25162), в якому він повідомляє, що ним були розглянуті та визнані частково кредиторські вимоги АТ "Кредобанк" у розмірі 361260,79 грн., оскільки у банку відсутні правові підстави для нарахування процентів за кредитним договором №КК/14715 від 15.06.2020 після винесення судом рішення про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, в попередньому судовому засіданні оголошено перерву 21 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 21.09.2023 року суд зобов`язав АТ "Кредобанк" надати до суду та арбітражному керуючому копію заочного рішення, яке було ухвалене Октябрьським районним судом м. Полтава від 26.12.2022 року по справі № 554/12603/22 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL246493 від 13.12.2019 року та відклав розгляду заяви АТ "Кредо Банк" з грошовими вимогами до боржника на 02.10.2023 року.

28.09.2023, на виконання ухвали суду від 21.09.2023, до суду надійшла АТ "Кредобанк" про долучення до матеріалів справи копію заочного рішення, яке було ухвалене Октябрьським районним судом м. Полтава від 26.12.2022 року по справі № 554/12603/22.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Кредобанк" підтримує заяву із грошовими вимогами до боржника.

Представник боржника визнає заявлені грошові вимоги АТ "Кредобанк" частково у розмірі 289967,28 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В установлений строк на адресу суду надійшла заява АТ "Кредобанк" з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши вимоги заявника, суд встановив, що 13.12.2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-246493.

Відповідно до п. 2.1,2, п. 4.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн. до 10.12.2021 року на поточні потреби позичальника, а позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № СL-246493 не виконав, внаслідок чого АТ "Кредобанк" звернувся до суду із відповідним позовом.

Рішенням Октябрьського районного суду м. Полтава від 26.12.2022 року по справі № 554/12603/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № СL 246493 від 13.12.2019 року у розмірі 164720,22 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2470,80 грн.

Як вбачається з рішення суду, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від № СL - 246493 від 13.12.2019 року становить 164720,22 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 122474,23 грн.; заборгованості за відсотками 42245,99 грн.

Проте до цього часу, рішення суду залишається не виконаним, заборгованість перед АТ "Кредобанк" боржником не погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно розрахунку заборгованості, зазначеного в заяві із грошовими вимогами до боржника, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № СL - 246493 від 13.12.2019 року перед АТ "Кредобанк" становить 238484,53 грн., з яких 122474,23 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 116010,30 грн. - заборгованість за процентами, а також 2470,80 грн. судового збору.

З наданого суду розрахунку вбачається, що АТ "Кредобанк" здійснювалось нарахування відсотків після пред`явлення позову та ухвалення рішення по справі № 554/12603/22 до 26.07.2023 (до дати відкриття провадження у справі № 922/2545/23).

Однак, на думку суду, такі дії банку не узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 у справі № 444/9519/12 щодо висновку про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто, звернення банку до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такими позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Після цього норми законодавства за якими нараховуються та стягуються проценти за кредитом (за правомірне користування кредитом), не піддягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Тобто, факт подання позову прямо спричиняє неможливість подальшого нарахування та стягнення процентів за правомірне користування кредитом.

Також згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

В даному випадку, після ухвалення судом рішення, АТ "Кредобанк" продовжив нараховувати відсотки саме за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору № СL - 246493 від 13.12.2019 та ч.1 ст. 1048 ЦК України (правомірне користування кредитними коштами), а не як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Тому, дії АТ "Кредобанк" щодо нарахування відсотків за прострочення стягнутої заборгованості на думку суду не узгоджуються із зазначеною позицією Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що грошові вимоги АТ "Кредобанк" за кредитним договором № СL - 246493 від 13.12.2019 є обґрунтованими та підтверджені належними доказами у розмірі 164720,22 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 122474,23 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 42245,99 грн., а також 2470,80 грн. судового збору, решта заявлених вимог є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону.

Крім того, 13.12.2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 1854/980/РКО про надання комплексних банківських послуг.

У додатку про відкриття кредитної лінії № КК/14715 від 15.06.2020 року до заяви-договору № 1854/980/РКО від 13.12.2019 року встановлено умови кредитування: за п.п. 1.3.2.1 додатку максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 200 000 грн.; за п.п. 1.3.2.2 строк кредитної лінії до 14.06.2023 року включно.

Відповідно до п.п. 1.3.2.3.2 додатку розмір процентів за кредитним договором 36% річних з дати укладення додатку; 0, 00001 % у разі погашення повністю кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного місяцем отримання кредиту, при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № КК/14715 від 15.06.2020 не виконав, внаслідок чого АТ "Кредобанк" звернувся до суду із відповідним позовом.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.05.2023 по справі № 646/24/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № КК/14715 від 15.06.2020 року у розмірі 120 506,56 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 99 866,47 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 20 639,79 грн.

Проте до цього часу, рішення суду залишається не виконаним, заборгованість перед АТ "Кредобанк" боржником не погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно розрахунку заборгованості, зазначеного в заяві із грошовими вимогами до боржника, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № КК/14715 від 15.06.2020 року перед АТ "Кредобанк" становить 198901,07 грн., з яких 99861,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99040,00 грн. - заборгованість за процентами.

З наданого суду розрахунку вбачається, що АТ "Кредобанк" здійснювалось нарахування відсотків після пред`явлення позову та ухвалення рішення суду № 646/24/22 до 26.07.2023 (до дати відкриття провадження у справі № 922/2545/23).

Однак, як вже було зазначено право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Тобто, звернення банку до суду з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з такими позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Після цього норми законодавства за якими нараховуються та стягуються проценти за кредитом (за правомірне користування кредитом), не піддягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Тобто, факт подання позову прямо спричиняє неможливість подальшого нарахування та стягнення процентів за правомірне користування кредитом.

В даному випадку, після ухвалення судом рішення, АТ "Кредобанк" продовжив нараховувати відсотки саме за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору № КК/14715 від 15.06.2020 року та ч.1 ст. 1048 ЦК України (правомірне користування кредитними коштами), а не як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Тому, дії АТ "Кредобанк" щодо нарахування відсотків за прострочення стягнутої заборгованості за кредитним договором № КК/14715 від 15.06.2020, після ухвалення судом рішення, на думку суду не узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що грошові вимоги АТ "Кредобанк" за кредитним договором № КК/14715 від 15.06.2020 є обґрунтованими та підтверджені належними доказами у розмірі 120 506,56 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 99866,47 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 20639,79 грн., а також 2270,00 грн. судового збору, решта заявлених вимог є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими та підтверджені належними доказами вимоги АТ "Кредобанк" до боржника у загальному розмірі 289967,28 грн., з яких за кредитним договором № СL - 246493 від 13.12.2019 у розмірі 167191,02 грн (заборгованість за тілом кредиту - 122474,23 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 42245,99 грн., судовий збір за подання позову - 2470,80 грн.) та за кредитним договором № КК/14715 від 15.06.2020 у розмірі 122776,26 грн. (заборгованість за тілом кредиту у розмірі 99866,47 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 20639,79 грн., 2270,00 грн. судового збору за подання позову), а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн., решту вимог суд відхиляє як безпідставно нараховані.

Керуючись статтями 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги АТ "Кредобанк" до боржника частково на загальну суму 289967,28 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

Решту вимог АТ "Кредобанк" відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Суддя Яризько В.О.