УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/343/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя Рим Т.Я.)

від 22.03.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Малех І.Б., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.)

від 23.08.2023

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фазенда"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та визнання частково недійсною нової редакції статуту ОСББ,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фазенда" (надалі - відповідач, ОСББ) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом №2 від 09.09.2017, яким затверджено нову редакцію статуту ОСББ та уповноважено голову зареєструвати цей статут та визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту ОСББ, який затверджений протоколом загальних зборів від 09.09.2017.

2. Позов обґрунтований тим, що ОСББ у встановленому порядку не повідомило позивача про проведення 09.09.2017 загальних зборів, що позбавило її можливості взяти участь у таких зборах. Крім того, на переконання позивача, положення абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту суперечать вимогам частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Зазначає, що ні про прийняте рішення загальних зборів, ні про відповідну редакцію статуту їй не було відомо. Про порушення свого права дізналася під час розгляду цивільної справи № 944/4103/21.

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

4. Суд виходив з того, що відповідач не дотримався порядку повідомлення співвласників про проведення зборів та відповідно порушив право позивача взяти участь у загальних зборах ОСББ. Під час розгляду питань щодо господарської діяльності ОСББ був відсутній кворум для прийняття цього рішення. Позовна давність позивачкою не пропущена, оскільки про оскаржуване рішення вона фактично дізналася під час розгляду цивільної справи та ознайомилася у грудні 2021 року.

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ не відповідає належним та ефективним способам захисту, оскільки її задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Задоволення судом першої інстанції позову з підстав недотримання кворуму на загальних зборах від 09.09.2017 та не повідомлення позивачки про проведення зборів є помилковими. Відмовляючи у задоволенні вимог про визнання недійсним абзацу 3 пункту 8 розділу ІІІ статуту, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки позивачка заявила вимогу про скасування пункту нової редакції статуту ОСББ щодо зміни кількості голосів, які законодавчо визначені як дві третини голосів при прийнятті рішень, а не більшості голосів, з питань зазначених у наведеному законі, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб (громадських об`єднань), регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а тому ефективність обраного позивачкою способу захисту його порушених прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку - здійснити державну реєстрацію змін до Статуту ОСББ. Окрім того, законодавством передбачено порядок прийняття та затвердження змін на загальних зборах ОСББ.

7. Постановою Верховного Суду від 24.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

8. Верховний Суд виходив з того, що суди попередніх інстанцій припустились порушень норм процесуального права, дійшовши передчасних та недостатньо обґрунтованих висновків в частині наявності/відсутності підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів та спірного пункту статуту ОСББ.

9. Після нового розгляду справи рішенням Господарського суду Львівської області від 22.03.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

10. Суди виходили з того, що позивачка не довела порушення її прав оспорюваними рішенням ОСББ та положенням статуту. Позивачка мала можливість взяти участь у загальних зборах ОСББ та висловити свою думку з приводу питань, що виносились на вирішення. ОСББ не дотрималось положень законодавства про спосіб повідомлення співвласників про загальні збори, однак у протоколі №2 загальних зборів від 09.09.2017 не вказано про необхідність надання рішення співвласникам під розписку або надіслання рекомендованим листом. Отже, відповідне рішення повинно було оприлюднюватись,. Відповідач добросовісно розвісив оголошення про загальні збори, зокрема і на приміщеннях позивачки та в подальшому оприлюднив протокол №2 загальних зборів від 09.09.2017 на дошках оголошень в під`їздах будинків 12.09.2017 та на вхідних дверях офісних приміщень будинків.

11 . 28.09.2023 позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

12. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржниця визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

13. В обґрунтування касаційної скарги скаржниця не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо її повідомлення про проведення загальних зборів шляхом розміщення його тексту у місцях загального користування будинку, зазначає про порушення судами норми частини четвертої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не врахування судами висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (пункт 41 цієї постанови) щодо порядку повідомлення співвласників про загальні збори, встановленого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Також скаржниця зазначає, що висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.10.2018 у справі № 925/973/17, на які послалися суди, не підлягають врахуванню, оскільки правовідносини регулюються різними нормами законодавства та за своїм змістом є різними.

14. Також скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

15. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 04.09.2023 та 11.09.2023 був надісланий на електронну пошту представника скаржниці - адвоката Балуцького Р.М, на підтвердження надає роздруківку з електронної пошти.

16. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з огляду на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявниця отримала 11.09.2023 і скаргу подала протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що вона має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

17. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі № 914/343/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/343/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 22.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 914/343/22 на 07 листопада 2023 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фазенда" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 жовтня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити представникам учасників справи - адвокатам обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Витребувати з Господарського суду Львівської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/343/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд