ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/3909/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15; ідентифікаційний код 25477298)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" (51486, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 3; ідентифікаційний код 34898640)

про стягнення 6 829 569 грн. 91 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився (з технічних причин в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3663/23 від 18.07.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" про стягнення 6 829 569 грн. 91 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену за Договором купівлі-продажу від 08.09.2021 №08/09/21.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано супровідний лист (вх.№36767/23 від 25.07.2023) відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 24.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.09.2023 о 16:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№39778/23 від 09.08.2023) просить відкласти судове засідання на іншу зручну для суду дату, у зв`язку з хворобою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс".

Також відповідач у клопотанні (вх.№39782/23 від 09.08.2023) просить постановити ухвалу про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" - адвоката Патокіна Миколи Борисовича, під час розгляду справи №904/3909/23, у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції с застосуванням власних технічних засобів в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" (вх.№39782/23 від 09.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Позивач у заяві (вх.№45324/23 від 06.09.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №904/3909/23, що призначене на19 вересня 2023 року о 16-00год. у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", повідомити ухвалою суду про прийняте рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" (вх.№45324/23 від 06.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у електронному (вх.№47612/23 від 19.09.2023) листі долучає копію довіреності та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження своїх повноважень.

Позивач у електронному (вх.№47655/23 від 19.09.2023) листі долучає копію ордеру на надання правничої допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження своїх повноважень.

У судове засідання 19.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 04.10.2023 о 17:00 год.

Позивач у заяві (вх.№48894/23 від 26.09.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №904/3909/23, що призначене на 04 жовтня 2023 року о 17-00год. у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", повідомити ухвалою суду про прийняте рішення.

Сторони у заяві (вх.№48937/23 від 26.09.2023) про затвердження мирової угоди просять: - залучити до матеріалів справи Мирову угоду від 15 вересня 2023, що укладена між Товариством обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" та Товариством обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" у справі №904/3909/23; - винести ухвалу, якою затвердити Мирову угоду від 15 вересня 2023, що укладена між Товариством обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" та Товариством обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" у справі №904/3909/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" (вх.№48894/23 від 26.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та попереджено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

У судове засідання 04.10.2023 представники сторін не з`явилися, при цьому представник позивача не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з технічних причин, що не залежать від суду.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди судом встановлено, що сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 904/3909/23

м. Запоріжжя 15 вересня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОБУД ПЛЮС» (ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС»), ідентифікаційний код юридичної особи 34898640, в особі директора Троян Сергія Миколайовича, який діє на підставі статуту, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» (ТОВ «МКК №3»), ідентифікаційний код юридичної особи 25477298, в особі директора Свистун Руслана Миколайовича, який діє на підставі Статуту,

які є сторонами у справі № 904/3909/23, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області,

враховуючи доцільність мирного врегулювання спору у згаданій вище справі, прийшли до взаємної згоди та на підставі ст.192 ГПК України уклали цю мирову угоду у справі № 904/3939/23, про наступне:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/3909/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» (далі - ТОВ «МКК №3») до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОБУД ПЛЮС» (далі - ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС») про стягнення 6 829 569,91 гривень заборгованості за товар, поставлений по договору купівлі-продажу № 08/09/21 гранітно-щебеневої продукції.

1.2. ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» визнає заборгованість перед ТОВ «МКК №3» за договором купівлі-продажу № 08/09/21 від 08 вересня 2021 року, яка на момент укладання даної мирової угоди становить:

5 829 569,91 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 91 копійка), в тому числі ПДВ, що складається з суми основного боргу.

1.3. ТОВ «МКК № 3» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок) основного боргу, які ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» сплатив 13 вересня 2023 року на розрахунковий рахунок ТОВ «МКК № 3».

Сторони дійшли згоди про те, що судові витрати по справі № 904/3909/23, в тому числі витрати ТОВ «МКК № 3» зі сплати судового збору у повному обсязі покладаються на ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС».

1.4. Сторони домовились, що ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строки, що визначені п. 1.5. цієї мирової угоди, сплатити на користь ТОВ «МКК № 3» заборгованість у розмірі л 932 013,46 (п`ять мільйонів дев`ятсот тридцять дві тисячі тринадцять гривень 46 копійок), (далі - заборгованість), що складається з: суми основного боргу за договором купівлі-продажу № 08/09/21 від 08.09.2021р., укладеним між ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» та ТОВ «МКК №3» у розмірі 5 829 569,91 гривень основного боргу; 102 443,55 гривень судового збору.

1.5. Сторони домовились, відстрочити сплату ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» на користь ТОВ «МКК № 3» заборгованості, визначеної у пункті 1.4. цієї мирової угоди, до 30 листопада 2023 року.

Всі платежі за цією мировою угодою, які здійснюються ТОВ «МКК № 3» за наступними реквізитами: ІВАN: НОМЕР_1 в АБ «Південний».

2.НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі порушення ТОВ «МКК №3» строків оплати визначених пунктом 1.5. цієї мирової угоди більше ніж на 2 (два) дні, незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- ТОВ «МКК № 3» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди та стягнення з ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» залишку несплаченої заборгованості від суми визначеної в п. 1.4. даної мирової угоди.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШИ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Дніпропетровської області та діє до моменту повного виконання ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання сторін по мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.6. Стягувачем за даною мировою угодою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОКРЯНСЬКИЙ КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3», 25477298, місцезнаходження: 69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд.15.

Боржником за даною мировою угодою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОБУД ПЛЮС», , місцезнаходження: 51486, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова, буд. 3.

3.7. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС», ТОВ «МКК №3» і Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи № 904/3909/23.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОКРЯНСЬКИЙ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОБУД

КАМ`ЯНИЙ КАР`ЄР №3» ПЛЮС»

(ТОВ «МКК №3»), (ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС»)

,

69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд.15. 51486, Дніпропетровська область,

ІВАN: НОМЕР_3 Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова,

в АБ «Південний», МФО 328209 буд. 3

Електронна пошта: кагуег ІВАN: НОМЕР_2

Тел. в АТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500

Електронна пошта:

Тел.

Директор Директор

________________ Р.М. Свистун ________________ С.М. Троян"

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно абзаців 7-8 пункту 3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 із змінами і доповненнями "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Проаналізувавши умови мирової угоди, судом встановлено, що укладена мирова угода за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами та може призвести до виникнення нового спору, про що свідчить зміст пунктів 1.5 та 2.1, які не відповідають умовам мирової угоди. Так, з вказаних пунктів вбачається, що платежі за цією мировою угодою здійснює позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" та у разі порушення позивачем строків оплати, визначених пунктом 1.5. цієї мирової угоди, більше ніж на 2 (два) дні, незалежно від причин, сторонами передбачено настання відповідних юридичних фактів.

Згідно з частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: - умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; - або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі №904/3909/23 та відмовляє у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 169, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 23.01.2023, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15; ідентифікаційний код 25477298) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" (51486, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 3; ідентифікаційний код 34898640).

2.Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.10.2023 о 17:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Позивачу, відповідачу - виконати вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 у строки, визначені ухвалою суду від 31.07.2023.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

10. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

11. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. Ухвала набирає законної сили - з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 05.10.2023.

Суддя Т.В. Загинайко