ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1039/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітл", вул. Грушевського, буд. 74, кв. 52, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 41280552

до: Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради", вул. Винниченка, буд. 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 35814729

про стягнення 855 829,63 грн

за участю представників:

позивача: Костишена Вікторія Леонідівна

відповідача: Швець Анастасія Володимирівна

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 04.08.2023 року) (вх.канц. № 1043/23 від 07.08.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітл" до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" про стягнення 855 829,63 грн штрафних санкцій, з яких 695 935,88 грн інфляційних втрат та 159 893,75 грн 3% річних. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1039/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2023 року.

31.08.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 30.08.2023 року) (вх.канц. № 01-34/8038/23), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначену заяву зареєстровано в системі "Електронний суд".

31.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності (б/н від 30.08.2023 року) (вх.канц. № 01-34/8039/23).

12.09.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/8453/23 від 12.09.2023 року).

У судовому засіданні 12.09.2023 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.10.2023 року, на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовну зяву (б/н від 03.10.2023 року), в яких останній просить суд поновити строк для подання заперечень та зменшити заявлений до стягнення розмір штрафних санкцій.

В судовому засіданні 05.10.2023 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на виконання капітальних ремонтно-будівельних робіт за об`єктом на підставі Договору №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" та Комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.03.2023 року по справі № 902/4/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2023 року у справі №902/4/19 скасовано в частині відмови у позові про стягнення 1 176 874,78 грн заборгованості. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову. В решті рішення залишено без змін.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем своїх зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Бітл" нараховано штрафні санкції у вигляді 695 935,88 грн інфляційних втрат та 159 893,75 грн 3% річних, за період з 02.01.2019 року по 13.07.2023 року (т. 1 а.с. 1-3).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову та вважає, що нараховані позивачем 695 935,88 грн інфляційні втрати та ), 159 893,75 3 % річних, в період з 02.01.2019 року (день подання позовної заяви у справі № 902/4/19) по 13.07.2023 року, поза межами строків позовної давності (т. 1 а.с. 15-17).

31.08.2023 року відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення його прав 12.10.2018 року.

У відповіді на відзив позивач підтримує заявлені позовні вимог, вважає доводи відповідача викладені у відзиві безпідставними та спрямованими на ухилення від відповідальності за грошовим зобов`язанням.

Крім зазначеного, посилання відповідача, що Комунальне підприємство "Козятинська центральна лікарня Козятинської міської ради" є об`єктом критичної інфраструктури не є підставою для зменшення нарахування інфляційних втрат та 3% річних чи в відмові в задоволенні позовної заяви, оскільки законодавством чітко встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (т. 1 а.с. 40, 41).

У запереченнях відповідач зазначає, що КП "Козятинська ЦРЛ" є загальним закладом охорони здоров`я Вінницького госпітального округу.

Всі види медичної допомоги, які надаються лікарнею здійснюються у відповідності до умов укладеного договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0915-Е123-Р00 з Національною службою здоров`я України (НСЗУ). Даний договір укладено на користь третіх осіб (пацієнтів).

Кошти, які отримує лікарня від НСЗУ, призначені для фінансування надання медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій (ст. 5 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» № 2168). Зазначені кошти є основним джерелом фінансування лікарні.

За твердженнями відповідача, у разі задоволення позову, сплата 3% річних, інфляційних відбуватиметься за рахунок коштів НСЗУ, як наслідок відбудеться блокування банківських рахунків лікарні, що фактично поставить під загрозу надання всієї медичної допомоги не тільки мешканцям Козятинської територіальної громади, а й жителям інших територіальних громад, відповідно до затвердженого Маршруту пацієнта.

Як зазначає відповідач, розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, становить майже розмір основного боргу, враховуючи викладене останній просить суд зменшити їх з урахуванням принципів справедливості, розумності та пропорційності (т. 1 а.с. 52-54).

Із наявних матеріалів справи слідує, що 23.10.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертиза МВК" затверджено Експертний звіт №9790 щодо розгляду проектної документації по робочому проекту "Капітальний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ" по вул. Винниченка, 9 в м. Козятин Вінницької області" виконаного Приватним підприємством "Сучасні будівельні технології-12" на замовлення Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради".

08.12.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області видано Дозвіл на виконання будівельних робіт № ВН 61.

08.12.2017 року між Комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" (змінено найменування на Комунальне підприємство "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради") (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" (підрядник) укладено договір №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт (далі - договір), згідно з предметом якого замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами та засобами всі передбачені договором роботи на об`єкті, забезпечує необхідну якість робіт у відповідності до БНіП та інших нормативних актів, здає їх в обумовлені строки Замовнику з передачею всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту, а замовник зобов`язується передати підряднику фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію (експертний звіт від 23.10.2017р. №97-00, дозвіл на виконання робіт №ВН 61), прийняти та оплатити роботи.

За визначенням об`єкту договору є капітальний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ" по вул. Винниченка, 9, м. Козятин.

Згідно п.2.2 договору на окремі види робіт між сторонами можуть укладатися договори на підставі вказаного основного договору.

Відповідно до п. 3.1 дДоговору, на виконання всіх робіт, що є предметом цього договору, складається зведений кошторис, у якому визначається їх вартість. Кошторис є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що для оплати виконаних робіт підрядник передає замовнику: Акт, підписаний уповноваженими представниками сторін; Довідку, підписану уповноваженими представниками сторін; Податкову накладну; Проектно-кошторисну документацію.

Згідно п.5.1 договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт упродовж десяти днів з моменту отримання авансу, але не раніше фактичної передачі замовником дозвільної та затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно п.8.1 договору після виконання всього комплексу робіт, обумовлених договором, підрядник повинен здати, а замовник прийняті виконані роботи в відповідності з нормами і правилами, діючими в Україні.

Здача та приймання виконаних підрядником робіт здійснюється після повідомлення замовника підрядником уповноваженою особою замовника або комісією замовника за участі співвласників будинку. Повідомлення має бути передане (надіслане) замовнику не пізніше трьох робочих днів до моменту здачі робіт з вказівкою часу та місця (п.8.2 договору).

Договір вступає в силу після його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.15.1 договору).

Між сторонами за договором №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 року укладено ряд похідних договорів, а саме:

- договір підряду №237 від 11.12.2017р. на поточний ремонт приміщень палат №10 та №11 пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу на суму 102 704,42грн;

- договір підряду №214 від 05.12.2017 року на капітальний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу палати №12 - покращення зручностей на суму 106 318,38грн;

- договір підряду №79 від 13.04.2018 року на поточний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу на суму 152 220,56грн;

- договір підряду №102 від 04.05.2018 року на поточний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу на суму 47 633,49грн;

- договір підряду №109 від 07.05.2018 року на поточний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу на суму 25 993,67 грн.

Також, до укладення договору №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 року між сторонами існували договірні відносини в рамках наступних договорів:

- договору підряду №186 від 05.10.2017 року на поточний ремонт ганку та сходів на суму 106 946,32 грн;

- договору підряду №125 від 18.07.2017 року на поточний ремонт приміщень приймального відділення терапевтичного корпусу.

05.12.2017 року між Комунальним підприємством "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" (змінено найменування на Комунальне підприємство "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради") (замовник) та Приватним підприємством "Левус Сервіс" (підрядник) укладено договір №8-ТН про надання послуг на здійснення технічного нагляду, за умовами якого замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за "Капітальний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ" по вул. Винниченка, 9 в м. Козятин Вінницької області" (об`єкт), який буде виконуватися у 2017 році відповідно до договорів підряду, укладених між замовником і генпідрядником (підрядником).

Позивачем проведено капітальні ремонтно-будівельні роботи на Об`єкті - пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ" по вул. Винниченка, 9 в м. Козятин Вінницької області" згідно Актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) на 866 873,68 грн, які відповідачем оплачені в повному обсязі.

У межах договору №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 року ним була складена звітна документація, а саме Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 1 746 440,74 грн, в розрізі по Актам та довідкам:

Акт № б/н за 2018 рік (форма КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 186244,58грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 195694,49грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 132346,53грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 169961,31грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 184305,81грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 183366,43грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 182939,12грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 181266,87грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 198006,61грн.;

Акт № б/н за 2018 рік (форма №КБ-2В), Довідка за 2018 рік (форма КБ-3) на суму 132308,99грн.

Вказані Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та Акти приймання виконаних будівельних робіт не підписані замовником - КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради", а також на них відсутні записи про перевірку обсягів робіт технічного нагляду - ПП "Левус Сервіс".

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" про стягнення 1 746 440,74 грн за Договором №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2023 року у справі №902/4/19 скасовано в частині відмови у позові про стягнення 1 176 874,78 грн заборгованості. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову. В решті рішення залишено без змін.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції.

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" 1 176 874 грн 78 коп заборгованості.

В решті позову відмовлено та повернуто справу № 902/4/19 до Господарського суду Вінницької області".

08.06.2023 року на виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

Відповідачем повністю погашено заборгованість в сумі 1 176 874,78 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №13/07/2023 від 13.07.2023 року на суму 154 246,25 грн, яку складено 14.07.2023 року; інформацією про транзакцію №260839673 від 18.07.2023 року на суму 572 641,10 грн; інформацією про транзакцію №261396905 від 27.07.2023 року на суму 449 987,43 грн.

У зв`язку із порушенням грошових зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Бітл" нараховано Комунальному підприємству "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" 695 935,88 грн інфляційних втрат та 159 893,75 грн 3% річних за період з 02.01.2019 року по 13.07.2023 року.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі встановлених обставин суд констатує, що Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року у справі №902/4/19 детально проаналізовано виконання сторонами умов Договору №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 року.

Судом апеляційної інстанції підтверджено отримання відповідачем 12.10.2018 року Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 1 746 440,74грн.

Також, судом апеляційної інстанції визнано обґрунтованим висновок експерта від 24.02.2022 року №529/530/21-21 судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №902/4/19.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ТОВ "БІТЛ" дійсно здійснювало будівельні, ремонтно-будівельні роботи за договором підряду №239 від 08.12.2017р. на суму 1 176 874,78 грн.

Тому, судом враховано встановлені судом апеляційної інстанції фактичні обставини предмету спірних правовідносин на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, зазначила, що преюдиційне обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Як зазначено У Постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11 не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин.

Преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2013/18, від 25.03.2021 у справі № 911/2961/19 зазначено, що звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин, встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Господарські суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях у інших господарських справах.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази.

Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу (Постанова КГС ВС від 30 серпня 2022 року у cправі №904/1427/21).

Тобто, навіть наявність преюдиційних обставин має бути доведеною учасником процесу, котрий посилається на застосування таких фактів.

Судом детально проаналізовано зміст Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року у справі №902/4/19 та не встановлено наявності висновків відносно початку перебігу прострочення відповідачем строку виконання грошових зобов`язань за Договором підряду №239 від 08.12.2017р. на суму 1 176 874,78 грн.

Також, судом апеляційної інстанції лише встановлено власне факт виконання підрядних робіт, їх вартість, дату вручення відповідачу Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт, як наслідок констатовано наявність зобов`язання з проведення розрахунку за обсяг фактично виконаних підрядних робіт, який підтверджено висновком експерта від 24.02.2022 року №529/530/21-21 судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №902/4/19.

Отже, суд критично оцінює доводи позивача відносно початку нарахування відсотків річних та інфляційних втрат з 02.01.2019 року (дати подання позовної заяви у справі №902/4/19)

У розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, початок нарахування відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання має визначатися спливом визначеного сторонами строку розрахунку, а не вчиненням процесуальних дій щодо звернення до суду.

За відсутності встановленого при розгляді справи №902/4/19 періоду початку терміну прострочення оплати вартості фактично виконаних підрядних робіт, судом надано самостійну оцінку наявним у справі доказам, а також досліджено матеріали господарської справи №902/4/19.

Судом встановлено, що згідно п. 4.1 договору, оплату за виконані підрядником роботи замовник перераховує в строк протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Довідка та Акт за звітний місяць готуються підрядником та передаються на розгляд та підписання замовнику не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним. замовник повинен розглянути та підписати Довідку та Акт протягом двадцяти робочих днів з моменту надання цих документів підрядником (п.4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору Замовник здійснює остаточну оплату Підряднику за виконані Роботи протягом місяця з моменту підписання Акту та Довідки та здачі закінченого Об`єкту.

Отже, умовами договору диференційовано строки проведення розрахунків:

- оплата проводиться протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт;

- розгляд та підписання (а не оплата) щомісячного Акту здійснюється протягом двадцяти робочих днів з моменту надання цих документів підрядником;

- остаточна оплата здійснюється протягом місяця з моменту підписання Акту та Довідки та здачі закінченого Об`єкту.

Оскільки, предметом спору у справі №902/4/19 було проведення остаточного розрахунку за договором підряду, то до спірних відносин та визначення строків розрахунків підлягає застосуванню п. 4.3. Договору, яким встановлено місячний строк на прийняття рішень щодо підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до положень ст. ст. 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

З розуміння наведених норм законодавства випливає, що роботи вважаються прийнятими та настає зобов`язання з проведення оплати за одночасного існування двох юридичних фактів:

- не підписання замовником акту виконаних робіт (що дійсно встановлено при розгляді справи №902/4/19);

- не висловлення замовником заперечень щодо виконаних робіт.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що ТОВ "БІТЛ" листом від 05.10.2018р. з описом вкладення направило на адресу КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 1 746 440,74грн.

Поштове відправлення, за інформацією з сайту ДП "Укрпошта", вручено отримувачу 12.10.2018 року.

Тобто, з урахуванням змісту п. 4.3. Договору, граничним терміном проведення розрахунків було 12.11.2018 року.

Враховуючи положення статей 853, 882 ЦК України, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника. (Постанова КГС ВС від 17.08.2021 у справі № 910/16308/20).

Положення ст. 882 ЦК України не у повній мірі регулюють питання настання строку оплати за договором будівельного підряду у випадку встановлення недоліків у виконаних роботах та висловлення заперечень Замовником.

В силу ч. 3 ст. 875 ЦК України, до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Водночас, відповідач скористався нормативно визначеним правом на висловлення заперечень відносно обсягу та якості виконаних робіт.

Так, 10.10.2022 року Листом №1491 КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" просила з метою перевірки якості робіт, звірки розрахунків забезпечити ТОВ «Бітл» явку уповноваженого представника.

Даний лист отримано позивачем 12.10.2022 року.

У відповідь на лист від 05.10.2018р., КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради", в листі №1512 від 17.10.2018р., вказало про недотримання ТОВ "БІТЛ" положень договору в частині ведення всієї виконавчої документації та надання її замовнику для проведення перевірки як з його сторони, так і зі сторони підприємства, що здійснює технічний нагляд. Тому повідомило, що весь перелік документів наданих листом від 05.10.2018р., направляються на проведення технічного нагляду.

ПП "Левус Сервіс", яким забезпечено здійснення технічного нагляду, у листі №16/4 від 23.10.2018р., повідомило КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" про проведення перевірки Актів виконаних робіт КБ-2, КБ-3 ТОВ "БІТЛ" та виявлення наступних порушень:

- потрібно виключити з актів роботи, які виконані силами Замовника (демонтаж дверей і т.д.);

- потрібно виключити з актів роботи, які не передбачені проектно-кошторисною документацією (до прикладу: ремонт штукатурки коридору не проводився);

- не надано інформаційну модель кошторисних розрахунків, що унеможливлює перевірку застосованих коефіцієнтів та налаштувань;

- не відповідають зазначені об`єму в актах фактично виконаним (нумерація приміщень в назві актів не відповідає проектній документації, що унеможливлює перевірку; з невідомих причин до прикладу коридор поділено на шість частин в актах за один період, надано акти на роботи, які оплачені, і т.д.);

- відсутні сертифікати, накладні на матеріали, не надано виконавчу документацію;

- не усунені дефекти плитки в операційній (тріщини в плитці), які виникли внаслідок порушення технологічних процесів підрядником.

25.10.2022 року КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради", враховуючи виявлені недоліки, направлено Лист №1570 з вимогою направити представника ТОВ «Бітл» для участі у роботі комісії для перевірки будівельних робіт.

Даний лист отримано позивачем 26.10.2022 року.

Також, матеріали справи 902/4/19 містять звернення Замовника адресовані підряднику з вимогами надання виконавчої документації та забезпечення присутності його представника для перевірки будівельних робіт зокрема .

З огляду на висновки підприємства технічного нагляду, КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради", листом №1686 від 19.11.2018 року звернулося до ТОВ "БІТЛ" з вимогою привести документацію до вимог діючого законодавства.

Тобто, відповідач (замовник) щонайменше тричі направляв звернення з приводу виявлених недоліків та необхідності участі представників ТОВ «Бітл» у їх перевірці.

Таким чином, відповідачем протягом п`яти днів з моменту отримання 12.10.2018 року Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (17.10.2018 року) висловлено заперечення проти прийняття підрядних робіт.

Перелік недоліків у виконаних роботах встановлено технічним наглядом 23.10.2018 року, тобто у межах визначеного п. 4.3. Договору місячного терміну на розгляд та підписання Акту та Довідки здачі закінченого Об`єкту.

Тобто, про виявлені недоліки повідомлено позивача у найкоротший термін 26.10.202 року (у межах місячного строку згідно п. 4.3. Договору).

Відтак, сторони не дійшли згоди щодо відповідності обсягів виконаних робіт внесених в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в фактично виконаному обсягу робіт, а також щодо відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, на об`єкті "Капітальний ремонт приміщень пологово-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ" по вул. Винниченка, 9, м. Козятин".

Суд враховує, що обґрунтованість заперечень Замовника (відповідача) відносно обсягу та якості виконаних робіт на суму 1 746 440,74 грн підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №529/530/21-21 від 24.02.2022 року.

Зокрема, експертом встановлено, що вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" за договором підряду №239 від 08.12.2017р. по капітальному ремонту приміщень пологове-гінекологічного відділення хірургічно-адміністративного корпусу КП "Козятинська ЦРЛ", розташованого по вул. Винниченка, 9 у м. Козятин, могла складати 1 176 874,78 грн.

Відповідно обсяг не підтвердженої вартості виконаних робіт склав 569 565,96 грн.

Оцінивши наведені докази у сукупності суд доходить висновку про відсутність підстав стверджувати, що зобов`язання з проведення повного розрахунку за виконані роботи виникло у КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" у листопаді 2018 року, з огляду на своєчасність висловлених заперечень, підтвердження їх правомірності у ході технічного нагляду та при проведенні експертного дослідження.

До спірних правовідносин та визначення моменту виникнення грошового зобов`язання відповідача з оплати вартості фактично виконаних робіт підлягає застосуванню ст. 853 ЦК України, яка доповнює правове регулювання прийняття будівельних підрядних робіт, регламентоване ст. 882 ЦК України.

В силу ч. 4 ст. 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Таким чином, законодавцем врегульовано алгоритм врегулювання спору між замовником і підрядником з приводу недоліків виконаної роботи шляхом призначення ек спертизи.

За матеріалами справи таку експертизу призначено на стадії судового провадження у справі №902/4/19.

Тобто, за наявності спору відносно виявлених недоліків, враховуючи своєчасне вчинення Замовником дій з виявлення недоліків підрядних робіт доведення змісту заперечень до відома підрядника, призначення на вимогу підрядника експертизи, відсутні докази виникнення протягом даного періоду зобов`язання КП "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" із здійснення оплати за виконані підрядні роботи до моменту остаточного узгодження їх вартості на основі висновку експертизи.

Оцінку висновку судової будівельно-технічної експертизи №529/530/21-21 від 24.02.2022 року надано судом апеляційної інстанції при розгляді справи №902/4/19, а також остаточно визначено суму, яка підлягає сплаті зі сторони Замовника.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що з урахуванням досліджених доказів та вчинених сторонами дій, грошове зобов`язання відповідача з оплати 1 176 874,78 грн (вартості фактично виконаних підрядних робіт за Договором №239 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 08.12.2017 року) виникло на підставі та з моменту набрання законної сили Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року у справі № 902/4/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За розрахунком ціни позову позивачем самостійно обчислено інфляційні втрати з січня 2022 по червень 2023 рр.; відсотки річні - з 02.01.2022 по 13.07.2023 рр.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ст. 284 ГПК України).

Отже, суд відхиляє доводи позивача про можливість нарахування 3% річних та інфляційних втрат, починаючи з 02.01.2019 року та вважає вірним періодом обчислення мір цивільної відповідальності з 23.05.2023 року (дата прийняття Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/4/19) по 13.07.2023 року (дату, якою позивачем самостійно обмежено нарахування 3% річних, оскільки відповідачем вчинено дії з погашення заборгованості 14.07.2023 року).

Самостійно здійснивши розрахунки судом отримано 9 414,99 грн - інфляційних втрат, 5 029,93 грн - 3% річних, нарахованих за період з 23.05.2023 по 13.07.2023 рр. на суму грошового зобов`язання у розмірі 1 176 874,78 грн.

Тому, позов підлягає частковому задоволенню, з одночасною відмовою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітл" в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" 686 520,89 грн - інфляційних втрат та 154 863,82 грн - 3% річних.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" (вул. Винниченка, буд. 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 35814729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітл" (вул. Грушевського, буд. 74, кв. 52, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код - 41280552) 9 414,99 грн - інфляційних втрат, 5 029,93 грн - 3% річних, нарахованих за період з 23.05.2023 по 13.07.2023 рр., та 173,34 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітл" в частині вимог про стягнення з Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" 686 520,89 грн - інфляційних втрат та 154 863,82 грн - 3% річних.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10 096,62 грн - залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: представнику позивача адвокату Машкіній В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику відповідача адвокату Швець А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 74, кв. 52, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

3 - відповідачу (вул. Винниченка, буд. 9, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)