ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2023 Справа № 914/379/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Львівського комунального підприємства «Господар», м. Львів;

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ;

про стягнення коштів. Ціна позову 14353,28грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Львівського комунального підприємства «Управитель», м. Львів;

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ;

про стягнення коштів. Ціна позову 2741,16грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Жарський Ігор Романович представник;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Львівського комунального підприємства «Господар» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14353,28грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін.

На електронну адресу суду від відповідача 08.03.2023р. надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 5901/23.

На електронну адресу суду від позивача 23.03.2023р. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву за вх. № 7300/23.

Ухвалою суду від 27.04.2023р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.05.2023р.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. відкладено підготовче засідання на 13.06.2023р.Ухвалою суду від 13.06.2023р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.07.2023р.Ухвалою суду від 11.07.2023р. відкладено підготовче засідання на 25.07.2023р.

Через канцелярію суду 11.07.2023р. подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Львівського комунального підприємства «Управитель» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 13.07.2023р. позовну заяву Львівського комунального підприємства «Управитель» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості залишено без руху та надано Львівському комунальному підприємству «Управитель» 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.07.2023р. відкладено підготовче засідання на 06.09.2023р.

Ухвалою суду від 27.07.2023р. прийнято позовну заяву Львівського комунального підприємства «Управитель» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 914/379/23, до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2023р.

На електронну адресу суду від відповідача 09.08.2023р. надійшов відзив на позовну заяву третьої особи за вх. № 19534/23.

На електронну адресу суду від третьої особи 11.08.2023р. надійшла відповідь на відзив за вх. № 19728/23.

На електронну адресу суду від відповідача 06.09.2023р. надійшла заява за вх. № 21584/23 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.09.2023р. підготовче засідання відкладено на 26.09.2023р.

На електронну адресу суду від відповідача 08.09.2023р. надійшло клопотання за вх. № 3549/23 про зупинення провадження у справі.

На електронну адресу суду від позивача 15.09.2023р. надійшли заперечення за вх. № 22415/23 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На електронну адресу суду від позивача 25.09.2023р. надійшла заява за вх. № 3778/23 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні 26.09.2023р. розглянуто заяву позивача за вх. № 3778/23 про залучення третьої особи та у зв`язку із необґрунтованістю підстав, на яких належить залучити до участі у справі третю особу суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Розгляд клопотання відповідача за вх. № 3549/23 про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання та зобов`язано відповідача надати суду ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі № 463/5660/22.

Ухвалою суду від 26.09.2023р. відкладено підготовче засідання до 10.10.2023р.

Представник позивача в підготовче засідання 10.10.2023р. не з`явився. На електронну адресу суду від позивача 10.10.2023р. надійшло клопотання за вх. №24447/23 про проведення засідання без участі представника. В даному клопотанні позивач зазначив, що не заперечує проти проведення засідання без участі представника та зупинення провадження у справі до ухвалення кінцевого судового рішення у справі № 463/5660/22.

Представник відповідача в підготовче засідання 10.10.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в підготовче засідання 10.10.2023р. не з`явився. На електронну адресу суду від третьої особи 10.10.2023р. надійшло клопотання за вх. №24465/23 про проведення засідання без участі представника. В даному клопотанні позивач зазначив, що не заперечує проти проведення засідання без участі представника та зупинення провадження у справі до ухвалення кінцевого судового рішення у справі № 463/5660/22.

Розглянувши клопотання відповідача за вх. № 3549/23 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідач вказує, що рішенням Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/5660/22 від 24.04.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2016 року, індексний номер: 31621997 від 29.09.2016 року 09:23:13, про державну реєстрацію права власності на квартиру 26 в будинку 17А по вул. Керченська у м. Львові за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» ().

Як зазначає відповідач, дане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено АТ КБ ПриватБанк до Львівського апеляційного суду. Разом з тим, відповідачем не представлено суду доказів на підтвердження перебування справи № 463/5660/22 на розгляді Львівського апеляційного суду, зокрема ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № 463/5660/22.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як встановлено судом, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/5660/22 від 24.04.2023 року, текст якого розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.09.2016 року, індексний номер: 31621997 від 29.09.2016 року 09:23:13, про державну реєстрацію права власності на квартиру 26 в будинку 17А по вул. Керченська у м. Львові за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» ().

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 463/5660/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року.

Як вбачається із матеріалів даної справи №914/379/23, позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просять стягнути з відповідача-Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Керченська, 17а. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з 29 вересня 2016 року є власником квартири № 26, загальною площею 51,9кв. м. у будинку № 17 А на вул. Керченській та неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, власником квартири у якому є відповідач, а у справі № 463/5660/22 оскаржується право власності Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на квартиру 26 в будинку 17А по вул. Керченська у м. Львові, суд зазначає, що у справі № 463/5660/22 підлягають встановленню обставини, щодо права власності на квартиру 26 в будинку 17А по вул. Керченська у м. Львові, що безпосередньо впливає на встановлення обставин, які є предметом дослідження у даній справі, зокрема щодо наявності правових підстав для стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року №18, під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, обставини справи, подане клопотання, заслухавши пояснення та доводи присутнього представника відповідача, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №463/5660/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №914/379/23 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі №463/5660/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання за вх. № 3549/23 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №914/379/23 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі №463/5660/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2023 року.

Зобов`язати учасників справи надати суду належні копії процесуальних документів за результатами набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі №463/5660/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.