номер провадження справи 17/155/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2023 Справа № 908/2365/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши заяву ТОВ Бізнес Позика за вих. від 29.09.23 про усунення недоліків по справі № 908/2365/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, 01123, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411

до відповідача: фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 182 200,29 грн

ВСТАНОВИВ:

20.07.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 19.07.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (далі ТОВ Бізнес Позика) до фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича (надалі ФОП Мельников В.Г.) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту від 01.02.22 № 419840-КС-003 у розмірі 182 200,29 грн., а саме: 75 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 100 009,14 грн. сума прострочених платежів по процентах та 7 191,15 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Ухвалою від 25.07.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2365/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Ухвалою від 28.07.23 задоволено клопотання ТОВ Бізнес Позика про витребування доказів, яке викладене в позовній заяві за вих. від 19.07.23 та витребувано у акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк документи з інформацією про:

- чи випускалась банківська картка АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 за період з 01.02.22 року по 11.06.22 року включно.

17.08.23 на адресу суду від АТ КБ Приватбанк на виконання ухвали від 28.07.23 надійшов лист-відповідь за вих. №20.1.0.0.0/7-230810/46232 від 11.08.23.

15.08.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.08.23 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення, суд постановив перейти до розгляду справи №908/2365/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 13.09.23 об 11 год. 00 хв.

12.09.23 через систему Електронний суд від позивача надійшли пояснення щодо заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

13.09.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання, в якому просить додаток 3 до позовної заяви Копія договору №419840-КС-003 про надання кредиту від 01.02.22 і додаток 10 Правила кредитування для ФОП від 14.07.21 виключити з числа доказів у справі №908/2365/23 як такі, що є недостовірними.

13.09.23 через систему Електронний суд від відповідача надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі, в якому зазначає, що після ознайомлення з електронною справою №908/2365/23, відповідачем виявлено відсутність відзиву на позовну заяву разом з додатками, який надсилався через систему Електронний суд 14.08.23. У зв`язку з чим просить долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом з додатками.

Представник позивача в судове засідання 13.09.23 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства.

В судовому засіданні 13.09.23 відповідачеві було продемонстровано наявність документів у програмі Діловодство господарського суду, які надійшли у справі № 908/2365/23, в т.ч. і через систему Електронний суд та встановлено відсутність відзиву на позовну заяву від 14.08.23. При цьому, відповідач пояснив, що в його електронному кабінеті відсутня відмітка про доставку документа Відзив на позовну заяву до суду, а наявна лише відмітка про доставку документа позивачеві. Таким чином, судом встановлено, що станом на 13.06.23 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою від 13.09.23 судом відкладено судове засідання на 20.09.23 о/об 10 год. 30 хв.

20.09.23 до суду в системі Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (заперечення за вих. від 19.09.23 на відповідь на відзив) та додаткові пояснення у справі за вих. від 19.09.23.

В судовому засіданні 20.09.23 судом прийнято до розгляду пояснення представника позивача за вих. від 12.09.23 щодо заперечень викладених у відзиві на позовну заяву, додаткові пояснення відповідача у справі (заперечення за вих. від 19.09.23 на відповідь на відзив) та додаткові пояснення відповідача у справі за вих. від 19.09.23.

Відповідач в судовому засіданні 20.09.23 надав відповіді на питання суду в розгляді справи.

Представник позивача в судове засідання 20.09.23 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 20.09.23 матеріали справи № 908/2365/23 судом встановлено, що в позовній заяві за вих. від 19.07.23, представник позивача зазначає, що (дослівно):

… ТОВ БІЗПОЗИКА свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Приналежність Відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , на яку перераховувались кредитні кошти підтверджується скріншотом з онлайн банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (додається до цієї Позовної заяви).

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 419840-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 419840-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 419840-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 419840-КС-003 на загальну суму 13 800,00 грн. ….

При цьому, позивачем до матеріалів позовної заяви додано довідки за вих. від 21.04.23 згідно яких ОСОБА_1 отримав грошові кошти за реквізитами, а саме:

- 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_1 , банк картки отримувача: PRIVATBANK;

- 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_1 , банк картки отримувача: PRIVATBANK;

- 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK.

Згідно анкети клієнта за вих. від 27.03.23, ФОП Мельниковим В.Г. вказано номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів, а саме: НОМЕР_1 . Інших відомостей щодо номеру банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів вказана анкета клієнта ФОП Мельникова В.Г. не містить.

Таким чином, у суду відсутні відомості щодо банківської карти MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK.

Крім того, позивачем зазначено, що відповідачем було погашено частину боргу в розмірі 13 800,00 грн.

При цьому, відповідачем надано до матеріалів справи докази, що останнім 15.02.22 о 10 год. 07 хв. було погашено частково заборгованість у розмірі 13 750,00 грн., що підтверджується роздруківкою SMS з телефону відповідача щодо зарахування позивачем 13 750,00 грн.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; …

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 20.09.23 позовну заяву за вих. від 19.07.23 у справі № 908/2365/23 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати письмові пояснення з документальним підтвердженням:

- на якій правовій підставі останнім було перераховано грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн. на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK;

- яку саме суму заборгованості було частково сплачено відповідачем.

29.09.23 до суду в системі «Електронний суд» від представника ТОВ Бізнес Позика Клименко Т.В. надійшли:

- додаткові пояснення за вих. від 29.09.23 у справі на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, в яких останній зазначає, що (дослівно):

«… 1. Щодо правової підстави для перерахування грошових коштів у розмірі 25000,00 гривень на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 .

Повідомляємо суд про наступні обставини за яких відбулось перерахування кредитних коштів у розмірі 25000,00 гривень на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 , що належить Відповідачу.

01.02.2022 року Відповідач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з метою отримання кредиту у сумі 75000,00 гривень. Для цього він через веб-сайт Кредитодавця https://bizpozyka.com/ шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку, а саме карту MASTERCARD № НОМЕР_3 банк картки отримувача «Приватбанк».

Після прийняття оферти та підписання Договору № 419840-КС-003 про надання кредиту від 01.02.2022 року позичальником та кредитодавцем, на карковий рахунок Відповідача, який відповідає картці MASTERCARD № НОМЕР_3 надійшли кредитні кошти у розмірі 25 000,00 грн. 01.02.2022 року о 19:06 годині, що підтверджується довідкою про видачу кредитних коштів (додається до пояснень).

Однак, при спробі перерахування наступних двох платежів (по 25 тис. грн. кожен) у відповідності до умов Договору № 419840-КС-003 про надання кредиту від 01.02.2022 року, операції з перерахування виявились невдалими та були відхилені банком отримувача коштів. Як стало відомо з телефонної розмови ОСОБА_1 , який звернувся на гарячу лінію ТОВ «БІЗПОЗИКА», банком було встановлено ліміт по картці № НОМЕР_3 на операції з перерахування коштів на картку на суму що перевищує 30 000,00 гривень, а тому наступні 50 000, 00 гривень перерахувати на цю карту неможливо. У зв`язку з цим, Відповідачу було запропоновано звернутись до «Приватбанку» для зняття ліміту з картки або надати номер іншої картки для здійснення перерахування (видачі) йому залишку кредитних коштів. Відповідач прийняв рішення надати номер іншої картки та надав картки - № НОМЕР_1 , продиктувавши її номер по телефону, а також шляхом внесення відповідних змін в анкеті позичальника через Особистий кабінет.

Після чого в той же день 01.02.2022 року о 19:21 год. Позивачем було перераховано на картку - № НОМЕР_1 суму кредитних коштів у розмірі 25 000,00 гривень, а також о 19:22 год. наступний платіж 25 000,00 гривень на ту саму карту № 575945 (довідки про успішне перерахування коштів додаються).

Звукозапис телефонної розмови ОСОБА_1 з оператором ТОВ «БІЗПОЗИКА» додається до пояснень у Додатку №1.

Таким чином, у відповідності до умов Договору № 419840-КС-003 про надання кредиту від 01.02.2022 року Відповідачу на карткові рахунки, що були зазначені ним особисто було зараховано три суми кредитних коштів по 25000 грн. кожна, а саме:

- 01.02.2022 року о 19:06 год. 25000,00 грн. на картку № НОМЕР_3 ;

- 01.02.2022 року о 19:21 год. 25000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 ;

- 01.02.2022 року о 19:21 год. 25000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 .

2. Щодо суми заборгованості яку було частково сплачено відповідачем.

Як було вірно вказано у позовній заяві, Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 419840-КС-003 на загальну суму 13 800,00 грн, що вбачається з Розрахунку заборгованості за Договором № 419840-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 . Погашення на загальну суму 13800,00 гривень було здійснено двома платежами у розмірі 13750,00 гривень 15.02.2022 року та у розмірі 50,00 гривень 11.06.2022 року. З метою додаткового підтвердження здійснення двох платежів надаємо дві довідки сформованих у платіжній системі «Platon» через які Відповідач здійснював оплату за Договором № 419840-КС-003. …».

- клопотання за вих. від 29.09.23 про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) чи випускалась банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_3 за період з 01.02.22 по 03.02.22 включно.

Розглянувши додаткові пояснення представника позивача за вих. від 29.09.23 у справі на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено, що представник ТОВ Бізнес Позика Клименко Т.В. надавши пояснення НЕ ОБГРУНТУВАВ на якій правовій підставі ТОВ Бізнес Позика було перераховано грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн саме на карту MASTERCARD № НОМЕР_3 , банк картки отримувача: PRIVATBANK оскільки згідно анкети клієнта за вих. від 27.03.23, ФОП Мельниковим В.Г. вказано номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів саме: НОМЕР_1 .

Інших відомостей щодо номеру банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів вказана анкета клієнта ФОП Мельникова В.Г. не містить.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3).

При цьому, оскільки розгляд справи № 908/2365/23 станом на час надходження клопотання представника ТОВ Бізнес Позика Клименко Т.В. за вих. від 29.09.23 про витребування доказів та на час постановлення вказаної ухвали, знаходиться на стадії розгляду справи по суті, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання представника позивача. А тому, як наслідок, у задоволенні вказаного клопотання судом відмовляється.

Крім того, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, з підстав передбачених у ч. 12 ст. 176 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи з визнанням обов`язковою явки всіх представників сторін для надання пояснень, які виникли у суду під час розгляду справи № 908/2365/23.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 908/2365/23.

2. Призначити розгляд справи № 908/2365/23 в підготовчому засіданні на 17.10.23 об 11 год. 15 хв.

3. Явку в судове засідання уповноваженого представника позивача Клименка Т.В. (а у випадку відсутності цього уповноваженого представник станом на 17.10.23, забезпечити явку ін. уповноваженого представника позивача) та відповідача визнати обов`язковою.

4. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники у справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.10.23 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун