УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

м. Київ

06.10.2023Справа №911/3144/14

За заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
провидачу дублікату наказу
у справі 911/3144/14
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
доВерховної Ради Автономної Республіки Крим
простягнення 107 230 000,00 грн

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №911/3144/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про стягнення 107 230 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі №911/3144/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено повністю. Стягнуто з Верховної Ради Автономної Республіки Крим на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість у розмірі 100 000 000,00 грн, відсотковий дохід у розмірі 7 230 000,00 грн та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

07.10.2014 на виконання рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

25.09.2023 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 04.10.2014.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, необхідними умовами для видачі дубліката виконавчого документа, у разі його втрати, є звернення стягувача або державного виконавця, приватного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також сплата судового збору у встановленому розмірі та порядку.

З наданих Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" документів вбачається, що стягувач звертався з наказом Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014 для його виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а також до Державної казначейської служби України з 2014 по 2021 рік.

Так, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" зверталось до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою №1327/8348/2014 від 12.11.2014 про виконання наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014, однак постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.11.2014 в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014 з у зв`язку з тим, що виконання вказаного рішення суду має здійснюватися за рахунок бюджетних асигнувань у встановленому порядку.

В подальшому Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" зверталось до Державної казначейської служби України із заявою №1327/612/2015 від 23.01.2015 про виконання наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014, однак листом №5-11/407-2081 від 04.02.2015 Державна казначейська служба України повернула стягувачу оригінал вказаного наказу, оскільки в Казначействі України не обслуговується Верховна Рада Автономної Республіки Крим.

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" зверталось до Державної казначейської служби України із заявою №11051/4126/2015 від 06.05.2015 про виконання наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014, в якому просило списати кошти в межах відповідних бюджетних призначень з рахунків Верховна Рада Автономної Республіки Крим, а разі відсутності у останньої відповідних призначень, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідь на заяву №11051/4126/2015 від 06.05.2015 Державна казначейська служба України листом №5-08/736-2425 від 12.02.2016 повернула стягувачу оригінал вказаного наказу, оскільки Казначейство не може здійснити заходи щодо безспірного списання коштів з рахунків Верховної Ради Автономної Республіки Крим, так як зазначена установа не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в органах Казначейства.

Крім того, Державна казначейська служба України у вказаному листі повідомила, що у випадку вирішення питання погашення заборгованості установ і організацій органів влади Автономної Республіки Крим на законодавчому рівні або завершення тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим, Казначейство може розглянути питання щодо виконання зазначеного наказу суду.

Листом №5-16/09/20583 від 11.12.2018 Державна казначейська служба України, у відповідь на заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" №22766/2018 від 29.11.2018, повернула стягувачу оригінал вказаного наказу, оскільки в Казначействі України не обслуговується Верховна Рада Автономної Республіки Крим та відкриті рахунки боржника в органах Казначейства відсутні.

Листом №5-06-09/6339 від 25.03.2021 Державна казначейська служба України, у відповідь на заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" №110/6326/2021 від 24.02.2021, повернула стягувачу оригінал вказаного наказу, оскільки боржник немає відкритих рахунків в органах Казначейства.

Крім того, Державна казначейська служба України у вказаному листі зазначила, що Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією та боржник з її території не перемістився на підконтрольну Україні територію і на теперішній час не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні у органах Казначейства.

31.08.2023 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" було складено акт про втрату оригіналу наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014 у зв`язку з переїздом Департаменту врегулювання боргових зобов`язань в приміщення за іншою адресою, а також у зв`язку із звільненням виконавця заяви №110/6326/2021 від 24.02.2021, якому оригінал наказу був переданий разом із листом Державної казначейської служби України №5-06-09/6339 від 25.03.2021.

Із змісту наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014 вбачається, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 03.10.2015.

Таким чином, на момент видачі наказу від №911/3144/14 від 07.10.2014 діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, який передбачав, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання (п. 2 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV).

Водночас 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Враховуючи, що стягувачу у період з 2015 по 2021 роки 6 разів повертався наказ у зв`язку з неможливістю виконання (останній раз у 2021 році), зокрема з огляду на те, що Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією та боржник (Верховна Рада Автономної Республіки Крим) з її території не перемістився і на теперішній час не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні у органах Казначейства, суд приходить до висновку, що стягувачем не пропущено строк його пред`явлення до виконання, а тому строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення - 25.03.2021.

За таких обставин, у зв`язку із втратою наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014 та зверненням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку пред`явлення до виконання, а також сплатою судового збору у встановленому законом порядку і розмірі суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №911/3144/14 від 07.10.2014.

Керуючись ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікату наказу.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від №911/3144/14 від 07.10.2014 про стягнення з Верховної Ради Автономної Республіки Крим на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості у розмірі 100 000 000,00 грн, відсоткового доходу у розмірі 7 230 000,00 грн та судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Бойко Р.В.