ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1078/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Головачева О.М. - адвокат за ордером;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: Потапенко А.С., Потапенко С.В., Радченко О.П. - адвокати за ордерами;

від третього відповідача: не з`явився;

треті особи: Департамент управління справами та юридичного забезпечення ЧМР - не з`явився; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В. не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Київ) до ОСОБА_2 (Волинська область, м. Любомль), ОСОБА_3 (м. Черкаси) та Приватного підприємства "Памір-А" (м. Черкаси) про визнання недійсною спеціальної довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав), визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та стягнення частки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсною спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) Приватного підприємства «ПАМІР-А» () від 16.05.2023 року, який укладено між громадянином України ОСОБА_1 , від імені якого, на підставі спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 року державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, діяв громадянин України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_3 щодо відчуження належної ОСОБА_1 частки у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «ПАМІР-А»;

- визнання недійсним рішення №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., посвідченого 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., про надання згоди власнику на відступлення ним шляхом продажу його частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердження нового складу власників Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердження нової редакції статуту Приватного підприємства «ПАМІР-А»;

- визнання недійсним Статуту Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердженого рішенням №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., який посвідчений 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В.;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 18.05.2023 10:32:03, 009015749, Зміна кінцевого бінефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів., ОСОБА_4 , Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради щодо Приватного підприємства «ПАМІР-А» ();

- стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.06.2002 р. Придніпровським РУ УМВС України в Черкаській обл., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 16.03.1998р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) частки в статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А» () у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «ПАМІР-А» () загальною вартістю 100,00 грн.;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача шляхом відновлення складу учасників, який існував до 18.05.2023 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників Приватного підприємства «ПАМІР-А» () та розподіл часток між ними таким чином: ОСОБА_1 , частка в статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А» () складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 грн.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами виключної підсудності для розгляду корпоративного спору у відповідності до ч. 6 ст. 30 ГПК за всіма вимогами ( т.ч. до фізичної особи стосовно ОСОБА_2 , який не є учасником підприємства, але брав участь у вчиненні дій стосовно розпорядження корпоративними правами позивача), від вирішення яких залежать результати рішення у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження зі строком до 11 жовтня 2023.

В засідання 29.09.23 учасники справи у повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася. Департамент клопотанням від 29.09.23 просить засідання провести без участі представника.

В справу 06.09.2023 надійшли відзив на позовну заяву від другого відповідача ОСОБА_5 від 25.08.23 з інформацією, зокрема, про існування між ним та позивачем спору щодо позики з доказами стосовно перерозподілу часток у ПП "Памір А", які суд приєднав до справи.

До часу проведення засідання у справу надійшли відзив від 06.09.2023 на позов від відповідача ОСОБА_2 , який заявою від 06.09.23 просить розгляд справи проводити без його участі та в позові відмовити повністю.

Від відповідча ОСОБА_2 також надійшли пояснення від 28.09.23 що витребуваних ухвалою суду від 07.09.23 у нього документів, в т.ч. оригінала довіреності, у ОСОБА_2 немає, бо вони всі були передані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 для проведення держреєстарції змін до відомостей про ПП "Памір-А" в ЄДР. Доказів про цю передачу документів суду не подано.

Представники відповідача Крамар М.М. сказали, що вони повинні уточнити таку інформацію у свого довірителя про передачу йому оригіналів документів, які розшукує суд.

Також вказали, що не були ознайомлені завчасно із всіма додатковими клопотаннями і доказами, які надійшли в справу до засідання і просять надати для цього час.

Від решти відповідачів відзиви на позов не надійшли.

Представник позивача клопотанням від 28.09.2023 просить приєднати до справи додаткові докази у вигляді заяв свідків про перебування позивача в Україні в день ніби посвідчення нотаріальної довіреності в Румунії.

У присутніх представників сторін немає заперечень проти приєднання до справи всіх документів, які подані в справу до часу проведення засідання 29.09.2023.

За правилами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оцінка доказів судом буде надана при прийнятті рішення.

Всі учасники справи мають право подати необхідні їм заперечення (за наявності) проти клопотань і доказів, які подані в справу іншим учасником.

05.09.2023 в справу надійшло клопотання позивача від 05.09.2023 про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача ОСОБА_1 у спеціальній довіреності, посвідченій 01.05.2023 державним нотаріусом Молнар Гьонгіке (Румунія).

Дане клопотання слід повторно відкласти вирішенням до часу з`ясування місця знаходження оригіналу довіреності.

За викладених обставин розгляд справи слід перенести.

Представник другого відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Даною нормою передбачено що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу суд вважає за доцільне за своєю власною ініціативою продовжити в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України всім учасникам справи до наступного засідання у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення і пояснення третіх осіб з усіма необхідними доказами.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 119, 177, 182, п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого відповідача і продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12 листопада 2023.

Підготовче засідання у справі призначити на 10:00 год. 26 жовтня 2023 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати всім учасникам справи подати заперечення (за наявності) щодо поданого позивачем клопотання від 05.09.2023 про проведення почеркознавчої експертизи або власні пропозиції по колу запитань та вибору експертної установи.

Запропонувати учасникам справи надати додаткові пояснення про місце знаходження оригіналу довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК продовжити всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду відзивів на позов, відповідей на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб та заперечень проти додатково поданих доказів і клопотань (за наявності), якими учасникам справи слід завчасно і взаємно обмінятися.

Повідомити сторони та третіх осіб про час і дату проведення наступного засідання. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Попередити про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Ухвала набрала законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських