ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 жовтня 2023 рокуСправа № 917/1651/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №917/1651/22 від 27.03.2023
про визнання правочину недійсним,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Полтавської області 19.12.2022 надійшла позовна заява №1219 від б/д КП "СПЕЦЕКО" до ПП "ПТО" про визнання правочину (господарського договору) недійсним з вимогами:
- Визнати недійсним договір поставки товару №1603 від 16.03.2020, укладений Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького Полтавської області та Приватним підприємством "Підйомної транспортне обладнання";
- У порядку проведення двосторонньої реституції за наслідками визнання недійсним договору поставки товару №1603 від 16.03.2020, укладеного між Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Приватним підприємством "Підйомно-транспортне обладнання" стягнути з Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" на користь Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області - 4195556, 95 (Чотири мільйона дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 95 коп.) грн. вартості Човна - комбайну для скошування водної рослинності Worker Machines DF 950 (код ДК 021:2015 - 34520000-8 - Човни);
- У порядку проведення двосторонньої реституції за наслідками визнання недійсним договору поставки товару №1603 від 16.03.2020, укладеного між Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Приватним підприємством "Підйомно - транспортне обладнання" зобов`язати Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області повернути Приватному підприємству "Підйомно - транспортне обладнання" Човен - комбайн для скошування водної рослинності Worker Machines DF (код ДК 021:2015 - 34520000-8 - Човни);
- Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
07.02.2023 до Господарського суду Полтавської області від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №20/01-1 від 20.01.2023 з вимогою у задоволенні позову КП "СПЕЦЕКО" відмовити повністю.
У відзиві відповідач також зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Ухвалою від 28.02.2023 Господарський суд Полтавської області матеріали справи №917/1651/22 за позовною заявою КП "СПЕЦЕКО" до ПП "ПТО" про визнання правочину недійсним направив за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.
21.03.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №917/1651/22 призначено судді Коваленко Н.М.
Ухвалою від 27.03.2023 Господарський суд Кіровоградської області справу №917/1651/22 прийняв до свого провадження, призначив підготовче засідання.
12.06.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшла заява №12/06-1 від 12.06.2023 про намір подати докази на підтвердження понесення судових витрат у зв`язку з розглядом справи (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Рішенням господарського суду від 13.06.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю. Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 11:00 - 28.06.2023.

До господарського суду 14.06.2023 від відповідача надійшла заява №14/06-1 від 14.06.2023 з вимогами:

1. Прийняти до розгляду дану заяву з доказами на підтвердження понесених судових витрат Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" у справі №917/1651/22 на загальну суму 60 000,00 грн. Ухвалити у справі додаткове рішення.

2. У порядку вирішення питання про розподіл (відшкодування) судових витрат у справі №917/1651/22 стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

28.06.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача надійшла заява №27/06-1 від 27.06.2023 про розгляд заяви в судовому засіданні 28.06.2023 об 11:00 за відсутності представника відповідача.

Протокольною ухвалою від 28.06.2023 оголошено перерву в судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати до 11.07.2023 о 12:00 год.

03.07.2023 до господарського суду від позивача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат у справі №917/1651/22 з проханням в задоволенні такої заяви відмовити.

З огляду на надходження 11.07.2023 до суду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2023 про витребування з Господарського суду Кіровоградської області матеріалів справи №917/1651/22, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги КП "СПЕЦЕКО" на рішення суду від 13.06.2023, 11.07.2023 справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу КП "СПЕЦЕКО" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2023 у справі № 917/1651/22 повернуто заявникові.

12.09.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 13.09.2023, з урахування ухвали від 14.09.2023, судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 16:00 - 28.09.2023.

25.09.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) та 28.09.2023 на поштову адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення №25/09-1 від 25.09.2023 по суті заяви про розподіл судових витрат у справі №917/1651/22 (з урахуванням заперечень КП "СПЕЦЕКО").

В судовому засіданні 28.09.2023 оголошено перерву до 05.10.2023 - 15:30.

02.10.2023 в системі "Електронний суд" позивачем сформовані заперечення на додаткові пояснення відповідача по суті заяви про розподіл судових витрат у справі №917/1651/22, за змістом яких позивач просить суд врахувати такі заперечення при розгляді заяви про розподіл судових витрат та зменшити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді до 0 (нуля) грн.

04.10.2023 до господарського суду від ПП "ПТО" надійшла заява №б/н від 03.10.2023, за змістом якої відповідач просить проводити судове засідання 05.10.2023 за відсутності його представника, врахувати наведені відповідачем пояснення, міркування, аргументи у заяві №14/06-1 від 14.06.2023 про розподіл судових витрат, додаткових поясненнях по суті заяви про розподіл судових витрат у справі №917/1651/22 (з урахуванням заперечень КП "СпецЕко") №25/09-1 від 25.09.2023.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2022 ПП "ПТО" (далі - Клієнт) та адвокатом Пашковським Андрієм Анатолійовичем (далі - Адвокат) укладено договір №10-08/1 про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого 1.1. Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу (послуги, роботи), передбачену цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу.

За умовами п. 3.1. Договору Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар (винагороду) за надання правової допомоги за цим Договором, розмір та порядок оплати якого встановлюється за домовленістю сторін. Розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару, компенсації фактичних витрат Адвоката, необхідних для надання правової (правничої) допомоги Клієнту у зв`язку із виконанням даного Договору, Сторонами можуть бути визначені в додаткових угодах, що укладаються до цього Договору.

У п. 8.1. Договору сторонами погоджено, що Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом одного календарного року або до моменту виконання послуги, вказаної у цьому Договорі, додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього Договору, або до моменту розірвання договору.

09.01.2023 ПП "ПТО" та адвокатом Пашковським Андрієм Анатолійовичем укладено додаткову угоду №3 до Договору (далі - Додаткова угода №3), відповідно до п. 3. якої на підставі пункту 3.1. Договору даною додатковою угодою сторонами визначається розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару, у зв`язку з наданням правової допомоги у справі №917/1651/22 за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" про визнання правочину недійсним, відповідно до нижченаведених умов.

Згідно з п. 3.1. Додаткової угоди №3 за надання професійної правової (правничої) допомоги Клієнту на підставі Договору Адвокату встановлюється гонорар (винагорода) у фіксованому розмірі 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ, який не залежить від тривалості надання правової допомоги та обсягу роботи Адвоката у зв`язку з представництвом інтересів Клієнта у визначеній цією Додатковою угодою справі у суді першої інстанції.

Положеннями п. 3.2. Додаткової угоди №3 визначено, що погоджений сторонами у пп. 3.1. цієї Додаткової угоди фіксований розмір гонорару (винагороди) Адвоката встановлений за надання професійної правової (правничої) допомоги Клієнту у визначеній цією Додатковою угодою справі під час її розгляду у суді першої інстанції та не поширюється на правову допомогу, яка надається Адвокатом Клієнту на інших стадіях розгляду (перегляду) цієї справи чи в інших справах.

За умовами п. 3.3. Додаткової угоди №3 розмір гонорару (винагороди) Адвоката на підставі даної Додаткової угоди визначений за надання професійної правової (правничої) допомоги Клієнту у зв`язку з представництвом Клієнта Адвокатом у суді першої інстанції у справі №917/1651/22, включаючи підготовку (складення) процесуальних та інших документів правового характеру, представництво у суді, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, іншої професійної правничої допомоги, яка є необхідною у справі.

Згідно п. 3.5. Додаткової угоди №3 виплата гонорару (винагороди) Адвокату на підставі Договору у розмірі, який визначений в пп. 3.1. цієї Додаткової угоди, здійснюється Клієнтом протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення (прийняття) рішення суду першої інстанції у передбаченій даною Додатковою угодою справі.

Відповідно до п. 3.6. Додаткової угоди №3 надання правової допомоги згідно з цією Додаткової угодою засвідчується Сторонами шляхом підписання ними акту приймання-передачі виконаних робіт.

Як передбачено в п. 5. Додаткової угоди №3 дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками Сторін та є невід`ємною частиною укладеного Сторонами Договору про надання правової допомоги №10-08/1 від 10.08.2022 року.

Договір та Додаткова угода №3 підписані сторонами та скріплені їх печатками.

13.06.2023 між ПП "ПТО" та адвокатом Пашковським А.А. складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №10-08/1 від 10.08.2022 (з урахуванням додаткової угоди №3 від 09.01.2023), за змістом якого Адвокатом надані послуги у справі Господарського суду Полтавської області (Господарського суду Кіровоградської області) №917/1651/22 на загальну суму 60 000,00 грн, які включають в себе: аналіз та вивчення адвокатом матеріалів позовної заяви, з`ясування обставин справи (у тому числі ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд"), надання консультацій, роз`яснень відповідачу, правовий аналіз наданих відповідачем документів, складання відзиву на позовну заяву та заяв з процесуальних питань в інтересах відповідача (клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи тощо), захист та представництво відповідача в судових засіданнях.

Крім того, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, станом на 13.06.2023, міститься у відомостях про виконані роботи (надані послуги) адвокатом та здійснені витрати, необхідні для надання правничої допомоги у справі №917/1651/22 Господарського суду Полтавської області (Господарського суду Кіровоградської області).

Так, матеріалами справи підтверджено, що під час її розгляду інтереси відповідача представляв адвокат Пашковський А.А. на підставі довіреності №4 від 10.08.2022, повноваження якого як адвоката підтверджується свідоцтвом серії КР №000113 від 04.07.2017 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Надані адвокатом послуги на момент розгляду заяви не оплачені.

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідний правовий висновок містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд зазначає, що згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 визначено, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, а отже є визначеним.

Поряд з цим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат Пашковський А.А. брав безпосередню участь у розгляді справи, представляючи інтереси відповідача - ПП "ПТО".

Вказаним адвокатом надано акт №б/н від 13.06.2023 приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору разом з відомостями про виконані роботи (надані послуги), що відповідають фактично наданим послугам.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді, а саме представником складено відзив на позовну заяву та заяви з процесуальних питань в інтересах відповідача (клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи тощо), також адвокат відповідача приймав участь у засіданнях суду 25.04.2023 та 16.05.2023.

Господарський суд з огляду на умови Договору, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 60 000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем подано заперечення на заяву про розподіл судових витрат у справі №917/1651/22 з проханням в задоволенні такої заяви відмовити, з огляду на таке.

Повідомлення про розгляд заяви відповідача про розподіл судових витрат має бути оформлене окремою ухвалою суду.

Документи зазначені в п. 2, 3, 4 додатків до заяви №14/06-1 від 14.06.2023 ПП "ПТО" про розподіл судових витрат, зокрема, договір про надання правової допомоги №10-08/01 від 10.08.2022 між ПП "ПТО" та адвокатом Пашковським А.А., додаткову угоду №3 від 09.01.2023 до договору про надання правової допомоги №10-08/1 від 10.08.2022 між ПП "ПТО" та адвокатом Пашковським А.А., акт від 13.06.2023 приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №10-08/1 від 10.08.2022 (з урахуванням додаткової угоди №3 від 09.01.2023), складений між ПП "ПТО" та адвокатом Пашковським А.А., суд не може брати до уваги при розгляді заяви про розподіл судових витрат, оскільки при розкритті конверта, в якому надійшла заява ПП "ПТО" №14/06-1 від 14.06.2023 про розподіл судових витрат відповідачем встановлена відсутність вказаних документів, про що 21.06.2023 складено Акт №485 від 21.06.2023 про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №612.

ПП "ПТО" не подано позивачу відповідного правочину, укладеного у належній формі, зі змісту якого можливо було б зробити висновок про те, в якій саме формі (фіксований розмір чи погодинна оплата) сторонами було погоджено оплату адвокатських послуг за надання правової допомоги у зазначеному суді, оскільки розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, та/або порядок її обчислення повинен визначатися у самому договорі про надання правової допомоги.

Тому, на думку позивача подання заяви про розподіл судових витрат за відсутності в договорі обумовленого розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру такого гонорару.

Крім того, позивач звертає увагу на необхідність врахування судом при визначенні сум відшкодування витрат на професійну правову допомогу критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вже зазначено, господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11:00 - 28.06.2023, про що зазначив у резолютивній частині рішення від 13.06.2023, що відповідає положенням п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення.

З огляду на викладене, суд відхиляє наведені у запереченнях доводи позивача щодо необхідності оформлення окремої ухвали суду з метою повідомлення про розгляд заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Щодо тверджень позивача про відсутність у надісланому йому відповідачем поштовому відправленні додатків до заяви №14/06-1 від 14.06.2023 з посиланням на акт №485 від 21.06.2023 про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №612, слід вказати, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими.

Важливою вимогою використання копії письмового доказу як достовірного та допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 59 вказаних Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61).

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У зазначеному пункті наведено зразок оформлення опису, який за своєю формою передбачає зазначення в описі найменувань предметів, прийнятих до пересилання.

Таким чином, належним доказом на підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв`язку, та опис вкладення у цінний лист, оформленого відповідно до форми 107, з поіменним переліком документів, видані відправникові, який підтверджує зміст поштового відправлення.

До заяви про розподіл судових витрат додано докази її направлення з додатками позивачу, а саме: фіскальний чек від 14.06.2023, поштова накладна №612 від 14.06.2023 та опис вкладення у лист ф. 107 від 14.06.2023.

Відповідно до поіменного переліку документів, зазначених в описі вкладення вбачається, що позивачу разом із копією заяви про розподіл судових витрат направлено всі документи, які додані до вказаної заяви.

Зазначений опис вкладення містить підпис працівника поштового зв`язку та відбиток календарного штемпеля за результатами перевірки відповідності вкладення опису, як це передбачено положеннями п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Отже, наданий опис вкладення є належним доказом направлення на адресу позивача копії заяви №14/06-1 від 14.06.2023 про розподіл судових витрат та копії усіх додатків, доданих до цієї заяви.

З огляду на викладене, враховуючи дотримання відповідачем приписів ч. ч. 9 ст. 80 ГПК України, додані до заяви про розподіл судових витрат докази є достовірними, допустимими та прийняті судом до уваги.

Крім того, доводи позивача про не погодження сторонами в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, спростовуються умовами Додаткової угоди №3, в п. 3.1. якої чітко передбачено, що за надання професійної правової (правничої) допомоги Клієнту на підставі Договору Адвокату встановлюється гонорар (винагорода) у фіксованому розмірі 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ.

В силу вимог п. 9.6. Договору Додаткова угода №3 є його невід`ємною частиною та має юридичну силу.

Крім того, позивач звертаючи увагу на необхідність врахування судом при визначенні сум відшкодування витрат на професійну правову допомогу критерію розумності їхнього розміру, виходячи з фінансового стану обох сторін, не подав суду жодних доказів на підтвердження свого фінансового стану.

У поданих запереченнях на додаткові пояснення відповідача по суті заяви про розподіл судових витрат у справі №917/1651/22 позивач вказує, що на підтвердження необґрунтованого розміру витрат на правову (правничу) допомогу відповідачем в описі робіт у справі №917/1651/22 зазначено "опрацювання, детальне вивчення та аналіз адвокатом документів та матеріалів стосовно ініціювання КП "СпецЕко" проваджень у судах щодо перегляду судового рішення у справі №912/3418", "узгодження правової позиції у справі №917/1283/22".

Разом з тим, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Таким чином, позивачем не наведено достатньо аргументованих доводів та не подано доказів на їх підтвердження стосовно необґрунтованості витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у заявленому розмірі.

За загальним правилом розподілу судових витрат, що визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Як вже зазначено, рішенням від 13.06.2023 господарський суд відмовив у задоволенні позову повністю.

Суд враховує, що заявлена відповідачем до відшкодування сума судових витрат не є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, та не перевищує її.

Таким чином, зважаючи на необґрунтованість заперечень позивача стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, приймаючи до уваги рівень складності та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів в інтересах відповідача, їх значення для спору, принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг, тому згідно вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України мають бути покладені на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 127, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДР 36965797, вул. Соборна, 1, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800) на користь Приватного підприємства "Підйомно-транспортне обладнання" (код ЄДР 36686612, пров. Користівський, 41, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28001) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: , відповідачу на e-mail: та представнику відповідача - адвокату Пашковському А.А. через "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення складено 06.10.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.