ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2023 м. Дніпро Справа № 904/156/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 по справі № 904/156/21 (суддя Суховаров А.В.), повний текст ухвали складено 31.07.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" (49107, м. Дніпро, вул. Ярославська, буд. 129, ідентифікаційний номер юридичної особи 39086373)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Котляревського, буд. 5, кв. 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни (далі - Уповноважена особа Фонду) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 по справі № 904/156/21, якою затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс".

Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс".

Згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважав погашеними вимоги:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" на суму 18510681,77 грн.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалосервіс" на суму 2789264,77 грн.

3. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 94155,43 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду просить суд;

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/156/21;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі № 904/156/21 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Уповноважена особа Фонду посилається на ті обставини, що у зв`язку з визнанням АТ "Місто Банк" кредитором відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/3520/23 - 08.08.2023 за вих № 364 ПАТ "Місто Банк" звернувся у даній справі про банкрутство із заявою про зміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 у задоволенні заяви АТ "Місто Банк" про заміну кредитора правонаступником - відмовлено. Вказану ухвалу АТ "Місто Банк" отримало електронною поштою, надісланою секретарем судового засідання, лише 05.09.2023.

Ознайомившись 05.09.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень з текстом ухвали від 21.08.2023 АТ "Місто Банк" стало відомо про винесення оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство від 25.07.2023.

З урахуванням вищевказаного, Уповноважена особа Фонду, з посиланням на ч. 2 ст. 256 ГПК України, просить апеляційний господарський суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити АТ "Місто Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у даній справі.

22.09.2023 на адресу ЦАГС від ТОВ "Техметалосервіс" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження по справі № 904/156/21.

Вказане заперечення мотивоване відсутністю підстав вважати поважними причини пропуску Уповноваженою особою Фонду строку на подання апеляційної скарги, а також підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з огляду на наступне.

Апеляційна скарга АТ "Місто Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 (повний текст якої підписано 31.07.2023) по даній справі підписана 07.09.2023 та у відповідності до відомостей з розподілу "Стан розгляду справ" сайту Судової влади України надійшла до ЦАГС 12.09.2023.

ТОВ "Техметалосервіс" зазначає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних на те причин, оскільки:

- 01.03.2023 ліквідатором ТОВ "НВКФ "Техметалосервіс" арбітражним керуючим Смоловим К.В. до Господарського суду Дніпропетровської області подано підсумковий звіт ліквідатора у справі № 904/156/21 про банкрутство ТОВ "НВКФ "Техметалосервіс";

- Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 по справі № 904/156/21 для розгляду звіту ліквідатора Смолова К.В. призначено судове засіданняна 28.03.2023 о 10:30 год.;

- Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 по справі відкладено судове засідання на 10:00 год. 20.04.2023;

- Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 по справі відкладалося судове засідання на 11:00 год. 30.05.2023;

- Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 по справі відкладено судове засідання на 10:40 год 04.07.2023.

- 21.06.2023 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову по справі № 904/156/21, якою залишив без задоволення апеляційну скаргу АТ "Місто Банк";

27.06.2023 АТ "Місто Банк" подало до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про участь у судовому засіданні 04.07.2023 о 10:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 по справі, судове засідання відкладено на 12:30 год. 25.07.2023.

25.07.2023 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено оскаржувану ухвалу. Проте АТ "Місто Банк" з апеляційною скаргою на ухвалу звернулося з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

З урахуванням всього вищевикладеного представник ТОВ "Техметалосервіс" стверджує про те, що АТ "Місто Банк" знало про факт розгляду Господарським судом Дніпропетровської області підсумкового звіту ліквідатора, а також про призначення судового засідання на 25.07.2023 о 12:30 год.

Тобто апелянт будучи обізнаним, що справа перебуває на стадії ліквідації, і що перед судом вже стоїть питання про затвердження підсумкового звіту не цікавився ходом розгляду справи та більше місяця, після офіційного опублікування оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень не звертав на неї уваги.

Крім того, ТОВ "Техметалосервіс" зазначає у своїй заяві про те, що апелянтом не дотримано вимог приписів п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, оскільки однією із заначених в апеляційній скарзі осіб, вказано ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності" (), яке станом на 07.09.2023 (на дату підписання апеляційної скарги) змінило свою назву на ТОВ "Сефкон" та має місцезнаходження: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Бузкова, будинок 2б, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 21.09.2023 за кодом 4, долученого до цієї заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, з урахуванням заперечень ТОВ "Техметалосервіс" проти відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, що підтверджується актом ЦАГС від 12.09.2023 № 06-19/157/23.

2. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та оцінивши зазначені скаржником причини на предмет їх поважності, суддя-доповідач дійшов висновку, що такі причини є неповажними виходячи з наступного.

В обґрунтування причин поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 25.07.2023 у даній справі, апелянт посилається на визнання його кредитором відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/3520/23 та звернення ним 08.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою вих. № 364 у справу про банкрутство № 904/156/21 про заміну кредитора правонаступником. Проте ухвалою суду першої інстанції від 21.08.2023 у задоволенні заяви АТ "Місто Банк" про заміну кредитора правонаступником - відмовлено. Ознайомившись 05.09.2023 в ЄДРСР з текстом ухвали від 21.08.2023, яка надійшла від секретаря судових засідань на електронну пошту АТ "Місто Банк", скаржник дізнався про винесення ухвали від 25.07.2023 про закриття провадження у справі про банкрутство № 904/156/21.

Суддя-доповідач вважає необґрунтованими вказані доводи апелянта щодо підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали від 25.07.2023 у даній справі та розцінює їх як такі, що пов`язані виключно із невчиненням скаржником певних суб`єктивних дій щодо своєчасного звернення до господарського суду з відповідною заявою про заміну кредитора у справі, оскільки скаржник не був позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про заміну кредитора правонаступником у справі до господарського суду в період з 06.06.2023 (дати складання Господарським судом міста Києва повного рішення від 23.05.2023 по справі № 910/3520/23) до 25.07.2023 (дати постановлення оскаржуваної ухвали по даній справі).

При цьому, суддею-доповідачем встановлено, що апелянт набувши право вимоги за кредитним договором № 16/Ю від 21.09.2006 та будучі обізнаним з наявністю в Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/156/21 про банкрутство ТОВ "НВКФ "Техметалосервіс", про що, зокрема, свідчить наявна в матеріалах даної справи постанова ЦАГС від 21.06.2023, якою апеляційну скаргу ПАТ "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду залишено без задоволення (а. с. 239-243 т 5), не вжив заходів щодо своєчасного (до постановлення оскаржуваної ухвали) звернення з заявою про заміну кредитора правонаступником.

Крім того, про обізнаність ПАТ "Місто Банк" з розглядом в суді справи № 904/156/21 про банкрутство ТОВ "НВКФ "Техметалосервіс", свідчить наявна в матеріалах даної справи заява представника ПАТ "Місто Банк" про участь в судовому засіданні 04.07.2023 в режимі відеоконференції (а. с. 225-226 т 5).

Отже, процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Суддя-доповідач зауважує, що АТ "Місто Банк" мав цікавитись ходом розгляду справи, в якій брало участь ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності", якого він змінив на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 по справі № 910/3520/23.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, то скаржник, маючи на меті оскарження судового рішення у даній справі, мав слідкувати за станом провадження у справі № 904/156/21, враховуючи зокрема, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень є відкритим.

Можливість набуття АТ "Місто Банк" процесуального статусу у справі (зокрема звернення із відповідною заявою про заміну кредитора у справі до суду першої інстанції), а відтак можливість подання апеляційної скарги без порушень норм чинного законодавства у встановлений процесуальний строк залежала виключно від самого скаржника, а отже зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а відповідно звернувшись до суду з апеляційною скаргою 07.09.2023, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 25.07.2023 без зазначення поважних причин пропуску строку.

3. Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом в якості доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності" надано опис вкладення у цінний лист від 07.09.2023 на адресу: 49107, м. Дніпро, вул. Ярославська, 129. Проте в запереченнях проти відкриття апеляційного провадження у справі представник ТОВ "Техметалосервіс" зазначає про зміну назви ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності" та адреси його місцезнаходження, а саме на: ТОВ "Сефкон" (79035, Львівська область, м. Львів, вул. Бузкова, будинок 2б).

За приписами ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Матеріали справи № 904/156/21 не містять відомостей про зміну назви та адреси місцезнаходження ТОВ "Компанія "Системи Енергоефективності".

Проте, з урахуванням вказаних вище у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги та необхідності їх усунення скаржником, суддя-доповідач вважає також необхідним зобов`язати скаржника надати докази направлення апеляційної скарги на адресу ТОВ "Сефкон" (79035, Львівська область, м. Львів, вул. Бузкова, будинок 2б).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 по справі № 904/156/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков