УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/1818/23
За скаргою Київської міської ради

на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощук М.О.

у справі №910/1818/23

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про витребування майна,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Севериненко К.Р.

представники учасників справи:

від заявника (стягувача): не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від виконавчої служби: не з`явився;

прокурор: Колодяжна А.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» (надалі - відповідач), в якому просив суд: витребувати у відповідача на користь позивача земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/1818/23 позов задоволено, витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» на користь територіальної громади в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0, 1 га, кадастровий номер :75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» на користь Київської міської прокуратури 7 745, 00 грн судового збору.

03.07.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

28.08.2023 до суду надійшла скарга Київської міської ради на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощука М.О. в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 прийнято до розгляду скаргу Київської міської ради на протиправні дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощука М.О. та її розгляд призначено на 06.09.2023.

У судове засідання 06.09.2023 з`явився представник стягувача та прокурор, інші представники учасників справи в засідання не з`явились, відомості про їх належне повідомлення про дату, час і місце проведення засідання в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 розгляд скарги відкладено на 04.10.2023.

У судове засідання 04.10.2023 з`явився прокурор, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Прокурор у засіданні просив долучити до матеріалів справи копію постанови про проведення перевірки законності матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 від 13.09.2023 і копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 14.09.2023 та відмовити в задоволенні скарги, оскільки виконавче провадження за на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23 вже відкрито. Протокольною ухвалою судом долучені подані прокурором документи до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу Київської міської ради на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощука М.О., суд приходить до висновку про таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як убачається з матеріалів скарги стягувач (Київська міська рада) звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23 про витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 40, ідентифікаційний код 44648173) на користь територіальної громади в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) земельної ділянки площею 0, 1 га, кадастровий номер :75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва.

Однак, 03.08.2023 старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощуком М.О. винесено повідомлення у виконавчому провадженні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ - наказ Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23, пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, так як боржник зареєстрований за адресою 04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 40, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.

Київська міська рада (стягувач) звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощук М.О., в якій просить: визнати протиправним та скасувати вказане вище повідомлення від 03.08.2023 та зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вирішити питання про прийняття наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23 до примусового виконання в порядку та в спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначає прокурор та вбачається з матеріалів справи 13.09.2023 начальником Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про проведення перевірки законності матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, якою визнано дії державного виконавця Тимощука М.О. при виконанні виконавчого провадження НОМЕР_1 такими, що здійсненні із порушенням вимог ст.4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано останнього привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

14.09.2023 старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощуком М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23 про витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 40, ідентифікаційний код 44648173) на користь територіальної громади в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) земельної ділянки площею 0, 1 га, кадастровий номер :75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що начальником Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в межах свої повноважень, в порядку ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», вже проведено перевірку дій державного виконавця Тимощука М.О. та визнано їх такими, що здійсненні із порушенням вимог ст.4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» і зобов`язано останнього привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» після чого 14.09.2023 старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощуком М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23.

Тобто, станом на день розгляду скарги виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23 про витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНТАЧ» на користь територіальної громади в особі Київської міської ради земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :75:670:0272 по проспекту Перемоги, 15 км. діл. 40-а у Святошинському районі міста Києва вже відкрито, а тому підстави для визнання протиправним та скасування повідомлення від 03.08.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23 та зобов`язання Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вирішити питання про прийняття наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 №910/1818/23 до примусового виконання в порядку та в спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження» відсутні.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене вище, суд відмовляє в задоволенні скарги Київської міської ради на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощука М.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.233-235, 255, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Київської міської ради на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимощук М.О. відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та у відповідності до положень ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 06.10.2023.

Суддя Я.А.Карабань