ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1624/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Леоніда Карповича, м. Чернівці,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Адванс Сервіс, м. Дніпро,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача 1) Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Наталії Павлівни, м. Буча Київської області,

2) Фізичної особи-підприємця Кащенко Наталії Петрівни, м. Красний Луч Луганської області,

3) Фізичної особи-підприємця Козіної Світлани Григорівни, м. Буча Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні

відповідача 4) Фізичної особи-підприємця Храновського Станіслава Володимировича, м. Ірпінь Київської області

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Профімакс, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 1 155 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач: Донець Ю.Б, адвокат, ордер серії АІ №1376379 від 26.05.2023;

від відповідача: Яковлєва Н.Б., адвокат, довіреність від 01.05.2023;

від третіх осіб: не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2023 клопотання ТОВ Адванс Сервіс від 07.08.2023 про витребування доказів залишено без задоволення. Заяву ТОВ Адванс Сервіс про залучення до участі у справі в якості третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП Храновського С.В. та ТОВ Профімакс. Підготовче судове засідання відкладено на 02.10.2023. Забезпечено участь представника ТОВ Адванс Сервіс адвоката Яковлєвої Н.Б. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

26.09.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача подала клопотання від 20.09.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

28.09.2023 від третьої особи 5 ФОП Храновського С.В. до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову та відзиву від 27.09.2023, у яких третя особа 4 просить суд у задоволенні позовної заяви ФОП Гаврилюка Л.К. відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 02.10.2023 з`явились представник позивача та у режимі відеоконференції представник відповідача. Треті особи не з`явились, уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили.

Під час проведення судового засідання відеозв`язок із представником відповідача було перервано. Однак, відповідно до частини 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявністю нових обставин, які суттєво впливають на спірні відносини сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що 23.06.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просила суд надати можливість участі у судових засіданнях по справі №911/1624/23 адвокату Яковлєвій Н.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 13.11.2023 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повторно зобов`язати позивача подати суду докази направлення третім особам ФОП Храновському С.В. та ТОВ Профімакс копії позовної заяви та доданих до неї документів та копію відповіді на відзив та доданих до неї документів.

3. Повторно зобов`язати відповідача подати суду докази направлення третім особам ФОП Храновському С.В. та ТОВ Профімакс копії відзиву та доданих до нього документів та копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів.

4. Забезпечити участь представника ТОВ Адванс Сервіс адвоката Яковлєвої Наталії Борисівни у судовому засіданні у справі №911/1624/23, призначеному на 13.11.2023 об 11:00, у режимі відеоконференції.

5. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 21 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх