ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/17955/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2023 (повний текст складений 29.05.2023)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича у виконавчому провадженні ВП № 69947706

про визнання дій приватного виконавця незаконними, зупинення реалізації майна, визнання оцінки недійсною

у справі № 910/17955/21 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

про стягнення 12 293 509,42 грн.

за участю представників:

від позивача : не з`явився

від відповідача: Сьомочкіна О.С.

від скаржника: Рудницький Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/17955/21, розгляд якої призначено в режимі відеоконференції на 04.10.2023.

У судове засідання 04.10.2023 з`явились представники відповідача та скаржника. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

З урахуванням раніше поданого клопотання Приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Easy Con поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представника адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, зареєстрованого у системі "EasyCon" із застосуванням КЕП, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 , наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги неявку представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 43, 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/17955/21.

2. Розгляд справи № 910/17955/21 відкласти на 30.10.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити представника Приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Попередити представника Приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Роз`яснити особі, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко