ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1027/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.,

за участю представників сторін:

прокурор: Бондаревський О.М. - посвідчення №073433 від 01.03.2023,

відповідач: ОСОБА_1 (ТОВ "Миколаївка) директор,

відповідач: Лупу С.С. (Сергіївська селищна рада) - за ордером ВН№1244172 від 01.05.2023,

дослідивши матеріали справи № 916/1027/23 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, ) в інтересах держави до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул. Гагаріна, 3, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївка» (67794, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 62, ) про визнання незаконними та скасування п. 2 рішення Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.03.2020 за №673-VII «Про надання дозволу ТОВ «Миколаївка» на розробку проекту землеустрою щодо відведення у довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) та рішення Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03.08.2022 за №912 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Миколаївка» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту),

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Прокурор позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 07.12.2016 рішенням державного реєстратора КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» Костенко С.М. № 32776955 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївка» за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди загальною площею 623.1 кв.м. (0,06231 га), на підставі свідоцтва про майновий пай (майновий сертифікат), серія та номер: БД-V-МИ №01, виданий 20.10.2015 Миколаївською сільською радою; акту приймання-передачі майна, виділеного в натурі б/н від 07.10.2015. 06.03.2020 рішенням №673-VII Миколаївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області надано дозвіл ТОВ «Миколаївка» на розроблення проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого за адресою: будівлі та споруди Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту) загальною площею 2,3649 га. 21.07.2021 інженером-землевпорядником Ржепецьким С.О. виготовлено проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Миколаївка» земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0120, розташованої за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в. Рішенням 35-ї чергової сесії VIII скликання Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №912 від 03.08.2022 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївка» (далі - ТОВ «Миколаївка») земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0120, розташовану за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту) в оренду терміном на 1 рік. 09.08.2022 на підставі рішення Сергіївської селищної ради №912 від 03.08.2022 між Сергієвською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області та ТОВ «Миколаївка» укладено договір оренди земельної ділянки загального площею 2.3649га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером - :01:001:0120. Рішенням Сергіївської селищної ради №912 від 03.08.2022 зобов`язано ТОВ «Миколаївка» здійснити державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до п.п. 27,28 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України. Так, прокурор вважає, що рішення Миколаївської сільської ради від 06.03.2020 за №673-VII є таким, що суперечить вимогам земельного законодавства, оскільки розмір відведеної земельної ділянки у 39 разів перевищує площу нерухомого майна ТОВ «Миколаївка», розташованої за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в. Рішення Сергіївської селищної ради №912 від 03.08.2022 є незаконним, у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» земельна ділянка передана в оренду, зайнята нерухомим майном та не може використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому не могла бути переданою в користування товариству за спрощеною процедурою (без проведення аукціону), а сам договір оренди не буде спрямований на реальне настання правових наслідків в умовах воєнного стану.

03.05.2023 за вх.№14500/23 від Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що будівлі та споруди за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в, є єдиним майновим комплексом відповідно до ст. 191 ЦК України, а земельна ділянка за кадастровим номером: :01:001:0120, площею 2, 3649 га необхідна ТОВ «Миколаївка» для обслуговування даних будівель та споруд, а також для розміщення сільськогосподарської техніки та запасних частин до неї під час ремонту та обслуговування, тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Так, до отримання ТОВ «Миколаївка» у приватну власність будівлі та споруди, дані приміщення належали КСП «Миколаївка» та були розміщені на відповідній земельній ділянці. Дані будівлі та споруди уявляли собою ремонтну майстерню (механічну майстерню) КСП «Миколаївка», та ТОВ «Миколаївка», отримавши у приватну власність вказані будівлі та споруди, зареєструвало право власності на них, відповідно з метою їх належного використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й звернулось спочатку до Миколаївської сільської ради для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідної площі в оренду, а потім до Сергіївської селищної ради - для затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду. Також, відповідач вважає, що відповідно до ст. 120 ЗК України перевищення площі відведеної земельної ділянки над площею, займаною об`єктами нерухомості та необхідною для їх обслуговування технікою, не може бути самостійною підставою для визнання такої передачі землі незаконною та задоволення відповідного позову. Щодо представництва прокурором інтересів держави в даній справі, відповідач вказує, що існує орган державної влади, а саме Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, яке є територіальним органом Держгеокадастру, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження у сфері даних спірних правовідносин. З приводу строків позовної давності, відповідач зазначає, що прокурор звернувся до суду з даним позовом 12.03.2023, в той час коли оскаржуване рішення Миколаївської сільської ради № 673-VII прийнято 06.03.2020, а тому порушив строк позовної давності згідно ст. 257 ЦК України.

Відповідач вважає законним рішення від 03.08.2022 №912, за таких підстав, що ТОВ «Миколаївка» є сільськогосподарським товаровиробником відповідно до основних видів економічної діяльності. Так, одним з видів економічної діяльності ТОВ «Миколаївка» згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507 є: 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші». Отже, механічна майстерня, а також сільськогосподарська техніка та її запасні частини, що належать ТОВ «Миколаївка», як сільськогосподарському товаровиробнику, та розміщені на території відповідної земельної ділянки, як будівлі та споруди для розміщення сільськогосподарської техніки та запасних частин до неї під час ремонту та обслуговування слід зараховувати до підкласу 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші». Так, в позовній заяві, прокурор звужує зміст цільового призначення земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» лише до вирощування сільськогосподарською продукції та вважає, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення має використовуватись тільки для вирощування сільськогосподарської продукції.

Відносно договору оренди землі від 09.08.2022 відповідач зазначає, що даний договір не зареєстрований у встановленому законом порядку, а отже є неукладеним. Таким чином, інтереси держави не порушено, адже спірна земельна ділянка не вибула з володіння та користування Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

03.05.2023 ТОВ «Миколаївка» подало до суду відзив на позовну заяву за вх.№14500/23 в якому заперечує щодо позову та вказує на те, що основним видом економічної діяльності ТОВ «Миколаївка» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Так, зазначена в позовній заяві механічна майстерня, розташована на земельній ділянці, що перевищує розмір даної будівлі, як то зазначає прокурор, необхідна для обслуговування та ремонту техніки яка використовується ТОВ «Миколаївка». У період виробництва та збору врожаю виникає потреба у ремонті сільськогосподарської техніки, зокрема одночасно до 4 зернозбиральних комбайнів, до 3 вантажних авто та декілька видів сільськогосподарського інвентаря, що дозволяє ефективніше використовувати трудові, майнові та земельні ресурси. Площа яка знаходиться лише під будівлями не дозволяє розмістити та виконати своєчасно всі ремонтні роботи. Зменшення площі необхідної для розміщення техніки може призвести до значної втрати врожаю, а значить і прибутку товариства, що може вплинути на продовольчу безпеку нашої Держави. Тому, значну частину земель необхідно використовувати для розміщення сільськогосподарської техніки за межами майстерні. Також, відповідач зазначає, що чинне законодавства не передбачає методики визначення площі, яка має відводитись орендарю відповідно до розміру будівлі на зазначеній ділянці. Прокурор в позові з приводу цього посилається на будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 №44, проте, по-перше дані норми не обґрунтовують необхідний розмір ділянки, а по-друге вказані норми ДБН втратили чинність. Відповідач також вказує на те, що відповідно до ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури. Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності можуть надаватись у користування лише для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, землі, які розміщені під господарськими будівлями і дворами є землями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Колишнє колективне сільськогосподарське підприємство використовувало земельні ділянки під будівлями та спорудами, майстернями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою отримання прибутку, а отже, приміщення двору біля майстерні було функціонально підлаштоване під таку діяльність.

11.05.2023 від прокурора надійшли відповіді на відзиви Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ТОВ «Миколаївка» за вх.№15681/23 та за вх.№ 15680/23, в яких прокурор зазначив, що вказана в позові земельна ділянка площею 2,3649 га перевищує площу нерухомого майна 623,1 кв.м. ТОВ «Миколаївка» більше ніж у 39 разів. Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщеного на ній майна, не є безмежним, оскільки у будь-якому випадку обумовлюється наявною у власника необхідністю використовувати майно за цільовим призначенням, через це є обов`язковим з`ясування дійсного розміру земельної ділянки, яка має бути відведена власнику нерухомого майна. Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил, зокрема, Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 №44; Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 №173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 за №379/1404; Державних будівельних норм «Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80. Проте, ні органом місцевого самоврядування, ні ТОВ «Миколаївка» як потенційним орендарем, не було ініційовано клопотань про призначення експертизи щодо визначеності площі земельної ділянки необхідної для обслуговування будівель та споруд ремонтної майстерні площею 623,1 кв. м. Також, з цього приводу позивач посилається на постанови Верховного суду від 09.02.2018 у справі №910/4528/15-г, від 07.07.2020 у справі №910/9028/19, від 09.04.2020 у справі №910/2942/19.

Щодо віднесення до компетенції Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повноважень у сфері даних спірних правовідносинах, прокурор посилається на постанову Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/5201/19 згідно якої у випадку, коли держава вступає в цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цих правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема у господарських, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Однак Сергіївська селищна рада, яка є органом місцевого самоврядування, не виконує належним чином повноваження в сфері охорони земельного законодавства України, тому, у зв`язку з тим, що саме Сергіївська селищна рада повинна здійснювати захист інтересів держави самостійно, однак вона сама вчинила протиправні дії та є відповідачем у спорі, замість якої прокурор представляє інтереси держави.

До того ж, за посиланням прокурора, відповідач зазначає, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» дозволено використання сільськогосподарських земель тільки для виробництва товарного сільськогосподарського продовольства. Рішенням Сергіївської селищної ради №912 від 03.08.2022 земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, частина земельної ділянки, що є предметом договору оренди, зайнята нерухомим майном та не може використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до пояснювальної записки до проекту про надання в оренду земельної ділянки. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» має на меті вдосконалення окремих питань, пов`язаних із спрощенням набуття прав користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення в умовах воєнного стану з метою їх раціонального використання у 2022 році для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та забезпечення продовольчої безпеки України, проте передача земельної ділянки в оренду, яка частково зайнята нерухомим майном такій меті не відповідає. Звідси, земельна ділянка не могла бути переданою в користування товариству за спрощеною процедурою (без проведення аукціону) на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану».

Крім цього, прокурор зазначає, що відповідач у своєму відзиві вважає, що позов прокурора є передчасним, оскільки договір оренди землі від 09.08.2022 з ТОВ «Миколаївка» не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, однак, згідно з обставинами справи внаслідок прийняття незаконних рішень органом місцевого самоврядування у юридичної особи виникло право фактичного користування земельною ділянкою у позаконкуретний спосіб.

Щодо посилання відповідача на пропущення прокурором строків давності на звернення до суду з даним позовом, прокурор вказує на те, що тільки 30.11.2022 окружній прокуратурі стало відомо про незаконні рішення Миколаївської сільської ради відповідно до листа №06-19/2602 Сергіївської селищної ради, у зв`язку з чим вважає, що позов подано з дотриманням ст. 257 ЦК України.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкрито провадження у справі №916/1027/23, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 29.05.2023 р. об 11 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні 29.05.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 24.07.2023 о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 24.07.2023 представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/1027/23 до розгляду у судовому засіданні по суті.

Ухвалою суду від 24.07.2023 закрито підготовче провадження у справі 916/1027/23 та призначено розгляд справи по суті на 14.08.2023 о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 14.08.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 04.09.2023 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання призначене на 04.09.2023 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м.Одеса повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкладено судове засідання 11.09.2023 об 11год. 40хв.

06.09.2023 до суду надійшло клопотання Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 11.09.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 25.09.2023 о 12:40.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

07.12.2016 рішенням державного реєстратора Костенко С.М. було зареєстровано право власності ТОВ «Миколаївка» на об`єкт нерухомого майна (механічна майстерня) загальною площею 623,1 кв.м. за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Гагаріна, буд. 77в.

ТОВ «Миколаївка» в 2020 році звернулось до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,3649 га в довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський р., с. Миколаївка, вул. Гагаріна, буд. 77в.

Рішенням Миколаївської сільської ради №673-VII від 06.03.2020 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ТОВ «Миколаївка».

У матеріалах справи наявний виготовлений проект землеустрою від 21.07.2021 на відведення земельної ділянки загальною площею 2,3649 га в довгострокову оренду за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський р., с. Миколаївка, вул. Гагаріна, буд. 77в інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_2 на замовлення ТОВ «Миколаївка».

Рішенням Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області №912 від 03.08.2022 вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати в оренду ТОВ «Миколаївка» терміном на один рік земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0120, розташовану за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Гагаріна, буд. 77в; зобов`язано ТОВ «Миколаївка» укласти договір оренди земельної - ділянки (за кадастровим номером: :01:001:0120) загальною площею 2,3649 га з Сергіївською селищного радою; доручено Селищному голові підписати договір оренди земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства та ТОВ «Миколаївка» здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за кадастровим номером: :01:001:0120) площею 2,3649 га, відповідно до пунктів 27,28 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України згідно п.п. 1, 2, 2.2, 3, 4 Рішення №912 від 03.08.2022.

09.08.2022 між ТОВ «Миколаївка» та Сергіївською селищною радою укладено договір оренди землі, п.п. 1, 2, 7 якого визначено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування, на підставі рішення 35- чергової сесії VIII скликання Сергіїської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03.08.2022 №912, в оренду земельку ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вид використання: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - .01.001.0120., що розташована за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Гагаріна, 77 в. Категорія зазначеної земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,3049 га, в межах згідно з планом. Договір укладено на 1 (один) рік та діє до 08.08.2023 включно. Після закінчення строку дії договору, відповідно до ч. 6 підп. 2 п. 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України орендар не має переважного права поновити його на новий строк.

Укладений між Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області та ТОВ «Миколаївка» договір оренди землі від 09.08.2022, на момент подачі позову не був зареєстрований у встановлений ЗК України спосіб, що учасниками справи під час розгляду справи також не заперечувалося. Крім цього, у матеріалах справи також відсутні будь-які докази реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Миколаївка».

22.11.2022 Білгород-Дністровською окружною прокуратурою направлено лист від 22.11.2022 за вх.№55-5975ВИХ-22 до Сергіївської селищної ради, в якому повідомлено останню, що на земельній ділянці загальною площею 2,3049 га за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Гагаріна, буд. 77в розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності орендаря ТОВ «Миколаївка» і тому частина земельної ділянки, на якій вони розташовані, не може фактично використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто для досягнення мети, передбаченої договором. Таким чином, рішення Сергіївської селищної ради №912 від 03.08.2022 є таким, що суперечить земельному законодавству, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання незаконним та скасування рішення, а також для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Листом від 30.11.2022 за вх.№06-19/2602 Сергіївська селищна рада повідомила прокуратуру про те, що станом на 22.11.2022 державна реєстрація зазначеного договору оренди не відбулась, а отже він є таким, що не набув чинності.

В порядку ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" Білгород-Дністровська окружна прокуратура направила Сергіївській селищній раді повідомлення від 10.03.2023 №55-1829ВИХ-23 про звернення з даним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру" регламентовано особливості представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ще однією обов`язковою умовою для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

З приводу доводів Сергіївського селищної ради щодо належності представництва оспорюваних інтересів в даній справі ГУ Держкадастру України в Одеській області, суд зазначає наступне.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даною позовною заявою прокурор вказує на протиправність дій Сергіївської селищної ради, як органу місцевого самоврядування щодо прийняття рішень всупереч вимогам ЦК та ЗК України, з врахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі №910/5201/19. Рада є юридичною особою, діє у межах наділених власних повноважень самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. В межах даного спору Сергіївська селищна ради є учасником цивільно-правових відносин, однак, у зв`язку з тим, що Сергіївська селищна рада повинна здійснювати захист інтересів держави, але вона сама вчинила протиправні дії та є відповідачем у спорі, прокурор звертається до суду із захистом інтересів держави самостійно. Отже, на думку суду, прокурором правомірно подано даний позов в інтересах держави в цивільно-правових відносинах, в яких Сергіївська селищна рада співпадає, як у статусі позивача, так і відповідача.

Частиною 1, 2, 3 ст. 20 ЗК України встановлено, що при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. Віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу. Категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі під об`єктами виробництва біометану, які є складовими комплексів з виробництва, переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо) (ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (ч. 1 ст. 124 ЗК України, тут і в подальшому в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 134 ЗК України визначено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною 27 п. 2 пп. "г" "Перехідних положень" ЗК України, затвердженого ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX встановлено, що у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено на всій території України, передача в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до одного року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності (крім тих, що перебувають у постійному користуванні осіб, які не належать до державних, комунальних підприємств, установ, організацій), а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток (паїв) здійснюється на таких умовах: передача в оренду земельної ділянки здійснюється без проведення земельних торгів.

Так, прокурор в позовній заяві зазначає, що частина земельної ділянки, що є предметом договору оренди, зайнята нерухомим майном та не може використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому не може бути переданою в користування за спрощеною процедурою, без проведення аукціону.

З цього приводу, суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 124 та ч. 2 ст. 134 ЗК України, якими унормовано, що земельна ділянка яка знаходиться під об`єктом нерухомості належить власнику такої нерухомості, а відтак проведення у відношенні такої земельної ділянки аукціону не передбачено земельним законодавством. Тому, суд не погоджується з доводами прокурора про те, що частина земельної ділянки переданої в оренду та зайнятої нерухомим майном ТОВ «Миколаївка», а саме механічною майстернею площею 623.1 кв.м., не може використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відповідно бути переданою в оренду без проведення земельного аукціону.

З приводу доводів прокурора щодо перевищення у 39 разів відведеної ТОВ «Миколаївка» площі земельної ділянки порівняно з площею належного останньому нерухомого майна, судом встановлене таке.

ТОВ «Миколаївка» у відзиві на позовну заяву заперечує щодо доводів прокурора стосовно перевищення у 39 разів площі відведеної земельної ділянки ТОВ «Миколаївка» площі належного товариству нерухомого майна та стверджує, що періодично в процесі здійснення сільськогосподарського виробництва виникає потреба у ремонті належної ТОВ «Миколаївка» сільськогосподарської техніки і така потреба може мати місце одночасно у відношенні до чотирьох зернозбиральних комбайнів, до трьох вантажних авто та декілька видів сільськогосподарського інвентаря, які не можливо розмістити та відремонтувати в майстерні, тому на прилежній до об`єкту території проводиться зберігання ремонтної техніки.

На підтвердження своєї позиції, ТОВ «Миколаївка» надано до суду акт приймання-передачі майна, виділеного в натурі від 07.10.2015, згідно якого на виконання рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ««Миколаївка»», с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зафіксованого в протоколі №1 від 26.01.2015, про виділення в натурі майнового паю, ТОВ «Миколаївка», що є користувачем майна, за участю членів Комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, передають, а ТОВ «Миколаївка» приймає у приватну власність низку сільськогосподарської техніки, значна частина якої складає техніку строком виготовлення з 1957 року по 2011 рік, яка обліковується на підприємстві з врахуванням амортизації за досить низьку вартість.

Однак, суд зазначає, що дані надані ТОВ «Миколаївка» докази не доводять в такий спосіб необхідність відведеної земельної ділянки останньому саме розміром в 2,3049 га, адже, акт приймання-передачі майна, виділеного в натурі, був складений 07.10.2015 та наразі, ТОВ «Миколаївка» не доведено та документально не підтверджено щодо існування та застосування в процесі виробництва саме переліченої в акті приймання-передачі майна, виділеного в натурі від 07.10.2015 кількості одиниць сільськогосподарської техніки та взагалі її робочий стан. До того ж, ТОВ «Миколаївка» не додано до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували, що на території даної земельної ділянки дійсно проводились ремонтні роботи стосовно зазначеної техніки, в тому числі, не додано доказів бухгалтерського, податкового обліку щодо залучення відповідних працівників для проведення даних робіт, понесені матеріально-технічні, грошові витрати на здійснення ремонтних робіт техніки.

Звідси, доводи ТОВ «Миколаївка» є недостатньо належними та обґрунтованими, а тому сприймаються судом критично.

Водночас, стосовно позиції прокурора про надмірність площі земельної ділянки порівняно із об`єктом нерухомого майна суд відмічає те, що доведення обставин, пов`язаних з обґрунтованістю землевпорядної документації, в тому числі щодо розміру земельної ділянки, покладається на сторони в судовому процесі. При цьому відповідно до загальних засад господарського судочинства, визначених статтями 2, 13, 14, 74, 86, 237 ГПК України, саме позивач у справах зазначеної категорії повинен довести відповідними доказами ту обставину, що є розроблений на замовлення відповідача проект землеустрою чи технічна документація із землеустрою, в яких власне і визначається конкретна площа земельної ділянки, необхідна орендарю для експлуатації та функціонування об`єкту нерухомості (ведення господарської діяльності) неналежними доказами. У той же час відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладається обов`язок доведення обґрунтованості та необхідності виділення земельної ділянки саме в такому розмірі.

Так, Верховний Суд у постанові від 01.07.2020 року у справі № 910/9028/19 зазначив про те, що розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо. Однак, як прокурором, так і відповідачами відповідних експертних висновків до справи не надано та клопотання про призначення судової експертизи не заявлялось.

Крім того, державні будівельні норми, "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92", затверджені наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року за № 44; Державні будівельні норми ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, затверджені Наказом Мінрегіону № 104 від 26.04.2019 року, Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року № 173; Державні будівельні норми "Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005", затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 року № 80 не містять норм, які б прямо встановлювали нормативи розміру та межі земельних ділянок, не ставлять в залежність площу земельної ділянки від розміру нерухомого майна, що розташоване на ній, як і не ставить площу відведеної земельної ділянки в залежність від площі споруд, що на них знаходиться.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.03.2021 у справі №922/1323/20 сам по собі факт перевищення площі відведеної земельної ділянки над площею, займаною об`єктами нерухомості та необхідною для їх обслуговування, не може бути самостійною підставою для визнання такої передачі землі незаконною та задоволення відповідного позову. У зв`язку з цим, оскаржуючи законність передачі земельної ділянки у користування з мотивів неспівмірності площі відведеної земельної ділянки порівняно з площею будівлі, розташованої на цій земельній ділянці, саме позивач повинен належними і допустимими доказами довести розмір земельної ділянки, який є дійсно необхідним для обслуговування та експлуатації розміщеного на землі майна, що відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у статті 14 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, прокурор мав підтвердити очевидну неспівмірність між об`єктом нерухомого майна та розміром земельної ділянки, яка виділялась для обслуговування такого об`єкта. Процес доведення в цьому випадку може здійснюватися з урахуванням, але не виключно: цільового та функціонального призначення об`єкту нерухомого майна; фактичного землекористування, яке склалось на момент придбання такого майна; Державних будівельних норм (за їх наявності) щодо мінімальних розмірів земельної ділянки (з огляду на вимоги санітарного, архітектурного, екологічного, протипожежного законодавства тощо); вимог раціонального землекористування; існуючої містобудівної документації; інших істотних факторів. Між тим, як судом зазначалось вище, прокурором не доведено належними і допустимими доказами необхідності використання ТОВ «Миколаївка» земельної ділянки у меншому розмірі, зокрема, не надано відповідного експертного висновку відповідно до ст. 101 ГПК України та в процесі розгляду справи не заявлялось клопотання про призначення такої судової експертизи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Статтею 17 ЗУ „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, в рішеннях ЄСПЛ у справі „Серявін та інші проти України, у справі „Руїз Горіха проти Іспанії Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовують свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі „Трофимчук проти України).

Враховуючи викладені обставини, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївка» про визнання незаконними та скасування п. 2 рішення Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.03.2020 за №673-VII «Про надання дозволу ТОВ «Миколаївка» на розробку проекту землеустрою щодо відведення у довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту) та рішення Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03.08.2022 за №912 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Миколаївка» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту), суд відмовляє у їх задоволенні в повній мірі.

Стосовно позиції Сергіївської селищної ради щодо пропуску прокурором строків позовної давності, суд зазначає те, що згідно ст. 257, ч. 1 ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За позицією прокурора, про факт існування оскаржуваного рішення Миколаївської сільської ради №673-VII від 06.03.2020 Білгород-Дністровська окружна прокуратура дізналась лише з листа Сергіївської селищної ради №06-19/2602 від 30.11.2022.

Однак, за умови відмови судом у задоволенні позову прокурора за необґрунтованістю та недоведеністю, до позовних вимог прокурора про вимогу щодо скасування рішення Миколаївської сільської ради №673-VII від 06.03.2020 судом не застосовується строк позовної.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи те, що позовні вимоги прокурора не задоволенні судом в повній мірі, судовий збір покладається на платника.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, ) в інтересах держави до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Сергіївка, вул. Гагаріна, 3, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївка» (67794, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 62, ) про визнання незаконними та скасування п. 2 рішення Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 06.03.2021 за №673 «Про надання дозволу ТОВ «Миколаївка» на розробку проекту землеустрою щодо відведення у довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту) та рішення Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03.08.20220 за №912 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Миколаївка» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Гагаріна, 77-в (за межами населеного пункту).

У відповідності до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2023 р.

Суддя І.А. Малярчук