ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3946/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Скрипченко Г.В. розглянувши справу №916/3946/21

за позовом Громадської організації „Всеукраїнська спілка автомобілістів (03508, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 6, )

до відповідачів 1. Громадської організації „Одеська обласна організація автомобілістів (65078, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, ); 2. Приватного підприємства „Н.А.Ш.Н.А.П. (65009, м. Одеса, вул. Швигіна Генерала, буд. 1-А, ); 3. Овідіопольської районної державна адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 169, ); 4. Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа 1, ); 5. Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 5, ); 6. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54020, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107, ,); 7. Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проси. Григорівського десанту, буд. 18, ).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд.1)

про визнання протиправним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін:

Від позивача: Хаджі І.Д. ордер;

Від відповідачів: 1. Стадник П.О. ордер;

2. Демінська К.В. самопредставництво:

3, 4, 5, 6, 7 не з`явились;

Від третьої особи: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглядається справа 916/3946/21 за позовом Громадської організації „Всеукраїнська спілка автомобілістів до Громадської організації „Одеська обласна організація автомобілістів, Приватного підприємства „Н.А.Ш.Н.А.П., Овідіопольської районної державна адміністрації Одеської області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради про скасування рішення про визнання протиправним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.10.2023р. за вх. №35371/23 до суду від Громадської організації „Одеська обласна організація автомобілістів надійшло клопотання про заміну сторони одного з відповідачів у справі на його правонаступника, згідно якої останній просить суд замінити Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області на його правонаступника - Одеську районну державну адміністрацію Одеської області.

В обґрунтування відповідного клопотання заявник вказує, що відповідно до положень Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Урядом було прийнято рішення про реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком-1 до цієї постанови. Відповідно до цього додатку 1 такої Постанови КМУ, Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області було реорганізовано, шляхом її приєднання до Одеської районної державної адміністрації Одеської області.

За посиланнями заявника, відбулось публічне правонаступництво, а саме перехід функцій (адміністративної компетенції) від Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки Овідіопольська РДА Одеської області наразі фактично не функціонує та не існує, оскільки жодного апарату органу вже не існує, відповідач не отримує поштову судову кореспонденцію, не відповідає на телефонні дзвінки та електронні поштові листи, а всі її владні повноваження наразі здійснює Одеська РДА Одеської області. При цьому, як вважає заявник, саме цей факт є вирішальним, а не факт державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, при вирішенні питання про заміну сторони у справі, суб`єкта владних повноважень, на ного правонаступника.

Представник позивача проти задоволенні відповідного клопотання не заперечував.

Згідно ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 924/159/14 зазначено, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під ним розуміють перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, уповноважений відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі 812/1408/16 здійснив системне тлумачення норм Закону України від 2 червня 2016 року M1404-VIT1 «Про виконавче провадження» (далі - Закон №14O4-V1II) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідав принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя с ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

А спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен вихорити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону у справі №916/3946/21 відповідача Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області на його правонаступника - Одеську районну державну адміністрацію Одеської області.

Крім того, приймаючи до уваги заміну у справі відповідача 3 його правонаступником, а також неможливість вирішення усіх питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 52, ст.120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації „Одеська обласна організація автомобілістів від 06.10.2023р. за вх. №35371/23 про заміну сторони одного з відповідачів у справі на його правонаступника задовольнити.

2. Замінити сторону у справі №916/3946/21 відповідача Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області ( 67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 169, : ) на його правонаступника - Одеську районну державну адміністрацію Одеської області (65032, Одеська обл., місто Одеса, пр. Шевченка, будинок 4, ).

3. Відкласти підготовче засідання на « 01» листопада 2023р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

4. Запропонувати сторонам по справі надіслати на адресу Одеської районної державної адміністрації Одеської області заяви по суті справи, докази направлення надати до суду.

3. Запропонувати Одеській районній державній адміністрації Одеської області надати до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України в строк 15 днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

4. Повідомити Одеську районну державну адміністрацію Одеської області про можливість подання клопотання про розгляд справи спочатку, в порядку ч.4 ст. 48 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи по справі про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку ст. 197 ГПК України.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено10.10.2023р.

Суддя К.Ф. Погребна