УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 916/327/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 (колегія суддів: Разюк Г. П., Колоколов С. І., Савицький Я. Ф.) у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Іванілова Володимира Івановича до відповідачів: 1) Подільської районної державної адміністрації Одеської області; 2) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 5 493 800 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову у цій справі та стягнув з Подільської районної державної адміністрації Одеської області на користь позивача 4 107 000 грн збитків та 61 605 грн судового збору; в решті позову відмовив.

За результатами нового апеляційного розгляду Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 02.03.2023, про часткове скасування рішення місцевого господарського суду від 21.07.2021 та відмову у задоволенні вимоги про стягнення збитків у вигляді неотриманого доходу (упущеної вигоди) у розмірі 5 393 000 грн, в решті рішення залишив без змін; стягнув з фізичної особи-підприємця Іванілова В. І. на користь Подільської районної державної адміністрації Одеської області 92 408 грн судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

21.06.2023 Верховний Суд ухвалив постанову у цій справі, якою:

- касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Іванілова В. І. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрив;

- касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Іванілова В. І. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишив без задоволення;

- постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 залишив без змін.

Фізична особа-підприємець Іванілов В. І. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявами про ухвалення додаткового рішення.

11.09.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні цих заяв.

16.09.2023 фізична особа-підприємець Іванілов В. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову - про задоволення заяви про прийняття додаткового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Іванілова Володимира Івановича та здійснити перегляд ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" до 30 жовтня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/327/21.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач