УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/496/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023

у складі судді Шапрана В.В.

у справі № 873/496/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД від 17.03.2023

у третейській справі № 34/22-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Ексім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Ексім" звернулося до Постійно діючого Третейського суду ПАРД з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" про стягнення заборгованості за договором поставки №03/12/20-1К від 03.12.2020 в розмірі 1 283 055,86 грн.

17.03.2023 рішенням Постійно діючого Третейського суду ПАРД у третейській справі №34/22-12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Ексім" задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення резолютивної частини цього рішення перерахувати на поточних рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Ексім" 1 283 055,86 грн заборгованості за невиконання договору поставки № 03/12/20-1К від 03.12.2020, третейський збір у сумі 13 500,00 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн, а разом 1 316 555,86 грн.

12.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД від 17.03.2023 у третейській справі №34/22-12, до якої додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

19.09.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/496/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД від 17.03.2023 у третейській справі № 34/22-12 - повернуто.

21.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" подано до Верховного Суду апеляційний скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 873/496/23 та поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД від 17.03.2023 у третейській справі № 34/22-12; передати справу № 873/496/23 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі № 873/496/23.

25.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Частиною третьою статті 262 ГПК України визначено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на дотримання норм, передбачених статтями 258, 259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 873/496/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

До ухвал суду першої інстанції, апеляційні скарги на які розглядаються судом без повідомлення учасників справи, відносяться, зокрема, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України) та про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (пункт 9 частини першої статті 255 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс", предметом апеляційного оскарження є ухвала про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та повернення цієї заяви заявникові.

Враховуючи викладене ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 873/496/23 підлягає апеляційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також, виходячи з положень частини першої статті 263 ГПК України, колегія суддів, вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс".

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду без матеріалів справи, колегією суддів витребовуються з Північного апеляційного господарського суду та/або Постійно діючого Третейського суду ПАРД матеріали справи № 873/496/23 та третейська справа № 34/22-12.

Керуючись статтями 25, 234, 253, 258, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 873/496/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.10.2023.

3. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду та/або Постійно діючого Третейського суду ПАРД матеріали справи № 873/496/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД від 17.03.2023 у справі № 34/22-12 та третейську справу № 34/22-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Ексім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп-Інкріс" про стягнення заборгованості.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік