ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/865/21

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 155 185,47 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Фізичної особи підприємця Липчей Василя Степановича, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 155 185,47 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/865/21 ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис у документі Заява надання послуг із приєднання до ГРМ від 05.10.2018 саме Липчей Василем Степановичем чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у документі Опитувальний лист до заяви від 05.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис у документі Договір про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис у документі Договір підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис в Заяві-приєднанні до умов договору розподілу природного газу №09426LBOLXЕP016 від 01.01.2016 (Додаток №2) саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатку №4 до договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

7) Чи виконано підпис в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу/періодичну/позачергову повірку №101/07/21 від 21.07.2021 саме Липчей В.С. чи іншою особою?

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі залишено без змін.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/865/21 для проведення судової почеркознавчої надіслано на адресу Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №6664/16/вих.-23/ЛЕП від 20.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6713/23 від 27.09.2023) Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслало господарському суду клопотання судового експерта щодо необхідності подання оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі.

За змістом вказаного клопотання експерта від 20.09.2023 останній просить надати йому оригінали Договору про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018 та Договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021, оскільки в матеріалах справи наявні лише копії означених документів.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону України Про судову експертизу передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Клопотання судового експерта розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

За наведених обставин, із метою вирішення клопотання експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо надання оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та витребування від позивача оригіналів документів, про надання яких клопоче експерт у клопотанні від 20.09.2023.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/865/21 суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі №907/865/21 призначити на 30 жовтня 2023 р. на 13:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

4. Зобов`язати позивача подати господарському суду у строк до 26.10.2023:

оригінал Договору про приєднання до газопровідної системи №03Е2К5324-18 від 17.10.2018;

оригінал Договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання №29Е-880-2843-21 від 14.05.2021.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Попередити ПОЗИВАЧА про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.