ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3343/23
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

представник позивачів: Івановський В.В. - за ордерами ВН№1270522 від 31.07.2023 та ВН№1270525 від 31.07.2023,

відповідач: Візна О.М.,

представник відповідача: Щербакова О.С. - за ордером АВ№1087577 від 12.08.2023,

дослідивши матеріали справи №916/3343/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Мерт Хікмет ( АДРЕСА_1 ), Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше ( АДРЕСА_2 ,) до Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни ( АДРЕСА_3 ) про позбавлення виключних майнових прав на комерційне найменування, визнання права попереднього користувача на позначення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 за вх.№3848/23 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП Мерт Хікмет, ФОП Ерсан Мерт Айше до ФОП Візної Олени Миколаївни про позбавлення виключних майнових прав на комерційне найменування, визнання права попереднього користувача на позначення.

Підставою названого позову позивачі визначили порушення відповідачем їх прав інтелектуальної власності, як попередніх користувачів на спірне позначення «VIZELL».

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі постановлено розглядати справу №916/3343/23 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 06.09.2023 об 11 год. 10 хв.

У судовому засіданні 06.09.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву на 02.10.2023 об 12год. 10хв.

29.09.2023 за вх.№34193/23 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. У відзиві від 04.09.2023 за вх.№30365/23 відповідач повідомив суд про надсилання ним на адресу ТОВ «Інтернет Інвест» адвокатського запиту № 19/08 від 19.08.2023р. з метою збору доказів та надав відповідні докази такого надсилання, а також зобов`язався подати докази після їх отримання відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України. 05.09.2023 відповідач отримав відповідь №349, в якій ТОВ «Інтернет Інвест» зазначило, що не має законних підстав для розкриття (передачі) персональних даних або втручатись у роботу наданих послуг без запиту суду або правоохоронних органів в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством. Відтак, самостійно отримати інформацію про вказані обставини відповідач не може, а тому просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк та витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» (юридична адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9; поштова адреса: вул. Сім`ї Прахових, 50б, м. Київ, 01033; ) докази, що містять інформацію про особу, на ім`я якої була проведена реєстрація доменного імені «vizell.com.ua» 28.06.2011, а саме: найменування / прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ, а також будь-яка інша інформація, що перебуває у розпорядженні ТОВ «Інтернет Інвест»); дату (день, місяць, рік), із якої доменне ім`я «vizell.com.ua» належить реєстранту Мерту Хікмету.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.81 ГПК України).

З урахування того, що відповідач вказав у відзиві від 04.09.2023 за вх.№30365/23 про направлення адвокатського запиту для отримання вищезазначених доказів, однак, ТОВ «Інтернет Інвест» відмовило у наданні запитуваних доказів, суд не вбачає порушення відповідачем строків подання клопотання про витребування доказів згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України, а тому відсутні підстави для визнання поважними причини неподання відповідачем клопотання про витребування доказів. Враховуючи викладене, та те, що відповідач не може самостійно отримати запитувані документи, суд вбачає необхідним для всебічного та повного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача від 29.09.2023 за вх.№34193/23 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити частково клопотання ФОП Візної В.М. від 29.09.2023 за вх.№34193/23 про витребування доказів.

2.Зобов`язати ТОВ «Інтернет Інвест» (юридична адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9; поштова адреса: вул. Сім`ї Прахових, 50б, м. Київ, 01033; ) надати суду інформацію про особу, на ім`я якої була проведена реєстрація доменного імені «vizell.com.ua» 28.06.2011, а саме: найменування / прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ, а також будь-яка інша інформація, що перебуває у розпорядженні ТОВ «Інтернет Інвест»; дату (день, місяць, рік), із якої доменне ім`я «vizell.com.ua» належить реєстранту Мерту Хікмету.

3.У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 02.10.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4.Повний текст ухвали складений 06.10.2023.

Суддя І.А. Малярчук