ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа № 907/840/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 (м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/840/23

за заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/89 від 05.09.2023

про видачу судового наказу

щодо стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Риженкової Наталії Іванівни (м. Ужгород) заборгованості в розмірі 6 802,70 грн з орендної плати за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгород № 48 від 28.08.2015 за період з квітня 2015 року до березня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 907/840/23.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Закарпатської області 15.09.2023 у справі № 907/840/23 постановлено ухвалу, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку, було 25.09.2023.

Апеляційна скарга Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 907/840/23 подана до суду засобами поштового зв`язку 27.09.2023, згідно відмітки пошти на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали суду. Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалу суду він отримав 18.09.2023, на підтвердження чого останній долучив копію витягу із журналу вхідної кореспонденції Департаменту міської інфраструктури.

Суд звертає увагу на те, що в нормі статті 256 Господарського процесуального кодексу України наведено підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Приписи даної статті не визначають обов`язок суду автоматично поновлювати строк апеляційного оскарження.

Відтак скаржником пропущено строк апеляційного оскарження та останнім не було заявлено відповідного клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у цій справі.

Слід зауважити, що копія з журналу реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом вручення 18.09.2023 оскаржуваної ухвали суду, оскільки такий журнал є внутрішнім документом скаржника.

Такими доказами можуть бути, зокрема поштовий конверт із штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржникові та витяг відстеження поштового пересилання за цим поштовим відправленням.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За матеріалами апеляційної скарги встановлено, що до останньої скаржником додано фіскальний чек та список рекомендованих листів як докази надсилання копій апеляційної скарги боржнику у цій справі.

Враховуючи наведене, надані скаржником фіскальний чек та список рекомендованих листів, які адресовані Н.І. Риженковій, без відповідного опису вкладення не можуть вважатись належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи, а саме боржнику, оскільки в зазначених фіскальному чеку та списку згрупованих рекомендованих листів не міститься відомостей про те, які саме документи ними надсилались.

Відтак скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учаснику справи фізичній особі-підприємцю Риженковій Наталії Іванівні, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/96 від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3051/23 від 29.09.2023) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі № 907/840/23 залишити без руху.

2. Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі,

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копій апеляційної скарги учаснику справи фізичній особі-підприємцю Риженковій Наталії Іванівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук