ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2023 м. Дніпро Справа № 908/1627/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Боєва О.С.) від 13.07.2023р. у справі № 908/1627/19

за первісним позовом Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152; адреса для листування: 69600, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8)

до відповідача Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 18)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Нема Дмитро Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення подвійної плати за користування річчю

та за зустрічним позовом Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 18)

до відповідача-1: Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.152; адреса для листування: 69600, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Неми Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020р. у справі № 908/1627/19 первісний позов задоволено, стягнуто з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на користь Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс» суму 1 138 000,00 грн. неустойки та судовий збір в розмірі 17070 грн. 00 коп.; у задоволені зустрічного позову Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021р. (головуючий суддя Кузнецов В.О., судді - Мороз В.Ф., Коваль Л.А.) рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі №908/1627/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022р. задоволено касаційну скаргу Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного; рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 908/1627/19 скасовано; справу № 908/1627/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023р. у справі № 908/1627/19:

- первісний позов задоволено частково;

- стягнуто з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 18) на користь Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152) суму 818 580 грн 65 коп. подвійної плати за користування річчю;

- у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено;

- стягнуто з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, буд. 18) на користь Агропромислового приватного науково-виробничого підприємства «Агротехсервіс», (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152) суму 12 278 грн 71 коп. витрат зі сплати судового збору;

- зустрічний позов у справі № 908/1627/19 залишено без розгляду.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Таврійський державний агротехнологічний університет імені Дмитра Моторного, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023р. у справі № 908/1627/19 в частині задоволення позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням) та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні таких позовних вимог (оспорюваних сум) відмовити повністю.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 для розгляду справи № 908/1627/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Чередко А.Є. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1627/19, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1627/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

28.09.2023р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1627/19.

10.10.2023 року судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф. подали заяву про самовідвід у справі № 908/1627/19 з посиланням на приписи ч. 3 ст.36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф. про самовідвід у справі № 908/1627/19 задовольнити.

Справу № 908/1627/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз