номер провадження справи 18/89/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2023 справа № 908/1421/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА" (вул.Васильківська, буд. 14, офіс 513, м. Київ, 03040)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 65, м.Мелітополь, Запорізька область, 72304)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 3696594,36 грн.

учасники справи:

від позивача: Заматов Д.С., довіреність № 79 від 10.12.2022 - в режимі відеоконференції

від відповідача-1: Желтобрюхов В.В., ордер АР № 1130299 від 27.06.2023

від відповідача-2: Ткаченко Д.С., ордер АР № 1093914 від 19.06.2023

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА" шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ" (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) 3696594,36 грн., які складаються з: 1914383,36 грн. основного боргу, 957191 грн. пені, 191438 грн. штрафу, 174130 грн. 20% річних та 459452 грн. інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справу № 908/1421/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 16.05.2023 після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1421/23, присвоєно справі номер провадження 18/89/23, підготовче засідання призначити на 27.06.2023.

Судове засідання 27.06.2023, а також судові засідання 27.07.2023 та 27.09.2023 проводились в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивача Заматова Д.С.

Від відповідача-1 27.06.2023 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання для ознайомлення матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.06.2023 представник відповідача-1 підтримав зазначене клопотання. Представник відповідача-2 усно просив відкласти підготовче засідання. Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаних клопотань. Клопотання відповідачів судом задоволено. Судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 27.07.2023 о 09:30.

У судовому засіданні 27.07.2023 відповідач-1 повідомив про направлення через систему «Електронний суд» відзиву, в якому відповідач-1 просив також витребувати від позивача оригінали всіх письмових та електронних доказів, що були подані разом з позовною заявою, та оригінали документів, що засвідчують факт транспортування товару.

На час судового засідання відзив судом не отримано.

Відповідач-1 усно заявив клопотання про витребування оригіналів документів та ТТН. Відповідач-2 підтримав клопотання відповідача-1.

Судом клопотання відповідача-1 про витребування доказів відхилено, оскільки воно є передчасним.

Судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2023 о 14:30.

Від відповідача-1 27.07.2023 через систему «Електронний суд» після судового засідання 27.07.2023 надійшов відзив, в якому відповідач-1 просив також витребувати від позивача оригінали доказів та документів.

Від позивача 05.08.2023 надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Запорізькій області, які судом зареєстровані 07.08.2023.

Від позивача 22.08.2023 надійшла заява про надання на вимогу суду оригіналу договору поруки від 11.03.2021 і оригіналу угоди від 25.02.2021.

Від відповідача-1 27.09.2023 надійшло клопотання про долучення доказів - засвідченої копії сертифікату № 2300-23-3628 від 21.08.2023 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

У судовому засіданні 27.09.2023 представник позивача заперечив проти залучення відзиву відповідача-1 до матеріалів справи та його прийняття, зазначив, що строк для подання відзиву пропущений, а клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем-1 не надано.

Представник відповідача-1 зазначив, що вважає, що строк для подання відзиву відповідачем-1 не пропущений.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 16.05.2023 судом встановлено строк для подання відзиву відповідачами, відповідно до ст. 165 ГПК України, - в строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 12.06.2023.

В зазначеній ухвалі суд зазначав, що місцезнаходженням відповідача-1 є м. Мелітополь Запорізької області, відповідача-2 - с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, що відносяться до Мелітопольської міської територіальної громади та Костянтинівської сільської територіальної громади відповідно, тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачам у місто Мелітополь Запорізької області та с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З метою доведення даної ухвали до відома відповідачів її текст опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 17.05.2023. Також судом додатково вжито заходів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, копію ухвали направлено на відомі суду адреси електронної пошти відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на адресу для листування відповідача-1 (АДРЕСА_2).

Крім того, у судовому засіданні 27.06.2023 представники відповідачів були присутні, отже станом на 27.06.2023 вже були обізнані про існування та розгляд справи № 908/1421/23.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 16.05.2023 про відкриття провадження у справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому, відповідачі також мали можливість ознайомитись з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву подав через систему «Електронний суд» 27.07.2023. Отже, строк для подання відзиву відповідачем-1 пропущений, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву відповідачем-1 не надане. Таким чином, відзив, з урахуванням обставин справи, залучається до матеріалів справи, але судом не буде врахований, докази, додані до відзиву, приймаються, будуть враховані при розгляді справи.

У клопотанні, яке викладено у відзиві на позовну заяву, відповідач-1 просив витребувати від позивача оригінали всіх письмових та електронних доказів, що були подані разом з позовною заявою, та оригінали документів, що засвідчують факт транспортування товару, переданого за видатковими накладними № 3733 від 22.03.2021, № 3722 від 22.03.2021, № 2643 від 15.03.2021, або інші докази, що свідчать про витрати позивача, пов`язані з доставкою товару за вказаними видатковими накладними відповідачу-1.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем-1 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та окупацією Мелітопольського району Запорізької області було втрачено всі документи фінансово-господарської діяльності, у тому числі й щодо взаємовідносин із сторонами даного судового провадження, а тому у відповідачів відсутня можливість здійснити перевірку відповідності поданих позивачем копій письмових та електронних доказів, що в свою чергу ставить такі докази під обґрунтований сумнів. Таким чином, на думку відповідачів є підстави для витребування від позивача оригіналів всіх письмових та електронних доказів, що були подані ним до суду. До відзиву відповідачем-1 надано адвокатський запит від 26.07.2023 № 230/23 до ТОВ «Агрії Україна» зазначених оригіналів документів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповіді на відзив позивач повідомив, що у нього відсутня можливість надати ТТН по цій справі у зв`язку з їх втратою.

Розглянувши клопотання відповідача-1, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та витребування у ТОВ «Агрії Україна» оригіналів всіх письмових та електронних доказів, що були подані разом з позовною заявою.

Заява позивача від 16.08.2023 про надання оригіналів документів судом приймається, оригінали договору поруки від 11.03.2021 і оригіналу угоди від 25.02.2021 залучаються до матеріалів справи. Суд зазначив, що позивачу необхідно надати всі наявні додаткові угоди/додатки/доповнення до первісного договору та договору поруки у даній справі.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію, чи відображено ТОВ «ВКФ «Мелітопольська черешня» () у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2021 року або в інших місяцях 2021 або 2022 року, поставки товару на загальну суму 2015092,97 грн., на які ТОВ «Агрії Україна» (ІПН 68) були виписані податкові накладні №№ 1236, 1241, 1930, 1931, 3290, 810; якщо ТОВ «ВКФ «Мелітопольська черешня» () відобразила таку інформацію в декларації з ПДВ, позивач просить витребувати копії таких декларацій, завірені належним чином.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначив, що відповідачами було подано клопотання про витребування документів, в зв`язку з тим, що у них є сумніви відносно того факту, що їм було поставлено товар на суму, яка стягується на підставі позову. Але відповідь на вказане питання не лежить у площині наявності оригіналів документів. Відповідь знаходиться у податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідача-1. Після поставки товару на суму 1914383,36 грн. позивач виписав відповідачу податкові накладні, на підставі яких він отримав від держави відшкодування 20%, тобто 382876 грн. Відповідь відповідачу знаходиться в податковому кабінеті самого відповідача. Враховуючи наведене, позивач вирішив додатково дослідити питання відшкодування ПДВ відповідачу від держави. Представником позивача було відправлено на адресу податкової запит для отримання документів, але в задоволені запиту було відмовлено, про що свідчить лист Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.07.2023 № 30433/6/08-01-04-03-06. На підставі викладеного, виникла необхідність просити суд витребувати документи у податкової служби.

Представник відповідача-1 не підтвердив можливість надання документів з електронного кабінету платника податків ТОВ «ВКФ «Мелітопольська черешня» щодо спірних господарських операцій.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, у зв`язку з чим суд звернеться з відповідною ухвалою до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідь на відзив від позивача надійшла до суду через систему «Електронний суд» 05.08.2023.

В судовому засіданні встановлено, що відповідь на відзив надійшла з порушенням строку, який встановлювався позивачу (у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву); відзив на позовну заяву позивач мав отримати 27.07.2023 в системі «Електронний суд», оскільки відзив направлений також в системі «Електронний суд», отже відповідь на відзив позивач мав направити не пізніше 01.08.2023; клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив позивачем не заявлено. У зв`язку з наведеним, суд відповідь на відзив залучає до матеріалів справи, проте не прийматиме її до розгляду.

Клопотання відповідача-1 про долучення доказів - засвідченої копії сертифікату №2300-23-3628 від 21.08.2023 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) судом задоволено, докази судом приймаються.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 27.09.2023 підтримав позицію відповідача-1, інші заяви та клопотання у нього відсутні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений в режимі відеоконференції, представники відповідачів - під розписку.

Наступне судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивача.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120, 177, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.11.2023 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

2. Провести судове засідання 01.11.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивача.

3. Зобов`язати позивача завчасно до судового засідання надати: оригінали всіх письмових та електронних доказів, що були подані разом з позовною заявою, в тому числі всі наявні додаткові угоди/додатки/доповнення до первісного договору та договору поруки у даній справі.

4. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут