ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/625/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Абранського Віктора Миколайовича, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

до відповідача 2 Приватного підприємства "Лісмаш", смт. Тересва Закарпатської області

про стягнення 607 637,17 грн

За участю представників:

від позивача - Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО № 1093756 від 05.07.2023;

від відповідача 1 - Синельніков Микита Олексійович, адвокат, довіреність № ГО-22/38 від 06.12.2022;

від відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Абранський Віктор Миколайович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 597 637,17 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування автомобільного перевізника №FO-01282469 від 10.02.2022 та стягнення з Приватного підприємства "Лісмаш" 10 000,00 грн франшизи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/625/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023.

Ухвалою від 11.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 27.07.2023.

24 липня 2023 року від представника відповідача 1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання у якому такий просить суд надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів, а також долучити, поданий разом із клопотанням, відзив на позовну заяву від 24.07.2023 №01-1/85 (надалі, 28.07.2023 вказаний відзив надійшов на поштову адресу суду).

У підготовчому засіданні 27.07.2023, за участю представників позивача та відповідача 1, суд оголосив перерву до 11.09.2023 з огляду на неявку представника відповідача 2.

31 липня 2023 року до канцелярії суду представник позивача подав відповідь на відзив від 21.07.2023.

25 серпня 2023 року на поштову адресу суду від представника відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив від 14.08.2023 №01-1/90.

У підготовчому засіданні 11.09.2023, за участю представників позивача та відповідача 1, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву до 02.10.2023 зважаючи на клопотання представника позивача.

До початку підготовчого засідання 02.10.2023 представник позивач подав до канцелярії суду додаткові пояснення та заяву по зміну підстав позову від 02.10.2023.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 взяли участь представники позивач та відповідача 1. Так, представник позивача надав пояснення щодо поданої заяви про зміну підстав позову, а представник відповідач 1 заперечив щодо прийняття судом такої заяви.

Розглядаючи заяву позивача про зміну підстав позову суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, у заяві про зміну підстави позову від 02.10.2023 позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову у справі № 907/625/23 шляхом зміни обставини відсутності водія ПП «ЛІСМАШ» під час завантаження товару при здійсненні спірного перевезення на обставину його присутності, що поєднана із ненадання ним вказівок щодо розміщення та кріплення вантажу, що своєю чергою призвело до неналежного кріплення вантажу та, як наслідок, його пошкодження при здійсненні перевезення.

Крім того, позивач просить надати строк для подання додаткових доказів у справі № 907/625/23 у зв`язку із зміною підстав позову та обставини, що підлягає доказуванню.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява позивача про зміну підстав позову подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 46 ГПК України, відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а відтак, така приймається судом, а розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зміненої підстави позову.

Водночас, не підлягає до задоволення клопотання позивача про встановлення додаткового строку подання доказів відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, позаяк позивачем не доведено наявності зміни обставин, що підлягають доказуванню у зв`язку зі зміною підстави позову. Водночас, позивач не позбавлений права з наведених ним у заяві про зміну підстави позову від 02.10.2023 мотивів у випадку отримання відповіді на адвокатський запит №1 від 02.10.2023 ініціювати перед судом вирішення питання поновлення строку подання доказів, які він вважатиме за необхідне надати суду, в тому числі, з урахуванням зміненої підстави позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи, об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача від 02.10.2023 про зміну підстав позову - прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням змінених підстав позову.

2. В задоволенні клопотання про встановлення строку для подання додаткових доказів, - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 07 листопада 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 а участю представника відповідача 1 адвоката Синельнікова Микити Олексійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов (в частині зміненої підстави позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненої підстави позову, у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Позивачу:

- відповідь на відзив (в частині зміненої підстави позову, у разі отримання відзиву на позов) - протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко