ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11289/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023

у справі №910/11289/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп"

про визнання договору про відступлення прав вимоги № 2 частково недійсним

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі №910/11289/23 позовну заяву з додатками повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" подало апеляційну скаргу, в якій просить визнати причину пропуску позивачем звернення з цією апеляційною скаргою поважними; поновити позивачу строк для звернення до суду з цією апеляційною скаргою; апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 про повернення позовної заяви позивачеві - скасувати; направити матеріали господарської справи №910/11289/23 до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" у справі №910/11289/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11289/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11289/23.

02.10.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Отже, розглянувши апеляційну скаргу позивача суд установив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції було винесена 31.08.2023, останній день на оскарження 11.09.2023 (з урахуванням вихідного дня).

Позивач же звернувся із апеляційною скаргою до суду 18.09.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначав, що отримав оскаржувану ухвалу суду 11.09.2023, однак позивачем не було надано суду доказів обґрунтованості даного клопотання.

З матеріалів справи убачається, що ухвала суду від 31.08.2023 була направлена позивачу 01.09.2023, однак матеріали справи не містять повернення повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду від 31.08.2023. Тобто суд наразі не може самостійно установити належність поважності пропуску строку позивачем для апеляційного оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" у справі №910/11289/23 без руху та надання можливості позивачу навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Одночасно колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" у справі №910/11289/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ТОВ "Кременчуцький шкірзавод", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків стосовно надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

3. Копію ухвали у справі №910/11289/23 надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко