У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/976/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши письмові пояснення ТОВ «Фозі-Агро» у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фозі-Агро,

, вул. Січових Стрільців, 21, приміщення 501-Б, м. Київ, 04053

до відповідача: Фермерського господарства Вікторія,

, вул. Богдана Хмельницького, 21, с. Головеньки, Борзнянський район, Чернігівська область, 16413

предмет спору: про стягнення неустойки (штрафу) в сумі 171 600,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фозі-Агро звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства Вікторія, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 171600,00 грн неустойки (штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов п. 6.3 договору поставки сільськогосподарської продукції №23.10/21 від 10.03.2021 щодо надання позивачу документів, перелік яких наведений у вказаному пункті договору, внаслідок чого на підставі п. 6.4. зазначеного договору позивачем здійснено нарахування штрафу.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Романенко А. В.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 09.08.2023 о 12:00.

Також цією ухвалою суду встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, а позивач на подання відповіді на відзив.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/133/23 від 19.09.2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Романенко А. В., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/976/23.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 19.09.2023 справу №927/976/23 прийнято до розгляду; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому суд не вважав за необхідне повторно встановлювати сторонам строки для подання заяв по суті, у тому числі з огляду на те, що сторони скористались своїми процесуальними правами щодо подання таких заяв, окрім відповідача на подання заперечень.

19.09.2023 позивач на електронну пошту суду направив письмові пояснення щодо обставин, які призвели до звернення із позовом, з доданою до них копією запиту від 12.10.2022.

Зі змісту поданих письмових пояснень вбачається, що позивач виклав додаткові обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1, 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 5 ст. 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Надане позивачем доповнення до правової позиції є штучним використанням підходу, щоб доповнити позовну заяву.

Аналогічний висновок викладений в постанові ВП ВС у справі 477/2330/18 від 14.12.2022.

Відповідно до ст. 118 Господарського кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Оскільки позивач у зазначених письмових поясненнях виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та які повинні були зазначені ним у позові, не просив дозволу подати такі пояснення, а суд поза межами цього строку не визнав їх подання необхідним, суд залишає ці письмові пояснення без розгляду.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не обґрунтував неможливості подання доданого до письмових пояснень доказу разом з позовом або відповіддю на відзив з причин, що не залежали від нього, а відтак суд не приймає його до розгляду.

Керуючись ст. 80, 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення ТОВ «Фозі-Агро» від 19.09.2023 з доданими до них документами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.10.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун