ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 911/4531/15 (911/1121/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Слободянін М.В. - за ордером серія АА № 1343540 від 24.08.2023;

від ліквідатора ТОВ «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового О.В.: Приходько Д.В. - за ордером серія АІ № 1277838 від 21.07.2022.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст ухвали складено та підписано - 11.08.2023)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 911/4531/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст ухвали складено та підписано - 11.08.2023) задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 ; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» у розмірі 3 186 248,47 грн у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» грошові кошти у розмірі 3 186 248,47 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/4531/15 (911/1121/23) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі № 911/4531/15; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) до надходження матеріалів справи.

07.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/4531/15 (911/1121/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) призначено на 04.10.2023.

15.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) - без змін.

20.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно з яким скаржник просить суд, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 911/4531/15 (911/1121/23) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61».

28.09.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду та 03.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли заперечення на відповідь ОСОБА_1 від 18.09.2023 на відзив ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61».

04.10.2023 у судове засідання з`явилися представники Колесника Дмитра Васильовича та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

У судовому засіданні 04.10.2023 представники ОСОБА_1 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагропостач-61» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надали пояснення щодо обставин справи, доводів апеляційної скарги та заперечень щодо її задоволення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/17392/21 до 18.10.2023 о 13:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 завчасно, а саме до 17.10.2023 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо обставин, які були встановлені у судовому засіданні 04.10.2023.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома та виконання.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков