ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, оф. 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Вінстар») про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 визнано банкрутом ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

02.10.2023 до суду надійшла заява представника Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. б/№, б/дати (вх. № 18578/23) про забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено, що заявник просить суд на підставі ст. 136, 137 ГПК України вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом:

- заборони ліквідатору ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» проводити аукціон та оформлювати результати повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» № лоту: 42362447-1, ID: BRE001-UA-651 | 64f050dcabf688fab4d595b7, в тому числі підписувати Акт про придбання лоту до закриття провадження у справі № 911/2794/21;

- заборони ліквідатору ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та/або будь-яким фізичним чи юридичним особам, виступати та бути замовником та організатором продажу у будь-який спосіб наявної дебіторської заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194679661,93 грн № лоту: 42362447-1, ID: BRE001-UA-651 | 64f050dcabf688fab4d595b7 до закриття провадження у справі № 911/2794/21;

- заборони проведення розрахунків, сплати ціни будь-яким юридичним та фізичним особам за відчужену у будь-який спосіб та на будь-яких умовах дебіторську заборгованість ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194679661,93 грн № лоту: 42362447-1, ID: BRE001-UA-651 | 64f050dcabf688fab4d595b7 до закриття провадження у справі № 911/2794/21;

- заборони ліквідатору ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» проводити аукціон та оформлювати результати повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у розмірі 147593045,49 грн, в тому числі підписувати Акт про придбання лоту до закриття провадження у справі № 911/2794/21;

- заборони ліквідатору ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та/або будь-яким фізичним чи юридичним особам, виступати та бути замовником та організатором продажу у будь-який спосіб дебіторської заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у розмірі 147593045,49 грн, відчужувати, організовувати та замовляти продаж вказаного майна в провадженні у справі про банкрутство (в тому числі, але не виключно через електронні торгові системи, авторизовані електронні майданчики) до закриття провадження у справі № 911/2794/21;

- заборони проведення розрахунків, сплати ціни будь-яким юридичним та фізичним особам у будь-який спосіб та на будь-яких умовах за дебіторську заборгованість ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у розмірі 147593045,49 грн до закриття провадження у справі № 911/2794/21.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на даний час в межах провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство Боржника судом розглядається позовна заява Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. до ТОВ «Олімп Фінанс Груп» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про визнання вимог кредитора погашеними та про відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог (справа № 911/2794/21 (911/2037/23)).

Водночас, 21.09.2023 ТОВ «Комплекс Агромарс» отримало від ліквідатора ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» повідомлення про реалізацію на аукціоні дебіторської заборгованості ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», серед якої значиться заборгованість ТОВ «Комплекс Агромарс» у загальному розмірі 194679661,93 грн.

Заявник вважає передчасним проведення аукціонів з реалізації дебіторської заборгованості ТОВ «Комплекс Агромарс» перед Боржником, оскільки, з позиції заявника, в межах провадження № 911/2794/21 (911/2037/23) предметом дослідження є ціна майна ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», на яке було звернено стягнення ТОВ «Олімп Фінанс Груп», а також наявність/відсутність перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки.

Заявник стверджує, що у разі задоволення вказаної вище позовної заяви, ліквідаційна маса ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» поповниться на 165727993,82 грн, а реалізація спірної заборгованості ТОВ «Комплекс Агромарс» призведе до подальших судових спорів, утруднення чи унеможливлення виконання рішення у справі № 911/2794/21 (911/2037/23), завдасть шкоди Боржнику та кредиторам.

Судом встановлено, що вказана вище заява про забезпечення вимог кредиторів подана заявником - Уповноваженою особою засновників (учасників) Боржника, безпосередньо в межах провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», як учасником такого провадження, а не в межах позову по справі № 911/2794/21 (911/2037/23), яка розглядається відокремлено від основного провадження у справі про банкрутство Боржника, згідно норм ст. 7 КУзПБ.

Статтею 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

З моменту відкриття справи про банкрутство стосовно боржника боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Правові засади забезпечення позову у господарському судочинстві врегульовано главою 10 розділу І ГПК України, тоді як спеціальним законом про банкрутство (стаття 40 КУзПБ) визначено особливі різновиди забезпечувальних заходів вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право застосування таких заходів як за клопотанням розпорядника майна чи кредитора, так і за ініціативою суду.

Так, господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Стосовно застосування заходів забезпечення позову у справі про банкрутство Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 сформував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Системний аналіз зазначених норм ГПК України та КУзПБ дозволяє зробити висновок про те, що загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173).

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм КУзПБ (подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 925/100/15, від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173, від 16.09.2020 у справі № 910/13208/19).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії тощо.

Водночас обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

За наслідком дослідження заяви Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника суд не вбачає підстав для забезпечення вимог кредиторів у даній справі у визначений заявником спосіб, зокрема з наступних підстав.

Вжиття заходів щодо реалізації дебіторської заборгованості Боржника шляхом проведення аукціону відноситься до виключних повноважень ліквідатора протягом строку ліквідаційної процедури згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ.

Водночас, норми розділу V КУзПБ «Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність)» врегульовують процедуру реалізації майна боржника таким чином, щоб забезпечити максимальну реалізаційну вартість активів боржника шляхом формування реальної ринкової ціни активу на відкритих торгах.

З матеріалів заяви вбачається, що доводи заявника зводяться до незгоди з визначеною ліквідатором Банкрута початковою вартістю реалізації дебіторської заборгованості ТОВ «Комплекс Агромарс» перед Боржником, зокрема з підстав наявності провадження у справі № 911/2794/21 (911/2037/23) про визнання вимог кредитора погашеними та про відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Проте, наявність відповідного провадження у площині правовідносин ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» з набувачем майна Банкрута - ТОВ «Олімп Фінанс Груп» та ймовірна можливість, за твердженням Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника, наповнити ліквідаційну масу ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» шляхом стягнення коштів з набувача майна, не може вплинути на реалізацію ліквідатором Банкрута дебіторської заборгованості ТОВ «Комплекс Агромарс».

Крім того суд враховує, що заявник в заяві про забезпечення вимог кредиторів фактично просить суд заборонити проведення аукціонів та оформлення результатів аукціонів з продажу дебіторської заборгованості Банкрута до закриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час провадження у справі про банкрутство Боржника перебуває на стадії ліквідаційної процедури, вжиття таких заходів призведе до обмеження повноважень ліквідатора та унеможливить реалізацію активів Банкрута, задоволення вимог кредиторів і безпосередньо завершення ліквідаційної процедури.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені Уповноваженою особою засновників (учасників) Боржника в заяві про забезпечення вимог кредиторів вимоги фактично призведуть до порушення прав кредиторів та Банкрута.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника б/№, б/дати (вх. № 18578/23) про забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 232-235, 255 ГПК України, ст. 40, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. б/№, б/дати (вх. № 18578/23) про забезпечення вимог кредиторів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 09.10.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний