ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6798/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2023

у справі №910/6798/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №910/6798/23 та відкрити апеляційне провадження з її розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №910/6798/23 та прийняти нове судове рішення, за яким відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Концерн Комплекс"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Геліос" за основною сумою кредиту за договором фінансового кредиту № 18/06/21 від 18.06.2021 у розмірі 316 479,80 грн. із віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; призначити розпорядником майна ТОВ "Концерн Комплекс" арбітражного керуючого Лонгиненка Т.В. Крім того, було подано клопотання, в якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску ТОВ "ФК "Геліос" строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/6798/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Геліос" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6798/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №910/6798/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6798/23.

28.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6798/23 у 2-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржник 23.08.2023 звернувся до суду з даною апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2023. Повний текст оскаржувальної ухвали складено та підписано 03.07.2023. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, сплинув 13.07.2023. Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, він отримав копію оскаржуваної ухвали 04.08.2023, під час ознайомлення з матеріалами справи. Доказів направлення оскаржуваної ухвали скаржнику судом матеріали справи не містять. Тобто строк, передбачений ч.2 ст. 256 ГПК України, сплинув 14.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку представником скаржника Микитенко О.В. зазначено, що у зв`язку з виникненням непередбачуваних сімейних обставин, вона особисто з 07.08.2023 по 14.08.2023 перебувала у відпустці та не мала технічної і фізичної можливості подати апеляційну скаргу у строки, визначені ГПК України. На доказ цього надає: заяву від 07.08.2023 та Наказ від 07.08.2023 №ФК000000005.

Представник скаржника у вказаному клопотанні не зазначає, які обставини об`єктивно завадили їй звернутися з даною апеляційною скаргою у період з 04.08.2023 по 07.08.2023.

До того ж, відповідно до ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді. У клопотанні про поновлення строків представник боржника зазначає причини несвоєчасного подання апеляційної скарги, що стосуються безпосередньо цього представника. Але це клопотання не містить належних обгрунтувань того, чому боржник, як юридична особа, не подав своєчасно апеляційну скаргу. За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №910/6798/23, зазначені скаржником, в клопотанні про поновлення строку.

Скаржник не позбавлений права усунути цей недолік апеляційної скарги, направивши у строк, встановлений судом у даній ухвалі, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин на поновлення цього строку з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Крім цього, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у разі подання кредитором до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, така заява обкладається судовим збором за ставкою, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому така заява подається до суду (підпункт 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, положення підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" є спеціальною нормою, з огляду на що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду про відкриття (відмову у відкритті) провадження у справі про банкрутство обкладається судовим збором, обчисленим в порядку підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону за ставкою, яка складає 150% від ставки судового збору, що підлягала до сплати кредитором при зверненні із заявою про відкриття справи про банкрутство.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 11.07.2018 у справі №905/20/16 (пункти 26.1-26.3.) та від 13.05.2020 у справі №904/2104/19 щодо порядку обчислення судового збору у разі апеляційного оскарження ухвал місцевого суду, постановлених за наслідком розгляду заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір за ставками, визначеними підпунктами 8, 9, 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684,00 грн.

Отже, при зверненні до суду першої інстанції з цією заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір мав бути сплачений в розмірі 26840,00 грн.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником в даній справі мав бути сплачений судовий збір в сумі 40260,00 грн (26840,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 40260,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Лонгиненку Тимуру Владиславовичу, якого апелянт в своїй апеляційній скарзі просить призначити розпорядником майна.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, докази надсилання відповідному учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на тому, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/6798/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі № 910/6798/23 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із посиланням на відповідні докази, які мають бути додані до заяви (клопотання) в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях;

- докази сплати (доплати) судового збору (40260,00 грн) за подання цієї апеляційної скарги:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками арбітражному керуючому Лонгиненку Тимуру Владиславовичу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков