ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" жовтня 2023 р. Справа№ 910/4170/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Панова Д.І. за довіреністю;

від відповідача: Яковченко Р.Г. за довіреністю;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 (повний текст підписано 08.06.23)

у справі №910/4170/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 182 102 156,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31 травня 2023 року позов задоволено частково.

З Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» суму основного боргу у розмірі 179037944 грн 26 коп., 3% річних у розмірі 994 685грн 70 коп., інфляційні втрати коштів у розмірі 980 826 грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 933 783 грн 79 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

03.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9216/22.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, Північний апеляційний господарський суд вважає його такими, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заборгованості по Договору №2350-04015 від 01.10.2022 , за яким відповідач не здійснив оплату за придбану у позивачу електричну енергію, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 144906239,60 грн, на яку позивачем нараховані та заявлені до стягнення 1088699,06 грн пені, 894821,15 грн 3% річних та 980826,98 грн інфляційних втрат.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався, у тому числі, на те, що чинним законодавством встановлено особливий порядок розрахунків між учасниками балансуючого ринку, згідно якого відповідач перераховує кошти із рахунків із спеціальним режимом використання всім учасникам ринку у межах наявної суми, на недискридаційній основі, тому відсутня його вина у простроченні оплати, отже відсутні правові підстави для застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Вказані доводи відповідача були відхилені судом першої інстанції.

У апеляційній скарзі відповідач також наводить зазначені доводи, вважаючи відповідні висновки суду першої інстанції необґрунтованими.

03.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9216/22, предметом розгляду якої є також спір щодо розрахунків між учасниками балансуючого ринку електричної енергії.

Так, у справі №910/9216/22 ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернулось до суду з позовом до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманої електричної енергії на підставі договору про участь у балансуючому ринку, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість, а також виникли підстави для стягнення з останнього пені, відсотків річних та інфляційних втрат. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2023 було вирішено передати справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи стало те, що колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у постанові 03.02.2023 у справі №910/9374/21 шляхом його уточнення/конкретизації щодо імперативності/диспозитивності застосування пункту 7.7.4 Правил ринку та пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку до спірних правовідносин у контексті урегульованості строку виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену електричну енергію, так і порядку оплати за таким зобов`язанням.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 справу №910/9216/22 було прийнято до розгляду об`єднаною палатою, однак розгляд вказаної справи наразі не завершено.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовідносини у даній справі та у справі №910/9374/21 є подібними, оскільки стосуються розрахунків між учасниками балансуючого ринку електричної енергії.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/9216/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/9216/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/9216/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 04.10.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук