ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4183/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці", с. Кищенці Черкаської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевий олійноекстракційний завод", м. Верхівцеве Дніпропетровської області

про стягнення 627 317,48грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Лобата О.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кищенці" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" заборгованість у розмірі 627 317,48грн, з яких:

- основний борг у розмірі 559 682,03грн;

- пеня у розмірі 59583,02грн;

- 3 % річних у розмірі 3574,97грн;

- інфляційні втрати у розмірі 4477,46грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №23-235-D від 10 травня 2023 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 справу №904/4183/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2023.

15 серпня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18.08.2023 заяву представника позивача, адвоката Чепак О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

18 серпня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить задовольнити позов частково, а саме в сумі 442 930,87грн, з яких: основний борг за договором - 409 682,03грн; пеня - 30 597,15грн; 3% річних -1 851,99грн та інфляційні витрати - 799,70 грн.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач погоджується з відповідачем в частині розміру основного боргу 409 682,03грн, однак не погоджується з розміром нарахувань.

Ухвалою суду від 04.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/4183/23; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.09.2023.

З 18.09.2023 оголошено перерву до 03.10.2023.

18 вересня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява, якою повідомлено, що з 29.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солома" перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевий олійноекстракційний завод".

Ухвалою суду від 20.09.2023 замінено найменування відповідача у справі №904/4183/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (ідентифікаційний код 36933660) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевий олійноекстракційний завод" (ідентифікаційний код 36933660).

Позивач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Поряд із цим, 03 жовтня 2023 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшла заява про відмову від позову. Позивач відмовляється від позову в повному обсязі та просить розглянути заяву без участі уповноваженого представника.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву. Заява про відмову від позову підписана адвокатом Чепак О.В.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9 416,55грн, що підтверджується платіжною інструкцією №49922 від 26.07.2023, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 45).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Станом на день закриття провадження у справі, клопотання про повернення судового збору від платника судового збору не надходило, однак останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 46, частиною 1 статті 231, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Кищенці" відмову від позову.

Закрити провадження у справі №904/4183/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевий олійноекстракційний завод" про стягнення 627 317,48грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 04.10.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва