ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2355/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю помічника судді Єпік А.М, яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кирпи Любов Семенівни, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Передова, буд. 612 в м. Дніпро шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлені тимчасові споруди, зазначені в акті обстеження земельної ділянки №7/1-0423 від 04.04.2023

представники:

від позивача: Скосарев І.Д., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Рижик Р.О., ордер серія АЕ №1193661 від 21.06.2023, адвокат;

від відповідача: Кирпа Л.С.

вільний слухач: Кирпа А.П

СУТЬ СПРАВИ: Дніпровська міська рада звернулась до фізичної особи-підприємця Кирпи Любові Семенівни з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Передова, буд. 612 в м. Дніпро шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлені тимчасові споруди, зазначені в акті обстеження земельної ділянки №7/1-0423 від 04.04.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на самовільне розміщення відповідачем тимчасових споруд за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 612, що спричинило перешкоди у користуванні майном територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Позивач стверджував, що відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 04.04.2023 №7/1-0423 крім будівлі магазину на території земельної ділянки, наданої в постійне користування відповідачу, знаходяться також тимчасові споруди, призначені для ведення господарської діяльності.

Позивач посилався на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вказував, що за адресою вул. Передова, 612 розташований житловий будинок, а не споруди комерційного призначення.

Позивач також послався на лист Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №3/15-393 від 30.12.2022, лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №4/1-292 від 25.11.2022, згідно з якими - не надавались паспорти забудови земельної ділянки, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва, паспорти прив`язки тимчасових споруд за адресою: вул. Передова, буд. 612 управлінням; відсутні відомості щодо дозвільної документації (повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт або дозвіл) чи документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат) по об`єкту розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 612.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 суд залишив позов без руху та надав час для усунення недоліків.

На адресу суду 17.05.2023 надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 15.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.06.2023.

На адресу суду 06.06.2023 надійшли клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та про зобов`язання позивача надати копію позовної заяви та додатків до неї шляхом повторного направлення на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 підготовче засідання відкладено до 21.06.2023. Зобов`язано позивача в строк до 09.06.2023 вдруге направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками, докази направлення надати до суду.

На адресу суду 12.06.2023 надійшов відзив відповідача на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач стверджував, що право на користування земельною ділянкою за адресою вул. Передова, 612 у позивача відсутнє; доказів порушень прав позивача не надано; всі будівлі на території земельної ділянки мають державну реєстрацію; земельна ділянка використовується без порушень і за цільовим призначенням; належних доказів незаконності металевої споруди, зазначеної в акті, позивачем не надано.

На адресу суду 19.06.2023 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач виклав прохальну частину позову із зазначенням правильного РНОКПП відповідача ).

У підготовчому засіданні від 21.06.2023 представник позивача надав на адресу суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Представник відповідача надав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 21.06.2023, було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.07.2023.

На адресу суду 03.07.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на неможливість бути присутнім у підготовчому засіданні 04.07.2023 об 11:30год. у зв`язку із хворобою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 15.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 05.09.2023, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 20.09.2023.

В судовому засіданні від 20.09.2023 судом оглянуто надані відповідачем оригінали документів, долучених до відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 20.09.2023, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 27.09.2023.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Передова, буд. 612 в м. Дніпро шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлені тимчасові споруди, зазначені в акті обстеження земельної ділянки №7/1-0423 від 04.04.2023, позивач вказував про порушення прав Дніпровської міської ради внаслідок протиправного розміщення відповідачем тимчасових споруд на земельній ділянці комунальної власності без дозвільних документів.

В матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки №7/1-0423 від 04.04.2023 (далі акт), складений комісією у складі представника Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та представника Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради.

В акті зазначено про розташування на земельній ділянці площею 0,0604га (код ДЗК 63369016) одноповерхової будівлі магазину та металевої споруди.

Також в акті міститься посилання на Інформаційну довідку №327903029 від 04.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої зареєстровано право власності ОСОБА_1 (частка 2/3) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.01.1997, підписаному Дніпропетровським міським споживчим товариством (продавець) та фізичною особою Кирпою Любов Семенівною (покупець), продавець продав, а покупець купив магазин №12 літ А-1 (шлакоблочний), сарай Б (шлакоблочний), вбиральня В (дощата), огородження №1-3, загальною площею 218,8кв.м, розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 612. Договір купівлі-продажу від 15.01.1997 був посвідчений 15.01.1997 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №47.

В подальшому, Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації видало реєстраційне посвідчення від 16.01.1997, згідно з яким посвідчує реєстрацію на праві приватної власності за Кирпою Любов Семенівною магазину №12 (літ А-1, загальна площа 218,8кв.м, сарай Б, вбиральня В, огородження №1-3), розташованого в АДРЕСА_1 із внесенням запису в реєстрову книгу №1-Ф-Н за реєстровим №29.

На підставі листа-замовлення приватного підприємця Кирпи Л.С. від 21.01.1997 та за результатами розгляду матеріалів інвентаризації земельної ділянки Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради прийняв рішення №1743 від 18.09.1998 про надання приватному підприємцю Кирпі Любов Семенівні земельної ділянки площею 604кв.м по вул. Передовій, 612 (код ДЗК 63369016) у постійне користування з видачею державного акта для здійснення торговельної діяльності за фактичним розміщенням магазину, за рахунок земель громадської забудови.

На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1743 від 18.09.1998 приватному підприємцю Кирпі Любов Семенівні виданий Державний акт на право постійного користування землею, реєстраційний номер №000855, серія ДПД63 від 02.10.1998. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №000855.

На Плані встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування (додаток до акту №2071 від 02.07.1998 встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі) та на Плані земельної ділянки, складеному Управлінням земельних ресурсів м. Дніпропетровськ, були відображені будівлі магазину та сараю на спірній земельній ділянці.

Станом на момент надання земельної ділянки в постійне користування позивач був повідомлений та не заперечував розміщення на земельній ділянці площею 604кв.м по вул. Передовій, 612 (код ДЗК 63369016) будівлі магазину та сараю, що належать відповідачу.

Відповідно до відомостей з інвентарної справи №38172 будівля сараю площею 54кв.м була побудована в 1959році. Згідно з поясненнями відповідача, з огляду на рік будівництва сараю, відповідач вирішив розпочати його реконструкцію.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Передова, буд. 612.

У відповідача наявне право постійного користування земельною ділянкою площею 604кв.м по вул. Передовій, 612 (код ДЗК 63369016). Право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Позивач не довів належним та допустимими доказами порушення його прав користування спірною земельною ділянкою відповідачем. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати позивача покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Кирпи Любов Семенівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Передова, буд. 612 в м. Дніпро шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлені тимчасові споруди, зазначені в акті обстеження земельної ділянки №7/1-0423 від 04.04.2023.

В судовому засіданні 27.09.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 09.10.2023

Суддя Р.Г. Новікова