ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2023 року Справа № 924/894/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницької міської ради

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023

(постановлену о 15:48 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 28.08.2023)

за заявою Хмельницької міської ради від 20.07.2023 про визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 № 924/894/21 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 924/894/21 (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Виноградова В.В.)

стягувачі заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

боржники:

1) Хмельницька районна державна адміністрація

2) Хмельницька міська рада

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні стягувачів Кабінету Міністрів України, військової частини НОМЕР_1

про визнання незаконним розпорядження в частині; зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від Міністерства оборони України - не з`явився;

від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький - не з`явився;

від Хмельницької районної державної адміністрації - не з`явився

від Хмельницької міської ради - Демчук Л.Г.;

від Кабінету Міністрів України - не з`явився;

від військової частини НОМЕР_1 - не з`явився;

прокурор - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницькою міською радою подано заяву про визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 по справі № 924/894/21 таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати наказ господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 по справі № 924/894/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Хмельницькою міською радою як боржником, було добровільно виконано судовий наказ від 14.11.2022 по справі №924/894/21 до відкриття виконавчого провадження, тому заявник вважає, що судовий наказ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023 у справі №924/894/21 відмовлено в задоволенні заяви Хмельницької міської ради від 20.07.2023 про визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 у справі №924/894/21 таким, що не підлягає виконанню.

Постановляючи вказане судове рішення, місцевий господарський суд вказав про безпідставність заяви.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Хмельницька міська рада, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023 у справі №924/894/21 та задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані таким.

Відмовляючи в задоволенні заяви Хмельницької міської ради, суд не врахував того, що Хмельницькою міською радою судовий наказ був виконаний добровільно до відкриття виконавчого провадження, а саме до 16.03.2023, що підтверджується листом від 28.02.2023 за №4289-02-24-22, який був надісланий на адресу Міністерства оборони України разом з двома примірниками акта приймання - передачі земельної ділянки, підписаних Хмельницьким міським головою 16.02.2023. Зазначений лист був отриманий 08.03.2023 працівником Говеженко, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу.

На думку скаржника, твердження суду та представника органу державної виконавчої служби проте, що рішення суду виконано 23.05.2023 є необґрунтованим, оскільки підписання акту приймання-передачі земельної ділянки представником Міністерства оборони України 23.05.2023 не свідчить про виконання Хмельницькою міською радою зобов`язання 23.05.2023, оскільки акт зі сторони Хмельницької міської ради був підписаний 16.02.2023 та 28.02.2023 був надісланий супровідним листом на адресу Міністерства оборони України, та отримано працівником Міністерства 08.03.2023.

Продовжує, що рішення суду Хмельницькою міською радою було виконано добровільно та до відкриття виконавчого провадження, а саме в лютому місяці 2023 року.

За наведеного Хмельницька міська рада не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що ухвалена без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники справи не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 09.10.2023 представник скаржника підтримала доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали було здійснено формальний підхід до розгляду заяви. Просила скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023 у справі №924/894/21 та задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 09.10.2023 представники інших учасників справи не з`явилися.

Крім того, від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, клопотання представника Міністерства оборони України, той факт, що учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать список розсилки поштової кореспонденції, довідки про доставки електронних листів (т. 8, а. с. 108-118), а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності інших представників.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника боржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022 у справі №924/894/21 позов задоволено. Визнано незаконним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області № 471/06-р від 12.05.2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради" в частині припинення права користування земельною ділянкою Міністерства оборони України (військове містечко № НОМЕР_2 ) в частині земельної ділянки площею 95,5282 га (в частині, на якій відсутні зареєстровані права приватної власності). Зобов`язано Хмельницьку міську раду повернути державі в особі Міністерства оборони України передану до резервного фонду Копистинської сільської ради (на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області № 471/06-р від 12.05.2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради") земельну ділянку (військове містечко № НОМЕР_2 ) в частині земельної ділянки площею 95,5282 га (в частині, на якій відсутні зареєстровані права приватної власності). Стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону 2 270 грн відшкодування судового збору. Стягнуто з Хмельницької міської ради на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону 2 270 грн відшкодування судового збору (т. 4, а. с. 186-196).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022 у справі №924/894/21 - без змін (т. 4, а. с. 302-311).

14.11.2022 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду видано відповідні накази (т. 5, а. с. 2-4).

Постановою Верховного Суду від 08.02.2023 касаційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022 у справі №924/894/21 залишено без змін (т. 5, а. с. 190-205).

08.06.2023 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження у справі № 924/894/21 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки приватного підприємства "Альбатрос-С" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022 у справі № 924/894/21. Матеріали справи № 924/894/21 повернуто до Господарського суду Хмельницької області (т. 6, а. с. 248-252).

20.07.2023 справу повернуто з Північно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Хмельницької області.

Між тим, Хмельницька міська рада із листом № 4289-02-24-22 від 28.02.2023 звернулася до Міністерства оборона України, в якому вказала, що з метою належного виконання зазначеного рішення суду направляє для підписання два примірники акту приймання-передачі вказаної в рішенні суду земельної ділянки (т. 7, а. с. 41).

Доказом надіслання вказаного листа є копія опису вкладення у цінний лист та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 7, а. с. 42-43).

07.03.2023 Міністерство оборони України звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою в якій просило прийняти до виконання наказ господарського суду Хмельницької області по справі №924/894/21 від 14.11.2022 (т. 7, а. с. 10)

16.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секретою Олегом Миколайовичем відкрито виконавче провадження від ВП № 71309811 по примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/894/21, виданого 14.11.2022. Також постановлено боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 26 800 грн (т. 7, а. с. 240 на звороті).

Також, 16.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секретою Олегом Миколайовичем при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/894/21, виданого 14.11.2022 по ВП № 71309811 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої постановлено стягнути з боржника Хмельницької міської ради виконавчий збір у розмірі 26 800 грн (т. 7, а. с. 241)

Крім того, 16.03.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секретою Олегом Миколайовичем при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/894/21, виданого 14.11.2022 по ВП № 71309811 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, відповідно до якої постановлено стягнути з боржника Хмельницької міської ради витрат пов`язаний з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 245 грн (т. 7, а. с. 242).

Відповідно до листа від 16.03.2023 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано на адресу Хмельницької міської ради та Міністерства оборони України для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2023 (т. 7, а. с. 240).

В свою чергу, Хмельницька міська рада із листом № 1999-23 від 22.03.2023, звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначила, зокрема про те, що враховуючи те, що Хмельницькою міською радою рішення суду виконано в добровільному порядку, тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Доказом надіслання вказаного листа є копії фіскального чеку від 23.03.2023 та опису вкладення у цінний лист від 04.04.2023 (т. 7, а. с. 243-244).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №560/5070/23 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2023 ВП № 71309811 (т. 7, а. с. 177-178).

У листі № 3816-23 від 01.06.2023, адресованому Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий комітет Хмельницької міської ради, посилаючись на положення п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та враховуючи те, що Хмельницькою міською радою рішення суду виконано в добровільному порядку, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню (т. 7, а. с. 247).

У вимозі виконавця № 5708 від 05.06.2023, адресованій Хмельницькій міській раді, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секретою Олегом Миколайовичем, посилаючись на положення ст. ст. 1, 18, 19, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" вимагається: протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом та надати підтверджуючі документи про фактичне виконання рішення суду, а саме належним чином завірений акт приймання-передачі державі в особі Міністерства оборони України передану до резервного фонду Копистинської сільської ради (на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області № 471/0б-р від 12.05.2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради") земельну ділянку (військове містечко № НОМЕР_2 ) в частині земельної ділянки площею 95,5282 га (в частині, на якій відсутні зареєстровані права приватної власності).

При цьому, зокрема зазначено, що 16.03.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом. У встановлений строк рішення суду боржником не виконано. Станом на 05.06.2023 інформації з підтверджуючими документами від боржника про повне виконання рішення суду на адресу Відділу не надходило. Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом №1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (т. 7, а. с. 246).

У листі № 2738-02-24-23 від 06.06.2023, адресованому головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секреті Олегу Миколайовичу, виконавчий комітет Хмельницької міської ради повідомив про те, що Хмельницькою міською радою рішення суду виконано в добровільному порядку (т. 7, а. с. 251).

Як зазначено у акті приймання-передачі земельної ділянки, Хмельницька міська рада в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022, залишеного в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та постановою Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 924/894/21 передала, а Міністерство оборони України, яке представляє державу Україна, в особі Сапруна Олега Олександровича, що діє на підставі довіреності від 20.02.2023 № 220/177/Д, з другої сторони, на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022, залишеного в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та постановою Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 924/894/21, прийняло: передану до резервного фонду Копистинської сільської ради (на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області № 471/06-р від 12.05.2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради") земельну ділянку (військове містечко № НОМЕР_2 ) в частині земельної ділянки площею 95,5282 га (в частині, на якій відсутні зареєстровані права приватної власності).

Також, як зазначено у акті, підписання даного акту свідчить про повне виконання Хмельницькою міською радою рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022, залишеного в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та постановою Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 924/894/21.

Зі сторони Хмельницької міської ради акт підписаний Хмельницьким міським головою 16.02.2023, начальником ВЕФ КЕВ м. Хмельницький - 23.05.2023 (т. 7, а. с. 252 на звороті).

05.07.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секретою Олегом Миколайовичем при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Хмельницької області №924/894/21, виданого 14.11.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71309811 та постановлено: виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 924/894/21, виданого Господарським судом Хмельницької області 14.11.2022 (Хмельницькій міській раді (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, будинок 3, ідентифікаційний код 33332218) повернути державі в особі Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код 00034022) передану до резервного фонду Копистинської сільської ради (на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області № 471/06-р від 12.05.2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради") земельну ділянку (військове містечко № НОМЕР_2 ) в частині земельної ділянки площею 95,5282 га (в частині, на якій відсутні зареєстровані права приватної власності)) закінчити; припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (т. 7, а. с. 254).

Як встановлено у постанові, 15.03.2023 за вх. №1696 на адресу Відділу надійшла заява стягувача разом із оригіналом наказу Господарською суду Хмельницької області №954/894/21 від 14.11.2022 про примусове виконання рішення суду. Згідно відмітки у виконавчому документі, наказ набрав законної сиди 20.10.2022.

16.03.2023 державним виконавцем на підставі заяви стягувача та оригіналу виконавчою листа відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення сулу у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчою збору та витрат виконавчого провадження за вих. №№ 3411,3413,3417 від 16.03.2023 надано боржнику за місцем знаходження для виконання наручно під розписку, про що свідчить відмітка 20.03.2023 та підпис про отримання спеціаліста Стаднік Т.В.

27.03.2023 на адресу Відділу надійшло повідомлення боржника, про те, що рішення суду виконано та просять закінчити виконавче провадження, однак на підтвердження підписаного сторонами виконавчого провадження акту про прийняття вказаної в резолютивній частині рішення суду земельної ділянки не надано.

06.06.2023 на адресу Відділу надійшло повідомлення боржника з доданим до нього підписаним сторонами актом приймання-передачі земельної ділянки на виконання рішення суду, з відміткою про дату прийняття 23.05.2023.

Також, як встановлено у постанові, вищевказану інформацію підтверджено також листом стягувача за вих. №3781 від 28.06.2023. з доданою копією підписаного сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки на виконання рішення суду, з датою прийняття 23.05.2023.

Поруч з вказаним, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2023 (ВП № 72178394), винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секретою Олегом Миколайовичем при примусовому виконанні постанови № 71309811, виданої Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) 16.03.2023 постановлено відкрити виконавче провадження з виконання постанови № 71309811, виданої Відділом примусового виконання рішень УЗПВР у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) 16.03.2023 (т. 6, а. с. 153).

Пізніше, 20.07.2023 Хмельницькою міською радою подано заяву про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 по справі № 924/894/21 таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 по справі № 924/894/21 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що з метою належного та добровільного виконання зазначеного рішення суду Хмельницькою міською радою 28.02.2023 на адресу Міністерства оборони України було направлено цінним з описом супровідний лист за №4289-02-24-22 та два примірника акта приймання - передачі земельної ділянки, підписаних Хмельницьким міським головою. Зазначений лист був отриманий 08.03.2023 працівником Говеженко, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу. Однак, як зауважив заявник, 20.03.2023 на адресу Хмельницької міської ради з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова Головного державного виконавця Секрети Олега Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2023 ВП №71309811 по судовому наказу №924/894/21, виданого 14.11.2022.

Вказує, що Хмельницькою міською радою рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022 по справі 3924/894/21, залишене в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та постановою Верховного Суду від 08.02.2023, було виконано добровільно, 22.03.2023 за №1999-23 на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано заяву про закриття виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Вказана заява була залишена без розгляду.

Як стверджує заявник, обов`язок Хмельницької міської ради перед позивачем щодо повернення державі в особі Міністерства оборони України передану до резервного фонду Копистинської сільської ради (на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області №471/06-р від 12.05.2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради") земельну ділянку (військове містечко № НОМЕР_2 ) в частині земельної ділянки площею 95,5282 га (в частині, на якій відсутні зареєстровані права приватної власності), відсутній у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки.

Продовжує, що факт добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження підтверджується актом приймання-передачі, оскільки акт зі сторони Хмельницької міської ради підписаний 16.02.2023, а також тим, що на адресу Міністерства оборони України акт із супровідним листом було відправлено 28.03.2023 та отримано працівником Міністерства 08.03.2023.

Враховуючи вищевикладене та те, що Хмельницькою міською радою судовий наказ від 14.11.2022 по справі №924/894/21 був виконаний добровільно до відкриття виконавчого провадження, заявник вважає, що судовий наказ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення заяви боржника, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судового рішення належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (статті 2, 18 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

Вище вказано, що заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню обґрунтована добровільним виконанням відповідного обов`язку за рішенням суду, на підтвердження чого посилається на акт приймання-передачі земельної ділянки.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що наказ суду, у зв`язку із добровільним виконанням боржником рішення суду, може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у випадку відповідного виконання рішення суду без звернення до державного чи приватного виконавця (поза межами виконавчого провадження).

Між тим, вище встановлено, що наказ Господарського суду Хмельницької області №924/894/21 було видано 14.11.2022, боржник направив листа із актом приймання-передачі земельної ділянки стягувачу лише 28.02.2023, 16.03.2023 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а стягувачем такий акт підписано, ще пізніше, а саме - 23.05.2023.

Також, як встановлено судом апеляційної інстанції вище, акт приймання-передачі земельної ділянки зі сторони Хмельницької міської ради акт підписаний Хмельницьким міським головою 16.02.2023, начальником ВЕФ КЕВ м. Хмельницький - 23.05.2023.

При цьому, зі змісту такого акту (який складений Хмельницькою міською радою) вбачається, що саме підписання вказаного акту обома сторонами (стягувачем та боржником) свідчить про повне виконання Хмельницькою міською радою рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022, залишеного в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 та постановою Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 924/894/21.

Отже, оскільки лише 23.05.2023 було підписаний вказаний акт приймання-передачі стягувачем, то відсутні підстави стверджувати, що Хмельницька міська рада добровільно, поза межами виконавчого провадження, виконала рішення суду в цій справі.

Крім того, суд зауважує, що за змістом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує про виконання ним саме наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 по справі № 924/894/21, а не судового рішення.

Також, суд бере до уваги, що наказ Господарського суду Хмельницької області був виданий 14.11.2022, в той час як звернення скаржника до стягувача із актом приймання-передачі земельної ділянки відбулося із листом датованим 28.02.2023.

Поруч з наведеним, матеріалами господарської справи підтверджено, що після набранням законної сили судовим рішенням в цій справі та видачі наказу на примусове виконання, Хмельницька міська рада подала касаційну скаргу, і лише після її розгляду почала вчиняти дії щодо виконання рішення.

До того, як убачається із матеріалів справи примусове виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 № 924/894/21 було виконане органом ДВС, за наслідком чого було закінчене, шляхом постановляння державним виконавцем 05.07.2023 відповідної постанови.

Таким чином, узагальнюючи наведене, суд вказує, що в цьому випадку судове рішення було виконане на стадії виконавчого провадження, в межах його примусового виконання, чим спростовуються доводи скаржника про добровільне виконання рішення суду.

Підсумовуючи викладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви Хмельницької міської ради про визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2022 № 924/894/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023 у справі № 924/894/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради - без задоволення.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023 у справі № 924/894/21 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "11" жовтня 2023 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.