номер провадження справи 8/74/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.10.2023 Справа № 908/1854/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 302273 від 20.09.2023 (вх. № 20310/08-08/23 від 25.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 908/1854/15-г

за позовом (первісний стягувач): Публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 102)

про стягнення 14524000 грн. строкової заборгованості за кредитним договором № 98-К/Л від 15.04.2014 р., 533757 грн. поточних процентів, 2843073 грн. прострочених процентів

заявник (новий стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8)

За участю представників сторін:

від позивача (первісний стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржник): не з`явився;

від заявника (новий стягувач): не з`явився;

УСТАНОВИВ

25.09.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 302273 від 20.09.2023 (вх. № 20310/08-08/23 від 25.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 20046323) у виконавчому провадженні з виконання наказів господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 № 908/1854/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» строкової заборгованості за кредитним договором в сумі 14524000 грн. 00 коп. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» 533757 грн. поточних процентів за кредитом, 2843073 грн. прострочених процентів за кредитом на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38750239).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 у зв`язку із звільненням головуючого судді у справі Попової І.А. з посади заяву вих. № 302273 від 20.09.2023 (вх. № 20310/08-08/23 від 25.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 908/1854/15-г передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», м. Київ про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 908/1854/15-г прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 05.10.2023.

В судове засідання 05.10.2023 представники сторін і заявника не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1854/15-г учасники справи повідомлялись належним чином ухвалою суду по справі від 27.09.2023.

Крім того, враховуючи територіальне перебування відповідача (боржника) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвала господарського суду Запорізької області від 27.09.2022 у справі № 908/1854/15-г опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1854/15-г від первісного стягувача та від боржника до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1854/15-г її правонаступником без її проголошення 05.10.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1854/15-г та заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1854/15-г її правонаступником, суд встановив наступне.

В березні 2015 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк», м. Кременчук Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк», м. Донецьк про стягнення 14 524 000,00 грн. строкової заборгованості за кредитним договором № 98-К/Л від 15.04.2014, 533 757,00 грн. поточних процентів, 2 843 073,00 грн. прострочених процентів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі № 908/1854/15-г (суддя Попова І.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» 533 757,00 грн. поточних процентів за кредитом, 2 843 073,00 грн. прострочених процентів за кредитом. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 908/1854/15-г рішення господарського суду Запорізької області 10.06.2015 по справі № 908/1854/15-г скасовано частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» строкову заборгованість за кредитним договором в сумі 14 524 000,00 грн. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 36 540,00 грн. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі № 908/1854/15-г залишено без змін.

17.08.2015 господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 908/1854/15-г видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення, а саме:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» строкової заборгованості за кредитним договором в сумі 14 524 000 грн. 00 коп.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» на користь Публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк» 533 757,00 грн. поточних процентів за кредитом, 2 843 073,00 грн. прострочених процентів за кредитом;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» в доход державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73 080,00 грн., судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36 540,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (заявник), посилаючись на ст., ст. 52, 334, 338 ГПК України, ст., ст. 512, 516 ЦК України, положення Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 20046323) у наказах господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 у справі № 908/1854/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» строкової заборгованості за кредитним договором в сумі 14 524 000 грн. 00 коп. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» на користь Публічного акціонерного товариства «АвтоКразБанк» 533 757,00 грн. поточних процентів за кредитом, 2 843 073,00 грн. прострочених процентів за кредитом на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38750239) у зв`язку із укладенням 13.03.2019 Публічним акціонерним товариством «АвтоКразБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» договору № 2019/1-К-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 98-К/Л від 15.04.2014, який укладений між Публічним акціонерним товариством «АвтоКразБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естмарк».

Дослідивши матеріали справи № 908/1854/15-г, подану заявником заяву про заміну стягувача у виконавчих документах його правонаступником та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ппредметом розгляду у справі № 908/1854/15-г були вимоги Публічного акціонерного товариства «"АвтоКразБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк» про стягнення 17 900 830,00 грн. за кредитним договором (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії) № 98-К/Л від 15.04.2014.

Фактичні обставини справи свідчать, що 13.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі Новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «АвтоКразБанк», від якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (далі Банк) був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2019/1-К-Ю (далі Договір відступлення).

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, цедентів,іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави, договорами іпотеки/іпотечними договорами, договорами поруки, договорами про уступку права вимоги, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору права вимоги за договорами іпотеки/застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. (п. 2.2 Договору відступлення)

Умовами п. 3.3 Договору відступлення визначено, що Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують Права вимоги до Боржників.

Згідно із п. 4.1 Договору відступлення сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 225 380,23 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 6.5 Договору відступлення передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, скріплення відтисками печаток сторін.

До вказаного Договору відступлення заявник надав копію Додатка № 1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», в якому зазначений кредитний договір (про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії) № 98-К/Л від 15.04.2014.

При цьому у вказаному Додатку № 1 до Договору відступлення зазначено, що Банк відступає, а Новий кредитор набуває Право вимоги кредитора за Основними договорами станом на 13.03.2019 в загальному розмірі 947874359,45 грн. Розмір заборгованості по кожному позичальнику станом на 13.03.2019 наведено у виписках по рахункам, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У силу ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Отже, у наведених правових нормах викладено принцип обов`язковості виконання рішення суду, що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, ст. 442 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставами виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання, зокрема, є угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але таких, що йому не суперечать (п. 1 ч. 1 ст. 144 ГК України).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчиху докуменах у справі № 908/1854/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Керуючись ст., ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 908/1854/15-г задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 по справі № 908/1854/15-г щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк», м. Донецьк строкової заборгованості за кредитним договором в сумі 14 524 000 грн. 00 коп. з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 20046323) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239).

3. Замінити стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Запорізької області від 17.08.2015 по справі № 908/1854/15-г щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естмарк», м. Донецьк 533 757,00 грн. поточних процентів за кредитом, 2 843 073,00 грн. прострочених процентів за кредитом з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 20046323) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 38750239).

4. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2023.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.