overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2023 справа № 914/2992/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ділай У.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2023 р. Справа№ 914/2768/23

За заявою: ОСОБА_1 , Львівська обл.,Самбірський р-н, с. Верхнє

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Морозюк А.Я.

Учасники справи не викликались

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст.ст. 115 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 18.09.2023 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на: 19.10.23 на 13:10 год.

10.10.2023 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання від 03.10.2023 р. № 393 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.

З врахуванням наведеного, клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. слід задоволити та забезпечити йогоучасть в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. від 03.10.2023 р. № 393 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Забезпечити участь арбітражного керуючого Багінського А.О. в судовому засіданні, призначеного на 19.10.2023 р. на 13:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

11.10.2023 Справа № 914/2730/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеройл Сервіс»

як відповідача у справі № 914/2730/23

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю», м. Київ,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеройл Сервіс», м. Львів,

предмет позову: стягнення 161 193, 00 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань за договором про надання послуг,

у судове засідання з розгляду справи по суті, відкладене на раніше визначену судом дату 25.10.2023 10:20 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеройл Сервіс» є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2023 р. Справа № 914/2990/23

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвітек», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-прідприємця ОСОБА_1 , м. Миколаїв, Львівська область

про стягнення помилково перерахованих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.10.23 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду. Повідомити суду офіційну електронну адресу, з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити таку електронну адресу). Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу, докази такого надіслання надати суду. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3002/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача : ОСОБА_1 , м.Васильків, Київська область

Про стягнення 3271,08грн.

Встановив: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , м.Васильків, Київська область, 3271,08грн. заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак позивачу слід подати суду докази того, що термін оренди відповідає термінам паспорта відкритого літнього майданчика від 08.02.2021р. № 332-2020-Г (паспорт відкритого літнього майданчика від 08.02.2021р. № 332-2020-Г тощо).

Крім цього, позивачу слід подати суду докази передачі літнього майданчика в оренду відповідачу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, - залишити без руху.

2.Надати Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду докази того, що термін оренди відповідає термінам паспорта відкритого літнього майданчика від 08.02.2021р. № 332-2020-Г (паспорт відкритого літнього майданчика від 08.02.2021р. № 332-2020-Г тощо); 2) подати суду докази передачі літнього майданчика в оренду відповідачу.

3.Роз`яснити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3004/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства «Банк Січ», м.Київ

До відповідача : Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівської району Львівської області, с.Підберізці

Про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» в результаті ліквідації

Встановив: Акціонерне товариство «Банк Січ», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівської району Львівської області, с.Підберізці, про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «ПАРК РЕЗЕРВ» в результаті ліквідації.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак позивачу слід подати суду докази на підтвердження доводів позивача про те, що ОСОБА_1 знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та докази на підтвердження доводів позивача про те, що ОСОБА_2 знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Січ», м.Київ, - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Банк Січ», м.Київ, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду докази на підтвердження доводів позивача про те, що ОСОБА_1 знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; 2) подати суду докази на підтвердження доводів позивача про те, що ОСОБА_2 знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

3.Роз`яснити Акціонерному товариству «Банк Січ», м.Київ, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2023 р. Справа № 914/1946/23

За позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська область, м.Львів, вул. Валова, буд. 11; ідент.код 19390819),

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Івасенка Сергія Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості (за Кредитним Договором №КБ01.00301.009165180 від 20.12.2021) у загальній сумі 107750,90 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Ідея Банк» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Івасенка Сергія Євгеновича грошових коштів у загальній сумі 107750,90 грн, хоча в обґрунтуванні позову зазначено про наявність: основного боргу; простроченого боргу, прострочених процентів, боргу за обслуговування кредиту, простроченого боргу за обслуговування кредиту.

Суд, Ухвалою від 28.06.2023, якою відкрив провадження у справі (у порядку загального позовного провадження), зобов`язав Позивача (п.7 Ухвали):

- надати доповнення до Позовної заяви з конкретизацією Позовних вимог, -відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.162 ГПК України;

- забезпечити участь представника у підготовчому засіданні.

Оскільки Позивачем не виконано зазначених вимог, Судом, Ухвалою від 19.07.2023, залишено позов без розгляду.

Західний апеляційний господарський суд, Постановою від 20.09.2023, скасував вказану Ухвалу Суду та направив справу для розгляду.

Так як Позивачем, при поданні Позовної заяви, не виконано у повному обсязі вимог п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України стосовно чіткого викладу позовних вимог (у прохальній частині позову зазначено загальну спірну суму коштів, хоча в обґрунтуванні позову вказано кілька майнових вимог, кожна з яких виражена певними грошовими сумами), наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.174 ГПК України, для залишення позову без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліку, допущеного при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням усіх майнових вимог, стосовно яких необхідно прийняти рішення (тобто із належною конкретизацією предмету позову).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 вересня 2023 року Справа № 915/1372/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Ткаченко О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, e-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» (, 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак»

до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

про розірвання договору про спільну діяльність від 01.09.2006

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 13.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі та розгляд клопотання про призначення експертизи на 01 листопада 2023 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 54005, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Справа № 915/427/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008; ;

до фізичної особи-підприємця Шевченка Миколи Олександровича,

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 12193,40 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 03.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 15 листопада 2023 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Суддя Т.М. Давченко