ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" вересня 2023 р. Cправа № 902/836/23

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.

За участю представників сторін

позивача: Мельник С.І., ордер серії ВС №1171387 від 21.11.2022 (в режимі ВКЗ)

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДТРЕЙДЕР" (вул. Ак. Лазаренка, 2, кв. 23, м. Львів, 79026)

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23310)

про стягнення 336 996,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДТРЕЙДЕР" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення 336996,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №165-16/П-21 від 30.12.2021, в частині повної оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито провадження у справі № 902/836/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

13.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

19.07.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій останній спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.08.2023 перейдено до розгляду справи №902/836/23 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 11.09.2023.

30.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача №б/н від 29.08.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 31.08.2023 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 11.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену судом дату 11.09.2023 в судове засідання з`явився представник позивача який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 27.09.2023 о 14:30 год., крім того, задовольнив усне клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд ухвалою від 12.09.2023 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату 27.09.2023 в судове засідання з`явився представник позивача який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 27.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30 грудня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДТРЕЙДЕР" (позивач, в договорі Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Гніванський завод спецзалізобетону" (відповідач, в договорі Замовник) укладено договір поставки №165-16/П-21 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Замовнику Товар, в асортименті, кількості та за цінами, які вказуються в Специфікації № 1 даного Договору, згідно замовлень Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти Товар належної якості та оплатити його вартість згідно умов даного Договору.

Найменування товару: скріплення проміжні пружні типу КПП-5-К в комплекті з анкером закладним АЗ-2.К в комплекті, а саме: клема пружна типу КП-5.2 (2шт); прокладка підрейкова типу ПРП-3-2-К (1шт.); вкладиш ізолюючий ВІ-К (2шт.); втулка регулювальна ВР-65-К-1-4 (ВР-К-2-3) (2шт.); анкер закладний АЗ-2К в комплекті з ущільнюючою коробочкою УК-2,К (2шт.). Виробник товару: Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" Львівська обл., м. Городок (п. 1.2. та п. 1.3. Договору).

Кількість та асортимент Товару визначається у Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору (п. 3.1. Договору).

Постачальник гарантує якість та надійність Товару, що постачається на протязі терміну, який передбачено законодавством України. При виявленні Товару, який не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявленні дефектів в гарантійний термін, виклик представника Постачальника для складання акту є обов`язковим. Акт повинен бути складений у відповідності з вимогами Інструкції П-7. При відмові явки представника Постачальника, акт складається без нього і вважається дійсним. Термін усунення недоліків або заміни Товару в межах гарантійного терміну протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання Сторонами двостороннього рекламаційного акту та отримання Постачальником письмової вимоги Замовника. Постачальник усуває недоліки або проводить заміну Товару на якісний за свій рахунок (п. 4.1. - 4.3. Договору).

Постачальник здійснює поставку Товару автомобільним транспортом на склад Замовника (вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Вінницька обл., 23310), за власний рахунок. Поставка товару здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів, після одержання письмового замовлення Замовника, яке є підтвердженням готовності Замовника до прийому Товару. Датою поставки Товару та перехід права власності на нього вважається дата отримання, вказана в накладній, що оформлена на цей Товар (п. 5.1.-5.3. Договору).

Замовник оплачує Товар за ціною, вказаною у Специфікації № 1 до цього Договору, що являється невід`ємною частиною даного Договору і приймається Сторонами в національній валюті України - гривні. Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін відповідно до вимог чинного законодавства України в зв`язку зі зміною цін заводів-виробників, матеріалів, енергоносіїв, транспортних послуг, прийняттям нових нормативних актів і рішень уряду. Зміна ціни Товару та суми Договору здійснюється за взаємною згодою сторін в порядку, що узгоджується сторонами, та оформлюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до Договору, яка є невід`ємною частиною Договору. До узгодження змін цін відвантаження Товару не проводиться. Загальна сума даного Договору складає 3 625 956,00 коп. (три мільйона шістсот двадцять п`ять тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок), в тому числі 20% ГІДВ - 604 326 грн. 00 коп. (шістсот чотири тисячі триста двадцять шість гривень 00 копійок) (п. 6.1.-6.4. Договору).

Замовник здійснює оплату по факту отримання Товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту поставки Товару. Сторони зобов`язані підписати акт звірки по взаєморозрахункам на вимогу іншої Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів. За згодою Сторін можливі інші форми і порядок розрахунків, які оформляються додатковою угодою за підписом уповноважених осіб (п. 7.2.-7.4. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення підписів печаткою Сторін та діє до 31.03.2022 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання. Закінчення Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії даного Договору (п. 15.2.-15.3. Договору).

Договір обопільно підписаний та скріплений печатками сторін.

Також, на виконання умов Договору між сторонами підписано та скріплено печатками сторін Специфікація №1 до Договору №165-16/П-21 від 30.12.2021, в якій зазначено найменування товару - Скріплення проміжні пружні типу КПП-5-К, комплектація - прокладка підрейкова типу ПРП-3-2-К (1шт.); вкладиш ізолюючий ВІ-К (2шт.); втулка регулювальна ВР-65-К-1-4 (ВР-К-2-3) (2шт.), кількість - 6 060 комплектів, ціна за одиницю без ПДВ - 359,30 грн, загальна вартість без ПДВ - 2 177 358,00 грн, найменування товару - анкер закладний АЗ-2К в комплекті з ущільнюючою коробочкою УК-2,К (2шт.), кількість - 7 920 шт., ціна за одиницю без ПДВ - 106,60 грн, загальна вартість без ПДВ - 844 272,00 грн, загальна вартість без ПДВ по специфікації - 3 021 630,00 та з ПДВ - 3 625 956,00 грн.

09.02.2022 відповідач направив на адресу позивача листи (заявки) №103/16 та №104/16, в яких просить поставити згідно Договору №165-16/П-21 від 30.12.2021 анкер закладний АЗ-2К в комплекті з ущільнюючою коробочкою УК-2.К - 2007 в кількості 7920 шт. та скріплення проміжні пружні типу КПП-5-К в кількості 6060 комплектів. Відвантаження провести на адресу: виробничий підрозділ «Ужгородська дистанція колії» (ПЧ-16) регіональної філії «Львівська залізниця» АГ «Укрзалізниця», код підприємства 9721 юридична адреса м. Ужгород, вул. Артилерійська. 1а. код ЄДРПОУ . Місце фактичної поставки: Закарпатська обл., ст. Ужгород-2. с. Минай, вул. Транспортних будівельників, 30.

На виконання умов договору та заявок відповідача, позивач поставив відповідачу товар: Скріплення проміжні пружні типу КПП-5-К в кількості 6060 компл. за одиницю без ПДВ - 359,30 грн, загальною вартістю 2 612 829,60 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №100222/1 від 10.02.2022 та товарно-транспортною накладною №100222/1 від 10.02.2022 та Анкер закладний АЗ-2К в комплекті з ущільнюючою коробочкою УК-2.К в кількості 7920 шт. за одиницю без ПДВ - 106,60 грн, загальною вартістю 1 013 126,40 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №110222/1 від 11.02.2022 та товарно-транспортною накладною №110222/1 від 11.02.2022. Зазначені видаткові накладні та товарно-транспортні накладні підписані та скріплені печатками сторін.

Таким чином позивачем поставлено а відповідачем отримано товар на загальну суму 3 625 956,00 грн

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 3 288 960,00 грн,, а саме: 01.07.2022 на суму 1 000 000,00 грн, 15.07.2022 на суму 288 960,00 грн та 25.07.2022 на суму 2 000 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача за 01.07.2022, 15.07.2022 та 25.07.2022.

В зв`язку з не проведенням відповідачем повного розрахунку за поставлений товар, позивач 12.10.2022 направив на адресу відповідача претензію, в якій вимагав здійснити оплату за Договором №165-16/П-21 від 30.12.2022 в сумі 336 996,00 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав та заборгованість не оплатив.

Дані обставини сталі підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення 336 996,00 грн. заборгованості.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти задоволення позову заперечує вважає його не обґрунтованим та безпідставним, оскільки в позовній заяві позивач посилається на укладений між сторонами договір №165-16/П-22 від 30.12.2022 однак жодного договору що має такий номер між сторонами не укладалось і матеріали справи не містять, інші докази на які посилається позивач датовані раніше ніж нібито було укладено договір та не мають жодного відношення до договору №165-16/П-22 від 30.12.2022.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, а саме зазначає, що між сторонами було укладено договір №165-16/П-21 від 30.12.2021, який долучено до позовної заяви, а в позовній заяві міститься описка щодо номеру та дати договору, замість цифри 1 зазначено цифру 2. Факт поставки та отримання товару по договору №165-16/П-21 від 30.12.2021 підтверджується видатковими накладними, ТТН, рахунками на оплату, листами замовленнями.

Крім цього, ТОВ «Західтрейдер» по факту поставки (перша подія) було виписано та зареєстровано в ЄРПН на адресу ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» податкові накладні №1 від 10.02.2022 та № 1 від 11.02.2022, за якими відповідачем сформовано податковий кредит по податку на додану вартість. Будь-яких претензій щодо кількості чи якості продукції покупцем до постачальника не висувалось.

На переконання позивача, беручи до уваги часткову оплату поставленого товару в сумі 3 288 960,00 гри., заява відповідача ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», що факт поставки товару по договору № 165-16/П-21 від 22.07.2022 року не відбувся, не відповідає принципам розумності та добросовісності та може свідчити про зловживання відповідачем правами.

До відповіді на відзив позивачем додано копії податкових накладних №1 від 10.02.2022 та № 1 від 11.02.2022 з квитанціями.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вирішуючи питання щодо наявності факту порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких останній звернувся, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, на виконання умов договору та заявок відповідача, позивач поставив відповідачу товар: Скріплення проміжні пружні типу КПП-5-К в кількості 6060 компл. за одиницю без ПДВ - 359,30 грн, загальною вартістю 2 612 829,60 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №100222/1 від 10.02.2022 та товарно-транспортною накладною №100222/1 від 10.02.2022 та Анкер закладний АЗ-2К в комплекті з ущільнюючою коробочкою УК-2.К в кількості 7920 шт. за одиницю без ПДВ - 106,60 грн, загальною вартістю 1 013 126,40 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №110222/1 від 11.02.2022 та товарно-транспортною накладною №110222/1 від 11.02.2022.

Крім того, ТОВ "Західтрейдер" по факту поставки було виписано та зареєстровано в ЄРПН на адресу ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" податкові накладні №1 від 10.02.2022 та № 1 від 11.02.2022, за якими сформовано податковий кредит по податку на додану вартість.

Касаційний господарський суд неодноразово в своїх постановах зазначав, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця). Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним. Данні висновки викладені Касаційним господарським судом у постановах від 04.11.2019 у справі №905/49/15 та від 29.01.2020 у справі №916/922/19.

Таким чином позивачем поставлено а відповідачем отримано товар на загальну суму 3 625 956,00 грн

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 3 288 960,00 грн,, а саме: 01.07.2022 на суму 1 000 000,00 грн, 15.07.2022 на суму 288 960,00 грн та 25.07.2022 на суму 2 000 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача за 01.07.2022, 15.07.2022 та 25.07.2022.

За таких обставин, заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 336 996,00 грн., а твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом оцінюються критично та спростовуються наявними в справі доказами.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем товару відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Тому вимога позивача про стягнення 336 996,00 грн заборгованості є правомірною та обґрунтованою.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 231-233, 238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23310, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДТРЕЙДЕР" (вул. Ак. Лазаренка, 2, кв. 23, м. Львів, 79026, ) 336 996,00 грн - основного боргу та 5 054,94 грн - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 05 жовтня 2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи