ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2023 Справа№ 914/2780/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської митниці, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», місто Київ

про визнання недійсним повідомлення та визнання дійсним договору.

За участю представників:

від позивача: Тістечко Ю.Я. головний державний інспектор юридичного відділу Львівської митниці (наказ №33-0 від 29.06.2021; повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Симбірцев Є.В. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6171/10 від 30.08.2017; довіреність б/н від 28.09.2022) присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку (https:vkz.court.gov.ua).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору №24-23 про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2023 року з 05.09.2023 та відновлення дії вищезазначеного договору з 05.09.2023 року.

Разом із поданням позовної заяви позивачем подано заяву за вих.№7.4-10/14/23788 від 14.09.2023 про забезпечення позову шляхом зупинення дії повідомлення ТзОВ «Енергум» (викладеного в листах договору ТзОВ «Енергум» №18/08/23-400 від 18.08.2023, від 15.08.2023 №15/0823-396 та №15/08/23-395) про дострокове припинення договору №24-23 про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2023 року з 05.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 02.10.2023 о 10:20 год.

Ухвалою від 18.09.2023 суд постановив розгляд заяви про забезпечення позову призначити в судовому засіданні 02.10.2023 на 10:20 год.

29.09.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 29.09.2023 (вх.№23662/23) про участь в судовому засіданні призначеному на 02.10.2023 о 10:20 год., а також в усіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Ухвалою від 29.09.2023 суд задовольнив заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні 02.10.2023 та у всіх наступних судових засіданнях у справі №914/2780/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановив провести підготовче засідання, призначене на 02.10.2023 о 10:20 год., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

29.09.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю (вх.№23718/23). В обґрунтування клоотання відповідач зазначає, що зобов`язання про порушення яких стверджує позивач не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці, а укладений договір не містить у собі умови про те, що місцем виконання договору є Львівська область.

Зокрема зазначає, що договором визначено як зобов`язання з поставки електричної енергії так і зобов`язання з її оплати. Так пунктом 5.5. договору розрахунки споживача за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Відтак, як стверджує відповідач, відсутні правові підстави для застосування положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України. А тому, на думку відповідача, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідач стверджує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» є: 03186 місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5 літ А, офіс 320.

Отже на думку відповідача, справа № 914/2780/23 за позовом Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про визнання недійсним повідомлення та визнання дійсним договору підлягає надісланню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

02.10.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло заперечення проти застосування заходів забезпечення позову (вх.№23766/23). У поданому запереченні відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії повідомлення ТзОВ «Енергум» (викладеного в листах № 18/08/23-400 від 18.08.2023 № 15/08/23-396 та № 15/08/23-395 від 15.08.2023) про дострокове припинення договору № 24-23 про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2023 року з 05.09.2023 подану Львівською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України в межах справи № 914/2780/23.

Представник позивача в підготовче засідання 02.10.2023 з`явився, в судовому засіданні усно заперечив проти поданого відповідачем клопотання про передачу справи за підсудністю, з огляду на те, що відповідно до договору №24-23 від 08.02.2023 ТзОВ «Енергум» постачає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Львівської митниці, що знаходяться на території Львівської області (додаток №4 до договору №24-23 від 08.02.2023).

Представник відповідача в підготовче засідання 02.10.2023 в режимі відеоконференції з`явився, в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, з підстав зазначених у поданому клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20-23 Господарського процесуального кодексу України), інстанційна юрисдикція (статті 24-26 Господарського процесуального кодексу України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27-31 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» є: 03186 місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5 літ А, офіс 320.

За приписами частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із умов укладеного між сторонами договору №24-23 про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2023 року, у ньому не вказано, що місцем виконання договору є Львівська область.

Предметом даного позову є вимога немайнового характеру, а саме визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору №24-23 про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2023 року з 05.09.2023 та відновлення дії вищезазначеного договору з 05.09.2023 року.

Зобов`язання про порушення яких стверджує позивач не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці, відтак в даному випадку не може бути застосоване положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, вказаний позов повинен бути поданий відповідно до вимог частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене, відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи слід надіслати за підсудністю в Господарський суд міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44-в).

Враховуючи те, що вирішення даного спору не підлягає Господарському суду Львівської області, відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до клопотання представника позивача.

У зв`язку з передачею справи за підсудністю, суд не розглядає заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

2. Передати справу №914/2780/23 за позовом Львівської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про визнання недійсним повідомлення про дострокове припинення договору №24-23 про постачання електричної енергії споживачу та відновлення дії договору, за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44-в).

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено 05.10.2023.

Суддя Сухович Ю.О.