УХВАЛА

м. Київ

09.10.2023Справа № 754/16033/18

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

у справі № 754/16033/18

за позовом ОСОБА_2

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А"

2. Державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_1

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 9. ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування дій,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із цивільним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А" (далі - відповідач-1), в якому просив суд (з урахуванням уточнення позовних вимог під час розгляду цивільної справи):

- визнати недійсними рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018 року, оформлені протоколом від 22.10.2018 року № 1/05, та рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018 року, оформлені протоколом від 22.05.2018 року;

- визнати недійсними та скасувати дії щодо внесення Державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", його засновників та керівника, а також зміни до установчих документів - реєстраційні записи № 4011553 від 23.06.2018 року та № 5011553 від 23.06.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2021 року, закрито провадження у справі № 754/16033/18 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", треті особи: ОСОБА_10 , державний реєстратор Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна, про визнання рішень засідання правління та загальних зборів недійсними. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 704,80 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.11.2021 року цивільну справу № 754/16033/18 передано до господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

13.12.2021 року матеріали справи № 754/16033/18 надійшли до господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Бойку Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення її недоліків.

15.12.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2021 року означену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у господарській справі № 754/16033/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.01.2022 року. Крім того, цією ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубину Аллу Борисівну.

11.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 заперечив проти задоволення позовних вимог.

11.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ОСОБА_10 надійшла заява щодо необхідності його залучення, як керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А", до участі у розгляді справи № 754/16033/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року підготовче засідання відкладено на 27.01.2022 року.

12.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста від Державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни надійшли пояснення по суті спору, в яких остання вказувала, що відповідачем-1 було подано всі необхідні для проведення реєстраційних дій щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" документи, у той час як підстави для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації були відсутні. Зокрема, в поясненнях вказано, що станом на момент прийняття рішення про здійснення реєстраційних дій - 23.06.2018 року означеному державному реєстратора не було та не могло бути відомо про встановлену ухвалою Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/7938/18 заборону вчинення відповідних реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2022 року клопотання відповідача-1 задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_10 . Крім того, учасників справи зобов`язано направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; залученій третій особі запропоновано у строк протягом десяти днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 15.02.2022 року.

15.02.2022 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи № 754/16033/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи № 754/16033/18 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2022 року учасників справи повторно зобов`язано виконати вимоги протокольної ухвали суду від 27.01.2022 року в частині направлення залученій третій особі копій заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; визнано обов`язковою явку позивача в наступне засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 року.

Підготовче засідання у справі № 757/16033/18, призначене на 10.03.2022 року, не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.05.2022 року підготовче засідання у справі № 754/16033/18 призначено на 07.06.2022 року.

27.05.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому остання просила суд здійснювати розгляд справи № 754/16033/18 без участі її представника.

У підготовче засідання 07.06.2022 року учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

07.06.2022 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи № 754/16033/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року заяву ОСОБА_2 від 06.06.2022 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи № 754/16033/18 залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2022 року учасників справи зобов`язано направити ОСОБА_10 копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду до 17.06.2022 року, підготовче провадження у справі № 754/16033/18 закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 21.06.2022 року.

21.06.2022 року через відділ діловодства суду позивачем було подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поданням до апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року.

Крім того, 21.06.2022 року позивачем було подано до відділу діловодства господарського суду міста Києва заяву про поновлення процесуальних строків та залучення до участі у справі належного відповідача, скаргу на неправомірне переведення відповідача в статус третьої особи (адресовану судді Бойку Р.В.) та заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2022 року клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 07.07.2022 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року вирішено повернутися до розгляду господарської справи № 754/16033/18 у підготовчому провадженні; повернуто без розгляду ОСОБА_2 подану ним заяву про поновлення процесуальних строків, визначено статус Державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни як відповідача-2 у справі; встановлено відповідачу-2 та позивачу строки для надання заяв по суті спору, повернуто без розгляду позивачу подану ним заяву про уточнення позовних вимог, а також зобов`язано учасників справи направити ОСОБА_10 копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду до 30.06.2022 року. Підготовче засідання призначено на 07.07.2022 року, явку позивача у наступне засідання визнано обов`язковою.

01.07.2022 року до господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022, відповідно до якої матеріали справи № 754/16033/18 витребовуються у господарського суду міста Києва судом апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року в наведеній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2022 року провадження у справі № 754/16033/18 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2022 року в справі № 754/16033/18 закрито.

27.12.2022 року матеріали справи № 754/16033/18 повернулись до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року провадження у справі № 754/16033/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 26.01.2023 року.

26.01.2023 року засобами електронного зв`язку від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи № 754/16033/18.

У підготовче засідання 26.01.2023 року учасники справи явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року в справі № 754/16033/18 заяву ОСОБА_2 від 26.01.2023 про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду вказаної справи залишено без розгляду.

Разом із тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року в справі № 754/16033/18 самовідвід судді Бойка Р.В. від розгляду означеної справи задоволено, матеріали справи № 754/16033/18 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС-53А" та Державного реєстратора Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 , про визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування дій, передано уповноваженому працівнику господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 року матеріали справи № 754/16033/18 передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2023 року справу № 754/16033/18 прийнято до свого провадження суддею Ломакою В.С., підготовче засідання призначено на 28.02.2023 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 28.02.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи від 28.02.2023 року, в якій представник ОСОБА_10 просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, до початку цього підготовчого засідання через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 від 27.02.2023 року, в якій останній просив суд залучити його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання третьої особи від 27.02.2023 року задоволено та відкладено підготовче засідання у справі на 05.04.2023 року. Крім того, суд відклав вирішення заяви ОСОБА_1 до встановлення фактичних обставин справи.

04.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 22.03.2023 року, в якій останній просив суд залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2023 року суд залучив до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, суд відклав підготовче засідання на 17.05.2023 року, а також продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 754/16033/18 на 30 днів.

Після закінчення підготовчого засідання 05.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 05.04.2023 року, в якій останній просив суд зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/15792/20 Великою Палатою Верховного Суду. В обґрунтування означеної заяви позивач посилався на подібність правовідносин сторін у справі № 910/15792/20 та у справі № 754/16033/18.

21.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в яких останні вказали про обґрунтованість вимог ОСОБА_2 . Вказані письмові пояснення прийняті судом до розгляду.

До початку призначеного підготовчого засідання 17.05.2023 року через систему "Електронний суд" надійшли заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про розгляд справи у підготовчому провадженні без участі їх представників.

Крім того, 17.05.2023 року через систему "Електронний суд" надійшли заяви позивача та ОСОБА_5 про долучення доказів направлення копії нової редакції позовної заяви та письмових пояснень іншим учасникам справи. Означені докази долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2023 провадження у справі № 754/16033/18 зупинено до закінчення касаційного перегляду справи № 910/15792/20, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

22.08.2023 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача, у якій останній просив поновити провадження у справі № 754/16033/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2023 провадження у справі № 754/16033/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 03.10.2023 року.

03.10.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 , в якій останній просив суд відновити становище, що існувало до порушення його прав та законних інтересів - визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію від 23.06.2018 про зміну складу або інформації про засновників (запис № 4011553).

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо необхідності повернення такої позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як встановлено судом, предметом позову, поданого ОСОБА_2 , є визнання недійсними рішень засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018 року, оформлених протоколом від 22.10.2018 року № 1/05, та рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А" від 22.05.2018 року, оформлених протоколом від 22.05.2018 року, а також визнання недійсними та скасування дій щодо внесення Державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-А", його засновників та керівника, а також зміни до установчих документів реєстраційні записи № 4011553 від 23.06.2018 року та № 5011553 від 23.06.2018 року.

У той же час, як вбачається з прохальної частини позову ОСОБА_1 , останній просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав останнього - визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію від 23.06.2018 про зміну складу або інформації про засновників (запис № 4011553).

Тобто, позовна вимога ОСОБА_1 є аналогічною до вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування дії щодо внесення Державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А», його засновників та керівника, а також зміни до установчих документів реєстраційного запису від 23.06.2018 року № 4011553.

Суд з урахуванням висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначає, що у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь, тобто, така особа процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Отже, вимога ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії від 23.06.2018 про зміну складу або інформації про засновників (запис № 4011553) у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України не є позовною вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справі № 754/16033/18.

Приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки заявлена ОСОБА_1 вимога не є позовною вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 754/16033/18, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, наведене є підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у порядку частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (09.10.2023 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака