ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа № 918/906/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ДАФ Транс"

про стягнення заборгованості в сумі 65 671 грн 93 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстерм" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ДАФ Транс" про стягнення заборгованості в сумі 65 671 грн 93 коп., з яких: 65 000 грн 00 коп. - основний борг, 544 грн 93 коп. - 3% річних та 127 грн 00 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 5 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм" від 30.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 2 жовтня 2023 року.

26 вересня 2023 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 11.09.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив провести судове засідання у даній справі, призначеному на 02.10.2023 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм" від 11.09.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/906/23, призначене на "02" жовтня 2023 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм".

2 жовтня 2023 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 30.09.2023 року, в якому просить провадження в частині стягнення заборгованості за вантажне перевезення в сумі 65 000 грн 00 коп. закрити за відсутністю предмета спору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ДАФ Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм" 3% річних в розмірі 544 грн 93 коп. та інфляційні втрати в розмірі 127 грн 00 коп. В клопотанні зазначено, що 29 вересня 2023 року відповідач сплатив основну заборгованість в розмірі 65 000 грн 00 коп. До клопотання представником позивача долучено виписку по рахунку.

Крім того 2 жовтня 2023 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 29.09.2023 року, в якому просить залучити до справи платіжне доручення від 29.09.2023 року № 11866 про сплату за договірними зобов`язаннями на користь позивача суму основного боргу в розмірі 65 000 грн 00 коп. Також представник відповідача просить закрити провадження у справі. До клопотання представником відповідача долучено платіжну інструкцію від 29.09.2023 року № 11866 на суму 65 000 грн 00 коп.

Позивач у судове засідання 2 жовтня 2023 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 05.09.2023 року до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм" (а.с. 33). В той час, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того відповідач у судове засідання 2 жовтня 2023 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 05.09.2023 року до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ДАФ Транс" (а.с. 34). В той час, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм" 65 000 грн 00 коп. Факт перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією від 29.09.2023 року № 11866.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач перерахував пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 65 000 грн 00 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 65 000 грн 00 коп., у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір в цій частині підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/906/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ДАФ Транс" в частині стягнення основного боргу в розмірі 65 000 грн 00 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 3 жовтня 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.