ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е д а ч у с п р а в и з а п і д с у д н і с т ю

02 жовтня 2023 року Справа № 926/2574/23

За первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання припинення іпотеки за іпотечними договорами

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Рогатинчук О.С.

Представники:

від АТ КБ "ПриватБанк" (в режимі ВКЗ) - Лопатнікова А.В.

від ТОВ "Місто Естейт" - не з`явися

від ТОВ "Естейт Селлінг" (в режимі ВКЗ) - Целік В.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" в якій банк просить суд:

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмежено відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - ресстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 05.02.2013 року та 26.05.2015 року між AT КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" укладено кредитні договори № 2Е005Г та № DNTFLOK06629 відповідно.

Зобов`язання за вказаними кредитними договорами забезпечуються, зокрема: Договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI91 від 01.03.2016; Договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI92 від 01.03.2016; Договором іпотеки № DNTFLОK06629/DI93 від 02.03.2016; Договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI94 від 02.03.2016; Договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI95 від 03.03.2016.

Предметом іпотеки за вищенаведеними договорами є об`єкти нерухомого майна, що належали Іпотекодавцю на праві власності, а саме:

1) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI91 від 01.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерій, будинок 34е. Номер запису про іпотеку: 13510273. Дата, час державної реєстрації: 01.03.2016, 17:16:12. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", ;

2) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI92 від 01.03.2016 - на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і. Номер запису про іпотеку: 13505828. Дата, час державної реєстрації: 01.03.2016, 15:16:16. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", ;

3) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI93 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з. Номер запису про іпотеку: 13531319. Дата, час державної реєстрації: 02.03.2016, 17:36:44. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", ;

4) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI94 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж. Номер запису про іпотеку: 13529137. Дата, час державної реєстрації: 02.03.2016, 16:25:11. Іпотекодержатель: НАГ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", ;

5) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI95 від 03.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д. Номер запису про іпотеку: 13548250. Дата, час державної реєстрації: 03.03.2016. 15:55:59. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "ЕСТЕЙТСЕЛЛІНГ", .

Далі позивач стверджує, що 11.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, як державним реєстратором, прийняті наступні рішення:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 (15:49), яким зареєстровано право власності за AT КБ "ПРИВАТБАНК" на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1477, виданий 01.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6295, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268068;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 (15:57), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" " на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1516, виданий 02.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6292, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268776;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012354 від 11.09.2017(16:16), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" " на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1475, виданий 01.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6294, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268930;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 (16:18), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" " на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1530, виданий 03.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6291, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22269073;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 (16:22), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" " на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1514, виданий 02.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6293, виданий 26.07.2016. що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22269148.

У червні 2020 року TOB "Естейт Селлінг" звернулося з позовом до AT КБ "ПриватБанк" в якому просило Господарський суд Чернівецької області визнати протиправними та скасувати вищевказані рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на наступні об`єкти нерухомого майна: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е, 34з, 34і, 34д, 34ж, та припинити право власності AT КБ "ПриватБанк" на вищезазначені об`єкти.

07 жовтня 2020 року рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1390/20 позовні вимоги TOB "Естейт Селлінг" задоволені в повному обсязі.

21 квітня 2021 року постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 926/1390/20 у задоволенні апеляційної скарги Банку - відмовлено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 травня 2021 року TOB "Естейт Селлінг" на підставі дублікатів договорів купівлі- продажу нерухомого майна, виданих приватним нотаріусом Бондар І.М., зареєстрував за собою право власності на спірні об`єкти нерухомості, в наслідок чого право власності AT КБ "ПриватБанк" на відповідне нерухоме майно припинено, про що свідчать записи:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22269073. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 13:56:12;

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22268068. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 14:29:52;

3) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22268930. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 14:16:24;

4) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22269148. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 13:38:14;

5) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22268776. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 14:05:05.

13 липня 2021 року за заявою ТОВ "Естейт Селлінг" зазначені вище іпотечні записи та обтяження вилучені з Державного реєстру шляхом внесення записів про припинення іпотек та обтяжень.

20 липня 2021 року спірне нерухоме майно зареєстровано за новим власником - TOB "Місто Естейт", за яким на сьогодні зберігається право власності на спірне майно.

Позивач вказує, що 06.10.2021 року постановою Верховною Суду у складі колегії суддів Касаційною господарського суду постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2020 у справі № 926/1390/20 скасовані. Справа № 926/1390/20 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 лютого 2023 року ухвалою Господарського суду Чернівецької області прийнята відмова TOB "Естейт Селлінг" від позову. Закрито провадження у справі № 926/1390/20 за позовом TOB "Естейт Селлінг" до AT КБ "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, так як рішення судів, на підставі яких було припинено право власності AT КБ "ПриватБанк" на нерухоме майно за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинки 34д, 34ж, 34і, 34е, 34і, втратили свою чинність, то відповідне нерухоме майно знаходиться у незаконному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, позовну заяву №926/2574/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилині

21 червня 2023 року представник позивача подав до суду заяву (вх. №2779), в якому просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №926/2574/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи 28 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 03 серпня 2023 року; провести судове засідання з розгляду справи, призначене на 03 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Господарського суду Чернівецької області зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 38529727); зобов`язати позивача у 3-ох денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду; третій особі до 03 серпня 2023 року надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомити відповідача та третю особу про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

12 липня 2023 року представник позивача подала до суду клопотання (вх. №3116) про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 28 червня 2023 року, яке судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

19 липня 2023 року представник відповідача та третьої особи направив на електронну адресу суду заяву (вх. №3242) про ознайомлення з матеріалами справи, яку судом задоволено.

Також, 19 представник відповідача та третьої особи через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про вступ у справу як представника (вх. №3244) та заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, які судом задоволено та надано представнику доступ до електронних варіантів матеріалів справи.

Крім того, 19 липня 2023 року представник відповідача та третьої особи направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №3243) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

При цьому, починаючи з 01 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року включно, суддя Тинок О.С. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про розгляд справи 03 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

03 серпня 2023 року представник відповідача та третьої особи направив на електронну адресу суду заяву (вх. №3383) про відкладення розгляду справи, аргументуючи заявлене прохання тим, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі №926/2574/23 отримав лише 19 липня 2023 року, що підтверджується трекінгом з сайту АТ "Укрпошти". Оскільки, суд встановив 16-денний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження, то на день судового засідання строк для подання відзиву не сплив. Враховуючи великий об`єм відзиву на позовну заяву та додатків до нього, представник просить суд відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року постановлено: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про відкладення розгляду справи (вх. №3383 від 03 серпня 2023 року) - задовольнити; продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 21 серпня 2023 року.

04 серпня 2023 року представник відповідача направив на електронну адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №3409), у якому представник відповідача повідомляє суд про те, що усі додатки до відзиву направлені відповідачем поштою на адресу Господарського суду Чернівецької області.

07 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3409), у якому відповідач не погоджується із позовними вимогами заявленими Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та просить суд відмовити у задоволені позову.

При цьому, 04 серпня 2023 року представник відповідача направив на електронну адресу суду зустрічну позовну заяву (вх. №3410) до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить суд:

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

- визнати припиненою з 06.06.2017 іпотеку за іпотечним договором №DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016, укладеним між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

07 серпня 2023 року до суду надійшов оригінал зустрічної позовної заяви (вх. №3410).

Як стверджує позивач за зустрічним позовом, між АТ КБ " ПриватБанк" та ТОВ "Естейт Селлінг" були укладені кредитні договори №2Е005Г від 05 лютого 2013 року та №DNTFLOK06629 від 26 травня 2015 року, зобов`язання згідно яких забезпечувалися договорами іпотеки: №DNTFLOK06629/D191 від 01 березня 2016 року, №DNTFLOK06629/D192 від 01 березня 2016 року, №DNTFLOK06629/D193 від 02 березня 2016 року, №DNTFLOK06629/D194 від 02 березня 2016 року, №DNTFLOK06629/D195 від 03 березня 2016 року.

Оскільки, АТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договором не зупиняв нарахування відсотків за договором, у зв`язку з чим протиправно збільшував суму заборгованості, а зобов`язання позичальника за кредитними договорами забезпечувались договорами іпотеки на об`єкти нерухомого майна у кількості 126, то у зв`язку із порушенням умов кредитного договору та непогашення в передбачений строк кредитних зобов?язань, АТ КБ " ПриватБанк" почав звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом реєстрації права власності за собою, що передбачено умовами договору іпотеки.

Проаналізувавши розрахунок заборгованості, виписку з рахунку 6290 та фактичні дати звернення стягнення на предмети іпотеки ТОВ " Місто Естейт " виявив, що банк після реєстрації нерухомості за собою погашав заборгованість лише після спливу декількох місяців. Так, наприклад, на об?єкт за адресою м. Чернівці, вул. В. Чкалова, буд 34і звернуто стягнення 05.09.2017 о 12:53 год., а банк в бухобліку відобразив погашення заборгованості лише 25.06.2018.Таким чином, банк штучно збільшував заборгованість, адже на непогашену заборгованість нараховував відсотки та пеню, а чим довше заборгованість не погашалася, тим більший термін та розмір нарахувань. Означене стосується і інших ситуацій по спірним договорам.

Оскільки, правочин щодо звернення стягнення на предмети іпотеки відбувались без наявності заборгованості боржника, без наявності у банка прав іпотекодержателя та недійсними договорами іпотеки, а банк намагається витребувати у ТОВ "Місто Естейт" об?єкти на які з самого початку не мав прав, право власності ТОВ "Місто Естейт" підлягає захисту, у зв`язку із чим відповідач за первісним позовом вважає за необхідне звернутись до суду із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року постановлено: прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими з 06.06.2017 іпотеки за іпотечними договорами №DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016, укладеними між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк" (вх. №3410 від 04 серпня 2023 року) до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 21 серпня 2023 року.

15 серпня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №3540) про залучення співвідповідача, в якому останній повідомляє суд про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" за зустрічним позовом в якості співвідповідача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" є стороною спірних договорів.

21 серпня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду заяву (вх. №3599) про продовження процесуального строку. Подана заява обґрунтовується необхідністю надання додаткового часу для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіддю на відзив на позовну заяву, оскільки додатки до отриманих від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" процесуальних документів сягають більше 1500 сторінок, Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" не в змозі викласти, оформити та відправити свою позицію у строк визначений суддею.

21 серпня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04 вересня 2023 року. Окрім того, за наслідками проведеного судового засідання, суд: задовольнив подану представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заяву (вх. №3599 від 21 серпня 2023 року) та продовжив Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для подання відповіді на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву до 29 серпня 2023 року; розгляд клопотання (вх. №3540 від 15 серпня 2023 року) про залучення співвідповідача відкласти до наступного судового засідання.

30 серпня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду відзив на зустрічний позов (вх. №3714), в якому зазначається, що заявлені вимоги по зустрічному позову є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними.

Також, 30 серпня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду відповідь на відзив (вх. №3715), в якій позивач за первісним позовом контраргументує твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" викладені останнім у поданому відзиві на позовну заяву.

04 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" направив на електронну адресу суду повідомлення (вх. №1566), в якому зазначаються відомості про стан банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" у справі №904/1938/22 та данні про розпорядника майна.

Адвокат Целік В.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" направив на електронну адресу суду заяву (вх. №1565), в якій повідомляє суд про факт припинення ним представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" у справі №926/2574/23 з 01 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року постановлено: відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 18 вересня 2023 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" надати суду докази припинення повноважень Целіка В.В., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" та повідомити суд чи підтримує товариство здійснені Целіком В.В. процесуальні дії під час його представництва у справі №926/3574/23; відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" про залучення співвідповідача (вх. №3540 від 15 серпня 2023 року) до наступного судового засідання.

06 вересня 2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" направила на електронну адресу суду повідомлення по справі (вх. №1583), в якому сторона по справі зазначає, що представництво товариства у справі №926/2574/23 здійснювалось Целіком В.В. за погодженням з директором на всіх її етапах, а прийняття рішення про припиненням представлення інтересів товариства Целіком В.В. відбулось шляхом скасування виданої довіреності з 01 вересня 2023 року про що видано відповідний наказ та ознайомлено з ним Целіка В.В., відповідні документи долучені стороною по справі до повідомлення.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року постановлено: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (вх. №3540 від 15 серпня 2023 року) про залучення співвідповідача - задовольнити; залучити до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 38529727); встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву; встановити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву; відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 02 жовтня 2023 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" повідомити розпорядника майна Шевченка В.Є. про розгляд судом справи №926/2574/23, докази чого надати суду.

20 вересня 2023 року новий представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №4048) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" про розгляд справи 03 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

20 вересня 2023 року новий представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" направив на електронну адресу суду відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. №4049), в якому представник товариства апелює твердження Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та намагається довести належність і обґрунтованість поданої зустрічної заяви. Окрім того, представник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, прийняти до розгляду відповідь на відзив та врахувати його при ухвалення рішення по справі. Означене, обґрунтовується припиненням повноваження адвоката, що представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт", а новому представнику матеріали справи передані лише 15 вересня 2023 року.

Також, 20 вересня 2023 року новий представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" направив на електронну адресу суду заперечення на відповідь на відзив на первісний позов (вх. №4050), в якому відповідач за первісним позовом вважає за необхідне надати свої заперечення щодо викладеної позиції Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк". Окрім того, представник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" строк для подання заперечення на відповідь на відзив на первісний позов, прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив на первісний позов та врахувати його при ухвалення рішення по справі. Означене, обґрунтовується припиненням повноваження адвоката, що представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт", а новому представнику матеріали справи передані лише 15 вересня 2023 року.

20 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" подав до суду клопотання (вх. №4064) про передачу справи за підсудністю.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" зазначає про те, що товариство було залучено у справу як співвідповідач за зустрічним позовом ухвалою суду від 18 вересня 2023 року.

З урахуванням предмету зустрічного позову вбачається, що у разі його задоволення, іпотека за спірними договорами іпотеки буде припинена, а у банка буде відсуне право грошових вимог до ТОВ "Естейт Селлінг".

Таким чином, зустрічний позов ТОВ " Місто Естейт" є майновим спором, стороною якого є боржник - ТОВ "Естейт Селлінг" та підлягає розгляду у межах справи про банкрутство №904/1938/22 в Господарському суді Дніпропетровської області.

Крім того, товариство зазначає, що наразі ТОВ "Естейт Селлінг" є власником на 32,36% ТОВ "Естейт Селлінг", якому спірне майно передане у власність як внесок до статутного капіталу. У даному випадку АТ КБ " ПриватБанк ", може набути права власності на майно ТОВ " Місто Естейт", що вплине на вартість корпоративних прав ТОВ "Естейт Селлінг" та суттєво вплине на ліквідаційну масу товариства в сторону зменшення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду викладені в Постанові від 15 червня 2021 року у справі 916/585/18 (916/1051/20), керуючись ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства представник ТОВ " Естейт Селлінг " просить суд передати матеріали справи №926/2574/23 до Господарського суду Дніпропетровської області у справу про банкрутство ТОВ "Естейт Селлінг" №904/1938/22.

25 вересня 2023 року представник АТ КБ "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду заперечення на відповідь за зустрічним позовом (вх. №4128), в якому просить суд долучити заперечення банку на відповідь ТОВ "Місто Естейт" та залишити подану товариством відповідь на відзив без розгляду через пропуск строку на його подання.

Крім того, представник АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що банк є володільцем спірного нерухомого майна, а в матеріалах справи відсутні докази порушених прав ТОВ "Місто Естейт".

26 вересня 2023 року представник ТОВ "МістоЕстейт" направив на електронну адресу суду пояснення на заперечення на відповідь за зустрічним позовом (вх. №4179) , в якому, серед іншого, повідомляє суд про виправлення наказом ТОВ "Місто Естейт" №5 від 25 вересня 2023 року технічної помилки в довіреності виданої на ім`я Кузьменку В.С., докази останнього долучено до пояснень.

29 вересня 2023 року представник АТ КБ "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду пояснення на заперечення ТОВ "Місто Естейт" на відповідь на відзив (вх. №4248), в яких зазначається, що з огляду на те, що позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" з вимогами до ТОВ "Місто Естейт" як теперішнього володільця спірного нерухомого майна подана за наслідками скасування судового рішення у справі №926/1390/20, на підставі якого таке майно вибуло з власності позивача, то у даній справі підлягають дослідженню та встановленню обставини наявності права набувача та добросовісності Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" на володіння майном, власником якого є АТ КБ "ПриватБанк".

Далі представник АТ КБ "ПриватБанк" вказує, що всі дії ТОВ "МістоЕстейт" направлені на захист прав та інтересів іншої юридичної особи - ТОВ "Естейт Селлінг", що також свідчить про неможливість задоволення позовних вимог даної особи.

Крім того, представник АТ КБ "ПриватБанк" звертає увагу суду, що всі заперечення ТОВ "Місто Естейт" подані майже через місяць після отримання відповіді на відзив.

Разом з тим, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" причини пропуску строку подання відповіді є неповажними з огляду на те, що такий пропуск відбувся виключно через суб`єктивну поведінку самого Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт". До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" посилається на уповноваження нового представника діяти в його інтересах у справі з 15.09.2023, але довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт", видана Кузьменку В.С., датована 15.09.2022, з огляду на що представник АТ КБ "ПриватБанк" просить суд залишити заперечення ТОВ "Місто Естейт" без розгляду.

Також, 29 вересня 2023 року представник АТ КБ "ПриватБанк" направила на електронну адресу суду заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" про передачу справи за підсудністю (вх. №4247), в якому представник зазначає, що зважаючи на зареєстроване на сьогодні право власності на спірне майно за ТОВ "Місто Естейт", вбачається, що справи №926/2574/23 та №916/585/18 (916/1051/20) не є подібними між собою, адже результат вирішення справи 926/2574/23 жодним чином не вплине на ліквідаційну масу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг".

З огляду на вказане у запереченнях, АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що дія норми ст. 7 КзПБ не поширюється на спір у даній справі, а тому відсутні підстави для передачі справи №926/2574/23 за підсудністю в Господарський суд Дніпропетровської області до провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" у справі №904/1938/22.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом явку належного представника в судове засідання 02 жовтня 2023 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату проведення запланованого судового засідання, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні 02 жовтня 2023 року представник АТ КБ "ПриватБанк" просила суд подані банком процесуальні документи долучити до матеріалів справи та взяти їх до уваги при розгляді справи.

Щодо поданих процесуальних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" представник АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні 02 жовтня 2023 року заперечила щодо їх задоволення та просила суд залишити подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" процесуальні документи без розгляду, з огляду на пропущення процесуального строку.

Суд у судовому засіданні 02 жовтня 2023 року заслухавши позицію учасників у справі та дослідивши матеріали справи дійшов висновку долучитидо матеріалів справи відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. №4049 від 20 вересня 2023 року), заперечення на відповідь на відзив на первісний позов (вх. №4050 від 20 вересня 2023 року), пояснення на заперечення на відповідь за зустрічним позовом (вх. №4179), однак не досліджувати їх при розгляді справи по суті.

Представник ТОВ "Естейт Селлінг" в судовому засіданні 02 жовтня 2023 року підтримав подане клопотання про передачу справи за підсудністю та просив суд клопотання задовольнити.

Однак, представник АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні 02 жовтня 2023 року заперечила щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про передачу справи за підсудністю, у зв`язку із тим, що у зустрічному позові заявлені немайнові вимоги, а ТОВ "Місто Естейт" є окремою юридичною особою, яка може розпоряджатися майном на власний розсуд, що не потягне вплив вартості корпоративних прав на ліквідаційну масу ТОВ "Естейт Селлінг".

Розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про передачу справи за підсудністю, заслухавши пояснення представників учасників по справі, суд встановив наступне.

Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року у справі №926/2574/23 залучено до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 38529727).

При цьому, як вбачається судом, в матеріалах справи міститься копія ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року у справі №904/1938/22, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 38529727). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року у справі № 904/1938/22 грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) в загальній сумі 52359349,50 грн, з яких: 26372202,00 грн - заборгованість за кредитом, 5028299,85 грн - заборгованість по процентам, 17392124,93 грн - пеня, 3561760,72 грн - штраф, 4962,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - відхилено, у зв`язку із чим, банк звернувся з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28 червня 2023 року у справі №904/1938/22 ухвалено поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 р. у справі № 904/1938/22 та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 р. у справі № 904/1938/22.

Окрім того, судом із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових справ встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі № 904/1938/22 - припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ); - припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 19, оф. 3), як розпорядника майна ТОВ "Естейт Селлінг"; - визнано ТОВ "Естейт Селлінг" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) банкрутом; - відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 22.12.2023; - призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 19, оф. 3).

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23 травня 2023 року у справі №904/1938/22 апеляційну скаргу задоволено. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року скасовано. Справу № 904/1938/22 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 серпня 2023 року у справі №904/1938/22 - касаційні скарги Арбітражного керуючого Шевченка В.Є. ВИХ.№02-11/37 від 19.06.2023 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 904/1938/22 залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 904/1938/22 залишено без змін.

Відповідно частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20)).

У постановах від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина тринадцята статті 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.

Процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Тобто, законодавець указав, що у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність з 21 жовтня 2019 року, з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, можна зробити висновок, що вказаний Кодекс України з процедур банкрутства передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року Кодекс України з процедур банкрутства повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), від 31 серпня 2023 року справі № 640/26320/20 (провадження № 11-97апп23) відступати від яких правових підстав немає.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", то розгляд даної справи № 926/2574/23 має відбуватись в межах справи про банкрутство, оскільки останнє є стороною у данній справі, в якості співвідповідача, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими з 06.06.2017 іпотеки за іпотечними договорами №DNTFLOK06629/D191 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D192 від 01.03.2016, №DNTFLOK06629/D193 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D194 від 02.03.2016, №DNTFLOK06629/D195 від 03.03.2016, укладеними між ТОВ "Естейт Селлінг" та ПАТ КБ "ПриватБанк", який прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" про витребування з незаконного володіння Товариства з обмежено відповідальністю "Місто Естейт" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" об`єкт нерухомого майна - ресстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж; витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д., а вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про передачу справи за підсудністю (вх. №4064 від 20 вересня 2023 року) - задовольнити.

2. Передати матеріали справи № 926/2574/23 за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МістоЕстейт" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про визнання припинення іпотеки за іпотечними договорами, до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг".

Повний текст ухвали складено та остання підписана 04 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок