РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2023Справа №911/1014/23

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг"
простягнення 38 694,41 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Кляус Д.О.
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2023 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" про стягнення 38 436,50 грн.

Ухвалою до Господарського суду Київської області від 10.04.2023 позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" вих. №432/10-176 від 04.04.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" про стягнення 38 436,50 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.06.2023 матеріали справи №911/1014/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Бойку Р.В.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг", як у власника квартири №38 у буд. 3 по вул. Станіславського у м. Києві, наявний борг зі оплати наданих позивачем у період з 01.11.2019 по 31.05.2023 (з урахуванням уточнень позовних вимог) послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 38 694,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 відкрито провадження у справі №911/1014/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; судове засідання призначено на 11.07.2023.

Ухвала від 14.06.2023 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" 16.06.2023 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, б. Незалежності, буд. 31.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та 28.06.2023 було повернуте до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 23.06.2023 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 14.06.2023 є 23.06.2023 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №911/1014/23 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" повинне було подати відзив на позов у строк до 10.07.2023 включно (згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній день 15-денного строку на подання відзиву припадав на вихідний день - 08.07.2023 - суботу).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відкладено судове засідання на 27.07.2023.

В судовому засіданні 27.07.2023 представником позивача надано суду пояснення, в яких Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" вказує, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.06.2017 №117/1709, згідно якого з 01.07.2017 при сплаті після 20 числа встановлено тариф у розмірі 6,12 грн./кв.м., а для першого поверху - 4,17 грн./кв.м.; при сплаті до 20 числа - 5,56 грн./кв.м., а для першого поверху - 3,79 грн./кв.м. При цьому, знижка у розмірі 10% при сплаті до 20 числа застосовувалась відповідно до розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.06.2017 №667.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 встановлено позивачу строк для подання доказу - 3 дні; відкладено судове засідання на 31.08.2023.

28.07.2023 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що з метою уточнення площ прибирання, враховуючи зміни, що відбулися через передачу земельних ділянок в Печерському районі м. Києва під нове будівництво та інше використання, перепланування територій біля житлових будинків, розміщення тимчасових споруд для обслуговування населення тощо, по деяких будинках були проведені переобміри. По буд. 3 по вул. Станіславського у м. Києві відбулися зміни у вхідних даних в розрахунку ціни на послуги в бік зменшення та було прийнято рішення встановити вартість послуг одноразово: при сплаті після 20 числа - у розмірі 5,87 грн./кв.м., а для першого поверху - 3,91 грн./кв.м.; при сплаті до 20 числа - 5,34 грн./кв.м., а для першого поверху - 3,55 грн./кв.м.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання, призначене на 31.08.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2023 призначено судове засідання на 19.09.2023.

В судове засідання 19.09.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, а також уточнив свої позовні вимоги, що полягало у конкретизації періоду нарахування боргу з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території (з листопада 2019 року по травень 2023 року). Представник Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 19.09.2023 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Ухвала від 01.09.2023 про повідомлення місця, дати та часу засідання була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" 05.09.2023 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, б. Незалежності, буд. 31.

Однак поштове відправлення №109 не було вручене відповідачу та 18.09.2023 було повернуте до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 12.09.2023 на відповідному конверті.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 01.09.2023 є 12.09.2023 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення №109).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від відповідача повідомлень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 прийнято подане позивачем уточнення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні 19.09.2023 судом завершено розгляд справи №911/1014/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" є власником квартири (житлової нерухомості) №38 у буд. 3 по вул. Станіславського у м. Києві, загальна площа якої складає 153,3 кв.м., а житлова - 89,3 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №325524725 від 13.03.2023.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується позивачем у своєму позові, відповідний договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" не укладався, проте позивач стверджує, що ним надавались відповідачу відповідні послуги починаючи з листопада 2019 року та відповідно позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останній кошти за вказані послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 38 694,41 грн. за надані послуги.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про питання організації управління районами в місті Києві" від 10.12.2010 №1112 багатоквартирний будинок №3 по вул. Станіславського у м. Києві (згідно довідки позивача вих. №432-2113 від 26.07.2023 буд. №3 по вул. Станіславського у м. Києві і житловий буд. 12/2/3 по вул. Городецького/Франко/Станіславського у м. Києві це один і той самий будинок), як майно комунальної власності територіальної громади м. Києва, переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

У подальшому на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 №509 "Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації" житловий будинок №3 на вул. Станіславського у м. Києві передано на баланс та закріплено на праві оперативного управління Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва", яке в свою чергу згідно розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.01.2015 №48 було перейменоване в Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

За приписами статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас відповідно до пунктів 1 та 5 частини другої статті 7 цього Закону такому праву прямо відповідають обов`язки споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц, від 16.09.2020 у справі №755/10683/17 та постановах Верховного Суду України від 18.06.2016 у справі №922/5923/14, №6-59цс13 від 30.10.2013, №6-2951цс15 від 20.04.2016.

Позивач стверджує, що ним у період з листопада 2019 року по травень 2023 року (з урахуванням уточнень позовних вимог) було надано відповідачу, як власнику квартири №38 у буд. 3 по вул. Станіславського у м. Києві, послуги загальною вартістю 38 694,41 грн.

Однак, як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №325524725 від 13.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" було власником спірної квартири не весь листопад 2019 року, а лише з 21 числа відповідного року, відтак у відповідача відсутній обов`язок із сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.11.2019 по 20.11.2019, оскільки такі послуги ним не споживались.

Приписами ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власність зобов`язує, а в ст. 322 цього Кодексу вказано, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (норми даної статті поширюються не лише на власника, а й на особу, яка наділена майновими правами щодо нього у найбільшому обсязі).

У пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" наявне визначення спільного майна багатоквартирного будинку, згідно якого це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частиною 1 статті 7 вказаного Закону встановлено обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, серед яких, зокрема, є забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

З аналізу наведених положень вбачається, що законодавцем на власників як житлових приміщень, так і нежитлових приміщень покладено обов`язок з утримання спільного майна багатоквартирного будинку.

Докази щодо звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання у період з 21.11.2019 по 31.05.2023 неякісних житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що в період з 01.07.2017 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.06.2017 №117/1709, згідно якого з 01.07.2017 при сплаті після 20 числа встановлено тариф у розмірі 6,12 грн./кв.м., а для першого поверху - 4,17 грн./кв.м.; при сплаті до 20 числа - 5,56 грн./кв.м., а для першого поверху - 3,79 грн./кв.м. При цьому, знижка у розмірі 10% при сплаті до 20 числа застосовувалась відповідно до розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.06.2017 №667.

Також позивач зазначає, що з метою уточнення площ прибирання, враховуючи зміни, що відбулися через передачу земельних ділянок в Печерському районі м. Києва під нове будівництво та інше використання, перепланування територій біля житлових будинків, розміщення тимчасових споруд для обслуговування населення тощо, по деяких будинках були проведені переобміри. По буд. 3 по вул. Станіславського у м. Києві відбулися зміни у вхідних даних в розрахунку ціни на послуги в бік зменшення та було прийнято рішення встановити вартість послуг одноразово: при сплаті після 20 числа - у розмірі 5,87 грн./кв.м., а для першого поверху - 3,91 грн./кв.м.; при сплаті до 20 числа - 5,34 грн./кв.м., а для першого поверху - 3,55 грн./кв.м.

Відповідач не скористався своїм правом спростувати обґрунтованість та правомірність застосованого позивачем тарифу, в той час як у суду відсутні сумніви щодо правомірності застосованих Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" тарифів.

Здійснивши перерахунок вартості наданих у період з 21.11.2019 по 31.05.2023 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням вказаних тарифів, суд встановив, що їх вартість складає 38 136,54 грн.

Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вказана правова норма є спеціальною по відношенню до інших приписів цивільного законодавств, тому у даному випадку обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги не ставиться в залежність від наявності укладеного договору на надання таких послуг.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України №6-59цс13 від 30.10.2013 та у постанові Вищого господарського суду України від 12.06.2017 по справі №910/17128/16.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" унормовано, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів (ч. 4 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №554/608/19.

Частиною 3 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

З огляду на наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" зобов`язане було сплачувати щомісячно до останнього числа місяця за надані йому Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" в порушення законодавства оплату за надані у період з 21.11.2019 по 31.05.2023 послуги не провело, а отже є таким, що прострочило виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не навів.

Зважаючи на те, що відповідачем допущено прострочення свого зобов`язання з оплати наданих у період з 21.11.2019 по 31.05.2023 послуг загальною вартістю 38 136,54 грн., то позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" в цій частині підлягають задоволенню.

Натомість щодо вимоги в частині стягнення вартості послуг, наданих у період з 01.11.2019 по 20.11.2019, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на те, що відповідач не являвся власником спірної квартири в цей період, а відтак не споживав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За таких обставин позовні вимоги Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" підлягає стягненню борг у розмірі 38 136,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог з огляду на часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Інвест Холдінг" (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, б. Незалежності, буд. 31; ідентифікаційний код 41368139) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, провулок Івана Мар`яненка, буд. 7; ідентифікаційний код 35692211) суму основного боргу у розмірі 38 136 (тридцять вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 2 663 (дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 19 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 09.10.2023.

Суддя Р.В. Бойко