УХВАЛА

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/9940/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 13.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/887/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 52.646,81 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 визнано боржника банкрутом та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

30.08.2023 від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 05.10.2023.

У судовому засіданні, розглянувши звіт керуючого реалізацією майна боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що керуючим реалізацією майна боржника не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі № 910/9940/22.

2.Завершити процедуру погашення боргів у справі № 910/9940/22.

3.Закрити провадження у справі № 910/9940/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме - визнати погашеними грошові вимоги кредиторів у справі № 910/9940/22.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Зобов`язати органи Державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити виконавчі провадження, зняти всі арешти та обмеження стосовно фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

7.Дію мораторію припинити.

8.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.