ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1156/23 (911/2936/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015)

про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк".

Ухвалою Суду від 06.07.2023 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015) у розмірі 82925 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 43 коп.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулась до Суду із заявою (вх.№2517/23 від 21.09.2023), за змістом якої просить покласти солідарно субсидіарну відповідальність на ОСОБА_2 у зв`язку із доведенням банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк».

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові КГС у складі ВС від 09.06.2022 у справі №904/76/21, розгляд вимог про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку, визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства у межах справи про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Втім, в порушення вимог ст. 164 ГПК України, заявником не долучені докази відправлення іншим учасника справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника. Втім, в порушення зазначеного припису, заявник в прохальній частині просить покласти солідарно субсидіарну відповідальність на ОСОБА_2 . Водночас, зі змісту назви заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що заявником подається заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Суд зазначає, що субсидіарна відповідальність та солідарна відповідальність є різними інститутами цивільного права.

Так, солідарна відповідальність керівника (органів управління) боржника це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника (органи управління), який/які не звернувся/звернулися до господарського суду в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення в ухвалі господарського суду про виявлення такого порушення.

В той же час, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Таким чином, заявникові у заяві необхідно конкретизувати про притягнення до якого виду відповідальності йдеться із відповідним правовим та доказовим обґрунтуванням такого звернення.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником фактично не визначено коло осіб, до яких (якого) подано заяву (звернуто вимогу/вимоги), зазначено як кредитор - ОСОБА_1 , боржник - ТОВ "ЛВК-МІЛК", без зазначення хто є відповідачем/відповідачами за вказаною заявою. Відтак заявникові необхідно визначити коло учасників спору та їх процесуальний статус.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 (вх.№2517/23 від 21.09.2023) підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність про притягнення до відповідальності - залишити без руху.

2. Заявнику протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- конкретизувати вимоги, викладені в заяві стосовно виду цивільно-правової відповідальності;

- визначити процесуальний статус сторін спору;

- надати докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Гребенюк