ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/398/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратура в інтересах держави до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

За участі представників:

прокурор - Андрейчик Алла Миколаївна, службове посвідчення №069357 від 01 березня 2023 року

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування п. 1.5 рішення Ужгородської міської ради за № 406 від 07.09.2021 про затвердження проекту із землеустрою товариству з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :23:001:0083 площею 2,2651 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миколи Бобяка, 15д з подальшою передачею в оренду; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.09.2021 за кадастровим номером :23:001:0083 площею 2,2651 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з подальшою передачею, укладений між Ужгородською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К; скасування державної реєстрації права користування (оренди) товариства з обмеженою відповідальність Інвесггруп К на земельну ділянку :23:001:0083 площею 2,2651 га, з одночасним припиненням права користування (оренди).

Ухвалою суду від 29.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 907/398/22 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 907/398/22 призначено на 19 липня 2022 р.

18.07.2022 р. від прокурора до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову. В якій прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :23:001:0083, площею 2,2651 га, в місті Ужгород по вул. Миколи Бобяка, 15д та заборонити товариству з обмеженою відповідальністю Інвестгруп К та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи на такій.

Ухвалою суду від 19.07.2022 прийнято до розгляду заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та призначено її до розгляду на 10.08.2022, відкладено підготовче засідання на цю ж дату.

Ухвалою суду від 10.08.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 10.08.2022, 25.08.2022, 20.09.2022 року, 12.10.2022 р. підготовче засідання відкладалось.

Супровідним листом від 04.10.2022 №01-16/141/22 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2022 року про відмову в забезпеченні позову та на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 №907/398/22 матеріали справи скеровані до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 12.10.2022 р. зупинено провадження у справі №907/398/22 до завершення розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 р. апеляційну скаргу керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2022 у справі № 907/398/22 залишено без змін.

У зв`язку із закінченням апеляційного розгляду матеріали справи №907/398/22 повернуто 22.11.2022 р. до суду.

Ухвалою суду від 20.12.2022 поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 31.01.2023 року.

Призначене засідання суду не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

26.01.2023 відповідачем 2 подано суду клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкладено підготовче засідання на 22.02.2023 року.

21.02.2023 року від відповідача 2 надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання через перебування уповноваженого представника на лікарняному.

Прокурором подано письмове заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкладено підготовче засідання на 21.03.2023 року.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 25.04.2023 року.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 року.

Проте, засідання суду 16.05.2023 р. о 11:30 год. не відбулося через отримане повідомлення про замінування будівлі суду, відповідно до складеного керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Акту №22 від 16.05.2023 року.

Ухвалою суду від 16.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 року.

Ухвалою суду від 06.06.2023 р. відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 року.

У засіданні суду 04.07.2023 р. судом було розглянуто клопотання відповідача 2 про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у задоволенні якого судом відмовлено з підстав, наведених у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 04.07.2023 р. відкладено підготовче засідання на 30.08.2023 року.

Ухвалою суду від 30.08.2023 р. відкладено підготовче засідання на 27.09.2023 року.

Присутній прокурор в засіданні суду навела пояснення по справі, щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечили. Зазначає про безпідставність а необгрунтованість поданого відповідачем 2 клопотання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання з мотивів, які навів представник відповідача.

Відповідач 1 та 2 в засідання суду явку уповноважених представників не забезпечили.

Разом з тим, представником відповідача 2 подано суду клопотання про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку повноважного представника (у зв`язку з хворобою).

Суд, аналізуючи наведені відповідачем мотиви щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Присутній прокурор в засіданні суду навела пояснення по справі, щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечили. Зазначає про безпідставність а необгрунтованість поданого відповідачем 2 клопотання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання з мотивів, які навів представник відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 18 жовтня 2023 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.