ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2023 Справа № 914/1763/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства "Пілснер Україна", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна", с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення заборгованості в розмірі 268 549,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства "Пілснер Україна" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 268 549,19 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 р., справу № 914/1763/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 12.06.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 12.07.2023 р., підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 31.07.2023 р. з підстав, викладених у даній ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 31.07.2023 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/1763/23 на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 04.09.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 04.09.2023 р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1763/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.10.2023 р.

04.10.2023 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

03.10.2023 р. від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшла заява за вх. № 23959/23, в якій позивач просить розглянути справу № 914/1763/23 04.10.2023 року без участі повноважного представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

04.10.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, вимог ухвали суду від 12.06.2023 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

03.10.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 23911/23, у зв`язку з перебуванням повноважного представника відповідача в іншому судовому засіданні та неможливістю забезпечити явку іншого представника в судове засідання 04.10.2023 року у справі № 914/1763/23.

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 04.10.2023 р. не здійснюється.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи наведене вище, розумність строків, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за вх. № 23911/23 від 03.10.2023 р., суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на жовтень 2023 року.

Керуючись ст.ст. 216, ч.3 ст.222, 234, 235 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 25.10.2023 на 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань, 2 поверх.

2. Явка представників сторін в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Долінська О.З.