ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3978/23

за позовом Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" про стягнення заборгованості за Договором № 0666/Е від 15.04.2021 у розмірі 50 107, 48 грн, яка складається з: суми основного боргу у сумі 35 280 грн, 3% річних у сумі 2 171, 89 грн, інфляційних втрат у сумі 12 655, 59 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.07.2023 була отримана відповідачем 04.08.2023.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 19.08.2023, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої поштової кореспонденції, є 24.08.2023.

Тому, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг на підставі договору № 0666/Е від 15.04.2022.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.04.2021 між Державним підприємством "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" (далі позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІПЕА-БУД», в подальшому було змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" (далі відповідач, Замовник) було укладено договір № 0666/Е (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується за замовленням згідно з поданою заявкою виконати, а замовник прийняти та оплатити наступні роботи (послуги): Експертиза стану охорони праці та/або аудит охорони праці та видача експертного висновку стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання та/або звіт за результатами аудиту охорони пращ під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, згідно з заявою вих № 305 від 13.04.2021.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість робіт на момент укладання договору складає: сума без ПДВ: 29 400 грн; ПДВ: 5 880 грн; Загальна сума: 35 280 грн (Тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Оплата робіт за договором проводиться шляхом попереднього перерахування грошових коштів у розмірі 100 % вартості робіт на розрахунковий рахунок "Виконавця" згідно рахунку, виданого на підставі заявки "Замовника" (пункт 2.2 договору).

Пунктами 3.1 3.2 договору сторони передбачили, що по закінченню виконання робіт сторони складають акт виконаних робіт, який "Замовник" зобов`язаний підписати та повернути протягом 3 банківських днів з дня його одержання, або в такий самий строк надати письмову обґрунтовану відмову з переліком недоліків, що підлягають усуненню.

У випадку прийняття "Виконавцем" обґрунтованої відмови "Замовника", недоліки усуваються за рахунок "Виконавця" протягом строку, додатково узгодженого сторонами. Якщо "Замовник" протягом строку зазначеного у п. 3.1. Договору не повернув "Виконавцю" підписаний акт виконаних робіт або не надав обґрунтовану відмову від підписання акту з переліком недоліків, то акт виконаних робіт вважається таким, що повністю погоджений і затверджений "Замовником" без претензій, а роботи - виконані належним чином та прийняті "Замовником" у повному обсязі.

Договір укладено на термін: з моменту підписання до "31" грудня 2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (пункт 6.2 договору).

Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" 15.04.2021 виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «РІПЕА-БУД» рахунок № 0666001/Е на суму 35 280 грн.

Відповідачем попередню оплату не здійснено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані, а відповідачем були прийняті роботи за договором № 0666/Е від 15.04.2023 на загальну суму 35 280 грн за актом прийняття - здачі робіт від 23.06.2021 на суму 35 280 грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 280 грн.

Для досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 752/01 від 22.06.2022 про сплату суми заборгованості.

На час прийняття рішення, доказів оплати виконаних робіт у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду. Крім суми основного боргу у сумі 35 280 грн позивач просить суд стягнути 3% річних у сумі 2 171, 89 грн та інфляційні втрати у сумі 12 655, 59 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Послуги позивачем надані в повному обсязі та прийняті відповідачем без зауважень, на підтвердження чого виконавцем та замовником на виконання умов договору було підписано Акти виконаних робіт (послуг) від 23.06.2021 на загальну 35 280 грн.

Згідно з вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд зазначає, що оскільки сторони не дотримались умов договору в частині здійснення попередньої оплати, останнім днем виконання зобов`язання є днем підписання Акта прийняття-здачі робіт.

Оскільки акт прийняття-здачі робіт було підписано сторонами 23.06.2021, строк оплати виконаних робіт (послуг) є таким, що настав 24.06.2021.

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Доказів оплати вартості наданих послуг у сумі 35 280 грн станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за наданні послуги у розмірі 35 280 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо сум 3 % річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 171, 89 грн за період з 24.06.2021 по 12.07.2023 та інфляційні втрати у розмірі 12 655, 59 грн за той самий період.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 2 171, 89 грн та інфляційних втрат у розмірі 12 655, 59 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжирінг» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 15Б; ідентифікаційний код 37065299) на користь Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, буд. 1К; ідентифікаційний код 31223828) суму основного боргу в розмірі 35 280 грн, 3% річних у сумі 2 171, 89 грн, інфляційні втрати у сумі 12 655, 59 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко