УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/8804/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Коцупея Антона Володимировича

до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 (повний текст складено 19.07.2023), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі № 904/8804/21, сформована 14.08.2023 в системі "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2023 касаційну скаргу Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 904/8804/21 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі та відсутністю належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 29.09.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 687 ухвалу Верховного Суду від 04.09.2023 Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області отримала 27.09.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів є 09.10.2023.

19.09.2023 до Верховного Суду від Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з касаційною скаргою в новій редакції, доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Вказані документи були надіслані до Верховного Суду 19.09.2023 в електронній формі.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023, повний текст якої складено 19.07.2023, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 08.08.2023.

Касаційну скаргу подано 14.08.2023, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 25.07.2023, що підтверджується копією конверта у якому надсилалась копія постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 скаржнику.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області разом з касаційною скаргою подала клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 904/8804/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи подане клопотання, скаржник зазначає, що у випадку задоволення його касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови буде складно здійснити поворот її виконання.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 904/8804/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки вказана постанова апеляційного господарського суду не підлягає примусовому виконанню.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області до касаційної скарги в новій редакції не додала доказів її надсилання позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у цій справі.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Іларіонівській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання копій касаційної скарги в новій редакції фізичній особі - підприємцю Коцупею Антону Володимировичу та ОСОБА_1 на їхні адреси місцезнаходження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Іларіонівській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 904/8804/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 904/8804/21.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2023 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 904/8804/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області направити копію касаційної скарги в новій редакції у справі № 904/8804/21 фізичній особі - підприємцю Коцупею Антону Володимировичу і ОСОБА_1 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 16.10.2023.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/8804/21.

8. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".