ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2023м. СумиСправа № 920/604/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/604/23 за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ),

представники учасників:

кредиторів: ГУ ДПС у Сумській області Шавкун А.С.; Тверда О.; АТ «Сумиобленерго» - Осипов Д.В.; ПАТ «Промінвестбанк» (в режимі відеоконференції) Суденко Р.В.; АТ «ПУМБ» (в режимі відеоконференції) Одринський К.А.; АТ «Банк Кредит Дніпро» (в режимі відеоконференції) Сухая М.В.;

боржника: Танчик О.М., Похилько Л.В.;

розпорядник майна (в режимі відеоконференції) Ткаченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) підстав.

Ухвалою від 13.07.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання та призначити попереднє засідання суду на 19.09.2023.

14.07.2023 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 11.08.2023.

09.08.2023 до суду надійшла заява № 17-6380 від 08.08.2023 АТ «Банк Кредит Дніпро» з грошовими вимогами до боржника в сумі 726147620,02 грн.

10.08.2023 до суду надійшла заява № 95 від 08.08.2023 ТОВ «Техногаз-С» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 760433,51 грн.

Ухвалою від 11.08.2023 суд постановив призначити розгляд заяв в судове засідання на 19.09.2023.

10.08.2023 до суду надійшла заява № б/н від 08.08.2023 Адвокатського об`єднання Група правової допомоги про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1604936,80 грн, з яких: 1599568,80 грн основний борг, 5638,00 грн судовий збір.

11.08.2023 до суду надійшла заява № б/н від 08.08.2023 Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 10310773,68 грн, з яких: 10305405,68 грн основний борг, 5638,00 грн судовий збір.

10.08.2023 до суду надійшла заява № б/н від 10.08.2023 Акціонерного товариства Сумиобленерго про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 641803,87 грн з ПДВ за активну електричну енергію та, 5638,00 грн судового збору.

11.08.2023 до суду надійшла заява № 1163/5/18-28-13-04-01 від 11.08.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 36925869,45 грн, з яких: 36920501,45 грн податковий борг, 5638,00 грн судовий збір.

11.08.2023 до суду надійшла заява № 2263/08 від 07.08.2023 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк з грошовими вимогами до боржника в сумі ,08 грн.

Ухвалою від 14.08.2023 суд постановив призначити розгляд заяв в судове засідання на 19.09.2023.

14.08.2023 до суду надійшла заява № б/н від 11.08.2023 ТОВ Югсевморсервіс про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі ,11 грн, з яких: ,11 грн основний борг, 5638,00 грн судовий збір.

14.08.2023 до суду надійшла заява № КНО-61.1.3.2/218 від 10.08.2023 Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про грошові вимоги до боржника в сумі ,52 грн боргу та 5638,00 грн судового збору.

Ухвалою від 16.08.2023 суд постановив призначити розгляд заяв кредиторів в судрве засідання на 19.09.2023.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання № 01-34/02-116 від 08.09.2023 розпорядника майна Ткаченка Д.В. про продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду, на два календарних місяці.

Ухвалою від 11.09.2023 суд постановив призначити розгляд клопотання в судове засідання на 19.09.2023.

Однак, 19.09.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 25.09.2023 суд постановив призначити розгляд справи в судове засідання на 05.10.2023.

26.09.2023 представник ГУ ДПС у Сумській області подав до суду заперечення на повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

02.10.2023 представник боржника поджав до суду заперечення на заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» з грошовими вимогами до боржника, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

02.10.2023 представник боржника подав до суду заперечення на заяву АТ «Промінвестбанк» про грошові вимоги до боржника, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

05.10.2023 представник АТ «ПУМБ» подав до суду заперечення на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду заяви про грошові вимоги до боржника та додаткові пояснення боржника, в яких просить суд визнати вимоги до боржника в загальному розмірі 52291936,86 дроларів США, що еквівалентно ,26 грн та 22724218,26 грн і витрати на судовий збір в сумі 5368,00 грн.

05.10.2023 представник відповідача подав до суду заперечення на заяву ТОВ «Югсевморсервіс» з грошовими вимогами до боржника, в яких просить суд відмовити у задоволенні зави у повному обсязі.

04.10.2023 розпорядник майна подав до суду звіт про діяльність розпорядника майна за період з 16.08.2023 до 30.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93 1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо заяви Адвокатського об`єднання Група правової допомоги з вимогами до боржника.

10.08.2023 до суду надійшла заява № б/н від 08.08.2023 Адвокатського об`єднання Група правової допомоги про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1604936,80 грн, з яких: 1599568,80 грн основний борг, 5638,00 грн судовий збір.

Розпорядник майна письмово інформував суд про визнання боржником вимог кредитора в розмірі 1599568,80 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору.

05.10.2023 до суду надійщли заперечення представника боржника на заяву кредитора АО «ГПД», в яких зазначив, що боржник і кредитор провели звірку взаєморозрахунків за березень 2018 червень 2023 років та підтверджують суму заборгованості ТОВ «СМНВО» перед АО «ГПД» у розмірі 955072,51 грн, про що складений відповідний акт станом на 30.06.2023, який долучений до матеріалів справи. Отже боржник визнає кредиторські вимоги АО «ГПД» у розмірі 955072,51 грн.

03.03.2018 між ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (Клієнт, боржник) та Адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» (Адвокатське об`єднання, кредитор) було укладено Договір № 2 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого, Клієнт доручає, а Адвокатське Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та «Умовами надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги», надалі Додаток № 1, які є невід`ємною частиною цього Договору.

До обов`язків Клієнта відповідно до п. 3.1.3 та п.3.1.4 Договору належать: оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень та оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору та Додатку №1.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським обАєднанням юридичної допомоги і її вартість(п. 4.4 Договору).

Понесені витрати, необхідні для виконання доручень Клієнта зазначаються у звіті про понесення витрат за відповідний місяць.

Додатковою угодою №3, укладеною 30.10.2020 до Договору №2 про надання правової допомоги від 03.03.2018 викладено абзац 1 пункту 4.1 Договору у наступній редакції: «Юридичну допомогу, що надається Адвокатським Об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює 15000 грн без ПДВ».

У відповідності до п. 3 Додаткової угоди № 4, укладеної 31.08.2021 до Договору №2 про надання правової допомоги від 03.03.2018 щомісячна сума за надані юридичні послуги складає 20 625 гривень 00 коп. без ПДВ.

Поряд з цим, як зазначає кредитор, обов`язок щодо сплати вартості наданих юридичних послуг та відшкодування понесених витрат боржником виконувався неналежним чином.

Як вбачається з поданих матеріалів, станом на 30.06.2023 заборгованість боржника перед кредитором становить 955072,51 грн, що підтверджується актами про надання послуг до Договору, звітами про понесення витрат, актом взаємних розрахунків, долучених до матеріалів справи.

Таким чином, сума боргу боржника перед кредитором становить 955072,51 грн.

За таких обставин, ураховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги», з урахуванням проведених взаємних розрахунків, є обгрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню в розмірі 955072,51 грн основного боргу та 5638,00 грн судового збору.

Щодо заяви Акціонерного товариства Сумиобленерго з вимогами до боржника.

10.08.2023 до суду надійшла заява № б/н від 10.08.2023 Акціонерного товариства Сумиобленерго про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 641803,87 грн з ПДВ за активну електричну енергію та, 5638,00 грн судового збору.

Розпорядник майна письмово інформував суд про часткове визнання боржником вимог кредитора у розмірі 630480,55 грн, зазначивши про те, що боржник не аргументував свою позицію стосовно часткового визнання заявлених кредиторських вимог.

18.09.2023 від представника кредитора надійшли пояснення щодо конкурсних кредиторських вимог, в яких просить суд визнати вимоги в сумі 641803,87 грн з ПДВ за активну електричну енергію та 5368,00 грн судового збору, оскільки вважає позиції арбітражного керуючого та боржника недоведеними та безпідставними.

До 31.12.2018 кредитор був постачальником електричної енергії, який здійснював постачання і передачу електричної енергії на підставі ліцензій серії АБ № 220521 від 17.08.2005 і серії АБ № 220520 від 17.08.2005 та ліцензій серії АГ № 578537 від 27.10.2011 та серії АГ № 578536 від 27.10.2011.

27.02.2009 між кредитором та боржником було укладено договір про постачання електричної енергії № 3104.

16.07.2010 між кредитором і боржником було укладено додаткову угоду до Договору згідно якої боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-кисень» змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

20.06.2011 між кредитором і боржником було укладено додаткову угоду до Договору згідно якої кредитор змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго».

28.10.2015 між кредитором і боржником було укладено додаткову угоду № 4 до Договору згідно якої додаток 4 до Договору викладався у новій редакції.

Згідно з п. 2.2.3 договору боржник зобов`язується оплачувати кредитору вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків», а у відповідності до п. 3.1.1 договору Кредитор має право одержувати від Боржника плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені Договором.

У відповідності до п. 1 дод. 4 до Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 28.10.2015 розрахунковим вважається період з 28 числа до 27 числа наступного місяця включно. Назва розрахункового періоду визначається назвою календарного місяця, у якому закінчився розрахунковий період. Покази розрахункових засобів обліку, визначених в додатку 3.1 «Перелік та дані комерційних засобів обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу» до Договору та додатку 3.2 «Перелік та дані комерційних засобів обліку субспоживачів» до Договору фіксуються Споживачем 28 числа кожного місяця та оформляються за формою додатку 2 «Акт прийняття-передавання електричної енергії» до Договору у 2-х примірниках, по одному для кожної Сторони, та надаються у письмовому вигляді на паперових носіях Кредитору безпосередньо уповноваженою особою Боржника, не пізніше наступного робочого дня. В день отримання Акту прийняття - передавання електричної енергії Кредитор зобов`язаний надати, а уповноважена особа Боржника зобов`язана прийняти розрахункові документи на оплату електричної енергії, що передбачені Договором. Розрахунки за активну електричну енергію проводяться Боржником виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Кредитора. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Кредитора.

Згідно з п. 2 дод. 4 до Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 28.10.2015 остаточний розрахунок за спожиту електроенергію згідно з умовами Договору здійснюється на підставі самостійно отриманих Боржником у Кредитора рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Факт належного виконання умов договору кредитором у період з березня 2018 року до травня 2018 року підтверджується обопільно підписаними актами про обсяги переданої боржнику електричної енергії з 28.02.2018 до 27.03.2018 за березень 2018 року, з 28.03.2018 до 26.04.2018 за квітень 2018 року, з 27.07.2018 до 28.05.2018 за травень 2018 року.

Згідно обопільно підписаного акту про обсяги переданої боржнику електричної енергії з 28.02.2018 до 27.03.2018 (за березень 2018 року) кредитор поставив боржнику активну електричну енергію по 2 класу напруги у розмірі 208726 кВттод.

Тариф для боржника по електропостачальній компанії кредитора по 2 класу напруги складав 226,684 коп. за 1 кВт-год без ПДВ. Отже, вартість 1 кВттод без ПДВ складає 2,26684 грн. Вартість 1 кВттод з ПДВ складає 2,720208 грн. Усього сума заборгованості боржника перед кредитором за березень 2018 року за поставлену електричну енергію складає 567778,14 грн з ПДВ.

29.03.2018 боржник в особі головного інженера Корейського О.П. отримав від кредитора рахунок № 13-40/242 від 29.03.2018 за березень 2018 року у якому зазначено, що разом до оплати 567778,17 грн і що термін оплати встановлено до 05.04.2018.

25.09.2018 боржник здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 150000,00 грн за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується випискою банку.

27.09.2018 між Кредитором і Боржником було укладено договір про погашення заборгованості № 2709/7 (далі Договір 2). Згідно Договору 2 Боржник зобов`язується перед Кредитором погасити заборгованість, що виникла за Договором у сумі 2777124,98 грн у тому числі 947147,31 грн з ПДВ за спожиту активну електричну енергію (період нарахувань з березня 2018 року до травня 2018 року). Договір 2 є розірваним з 24.11.2018.

22.10.2018 та 23.10.2018 боржник на підставі Договору 2 здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 106600,00 грн з ПДВ та 11793,44 грн з ПДВ за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується виписками банку.

16.11.2018 між кредитором і боржником було укладено договір про погашення заборгованості № 1611/3 (далі Договір 3). Згідно Договору 3 Боржник зобов`язується перед Кредитором погасити заборгованість, що виникла за Договором у сумі 2575612,19 грн у тому числі 828753,87 грн з ПДВ за спожиту активну електричну енергію (період нарахувань з березня 2018 року до травня 2018 року). Договір 3 є розірваним з 26.01.2019.

23.11.2018 боржник на підставі Договору 3 здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 9950,00 грн з ПДВ та 6250,00 грн з ПДВ за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується випискою банку.

26.11.2018 боржник на підставі Договору 3 здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 18245,00 грн з ПДВ, 10230,00 грн з ПДВ, 3100,00 грн з ПДВ, 2985,00 грн з ПДВ за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується випискою банку.

27.11.2018 боржник на підставі Договору 3 здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 33190,00 грн з ПДВ, 2000,00 грн з ПДВ, за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується витягом із виписки банку.

18.12.2018 боржник на підставі Договору 3 здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 3940,00 грн з ПДВ за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується випискою банку.

19.12.2018 боржник на підставі Договору 3 здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 2240,00 грн з ПДВ за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується випискою банку.

28.12.2018 боржник на підставі Договору 3 здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 94820,00 грн з ПДВ за активну електричну енергію, яка була поставлена у березні 2018 року, що підтверджується випискою банку.

Таким чином, з урахуванням оплат боржника заборгованості за поставлену активну електричну енергію у березні 2018 року залишок заборгованості складає 112 434,70 грн.

Згідно обопільно підписаного акта про обсяги переданої боржнику електричної енергії з 28.03.2018 до 26.04.2018 (за квітень 2018 року) кредитор поставив боржнику активну електричну енергію по 2 класу напруги у розмірі 182358 кВттод.

Тариф для боржника по електропостачальній компанії кредитора по 2 класу напруги складав 236,984 коп. за 1 кВттод без ПДВ. Отже, вартість 1 кВттод без ПДВ складає 2,36984 грн. Вартість 1 кВттод з ПДВ складає 2,843808 грн. Усього сума заборгованості боржника перед кредитором за квітень 2018 року за поставлену активну електричну енергію складає 518591,14 грн з ПДВ.

02.05.2018 боржник в особі головного інженера Корейського О.П. отримав від кредитора рахунок № 13-40/372 від 02.05.2018 за квітень 2018 року у якому зазначено, що разом до оплати 518591,14 грн і що термін оплати встановлено до 08.05.2018.

Оплата за активну електричну енергію поставлену у квітні 2018 року боржником не проводилась.

Згідно акта про обсяги переданої боржнику електричної енергії з 27.04.2018 до 28.05.2018 за травень 2018 року кредитор поставив боржнику активну електричну енергію по 2 класу напруги у розмірі 3790 кВттод.

Тариф для боржника по електропостачальній компанії кредитора по 2 класу напруги складав 236,984 коп. за 1 кВттод без ПДВ. Отже, вартість 1 кВттод без ПДВ складає 2,36984 грн. Вартість 1 кВттод з ПДВ складає 2,843808 грн. Усього сума заборгованості боржника перед кредитором за травень 2018 року за поставлену активну електричну енергію складає 10778,03 грн з ПДВ.

30.05.2018 боржник в особі головного інженера Корейського О.П. отримав від кредитора рахунок № 13-40/283 від 30.05.2018 за травень 2018 року у якому зазначено, що разом до оплати 10778,03 грн і що термін оплати встановлено до 06.06.2018.

Оплата за активну електричну енергію поставлену у травні 2018 року боржником не проводилась.

Крім того, між кредитором та боржником були підписані акт звірки взаємних розрахунків № 892 від 01.02.2019, № 1068 від 01.04.2019, у яких відображено та підтверджено той факт, що станом на 01.02.2019 та станом на 01.04.2019 за активну електричну енергію у АТ «Сумиобленерго» наявна дебіторська заборгованість у розмірі 641803,87 грн з ПДВ, а у боржника наявна кредиторська заборгованість у розміроі 641803,87 грн з ПДВ.

Таким чином, у боржника існує невиконане грошове зобов 'язання перед кредитором за активну електричну енергію в сумі 641803,87 грн з ПДВ за період з березня 2018 року до травня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та керуючись нормами статей 525, 526, 530, 610, 612 629, ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Сумиобленерго» у розмірі 641803,87 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження процесуальних строків.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання № 01-34/02-116 від 08.09.2023 розпорядника майна Ткаченка Д.В. про продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду, на два календарних місяці.

Як зазначає розпорядника майна, боржником та розпорядником майна 14.08.2022 було розпочато проведення інвентаризації, проте у зв`язку зі значним обсягом майна провести інвентаризацію в призначені ухвалою суду строки не можливо. Крім того, розпорядником майна направлені запити та листи у різні інстанції з метою пошуку майна та активів боржника, проте станом на 08.09.2023 відповіді отримано не на всі запити.

З огляду на викладене, а також, з урахуванням факту введення 24.02.2022 воєнного стану на всій території України, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно указа Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україіні» від 26.07.2023, розпорядник майна звернувся до суду з відповідним клопотанням щодо продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду, на два календарних місяці.

На підставі ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Поряд із цим, в цій нормі не зазначено, що строк інвентаризації майна боржника є граничним та не може бути продовжений.

Відповідно до ч. 2. ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, зважаючи на об`єктивну неможливість проведення розпорядником майна боржника інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого розпорядником майна боржника клопотання.

05.10.2023 представник боржника подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ГУ ДПС у Сумській області (40009. м. Суми. вул. Іллінська. буд. 13. код 43995469) наступні докази:

1. Витяги з інтегрованої картки ТОВ «СМНВО» за 2017-2023 роки з орендної плати з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, з податку на додану вартість та податку на прибуток.

2. Інформацію щодо періоду та структури погашеного податкового боргу у розрізі податків (податок на нерухоме майно, земельний податок, орендна плата з юридичних осіб), а саме: основний платіж, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та пеня.

3. Розгорнутий розрахунок пені в розрізі податків, в тому числі, що обліковувалась в ІКП станом на 17.03.2017 та пред`явлена до стягнення 14.08.2023, а саме:

- суму нарахованої пені, дату нарахування, суму та період погашеного боргу, платіжний документ, яким погашено борг (з зазначенням номера, дати, суми платежу та дати проведення в ІКП). кількість днів прострочки оплати, період, за який нарахована пеня, розмір ставки НБУ (100/120% річних облікової ставки НБУ). кількість днів нарахованої пені.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

З метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку оголосити перерву в попередньому засіданні до 26.10.2023.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про продовження процесуальних строків задовольнити.

2. Продовжити строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду до 01.12.2023.

3. Заяву Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити частково.

4. Визнати вимоги Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в сумі 955072,51 грн боргу та 5368,00 грн судового збору.

5. Заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити.

6. Визнати вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в сумі 641803,87 грн з ПДВ за активну електричну енергію та 5368,00 грн судового збору.

7. Оголосити перерву в попередньому засіданні на 26.10.2023, 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

9. Забезпечити участь представника ПАТ Промінвестбанк Суденка Ростислава Володимировича, розпорядника майна ТОВ СМНВО арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, представника АТ ПУМБ Одринського Кирила Андрійовича, представниці АТ Банк Кредит Дніпро Сухої Марини Василівни в судовому засіданні у справі № 920/604/23, призначеному на 26.10.2023, 14:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Роз`яснити представнику ПАТ Промінвестбанк Суденку Ростиславу Володимировичу, розпоряднику майна ТОВ СМНВО арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу, представнику АТ ПУМБ Одринському Кирилу Андрійовичу, представниці АТ Банк Кредит Дніпро Сухій Марині Василівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

11. Попередити учасника справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

12. Запропонувати кредиторам надати письмові пояснення щодо заперечень боржника.

13. Запропонувати ТОВ «Техногаз-С» надати підтвердження чи спростування суду забезпечення його вимог іпотекою.

14. Запропонувати ГУ ДПС у Сумській області надати пояснення щодо клопотання боржника про витребування доказів.

15. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко