ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 908/183/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом:Комунального некомерційного підприємства

Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр"

(м.Суми)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" (м.Житомир)

про стягнення 160707,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" про стягнення 160707,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №897 про закупівлю товару від 30.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на "02" жовтня 2023 р. о 12:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

18.08.2023 та 23.08.2023 до суду повернулися без вручення надіслані ТОВ "Нурмат ЛТД" копії ухвали суду від 07.08.2023.

25.09.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №01-33/4/819 від 21.09.223 про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами. Також зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 25.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить стягнути з ТОВ "Нурмат ЛТД" заборгованість у сумі 160707,00грн з доказами направлення відповідачу.

У судовому засіданні 02.10.2023, розглянувши уточнену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про зобов`язання відповідача видати товар відповідно до договору від 30.12.2021 №897, а в разі неможливості стягнути з останнього заборгованість у сумі 160707,00грн.

У подальшому 25.09.2023 до закінчення підготовчого провадження у справі позивач подав до Господарського суду Житомирської області уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у 160707,00грн.

Отже, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр" вилучило із позовних вимог вимогу про зобов`язання відповідача видати товар.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Отже, як вбачається з заяви, позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та вилучив одну із позовних вимог, тобто змінив предмет позову, при цьому суд зазначає, що як в обґрунтування первісно заявлених позовних вимог, так і у поданій заяві позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором №897 від 30.12.2021 в частині поставки товару.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд розцінює подану позивачем заяву, як заяву про зміну предмету позову, визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нового предмета позову, а саме стягнення заборгованості у сумі 160707,00грн.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, враховуючи неявку відповідача, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України , а також для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявою про зміну предмету позову від 21.09.2023, та за потреби підготувати та надати суду відповідні пояснення стосовно даної заяви, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 46, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний онкологічний центр" від 21.09.2023 про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням змінених позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання на "06" листопада 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №908/183/23, яке відбудеться 06.11.2023 о 12:30, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу (рек) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 -відповідачу (рек з повідом.) на адресу: 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18

+ оголошення на сайті