ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/368/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі

за позовом AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o

до 1) Житомирської митниці

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1):

1) Військової частини НОМЕР_1

2) Житомирської обласної військової адміністрації

про стягнення 48857,63 доларів США,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Газізова Ю.Л. - ордер серії ВВ №1029908 від 15.03.2023 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача 1): Косигіна О.Б, довіреність від 29.03.2023

- від відповідача 2): не прибув

- від Житомирської ОВА: Шакалов А.В. - згідно з даними з ЄДР

- від В/ч НОМЕР_1 : не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 48857,63 доларів США збитків, а також судових витрат.

Позов обґрунтований примусовим вилученням на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 01.03.2022 №133 транспортних засобів позивача, які заходились на території відповідача 1).

Ухвалою від 29.03.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 92, 93 у т. 1).

13.04.2023 до суду від Житомирської митниці надійшов відзив на позовну заяву, із запереченнями проти позовних вимог ( а. с. 107 - 126 у т. 1).

27.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.04.2023 (а. с. 127 - 136 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 14.06.2023 господарський суд постановив:

- залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) В/ч НОМЕР_1 та Житомирську ОВА;

- відмовити в задоволенні клопотання Житомирської митниці про закриття провадження у справі, з підстав, у ній викладених; відкласти підготовче засідання (а. с. 222-223; 224; 229-230 у т. 1).

30.06.2023 до суду від В/ч НОМЕР_1 надійшли пояснення по суті спору, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 14 - 20 у т. 2), а також клопотання про долучення на вимогу ухвали суду документів на підтвердження перебування транспортних засобів на балансі військової частини та використання їх для виконання основних завдань (а. с. 21 - 26 у т. 2).

Ухвалою від 03.07.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 35 у т. 2).

Ухвалою від 18.08.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті за клопотанням позивача на 26.09.2023 о 11:30 (а. с. 51 у т. 2).

В засіданні суду представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1115/23, що розглядається Господарським судом Житомирської області.

Письмова заява щодо цього зареєстрована господарським судом 26.09.2023 після оголошеної технічної перерви в засіданні суду (а. с. 54 - 59 у т. 2).

Ухвалою від 26.09.2023 розгляд справи по суті відкладено; призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про зупинення провадження у справі на 04.10.2023 15:00; зобов`язано учасників провадження надіслати суду за наявності письмові відзиви на заяву про зупинення провадження у даній справі.

02.10.2023 від В/Ч НОМЕР_1 на електронну пошту суду надійшов лист від 29.09.2023 №1722 з запереченнями проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі та про розгляд справи без участі повноважного представника, з підстав у ньому зазначених (а. с. 64 у т. 2).

03.10.2023 від Житомирської митниці через систему електронний суд надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 65 - 73 у т. 2).

В засіданні суду представник позивача в режимі відеоконференції підтримала клопотання про зупинення провадження у справі просила його задовольнити.

Представники першого відповідача та третьої особи Житомирської ОВА в засіданні суду заперечили проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача від 26.09.2023 про зупинення розгляду справи, яка обгрунтована метою надання судом оцінки законності та обгрунтованості проведення вилучення майна позивача, що є предметом спору у справі №906/1115/23, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Позивач у своїй заяві не навів жодних обгрунтувань щодо того, як розгляд справи №906/1115/23 може вплинути на розгляд даної справи, або перешкодити його розгляду по суті, крім того заява про зупинення провадження у справі подана позивачем після закриття підготовчого провадження та при розгляді справи по суті.

Так, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 року у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

За таких обставин у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, що розглядається, тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Для необхідності підготовки до судових дебатів та наданням можливості сторонам викласти їх у письмовому вигляді, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o від 26.09.2023, про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи по суті відкласти.

3. Призначити судове засідання на "06" жовтня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. Задовольнити заяву представника позивача адвоката Газізової Юлії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.10.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - Житомирській митниці на ел. пошту: та черес систему "Електронний суд"

4 - Військовій частині НОМЕР_1 на адресу: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3)

5 - Житомирській обласній військовій адміністрації на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та через "Електронний суд"