ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2023 р. Справа № 907/182/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Скрипчук О.С.

Матущак О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни (вх. № ЗАГС 01-05/3041/23 від 28.09.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2023 (суддя Лучко Р.М.) про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі № 907/182/23

за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , смт. Тересва Закарпатської області

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Центральної районної аптеки №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Тячів Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2023 у справі № 907/182/23 прийнято до розгляду позовну заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи-підприємця Симодейко В.М. до відповідача: Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни про усунення перешкод у користуванні майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП Кадар Оксана Василівна звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.09.2023 між суддями для розгляду справи № 907/182/23 сформовано колегію суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Скрипчук О.С. та Матущак О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, положеннями статті 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями частиною 3 статті 255 ГПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вище викладене та те, що ухвали суду першої інстанції про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по суті не входять до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни.

Повернення апеляційної скарги на ухвалу, яка не передбачає самостійного апеляційного перегляду, не перешкоджає зверненню із запереченнями на неї, включеними до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.07.2023 у справі № 907/182/23.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга (вх. № ЗАГС 01-05/3041/23 від 28.09.2023) та додані до неї документи усього на 27 арк. та поштовий конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.С. Скрипчук

О.І. Матущак