ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2116/21 (910/8889/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.04.2023 (суддя Омельченко Л.В.)

у справі №910/2116/21 (910/8889/22)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін",

2. Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс",

3. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 910/2116/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо фін", Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс". Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання правочину недійсним, у якому просив:

- визнати недійсним Іпотечний договір від 28.12.2007, укладений ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" з АКБ "Київ" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк"), в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати відсутнім право іпотеки ТОВ "Ріо фін" на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №910/2116/21 (910/8889/22) позов задоволено частково; визнано недійсним Іпотечний договір від 28.12.2007, укладений між ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" з АКБ "Київ" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк"), в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру, загальною площею 188,20 кв. м, житловою площею 100,8 кв. м у будинку, що будується на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) АДРЕСА_3 та Анрі Барбюса в Печерському районі міста Києва; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання відсутнім у ТОВ "Ріо фін" права іпотеки на належну позивачу квартиру та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначену позовну вимогу задовольнити.

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне рішення скаржник отримав 25.08.2023 після ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом апеляційного оскарження є немайнова вимога, у задоволенні якої відмовив суд першої інстанції, а відтак судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1,5 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1*1*150%).

Тобто, сума судового збору становить 3721,50 грн із розрахунку, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 був встановлений в розмірі 2481 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, що підтверджується актом суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №910/2116/21 (910/8889/22) залишити без руху.

2. Встановити для ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.10.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко