УХВАЛА

м. Київ

05.10.2023Справа № 910/7496/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» (04207, м. Київ, вул. М. Тимошенко, 21, н/п 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 7/15)

про стягнення 301 810,51 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче приватне підприємство «Енергомаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення 301 810,51 грн боргу, який складається із заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно до Договору №5300 від 30.05.2022 у розмірі 85 536,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 7 802,75 грн, пені у розмірі 21 559,76 грн та 186 912,00 грн збитків (втраченої вигоди), у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із додатками до нього та доказами направлення його позивачу.

05.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» про зупинення провадження було задоволено, вирішено зупинити провадження у справі №910/7496/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №910/8427/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» до Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» про стягнення 348 335,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 було поновлено провадження у справі №910/7496/23.

29.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» від 27.09.2023 № 09/09/23 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про стягнення 301 810,51 грн залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

04.10.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли три аналогічні за своїм змістом заяви про ухвалення додаткового рішення по справі про вирішення питання про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Розглянувши подані заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляд.

Судом встановлено, що до заяв, поданих до суду, не додано жодного доказу направлення їх копій позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» вимог частини другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмові заяви подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Актив Спец Пром» про ухвалення додаткового рішення у справі з доданими до них документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин