ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 жовтня 2023 рокуСправа № 912/920/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в засіданні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/920/22
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
від арбітражного керуючого - участі не брали;
від боржника (заявника) - ОСОБА_2, представник Крившенка О.Г., адвокат, ордер серії ВА №1038248 від 30.08.2022;
від кредитора АТ "Державний ощадний банк України" - Безверха І.П., адвокат, довіреність №б/н від 07.07.2020;
від інших кредиторів - участі не брали.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 у справі №912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суд:
- затвердив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснив сплату основної винагороди арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 912/920/22 з 30.08.2022 по 15.02.2023 в розмірі 39 000,00 грн;
- затвердив звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.;
- завершив процедуру погашення боргів та закриви провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;
- звільнив фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства;
- вимоги, не задоволенні через недостатність майна боржника, постановив вважати погашеними;
- постановив, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом: не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом; така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів,
- припинив повноваження керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.
18.09.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з такими вимогами:
- визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установленому КУзПБ строк або були відхилені господарським судом у справі № 912/920/22, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою від 25.09.2023 суд призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2023.
В засіданні суду взяли участь представник заявника (боржника), яким підтримано заяву про ухвалення додаткового рішення, та представник кредитора - АТ "Державний ощадний банк України". Інші кредитори участі в засіданні суду не брали, будь-які заяви, клопотання чи пояснення щодо поданої заяви до суду не надходили.
Представником присутнього кредитора АТ "Державний ощадний банк України" заявлено усне клопотання про оголошення в засіданні суду перерви, у зв`язку з поданням на ухвалу суду від 05.09.2023 апеляційної скарги. Заперечення щодо суті заяви відсутні.
Представник заявника заперечив проти відкладення засідання суду.
Щодо вказаного клопотання суд, враховуючи законодавчо визначений граничний строк розгляду заяви та відсутність законодавчо визначених і документально підтверджених перешкод у розгляді поданої заяви, відмовив у задоволенні клопотання АТ "Ощадбанк" про відкладення засідання суду, про що постановив протокольну ухвалу.
Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За викладених обставин, суд розглядає заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без участі арбітражного керуючого та інших кредиторів.
Розглядаючи заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У поданій заяві ОСОБА_1 вказує на те, що положеннями ч. 4 ст. 90 КУзПБ визначено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2023 затверджено звіт керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (п. 2 резолютивної частини ухвали), однак заявник зазначає, що в ухвалі не вирішено питання про погашення вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк, як це передбачено ст. 90 КУзПБ.
Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Згідно ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:
1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
2) сплати аліментів;
3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Нормами ст. 90 КУзПБ визначено випадки закриття провадження у справі про банкрутство.
Тлумачення змісту частини першої статті 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі статтею 113 КУзПБ із застосуванням системного способу її інтерпретації свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком підстав, визначених пунктами 1, 2, які стосуються виключно юридичної особи) є загальними щодо норм книги четвертої IV КУзПБ, яка містить підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця), адже вони застосовуються до більш широкого кола відносин: як банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб (фізичних осіб - підприємців).
Закріплені в частині першій статті 90 КУзПБ підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком підстав, визначених пунктами 1, 2, які стосуються виключно юридичної особи) застосовується щодо фізичних осіб (фізичних осіб - підприємців) з урахуванням книги IV КУзПБ.
Вказана позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26.05.2022 у справі №922/1426/21.
Провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито із затвердженням звіту керуючого реалізацією майна, що узгоджується з п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, та що у відповідності до частини першої статті 134 КУзПБ передбачає звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у даному випадку є передбачене в ч. 4 ст. 90 КУзПБ визнання відповідних вимог кредиторів такими, що не підлягають виконанню, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню. При цьому, про вказане має бути зазначено в ухвалі суду про закриття провадження у справі. Тобто, зазначене питання має бути вирішено під час закриття провадження у справі.
Однак, судом при постановлені ухвали суду від 05.09.2023 про закриття провадження у даній справі не було вирішено питання щодо зазначених вище правових наслідків згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ.
У відповідності до викладеного, наявні підстави для постановлення додаткової ухвали з вирішенням питання, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
У зв`язку з наведеним, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 90, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/920/22.
2. Визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом у справі №912/920/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 16.08.2018 органом 3510, АДРЕСА_2 ), а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали надіслати банкруту електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ПП "Енергопромстрой" за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г); Кіровоградському обласному управлінню АТ "Ощадбанк" електронною поштою: ; Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області електронною поштою: ; арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.10.2023.

Суддя В.В.Тимошевська