ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 927/424/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" адвоката Брожко Наталії Ігорівни про стягнення судових витрат

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023

та

на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023

у справі №927/424/23 (суддя Романенко А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу, відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 131880, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та додаткове рішення повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача, визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" від 29.09.2022 про часткове задоволення акта про порушення №CN 000962 від 30.08.2000 та здійснення перерахунку (донарахування) ТОВ "АГРО-РЕГІОН КОЗЕЛЕЦЬ" не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу за період з 07:00 22.08.2022 по 07:00 26.08.2022, оформлене Протоколом №105 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по АТ "Чернігівгаз" від 29.09.2022 та Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу у справі №927/424/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 у справі №927/424/23 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 у справі №927/424/23 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 та додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 у справі №927/424/23 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

28.09.2023 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" адвоката Брожко Наталії Ігорівни надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" судові витрати у розмірі 64 926, 00 гривень, що складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 4 026, 00 гривень та суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 900, 00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" адвоката Брожко Наталії Ігорівни про стягнення судових витрат підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" адвоката Брожко Наталії Ігорівни про стягнення судових витрат, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АР Козелець" на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 у справі №927/424/23, призначити її до розгляду на 21.11.2023 об 11 год. 45 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Надати відповідачу строк до 15.11.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко