ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.2023м. ХарківСправа № 922/3169/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Орловського Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 );
до Фізичної особи-підприємця Калініченка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ),
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів у розмірі 3 833 227, 00 грн Фізичної особи-підприємця Калініченка Олександра Олександровича, м. Харків; Фізичної особа-підприємця Орловського Олександра Валерійовича, м. Миколаїв про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги,
за участю представників:

позивача - Луук А.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача - Хохленка А.О. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Орловський Олександр Валерійович, м. Миколаїв, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Калініченка Олександра Олександровича, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 202211Р309 від 15.11.2022 в розмірі 3 833 227, 00 грн, яка складається з: 158 652, 00 грн - сума попередньої оплати; 3 674 575, 00 грн - штрафні санкції. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі № 922/3169/23 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03 серпня 2023 року о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2023 прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Калініченка Олександра Олександровича, м. Харків, до Фізичної особи-підприємця Орловського Олександра Валерійовича, м. Миколаїв, про:

1. визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ФОП Орловським О.В., шляхом направлення на адресу ФОП Калініченка О.О., вимоги від 04 травня 2023 року за вих. № 7.

2. визнання відсутності у ФОП Орловського О.В. права вимоги до ФОП Калініченка О.О. сплати грошових коштів у вигляді штрафів та пені за договором про надання послуг № 202211РЗ09 від 15 листопада 2022 року.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 24.10.2023. Відкладено підготовче засідання на 05.10.2023 о 10:30 год.

15.09.2023 відповідачем за первісним позовом надано до суду клопотання про залучення до участі справі третьої особи (вх. № 25006), в якому заявник просить суд залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом - Фізичну особу - підприємця Чижа Євгена Ігоровича. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідачем було встановлено наявність іншого судового спору стосовно договору про надання послуг №202208Р03 від 03.08.2022, який було укладено між ФОП Орловським О.В. та ФОП Чиж Є.І., щодо розробки програмного забезпечення мобільного додатку «Svist». Заявник вказує, що правовідношення між ФОП Калініченко О.О. та ФОП Чиж Є.І. стосуються того самого програмного забезпечення, а саме мобільного додатку «Svist», отже є тотожними з даним спором. На думку заявника, під час укладання договорів про надання послуг, у ФОП Орловського О.О. відсутні кінцева мета у вигляді отримання кінцевого результату цієї послуги, натомість вбачається, що дійсною метою є намагання шляхом шахрайських дій отримати безоплатно послуги, стягнути надумані штрафні санкції з виконавців, які сумлінно виконують свої зобов`язання.

У підготовчому засіданні 05.10.2023 представник відповідача за первісним позовом підтримав подане клопотання про залучення третьої особи та просив суд його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення даного клопотання заперечував, з підстав, викладених у наданих до суду запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом первісного позову, що розглядається у даній справі, є стягнення заборгованості з ФОП Калініченка О.О. на підставі договору про надання послуг № 202211Р309.

В той же час, клопотання відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ФОП Чижа Є.О. не містить достатнього обґрунтування, в т.ч. викладу фактичних обставин з посиланням на докази, того, яким саме конкретним чином задоволення позову або відмова в задоволенні позову у цій справі буде впливати на права та обов`язки іншого суб`єкта господарювання - ФОП Чижа Є.І., який жодним чином не має відношення ані до відповідача, ані до предмету спору взагалі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 ГПК України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Крім того, як зазначав Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі № 912/2185/1619), принцип процесуальної економії господарського судочинства загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити принципу пропорційності та принципу процесуальної економії, у зв`язку з чим клопотання відповідача за первісним позовом про залучення ФОП Чижа Є.І. до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є необґрунтованим, безпідставним, а, отже, не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 25006).

Підготовче засідання відкласти на 19 жовтня 2023 року о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Провести підготовче засідання у справі № 922/3169/23, за участю представника позивача за первісним позовом - адвоката Луук А.В. та представника відповідача за первісним позовом - адвоката Хохленка А.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.10.2023.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3169/23