ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3979/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126)
до Харківського автотранспортного фахового коледжу (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 28)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського автотранспортного фахового коледжу, в якому просить:

- Стягнути з Харківського автотранспортного фахового коледжу на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за спожиту електричну енергію по договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 6-0455/23 від 31.01.2023 за травень 2023 року в сумі 660 205 грн. 94 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, .

- Стягнути з Харківського автотранспортного фахового коледжу на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут нараховані по договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 6-0435/23 від 31.01.2023 пеню за період з 24.06.20223 по 31.07.2023 у сумі 33 932 грн. 70 коп., 3% річних за період 24.06.20223 по 31.07.2023 у сумі 2 061 грн. 88 коп. на ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_2 , МФО 351823, .

- Стягнути з Харківського автотранспортного фахового коледжу па користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут судовий збір у сумі 10 443 грн. 01 коп. на ХОУ АТ Ощадбанк п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3979/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

05.10.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов за вх. №27107 та клопотання про зупинення провадження у справі № 27104, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/3979/23 до встановлення обставин та вирішення справи по кримінальному провадженню № 0001781 по факту проникнення невстановленими особами до адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 28 та здійснення крадіжки майна.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 27104 від 05.10.2023), суд зазначає наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, основним критерієм відповідно до вказаного пункту визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі №904/6636/17.

Тож метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (правова позиція, викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18 від 10 лютого 2020 року).

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Так, матеріали справи містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2023 року (кримінальне провадження 0001781), відповідно до якого 31.07.2023 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України по факту проникнення невстановленими особами до адміністративної будівлі Харківського автотранспортного фахового коледжу, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Конституції, буд. 28 та здійснення крадіжки майна.

Відповідач вказує, що розгляд справи № 922/3979/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до Харківського автотранспортного фахового коледжу про стягнення заборгованості по договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 6-0435/23 від 31.01.2023 не можливий до вирішення справи по кримінальному провадженню: 0001781.

Однак, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не містить аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі №922/3979/23, як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду кримінального провадження, так і стосовно того, що зібрані по справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

При цьому, не обґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження у справі викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18.

Відтак, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі №922/3979/23.

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 27104 від 05.10.2023) про зупинення провадження у справі №922/3979/23.

Керуючись ст. 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/3979/23 (вх. № 27104 від 05.10.2023) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/3979/23