ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" жовтня 2023 р. Справа№ 910/18409/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року

у справі №910/18409/21 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023, серед іншого, закрито провадження у справі №910/18409/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі №910/18409/21, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Копитової О.С., Полякова Б.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі №910/18409/21 повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

20.09.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 26.09.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі №910/18409/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18409/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

02.10.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18409/21/6026/2023 від 29.09.2023 матеріали справи №910/18409/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 29.05.2023, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року є 08.06.2023 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 19.09.2023 року через систему "Електронний суд", тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що з повним текстом ухвали ознайомився 10.06.2023 року, оскільки раніше не мав можливості та доступу до електронного суду та електронної поштової скриньки, окрім цього, первісну апеляційну скаргу подав 19.06.2023 з незначним пропуском строку, а відтак просить суд про поновлення йому строків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідною передумовою здійснення стороною права апеляційного оскарження є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Як встановлено судом, боржник не був присутній в судовому засіданні 22.05.2023 року.

Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 22.05.2023 року, згідно відмітки канцелярії суду, було надіслано 05.06.2023 року на відому суду адресу, вказану скаржником у процесуальних документах: АДРЕСА_1 .

14.06.2023 конверт з копією ухвали суду повернувся до суду з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання 12.06.2023".

Суд апеляційної інстанції враховує усталену позиції Верховного Суду, згідно якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду, а тому не може свідчити про неправомірність його дій.

Зважаючи на викладене, судом першої інстанції дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, апелянта про прийняття 22.05.2023 судового рішення, а відтак скаржник вважається належним чином повідомленим про прийняття оскаржуваної ухвали починаючи з 12.06.2023.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги, що первісну апеляційну скаргу подано у межах строків, передбачених ч.2 ст. 256 ГПК України (19.06.2023 року) і невідкладне (одразу після повернення первісно поданої апеляційної скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, та подання апеляційної скарги повторно, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, які встановлено судом та на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Слід зазначити, що подання апеляційної скарги у короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги є свідченням того, що скаржник намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, що в свою чергу, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги повторно звернутись до суду зі скаргою, забезпечуючи право скаржника на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 року у справі №910/18409/21.

3.Розгляд справи №910/18409/21 призначити на 07.11.2023 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.10.2023 року включно.

5.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова