РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.10.2023Справа № 910/11686/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Літвінової М.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників

у справі №910/11686/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресто Солюшнз" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11)

про визнання недійним повідомлення про одностороннє розірвання договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресто Солюшнз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" про визнання недійним повідомлення, яке оформлене листом від 31.08.2022, про одностороннє розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 08.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем недотримано підстав та процедури одностороннього розірвання договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11686/22, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресто Солюшнз» (надалі - Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саллюкс» (надалі - Орендодавець) був укладений Договір оренди (надалі - Договір або Договір оренди).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору оренди Орендодавець передає а Орендар приймає в Оренду Групу нежитлових приміщень №35 (далі - Приміщення), що розташовані в будинку за адресою: Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11 (далі - Будинок), що детально зображені і виділені на плані, який міститься в Додатку № 2 до цього Договору. Загальна площа Приміщення становить 258,0 кв. м.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Договору оренди Приміщення використовується Орендарем для розміщення та експлуатації закладу громадського харчування (ресторан/кафе/бар) та в форматі «party place». Цільове призначення нічного розважального комплексу використання приміщення є істотною умовою цього Договору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 передбачено, що Орендар зобов`язаний щомісячно оплачувати Орендодавцю орендну плату згідно з умовами, передбаченими Додатком №3, який є невід`ємною частиною Договору.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця авансом (у вигляді 100% попередньої оплати) у такі строки і у таких розмірах:

перший авансовий платіж, який включає орендну плату за перший і останній місяці оренди, сплачується при підписанні даного Договору;

наступні авансові платежі сплачуються не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця, за який сплачується орендна плата.

Внесення орендної плати здійснюється орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на зазначений в цьому Договорі поточний рахунок Орендодавця.

Плата за користування Приміщенням за перший і останній місяці найму розраховується виходячи 3 фактичної кількості днів користування Орендарем приміщенням та сплачується Орендарем пропорційно фактичній кількості днів користування Приміщенням.

Оплата за сервісні послуги, послуги зв`язку та комунальні платежі здійснюється Орендарем самостійно на користь постачальників таких послуг або за згодою Сторін компенсуються Орендарем Орендодавцю. Оплата комунальних платежів здійснюється на підставі показників лічильників та/або на підставі відповідних рахунків, виставлених постачальниками таких послуг.

Згідно Додатку №3 до Договору оренди розмір орендної плати був погоджений у наступному порядку.

Відповідно до Договору Орендар зобов`язаний сплачувати на користь Орендодавця щомісячну Орендну плату, яка становить суму у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень з ПДВ.

При цьому, Сторони домовились, що орендна плата за Приміщення в січні 2022 року становитиме 1,00 грн. (одну гривню 00 коп.).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору оренди зазначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання представниками Сторін.

Строк оренди складає 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців та 29 (двадцять дев`ять) днів з моменту фактичної передачі Приміщення, що підтверджується підписанням Сторонами відповідного акту прийому-передачі.

Акт прийому-передачі повинен бути підписаний не пізніше 1 (одного) дня після укладення цього Договору.

Орендодавець передає Орендарю ключі від приміщення після чого Орендодавець забезпечує безперешкодний доступ до Приміщень Орендарю, персоналу Орендаря, а також його відвідувачам тощо.

На виконання вимог п. 4.2 Договору оренди, 09 грудня 2021 року між сторонами Договору оренди був підписаний Акт приймання-передачі Приміщення, за яким Орендодавець передав Орендарю, а Орендар прийняв у Орендодавця Приміщення загальною площею 258 кв. м, що розташоване на цокольному поверсі будинку за адресою: Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11.

Отже, з 09 грудня 2021 року відповідачем були передані у володіння та користування позивачу зазначені у Договорі оренди нежитлові приміщення, та, за умовами Договору оренди, відповідач повинен був забезпечити безперешкодний доступ до Приміщень Орендарю, персоналу Орендаря, а також його відвідувачам на строк дії Договору оренди.

Згідно з п. 4.4 Договору оренди у випадку порушення однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством.

Пунктом 4.5 Договору оренди передбачено у яких випадках Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір:

4.5.1 якщо Орендар погіршує стан Приміщення - за умови, якщо Орендар не усуне таке порушення протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту отримання від Орендодавця мотивованої письмової вимоги про усунення таких порушень із зазначенням вчиненого порушення;

4.5.2 Якщо Орендар систематично (два і більше місяці поспіль) порушує строки оплати орендної плати та інших платежів, встановлених Договором, якщо Орендар не усуне зазначені порушення протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту отримання від Орендодавця письмової вимоги про усунення таких порушень із зазначенням вчиненого порушення;

4.5.3 Якщо Орендар передав Приміщення в оренду без погодження з Орендодавцем. Відповідно до п. 4.12 Договору оренди, у разі одностороннього розірвання цього Договору, Сторони домовились, що дія цього Договору припиняється починаючи з моменту закінчення двомісячного строку від дня направлення відповідного письмового повідомлення іншої (направляється рекомендованим або цінним листом) про одностороннє розірвання цього Договору, при цьому погоджувати додатково з іншою стороною розірвання Договору інша сторона не зобов`язана.

Згідно з пп. 6.3.3 Договору оренди Орендодавець зобов`язаний забезпечити Орендарю умови, необхідні для безперешкодного використання Приміщення.

Підпунктом 6.4.3 передбачено право Орендодавця розірвати Договір в односторонньому порядку в разі невиконання умов цього Договору, у порядку, встановленому цим Договором та/або чинним законодавством.

01 березня 2022 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору оренди, якою Сторони визнали тимчасову неможливість виконання умов Договору у зв`язку з неможливістю використовувати Орендарем орендоване приміщення належним чином та у повному обсязі, визначеному умовами укладеного Договору, отже у зв`язку з цим Сторони дійшли згоди внести зміни в Договір, а саме, в період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року включно звільнити Орендаря від сплати орендної плати за користування приміщенням, дію п. 3.1 Договору та Додатку №3 до Договору на цей час призупинити.

Листом від 31.08.2022 року Відповідачем, з посиланням на п. п. 4.4, 4.5, 6.43 Договору оренди, було повідомлено Позивача про розірвання в односторонньому порядку Договору оренди з дати складання цього листа з підстав невиконання істотних умов Договору оренди щодо внесення орендної плати на умовах та в порядку визначеними Договором оренди.

Окрім того, в згаданому листі містились вимоги негайно, але не довше ніж у 3-ий (триденний) термін звільнити приміщення 35, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, та передати Орендодавцю все майно, передане у тимчасове користування з моменту підписання акту приймання-передачі у стані, якому воно було на час передачі.

У відповідь листом від 02.09.2022 Позивач наголосив, що користування орендованим приміщенням здійснювалось та здійснюється Орендарем добросовісно та у суворій відповідності до вимог чинного законодавства України та умов, передбачених у Договорі оренди. Зокрема, це стосується своєчасного та повного виконання Орендарем зобов`язань щодо сплати орендної плати згідно з Договором оренди, а також сплати необхідних сервісних та комунальних платежів тощо.

Також, Орендар наголосив на тому, що, дійсно, за умовами укладеного між Сторонами Договору оренди, у Відповідача є можливість в односторонньому порядку розірвати Договір оренди, проте це право повинне виконуватись на підставах та у відповідності до тих приписів укладеного Договору, якими ця процедура врегульована.

Отже, за умови відсутності підстав, визначених у Договорі оренди для одностороннього його розірвання та невиконання узгодженої у Договорі оренди процедури одностороннього його розірвання, Позивач наголосив, що звинувачення та вимоги Орендодавця на адресу Орендаря, висловлені у його Листі, є безпідставними, необґрунтованими, незаконними, протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси Орендаря, з огляду на що обґрунтовано залишаються Орендарем без задоволення.

Позивач стверджує, що незважаючи на відсутність підстав та недотримання узгодженої процедури одностороннього розірвання Договору оренди, Відповідач, починаючи з 04.09.2022 року, почав чинити перешкоди у користуванні орендованим приміщенням Позивачу шляхом не допуску Позивача та його представників до Приміщення з одночасною заміною вхідних замків.

Зважаючи на викладені умови Договору оренди, норми законодавства, якими врегульовані положення щодо оренди нежитлових приміщень, та взаємовідносини, які склалися між Сторонами, Позивач вважає, що надісланим на його адресу листом від 31.08.2022 року б/н в якому містилось повідомлення про розірвання в односторонньому порядку Договору оренди нежитлового приміщення від 08.12.2021, було порушено його право як законного та добросовісного Орендаря.

Отже, спір у даній справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про неправомірність Товариством з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" правочину одностороннього розірвання Договору оренди від 08.12.2021, з огляду на те, що у позивача відсутня заборгованість зі сплати орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Частиною 5 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Суд відзначає, що лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" від 31.08.2022 за своїм змістом та наслідками є одностороннім правочином про розірвання Договору оренди від 08.12.2021, а відтак, при його вчиненні мають бути дотриманні встановлені законодавством вимоги, необхідні для чинності такого правочину.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені положеннями ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

В той же час, недодержання особою при вчиненні правочину (в т.ч. одностороннього) наведених вимог в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України є правовою підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

В даному випадку, оскаржуваний правочин, оформлений листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" від 31.08.2022 стосується одностороннього розірвання Договору оренди від 08.12.2021 з підстав порушення його умов контрагентом, а відтак, має відповідати насамперед приписам п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, яка передбачає можливість одностороннього розірвання договору, якщо це встановлено договором або законом, у разі порушення іншою особою взятих на себе зобов`язання за таким договором.

Тобто, досліджуючи питання законності вчинення одностороннього правочину про розірвання договору насамперед слід встановити чи передбачено у конкретному випадку право односторонньої відмови від договору в позасудовому порядку та чи має місце порушення контрагентом зобов`язання, яке тягне за собою правові наслідки у такому вигляді.

Судом встановлено, що підпунктом 6.4.3 передбачено право Орендодавцем розірвати Договір в односторонньому порядку в разі невиконання умов цього Договору, у порядку, встановленому цим Договором та/або чинним законодавством.

Пунктом 4.5 Договору оренди передбачено у яких випадках Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір:

4.5.1 якщо Орендар погіршує стан Приміщення - за умови, якщо Орендар не усуне таке порушення протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту отримання від Орендодавця мотивованої письмової вимоги про усунення таких порушень із зазначенням вчиненого порушення;

4.5.2 Якщо Орендар систематично (два і більше місяці поспіль) порушує строки оплати орендної плати та інших платежів, встановлених Договором, якщо Орендар не усуне зазначені порушення протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту отримання від Орендодавця письмової вимоги про усунення таких порушень із зазначенням вчиненого порушення;

4.5.3 Якщо Орендар передав Приміщення в оренду без погодження з Орендодавцем. Відповідно до п. 4.12 Договору оренди, у разі одностороннього розірвання цього Договору, Сторони домовились, що дія цього Договору припиняється починаючи з моменту закінчення двомісячного строку від дня направлення відповідного письмового повідомлення іншої (аправляється рекомендованим або цінним листом) про одностороннє розірвання цього Договору, при цьому погоджувати додатково з іншою стороною розірвання Договору інша сторона не зобов`язана.

У листі від 31.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресто Солюшнз" не виконує зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди від 08.12.2021.

При цьому вказаний лист не містить зазначення, в якому саме розмірі та за який період у позивача наявна заборгованість за Договором оренди від 08.12.2021.

При цьому, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено докази сплати орендної плати за Договором оренди від 08.12.2021.

Отже, наявними в матеріалах справи документами належним чином спростовуються викладені в односторонньому правочині про розірвання Договору оренди від 08.12.2021, оформленому листом від 31.08.2022, посилання відповідача на допущення позивачем визначених ним порушень умов Договору, які можуть бути правовою підставою для розірвання останнього в односторонньому порядку, що вказує на невідповідність такого правочину положенням ст.ст. 203, 611 Цивільного кодексу України та приписам п. 6.4.3. Договору та в силу норми ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Відтак, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресто Солюшнз» про визнання незаконним (неправомірним) одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю «Саллюкс» про розірвання Договору оренди від 08.12.2021 є обґрунтованою та законною, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" про розірвання в односторонньому порядку Договору оренди нежитлового приміщення від 08.12.2021, оформлене листом від 31.08.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саллюкс" (09012, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Миньківці, вул.Перемоги, будинок 24; ідентифікаційний код 41508911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресто Солюшнз" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, ідентифікаційний код 44459176) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано: 03.10.2023.

СуддяЛітвінова М.Є.