ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/466/21

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, Державного підприємства Агропромислово-торгове підприємство Бобовище, с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди землі №37/57-18-ДО від 12.07.2018, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден; визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №49 від 22.02.2018 Про включення до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах; визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №977-сг від 21.05.2018 Про проведення земельних торгів у формі аукціону в частині виставлення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури Стець В.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача 1 Роман Н.В., представник у порядку самопредставництва

Позивача 2 не з`явився

Відповідача 1 Ільницька Л.М., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатська обласна прокуратура, м. Ужгород Закарпатської області звернулася з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, Державного підприємства Агропромислово-торгове підприємство Бобовище, с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден, м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди землі №37/57-18-ДО від 12.07.2018, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден. Заявою про зміну предмета позову №15-1878-21/5 від 18.11.2022 (вх. №02.3.1-02/6428/22 від 24.11.2022) прокурор просить прийняти до розгляду у справі додаткові позовні вимоги наступного змісту: - визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №49 від 22.02.2018 Про включення до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах; - визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №977-сг від 21.05.2018 Про проведення земельних торгів у формі аукціону в частині виставлення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га на земельні торги для передачі у користування на умовах оренди; - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0038 площею 69,2155 га.

Ухвалою суду від 15.08.2023 судове засідання у справі №907/466/21 призначено на 21.09.2023.

Позивач 2 та відповідач 2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Водночас станом на дату призначеного судового засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача 2 ДП Агропромислово-торгове підприємство Бобовище та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Хазелнат гарден за адресами їх реєстрації, підтвердженими відомостями з ЄДР, про розгляд справи у зв`язку з неможливістю відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду, про що канцелярією Господарського суду Закарпатської області складено акт від 21.08.2023.

Відповідно до частин 2-4 статті 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

За приписами ч. 1 ст. 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 120, 202, 242 ГПК України, належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи є обов`язком суду, а відсутність на час проведення судового засідання в матеріалах справи доказів про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи підставою для відкладення розгляду справи. Водночас розгляд справи за відсутності учасників справи та інших осіб є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач 1 через канцелярію суду подав клопотання №9-7-0.7-3332/2-23 від 11.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5622/23 від 15.08.2023), яким, покликаючись на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, просить зупинити провадження в даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №907/31/21 за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства Агропромислово-торгове підприємство Бобовище до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Філд про визнання недійсними договорів оренди землі. Вказує відповідач 1 також і на те, що правовідносини, які виникли між сторонами у справах №907/13/21 та №907/466/21 є подібними, оскільки зумовлені аналогічними підставами.

За наслідками судового засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у даній справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні за участю всіх учасників процесу.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 31 жовтня 2023 р. на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників учасників спору в судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.