РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.09.2023Справа № 910/1623/22

За позовом Приватного підприємства "Здравниця Феофанія" (Київська обл., м. Тараща)

до Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна установа "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" (м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Юрчук М.І.

Від третьої особи: Буджак В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Здравниця Феофанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Державне підприємство Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями та надати доступ Приватному підприємству "Здравниця Феофанія" до головного корпусу літ. "А", що розташовані за адресою: м. Київ вул. Академіка Лебедєва, 31:

- на першому поверсі (приміщення медичного блоку) № №129, 138, 146, 145 загальною площею 52,7 кв. м.;

- на третьому поверсі №377, 373, 369, 365, 361, 357, 353, 349, 345, 341, 337, 334, 329,325, 321, 317, 313, 309, 305, 380, 378, 379, 376, 375, 374, 372, 371, 370, 368, 367, 366, 364, 363, 362, 360, 359, 355, 350, 352, 351, 346, 347, 348, 342, 343, 344, 338, 340, 339, 335, 336, 333,330, 331, 332, 326, 327, 328, 322, 323, 324, 318, 319, 320, 314, 315, 316, 310, 311, 312, 306, 307, 308 загальною площею 323,4 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовано вчиненням відповідачем незаконних дій з недопуску працівників та клієнтів позивача до орендованих приміщень, що є порушенням умов договору оренди від 08.07.19., який діє до 31.12.2029 включно.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1623/22, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 10.03.2022, не відбулось у зв`язку із веденням на території Київської області бойових дій та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2022 призначено підготовче засідання у справі на 07.06.2022.

07.06.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням директора на службі в Збройних силах України.

Ухвалою від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 30.06.2022.

30.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДП ЛПК "Феофанія" НАН України проти позову заперечує, а також просить поновити процесуальний строк на його подання.

30.06.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву та долучив його до матеріалів справи.

30.06.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.07.2022.

26.07.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

27.07.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 23.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 задоволено клопотання позивача від 26.07.2022 про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у справі № 910/1623/22 Державну установу "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

19.08.2022 від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких міститься клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи Господарського суду міста Києва №910/5768/22.

23.08.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.09.20222.

13.09.2022 до суду від третьої особи надійшла заява про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 13.09.2022 представники третьої особи відкликав власне клопотання від 13.09.2022 про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 зупинено провадження у справі №910/1623/22, до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 910/5768/22 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

17.07.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач повідомив про прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/5768/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.08.2023.

15.08.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 17.07.2023 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Суд дійшов висновку про те, що предметом спору в даній справі є вимога позивача про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до приміщень, і такий предмет спору не припинив свої існування і не змінився, що виключає можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

15.08.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2023.

Позивач свого повноваженого представника в судове засідання 28.09.2023 не направив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тож його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та зазначали про його безпідставність.

28.09.2023 суд, по виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 між Приватним підприємством "Здравниця Феофанія" та Державним підприємством Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України було укладено договір оренди майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Устименко В. Т. та зареєстрований в реєстрі за № 794 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно: нежитлові приміщення головного корпусу літ. "А" по вул. Академіка Лебедєва, 31 в м. Києві, що розташовані: на першому поверсі (приміщення медичного блоку) №№ 129, 138, 146, 145, загальною площею 52,7 кв.м; на третьому поверсі №№ 377, 373, 369, 361, 357, 353, 349, 345, 341, 337, 334, 329, 325, 321, 317, 313, 309, 305, 380, 378, 379, 376, 375, 374, 372, 371, 370, 368, 367, 366, 364, 363, 362, 360, 359, 355, 350, 352, 351, 346, 347, 348, 342, 344, 343, 338, 340, 339, 335, 336, 333, 330, 331, 332, 326, 327, 328, 322, 323, 324, 318, 319, 320, 314, 315, 316, 310, 311, 312, 306, 307, 308, загальною площею 323,4 кв.м.

Відповідно до п. 1.5. Договору нежитлові приміщення є власністю Держави Україна в особі НАН України на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 19909604 та перебувають у орендодавця в оперативному управлінні на підставі розпорядження Президії НАН України від 08.12.2015 № 745 "Про закріплення об`єктів майнового комплексу Національної академії наук України" та рішення про державну реєстрацію іншого речового права від 09.12.2017 № 23930010.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що цей договір укладено строком на десять років, що діє з 08 липня 2019 року до 31 грудня 2029 року включно.

Як вказує позивач, Державне підприємство Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України вчиняє перешкоди в користуванні орендованими за Договором нежитловими приміщеннями та не допускає клієнтів і працівників позивача до головного корпусу літ. "А", що розташовані за адресою: м. Київ вул. Академіка Лебедєва, 31: на першому поверсі (приміщення медичного блоку) № №129, 138, 146, 145 загальною площею 52,7 кв. м.; на третьому поверсі №377, 373, 369, 365, 361, 357, 353, 349, 345, 341, 337, 334, 329,325, 321, 317, 313, 309, 305, 380, 378, 379, 376, 375, 374, 372, 371, 370, 368, 367, 366, 364, 363, 362, 360, 359, 355, 350, 352, 351, 346, 347, 348, 342, 343, 344, 338, 340, 339, 335, 336, 333,330, 331, 332, 326, 327, 328, 322, 323, 324, 318, 319, 320, 314, 315, 316, 310, 311, 312, 306, 307, 308 загальною площею 323,4 кв. м.

Вказане зумовило звернення Приватного підприємства "Здравниця Феофанія" до суду з даним позовом.

За змістом ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

За частиною 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Особливості оренди державного майна встановлено Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5768/22 за позовом Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" Національної академії наук України" до Приватного підприємства "Здравниця Феофанія" та Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України про визнати недійсним договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 08.07.2019, укладеним Державним підприємством Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України та Приватним підприємством "Здравниця Феофанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Устименко В.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 794. Позовні вимоги мотивовано тим, що передані в орендне користування нежитлові приміщення головного корпусу літ. А по вул. Академіка Лебедєва, 31 в м. Києві є власністю Національної академії наук України, на дату укладення оскаржуваного договору оренди перебували на балансі позивача та були закріплені за ним на праві оперативного управління.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/5768/22 позов Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" задоволено повністю та визнано недійсним договір оренди майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України від 08.07.2019, укладений Державним підприємством Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України та Приватним підприємством "Здравниця Феофанія", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Устименко В.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 794.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі №910/5768/22 рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у даній справі залишено без змін.

При розгляді справи №910/5768/22 судом було встановлено, що Державне підприємство Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України не мало права укладати спірний договір оренди майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України від 08.07.2019, не могло бути орендодавцем та не володіло повною цивільною дієздатністю на укладення такого договору з Приватним підприємством "Здравниця Феофанія".

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду від 22.11.2022 у справі №910/5768/22, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили, встановлено недійсність договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 08.07.2019, укладеного Державним підприємством Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України та Приватним підприємством "Здравниця Феофанія".

Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, зокрема, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже, у Приватного підприємства "Здравниця Феофанія" відсутні правові підстави для користування нежитловими приміщеннями головного корпусу літ. "А" в м. Київ вул. Академіка Лебедєва, 31: на першому поверсі (приміщення медичного блоку) № №129, 138, 146, 145 загальною площею 52,7 кв. м.; на третьому поверсі №377, 373, 369, 365, 361, 357, 353, 349, 345, 341, 337, 334, 329,325, 321, 317, 313, 309, 305, 380, 378, 379, 376, 375, 374, 372, 371, 370, 368, 367, 366, 364, 363, 362, 360, 359, 355, 350, 352, 351, 346, 347, 348, 342, 343, 344, 338, 340, 339, 335, 336, 333,330, 331, 332, 326, 327, 328, 322, 323, 324, 318, 319, 320, 314, 315, 316, 310, 311, 312, 306, 307, 308 загальною площею 323,4 кв. м.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане в сукупності суд встановив, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, тож у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.10.2023.

Суддя Т.М. Ващенко